Petra rakastui kolmekymppisenä rikkaan perheen vesaan – nyt hän kertoo, millaista on siirtyä ylempään luokkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

Samaa ihmettelin. Ei kai kirjoittaja tai tämä Petra vain kuvittele, että paperilautaset ovat jotenkin yleisiä duunariperheissä. En ole koskaan törmännyt paperilautasiin muualla kuin lastenkutsuilla , grillijuhlissa tai retkillä. 

Niitä markkinoitiin 80-luvulla ihan kaikille lomanviettäjille sloganilla "Tiskitöntä kesää." Astianpesukoneet eivät olleet joka keittiön standardeja, etenkään mökeillä.

Niinpä meilläkin syötiin niistä kesäisin, tai jos kukaan ei kerta kaikkiaan ehtinyt tiskata.

En ole koskaan syönyt valmisranskalaisia kertakäyttölautasilta kotona. Mistä ihmeestä tuo mielikuva tulee? Kuvitteleeko ylempi luokka, että koska festareilla ja grillillä ranskikset syödään pahvilautasilta, näin tehdään myös duunariperheissä? Että pikaeineksiä ei voi syödä oikeilta astioilta? :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytvittuoikeesti. Suomessa ei ole mitään ”luokkia”. Tollasta paskaa se me naisetkin on nykyään. Ajatella että se oli aikanaan semijärkevä lehti.

On todellakin. Ehkä keskiluokassa elävä ei sitä vain havaitse.

t.yläluokasta olija todellakin huomaa sen

Minä näen eri tulotason ja elämäntavan ihmisiä, en luokkia.

Eli sinä näet, että ihmiset elävät erilaisia elämäntapoja, mutta et hiffaa, että siinä on olemassa tiettyjä tyyppejä, joihin ne voidaan luokitella. Oletatko, että jokainen elää niin äärimmäisen individualistisesti ettei heitä voi luokittaa millään tavalla?

Aina voi yrittää, mutta se on vaikeaa ja melko turhaa.

Samassa perheessäkin on henkisesti duunareita ja keskiluokkaisia, ihan niin kuin joku on luonteeltaan enemmän kaupunkilainen ja toinen on maalaisihminen.

Jotkut yrittävät tyypittää elämänsä ulkonaisesti vastaamaan ihannetta ja viiteryhmää. Luokittelu on kuitenkin suurimmaksi osaksi yhdentekevää, yhteiskunnan jatkuvasti muuntuessa ja rajojen siirtyessä edes takaisin.

Elämäntavat muuttuvat myös iän ja ajan myötä. Etenkin nuorena käydään läpi porvarillisempia että vapaampia aikoja.

Mikäli puhutaan tulojen määrästä, sehän voi vaihdella paljonkin per kuukausi. Joku onkin vitsaillut, että jossakin kuussa on keskiluokkaa ja toisessa ei.

Maku harvemmin muuttuu. Jos on tehnyt pesäeroa Thaimaan lihapullaturisteihin, niin ei sinne ihan yht'äkkiä tule lähdettyä vain koska oli pienempi tili jossain kuussa.

Maku onkin keskeinen tekijä määriteltäessä yhteiskuntaluokkia.

Keskiluokkainen varmasti pyrkii koko elämänsä erottautumaan mielestään juntimmasta tyylistä. Airmmin oli hienoa päästä Thaikkuihin, nyt sen välttäminen voi olla keskiluokassa hienompaa. Kulutus ja muoti vaihtelevat eri aikoina, mutta se pyrkimys erottautua pysyy.

Ja olennaista on kysyä, että kenestä ja millaisesta tyylistä ja mausta pyrkii erottautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin nainen EI halua vanhempiaan rapujuhliin,koska pelkää että vanhemmat nolostuu.

Artikkelin nainen haluaa lomalle, mutta mies ei halua maksaa lomaa..

Eli ongelmia on..isoja sellaisia

Ei artikkelin Petra vaatinut miestä maksamaan matkat. Se on ihan krtjun Lompakko Lassen keksintöä.

Petraa harmitti se, ettei mies halua matkustaa yhdessä hänen kanssaan, koska mies on jo ehtinyt aiemmin elämässään matkustaa tarpeeksi aiemmin ja voi nyt 'luopua' siitä, kun Petralle matkustaminen on uusi ja kiva kokemus ja hän haluaisi matkustaa yhdessä miehensä kanssakin.

Niin.

"Matkailusta käydään pientä vääntöä. Petra haluaisi etelään PERHElomalle, mutta Heikin mielestä turhan lomalentelyn ja kestämättömän kuluttamisen aika on jo ohi."

Petralla on siis melko normaali toive, että perhe voisi matkustaa yhdessä, mutta miehellä on meneillään ideologia, että matkustaminen on turhaa. Petra todennäköisesti matkustaa kaksistaan lapsen kanssa. Sellaisia äiti + lapset -yhdistelmiä näkee nykyään tosi paljon etelässä ja niillä naisilla on usein sormus, eli eivät ole sinkkuja.

Petran luokka näkyy siinä että hän luulee etelän lomanmatkan olevan jotenkin pakollista ja hienoa.  Omassa viitekehyksessään varmaan usein keskustallaan halvoista ulkomaan lomakohteista ja sikajuhlista.

Ei jutusta käy ilmi, että Petra pitäisi matkustamista pajollisena tai hienona. Siitä käy ilmi ainoastaan, että hän pitää matkustamisesta. Aika moni pitää, myös yläluokassa, ja käy ihan tavallisilla etelänlomilla.

Ei käy.

Siis 'ihan tavallisilla 'etelänlomilla'.

Voit kyllä olla varma siitä että heillä on vähän eri kriteerit ja budjetit ja kustomoitu kokonaisuus.

Juuri näin. Kuulun "ylempään keskiluokkaan" ja olen jo kotona oppinut tekemään työtä ja opiskelemaan. Joten palkkataso ja koulutus on korkeat. Lomat käytämme todellakin muuhun kuin Thaimaan tai Espanjan sikajuhliin! Ulkomailla käymme harvakseltaan, mutta ne reissut ovatkin sitten ihan jotain muuta, kuin proletariaatin harrastamia arskamatkoja.

Tuo sivistys ja empatia onkin jäänyt kiireessä vähemmälle, näköjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että Petra koki tulleensa kavereitaan paremmaksi ja oma äitikään ei kelpaa rapujuhliin. Duunaritaustaisuudessa ei ole mitään hävettävää, mutta tuollainen nousukasmaisuus on noloa.

Hän ei sanonut häpeävänsä äitiään, mutta taisi kokea, että äiti ei vain kuulu porukkaan. Ei se ole välttämättä nousukasmaisuutta. Se oli tosin vähän outo selitys, ettei halua äidilleen noloa kokemusta. Olisiko se äiti siellä muka se, jota nolottaisi?

Juttu antoi huonon kuvan yläluokasta. Heillä ei siis ole Sielun sivistystä, että osaisivat käyttäytyä ja seurustella asiallisesti erilaisesta taustasta olevan äidin kanssa.

Sitähän siinä ei sanottu. Siinä sanottiin, että äiti pahvilautasineen ei tuntisi ehkä oloaan miellyttäväksi niissä illallispöydissä, joissa on aidot astiat, ruuat, joita äiti ei ole tottunut syömään, ei tietoa millä haarukalla mitäkin söisi ja keskustelunaiheita ei yhteisiä oikein löytyisi. Jos äitiä ei kiinnosta vaikka 1800 -luvun kirjallisuus tai vaikka kokoomuspolitiikan käänteet tai vieruskaveri ei ole kuullutkaan äidin seuraamasta tv -sarjasta.

Oikeasti sivistynyt (mielestäni sivistys on enemmänkin asenne kuin ruksittu lista asioista, jotka täytyy tietää/osata; maailman ihanuuus piilee siinä, että on aina jotain uutta opittava) ja hyvinkasvatettu henkilö pystyy keskustelemaan ihan kaikenlaisten ihmisten kanssa, vaikka nyt ei joitain tiettyjä TV-sarjoja olisikaan yhteisenä. Ainoa sarja, josta minä pystyisin keskustelemaan on Phineas ja Ferb, mutta enköhän saisi aikaan juttua ainakin puutarhanhoidosta, ruoanlaitosta ja leipomisesta, luontoasioista, paikallisista tapahtumista tms., joista todennäköisesti jokaisella nyt on jonkinlaisia näkemyksiä. En nyt väitä ollenkaan oleani läpisivistynyt (enkä kyllä mitenkään hirveän hyvin kasvatettukaan), mutta siihen suuntaan yritetään päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytvittuoikeesti. Suomessa ei ole mitään ”luokkia”. Tollasta paskaa se me naisetkin on nykyään. Ajatella että se oli aikanaan semijärkevä lehti.

On todellakin. Ehkä keskiluokassa elävä ei sitä vain havaitse.

t.yläluokasta olija todellakin huomaa sen

Minä näen eri tulotason ja elämäntavan ihmisiä, en luokkia.

Eli sinä näet, että ihmiset elävät erilaisia elämäntapoja, mutta et hiffaa, että siinä on olemassa tiettyjä tyyppejä, joihin ne voidaan luokitella. Oletatko, että jokainen elää niin äärimmäisen individualistisesti ettei heitä voi luokittaa millään tavalla?

Aina voi yrittää, mutta se on vaikeaa ja melko turhaa.

Samassa perheessäkin on henkisesti duunareita ja keskiluokkaisia, ihan niin kuin joku on luonteeltaan enemmän kaupunkilainen ja toinen on maalaisihminen.

Jotkut yrittävät tyypittää elämänsä ulkonaisesti vastaamaan ihannetta ja viiteryhmää. Luokittelu on kuitenkin suurimmaksi osaksi yhdentekevää, yhteiskunnan jatkuvasti muuntuessa ja rajojen siirtyessä edes takaisin.

Elämäntavat muuttuvat myös iän ja ajan myötä. Etenkin nuorena käydään läpi porvarillisempia että vapaampia aikoja.

Mikäli puhutaan tulojen määrästä, sehän voi vaihdella paljonkin per kuukausi. Joku onkin vitsaillut, että jossakin kuussa on keskiluokkaa ja toisessa ei.

Maku harvemmin muuttuu. Jos on tehnyt pesäeroa Thaimaan lihapullaturisteihin, niin ei sinne ihan yht'äkkiä tule lähdettyä vain koska oli pienempi tili jossain kuussa.

Maku onkin keskeinen tekijä määriteltäessä yhteiskuntaluokkia.

Keskiluokkainen varmasti pyrkii koko elämänsä erottautumaan mielestään juntimmasta tyylistä. Airmmin oli hienoa päästä Thaikkuihin, nyt sen välttäminen voi olla keskiluokassa hienompaa. Kulutus ja muoti vaihtelevat eri aikoina, mutta se pyrkimys erottautua pysyy.

Ja olennaista on kysyä, että kenestä ja millaisesta tyylistä ja mausta pyrkii erottautumaan.

Nappiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

Samaa ihmettelin. Ei kai kirjoittaja tai tämä Petra vain kuvittele, että paperilautaset ovat jotenkin yleisiä duunariperheissä. En ole koskaan törmännyt paperilautasiin muualla kuin lastenkutsuilla , grillijuhlissa tai retkillä. 

Niitä markkinoitiin 80-luvulla ihan kaikille lomanviettäjille sloganilla "Tiskitöntä kesää." Astianpesukoneet eivät olleet joka keittiön standardeja, etenkään mökeillä.

Niinpä meilläkin syötiin niistä kesäisin, tai jos kukaan ei kerta kaikkiaan ehtinyt tiskata.

No eikö tuolloin tiskaaminen nimenomaan ollut ihan itsestäänselvyys, kun ei kukaan vielä ollut tottunut tiskikoneisiin. MIksi nimenomaan pienituloiset duunarit olisivat yhtäkkiä niin laiskoja, etteivät jaksaisi tiskata? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

No näinpä. Pikemminkin on käsitys, että duunariperheissä ollaan ylpeitä siitä, että asiota tehdään, ja lautaset ilman muuta pestään ruoan jälkeen. Rikkaissa perheissä joku kotiapulainen ehkä pesee, tai jos oikein heittäydytään riehakkaiksi niin syödään niiltä paperilautasilta, koska ensinnäkin rahaa riittää  ostaa vaikka miljoona sellaista, ja toisekseen, pitäähän välillä vähän hullutella ja leikitellä!

Kyllähän ne pahvilautaset kuullostavat aika siltä syrjäytyneeltä alaluokalta, jonka käsitys lapsiperheen ruokailusta on, että äiti huiskaisee pussillisen pakasteranskalaisia pellille ja uuniin ja siinä se ateria sitten on.

Alaluokka pyrkii siihen mihin yläluokkakin.  Vaivattomaan elämään ja aikaa itselle.  Työ on vain rasittavampaa ja sitä pitää tehdä enemmän  edes ranskisten eteen  ja massatuotettuihin huveihin. 

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan syönyt valmisranskalaisia kertakäyttölautasilta kotona. Mistä ihmeestä tuo mielikuva tulee? Kuvitteleeko ylempi luokka, että koska festareilla ja grillillä ranskikset syödään pahvilautasilta, näin tehdään myös duunariperheissä? Että pikaeineksiä ei voi syödä oikeilta astioilta? :D 

Ei vaan keskiluokassa joku voi näkökään kuvitella niin. Yläluokkaa ei kiinnosta, mistä duunariperheessä syödään.

Yläluokka naureskelee keskiluokan hienostelupyrkimyksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

Samaa ihmettelin. Ei kai kirjoittaja tai tämä Petra vain kuvittele, että paperilautaset ovat jotenkin yleisiä duunariperheissä. En ole koskaan törmännyt paperilautasiin muualla kuin lastenkutsuilla , grillijuhlissa tai retkillä. 

Niitä markkinoitiin 80-luvulla ihan kaikille lomanviettäjille sloganilla "Tiskitöntä kesää." Astianpesukoneet eivät olleet joka keittiön standardeja, etenkään mökeillä.

Niinpä meilläkin syötiin niistä kesäisin, tai jos kukaan ei kerta kaikkiaan ehtinyt tiskata.

No eikö tuolloin tiskaaminen nimenomaan ollut ihan itsestäänselvyys, kun ei kukaan vielä ollut tottunut tiskikoneisiin. MIksi nimenomaan pienituloiset duunarit olisivat yhtäkkiä niin laiskoja, etteivät jaksaisi tiskata? 

Täytyyhän sen alemman keskiluokan tai ylemmän työväenluokan edustajan voida jollain perustella paremmuuttaan pienituloiseen duunariin verrattuna. Hän haluaa tuntea olevansa vähän ylempi ja parempi, joten nyt tässä ketjussa hän keksi tuon lautasasian, jolla mielestään osoittaa paremmuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että Petra koki tulleensa kavereitaan paremmaksi ja oma äitikään ei kelpaa rapujuhliin. Duunaritaustaisuudessa ei ole mitään hävettävää, mutta tuollainen nousukasmaisuus on noloa.

Hän ei sanonut häpeävänsä äitiään, mutta taisi kokea, että äiti ei vain kuulu porukkaan. Ei se ole välttämättä nousukasmaisuutta. Se oli tosin vähän outo selitys, ettei halua äidilleen noloa kokemusta. Olisiko se äiti siellä muka se, jota nolottaisi?

Juttu antoi huonon kuvan yläluokasta. Heillä ei siis ole Sielun sivistystä, että osaisivat käyttäytyä ja seurustella asiallisesti erilaisesta taustasta olevan äidin kanssa.

Sitähän siinä ei sanottu. Siinä sanottiin, että äiti pahvilautasineen ei tuntisi ehkä oloaan miellyttäväksi niissä illallispöydissä, joissa on aidot astiat, ruuat, joita äiti ei ole tottunut syömään, ei tietoa millä haarukalla mitäkin söisi ja keskustelunaiheita ei yhteisiä oikein löytyisi. Jos äitiä ei kiinnosta vaikka 1800 -luvun kirjallisuus tai vaikka kokoomuspolitiikan käänteet tai vieruskaveri ei ole kuullutkaan äidin seuraamasta tv -sarjasta.

Oikeasti sivistynyt (mielestäni sivistys on enemmänkin asenne kuin ruksittu lista asioista, jotka täytyy tietää/osata; maailman ihanuuus piilee siinä, että on aina jotain uutta opittava) ja hyvinkasvatettu henkilö pystyy keskustelemaan ihan kaikenlaisten ihmisten kanssa, vaikka nyt ei joitain tiettyjä TV-sarjoja olisikaan yhteisenä. Ainoa sarja, josta minä pystyisin keskustelemaan on Phineas ja Ferb, mutta enköhän saisi aikaan juttua ainakin puutarhanhoidosta, ruoanlaitosta ja leipomisesta, luontoasioista, paikallisista tapahtumista tms., joista todennäköisesti jokaisella nyt on jonkinlaisia näkemyksiä. En nyt väitä ollenkaan oleani läpisivistynyt (enkä kyllä mitenkään hirveän hyvin kasvatettukaan), mutta siihen suuntaan yritetään päästä.

Etkä edelleenkään ymmärrä, että tuo sinun kuvaamasi asenne ei ollut se mikä puuttui. Jokainen koulutettu ja sivistynyt ihminen osaa kyllä keskustella vaikka säästä, jos ei muuta yhteistä puheenaihetta löydy. Petra tarkoitti, että ei halua äidilleen järjestää tilannetta, missä äiti tuntee erilaisuutta ja ehkä huonommuuttaan. Oma työväenluokkainen äitini hikoilisi kuukauden ajatuksesta joutua hienoille illalliskutsuille, joissa toiset käyttävät sujuvasti viittä eri haarukkaa ja lasejakin voi olla useampi. Murehtisi sitä, että ei ole sellaisia vaatteita kuin kuvittelee muilla olevan. Että ei ehkä ymmärtäisi mistä pöydässä puhutaan. Ja varjele, jos röpöttäisi jotain tai muuten munaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

Samaa ihmettelin. Ei kai kirjoittaja tai tämä Petra vain kuvittele, että paperilautaset ovat jotenkin yleisiä duunariperheissä. En ole koskaan törmännyt paperilautasiin muualla kuin lastenkutsuilla , grillijuhlissa tai retkillä. 

Niitä markkinoitiin 80-luvulla ihan kaikille lomanviettäjille sloganilla "Tiskitöntä kesää." Astianpesukoneet eivät olleet joka keittiön standardeja, etenkään mökeillä.

Niinpä meilläkin syötiin niistä kesäisin, tai jos kukaan ei kerta kaikkiaan ehtinyt tiskata.

No eikö tuolloin tiskaaminen nimenomaan ollut ihan itsestäänselvyys, kun ei kukaan vielä ollut tottunut tiskikoneisiin. MIksi nimenomaan pienituloiset duunarit olisivat yhtäkkiä niin laiskoja, etteivät jaksaisi tiskata? 

Ohi

Meillä syödään sekä ranskalaiset, hernekeitto ja pihvit paperilautasilta n.puolet vuodesta.

Vierailija kirjoitti:

Ravuista päätellen mies on suomenruotsainen. Suurempi luokkaero tulee tuosta kuin varsinaisesti rahan määrästä. Lähtökohtaisesti luulevat olevansa ylempää rotua kuin suomenkieliset.

Tietävät*

Te suomalaiset luiskaotsat ette varsinaisesti vakuuta kuin autuolla kovaa ajaessa. Sekin alkaa olla menneen talven lumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin luokkaan kuuluu rikkaat duunarit ja niiden perheet? Esim. Joku Hakkarainen. Sehän pääsee rahojensa avulla samoihin paikkoihin kuin joku von sörsselsön. Tunnen näitä.

Henkiseen alaluokkaan. Henkiseen työväenluokkaan. Luokkajako on henkinen perintö, ei taloudellinen pelkästään.

Kaikki ihmiset ovat arvokkaita tavallaan.

Raha- tai muu materiaalinen mammona on äärimmäisen huono mittari ihmisten henkistä sivistystä arvioitaessa.

Pelkkä koulutustaustan- tai ammatin pitäminen sivistyksen mittarina on myöskin jo aika vanhanaikaista. Nykyään kun itseään voi halutessaan sivistää ja tietoisuuttaan laajentaa ihan kotisohvaltakin käsin lähes rajattomasti.

Esimerkiksi rahoitusmaailmassa ja myyntialalla tapaa valitettavan paljon henkisesti aivan lapsen asteelle jääneitä itsekkäitä nousukkaita. Sivistys on kiertänyt monet heistä kaukaa, vaikka tienaavatkin mukavasti.

En myöskään näe, miten vaikkapa naisten alapäitä työkseen tutkiva gynekologi, korva-kurkku potilaita päivästä toiseen hoitava tk-lekuri, pahimpia rikollisia kovalla palkalla "puolustava" lakimies, lintujen pariutumiskäyttäytymistä tutkiva tiedemies, suuren perinnön saanut elämäntapalusmu tai vaikka rikastunut jääkiekkoilija olisi automaattisesti ihmisenä sivistynyt ja/tai parempaa luokkaa.

Toki se kertoo, että ihmiseltä sattuu löytymään joko hyvää tuuria / sopivat geenit / päättäväisyyttä / hyvät istumalihakset.

Saattaa myös syntyä pappa betalar- jälkipolvia, jotka menevät henkisesti alas perityillä rahoilla. Heille ei merkitse, millä vaivalla niitä on kerrytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

Samaa ihmettelin. Ei kai kirjoittaja tai tämä Petra vain kuvittele, että paperilautaset ovat jotenkin yleisiä duunariperheissä. En ole koskaan törmännyt paperilautasiin muualla kuin lastenkutsuilla , grillijuhlissa tai retkillä. 

Niitä markkinoitiin 80-luvulla ihan kaikille lomanviettäjille sloganilla "Tiskitöntä kesää." Astianpesukoneet eivät olleet joka keittiön standardeja, etenkään mökeillä.

Niinpä meilläkin syötiin niistä kesäisin, tai jos kukaan ei kerta kaikkiaan ehtinyt tiskata.

No eikö tuolloin tiskaaminen nimenomaan ollut ihan itsestäänselvyys, kun ei kukaan vielä ollut tottunut tiskikoneisiin. MIksi nimenomaan pienituloiset duunarit olisivat yhtäkkiä niin laiskoja, etteivät jaksaisi tiskata? 

Nyt en kyllä tajua, miksi kysymystäni on alapeukutettu. 

Käyttäisin yläluokan tai ylemmän luokan sijaan nimitystä hyvätuloinen tai erittäin varakas. Tai jopa vanha yläluokka.

Modernin yläluokan edustajiksi lasken nykyaikana esimerkiksi intellektuellit, taiteilijat ja kirjailijat, eli kaikki ne jotka tuottavat ihmisenä olemisesta jotain sellaista tietoa ja ajatuksia mitä itsessään tyhjä varakkuus ei pysty tuottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravuista päätellen mies on suomenruotsainen. Suurempi luokkaero tulee tuosta kuin varsinaisesti rahan määrästä. Lähtökohtaisesti luulevat olevansa ylempää rotua kuin suomenkieliset.

Tietävät*

Te suomalaiset luiskaotsat ette varsinaisesti vakuuta kuin autuolla kovaa ajaessa. Sekin alkaa olla menneen talven lumia.

Onneksi olen osin aitoruotsalainen, ja vähän venäläinen balttikin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

Samaa ihmettelin. Ei kai kirjoittaja tai tämä Petra vain kuvittele, että paperilautaset ovat jotenkin yleisiä duunariperheissä. En ole koskaan törmännyt paperilautasiin muualla kuin lastenkutsuilla , grillijuhlissa tai retkillä. 

Niitä markkinoitiin 80-luvulla ihan kaikille lomanviettäjille sloganilla "Tiskitöntä kesää." Astianpesukoneet eivät olleet joka keittiön standardeja, etenkään mökeillä.

Niinpä meilläkin syötiin niistä kesäisin, tai jos kukaan ei kerta kaikkiaan ehtinyt tiskata.

No eikö tuolloin tiskaaminen nimenomaan ollut ihan itsestäänselvyys, kun ei kukaan vielä ollut tottunut tiskikoneisiin. MIksi nimenomaan pienituloiset duunarit olisivat yhtäkkiä niin laiskoja, etteivät jaksaisi tiskata? 

Ohi

Meillä syödään sekä ranskalaiset, hernekeitto ja pihvit paperilautasilta n.puolet vuodesta.

Miksi ja mihin luokkaan kuulut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa että Petra koki tulleensa kavereitaan paremmaksi ja oma äitikään ei kelpaa rapujuhliin. Duunaritaustaisuudessa ei ole mitään hävettävää, mutta tuollainen nousukasmaisuus on noloa.

Hän ei sanonut häpeävänsä äitiään, mutta taisi kokea, että äiti ei vain kuulu porukkaan. Ei se ole välttämättä nousukasmaisuutta. Se oli tosin vähän outo selitys, ettei halua äidilleen noloa kokemusta. Olisiko se äiti siellä muka se, jota nolottaisi?

Juttu antoi huonon kuvan yläluokasta. Heillä ei siis ole Sielun sivistystä, että osaisivat käyttäytyä ja seurustella asiallisesti erilaisesta taustasta olevan äidin kanssa.

Sitähän siinä ei sanottu. Siinä sanottiin, että äiti pahvilautasineen ei tuntisi ehkä oloaan miellyttäväksi niissä illallispöydissä, joissa on aidot astiat, ruuat, joita äiti ei ole tottunut syömään, ei tietoa millä haarukalla mitäkin söisi ja keskustelunaiheita ei yhteisiä oikein löytyisi. Jos äitiä ei kiinnosta vaikka 1800 -luvun kirjallisuus tai vaikka kokoomuspolitiikan käänteet tai vieruskaveri ei ole kuullutkaan äidin seuraamasta tv -sarjasta.

Oikeasti sivistynyt (mielestäni sivistys on enemmänkin asenne kuin ruksittu lista asioista, jotka täytyy tietää/osata; maailman ihanuuus piilee siinä, että on aina jotain uutta opittava) ja hyvinkasvatettu henkilö pystyy keskustelemaan ihan kaikenlaisten ihmisten kanssa, vaikka nyt ei joitain tiettyjä TV-sarjoja olisikaan yhteisenä. Ainoa sarja, josta minä pystyisin keskustelemaan on Phineas ja Ferb, mutta enköhän saisi aikaan juttua ainakin puutarhanhoidosta, ruoanlaitosta ja leipomisesta, luontoasioista, paikallisista tapahtumista tms., joista todennäköisesti jokaisella nyt on jonkinlaisia näkemyksiä. En nyt väitä ollenkaan oleani läpisivistynyt (enkä kyllä mitenkään hirveän hyvin kasvatettukaan), mutta siihen suuntaan yritetään päästä.

Etkä edelleenkään ymmärrä, että tuo sinun kuvaamasi asenne ei ollut se mikä puuttui. Jokainen koulutettu ja sivistynyt ihminen osaa kyllä keskustella vaikka säästä, jos ei muuta yhteistä puheenaihetta löydy. Petra tarkoitti, että ei halua äidilleen järjestää tilannetta, missä äiti tuntee erilaisuutta ja ehkä huonommuuttaan. Oma työväenluokkainen äitini hikoilisi kuukauden ajatuksesta joutua hienoille illalliskutsuille, joissa toiset käyttävät sujuvasti viittä eri haarukkaa ja lasejakin voi olla useampi. Murehtisi sitä, että ei ole sellaisia vaatteita kuin kuvittelee muilla olevan. Että ei ehkä ymmärtäisi mistä pöydässä puhutaan. Ja varjele, jos röpöttäisi jotain tai muuten munaisi.

Tämä on totta. Siksi kannattaa ottaa lapset mukaan erilaisiin hienoihin tilaisuuksiin, jos suinkin mahdollista, vaikka ne ovat heille tylsiä ja valittavat, etteivät halua lähteä. Se on kulttuurista pääomaa, kun näkee ja kokee asioita, niin on sitten aikuisena kuin kala vedessä kaikenlaisissa ympäristöissä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäisin yläluokan tai ylemmän luokan sijaan nimitystä hyvätuloinen tai erittäin varakas. Tai jopa vanha yläluokka.

Modernin yläluokan edustajiksi lasken nykyaikana esimerkiksi intellektuellit, taiteilijat ja kirjailijat, eli kaikki ne jotka tuottavat ihmisenä olemisesta jotain sellaista tietoa ja ajatuksia mitä itsessään tyhjä varakkuus ei pysty tuottamaan.

Vähän kuin entisajan sivistysporvaristo