Petra rakastui kolmekymppisenä rikkaan perheen vesaan – nyt hän kertoo, millaista on siirtyä ylempään luokkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytvittuoikeesti. Suomessa ei ole mitään ”luokkia”. Tollasta paskaa se me naisetkin on nykyään. Ajatella että se oli aikanaan semijärkevä lehti.

On todellakin. Ehkä keskiluokassa elävä ei sitä vain havaitse.

t.yläluokasta olija todellakin huomaa sen

Huomaa myös esimerkiksi alatyylisestä kielenkäytöstä. T. keskiluokkaistunut duunariperheen kasvatti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittäisin, että viime aikoina koulutuksen ja tulotason välinen yhteys on katkennut ja siksi yhteiskuntaluokkatilanne on monisyisempi kuin ennen. Tämä siksi, että akateeminenkaan koulutus ei enää takaa hyväpalkkaista työpaikkaa, vaan ei ole mitenkään harvinaista että akateeminen on joko työtön, pätkätöissä tai ns. hanttihommissa. Osassa duunariammateista taas saattaa tienata hyvinkin. Kulttuuri ja kiinnostuksen kohteet taas voivat silti mennä enemmän koulutusasteen mukaan. Toinen pakkaa sekoittava ilmiö on se, että kun korkeakoulutus on yleistynyt vuosikymmenien varrella, niin etenkin 50-60-luvulla syntyneissä vaikuttaa olevan paljon sellaisia, jotka ovat itse koulutettuja kaupunkilaisia mutta vanhemmat kouluttamattomia maalaisia tai maalaistaustaisia. Näiden ihmisten lapset (kuten itse olen) ovat kasvaneet mielenkiintoisessa kulttuurihybridissä, jossa ollaan joissain suhteissa vanhojen sivistyssukujen tyyliä ja joissain asioissa taas aivan kaikkea muuta, kun nämä suvun ensimmäiset ylioppilaat ovat koulutetuissa piireissä osittain sisä- ja osittain ulkopuolisia.

Juuri näin on!

Paperimiehen "koulutus" on peruskoulu ja ehkä amis. Palkka 60-70 t/v.

Hoitoalalla, akateemisen koulutuksen jälkeen palkka 30-35 t/v.

Useiden vuosien koulutuksella saa vain puolet paperimiehen palkasta.

Tähän jo vastattiinkin mutta minunkin pakko vielä sanoa selvästi että sairaanhoitaja ei ole akateeminen ammatti. Amk on korkeakoulu, mutta ei akateeminen koulutus.

Sh voi kyllä jatkokouluttautua terveystieteen maisteriksi. Ei ole harvinaista.

Juu tottakai. Mutta miten se liittyy tähän?

Vierailija kirjoitti:

Ja me duunarit täälä Lahdessa on pidetty rapujuhlia vuosikymmeniä. Voitteko kuvitella, Lahdessa, Suomen White Trash top1  kaupungissa!!

Se on Lahessa. Teinivuoteni siellä vietin. Ei ollut kertaakaan rapujuhlia, ei. Harrastusten kautta tunsin rikkaampien perheiden vesoja ja heidän perheidensä vapaa-aikaan kuuluivat ravut ja laskettelumatkat Keski-Eurooppaan. Lahessa tuli turpiin jos laitoit vappuna ylioppilaslakin päähän.

[/quote]

Aistilliset huonekalut kuulostavat mielenkiintoisilta, ovatko ne sellaisia seksikeinuja vai mitä? :-D[/quote]

🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin nainen EI halua vanhempiaan rapujuhliin,koska pelkää että vanhemmat nolostuu.

Artikkelin nainen haluaa lomalle, mutta mies ei halua maksaa lomaa..

Eli ongelmia on..isoja sellaisia

Ei artikkelin Petra vaatinut miestä maksamaan matkat. Se on ihan krtjun Lompakko Lassen keksintöä.

Petraa harmitti se, ettei mies halua matkustaa yhdessä hänen kanssaan, koska mies on jo ehtinyt aiemmin elämässään matkustaa tarpeeksi aiemmin ja voi nyt 'luopua' siitä, kun Petralle matkustaminen on uusi ja kiva kokemus ja hän haluaisi matkustaa yhdessä miehensä kanssakin.

Niin.

"Matkailusta käydään pientä vääntöä. Petra haluaisi etelään PERHElomalle, mutta Heikin mielestä turhan lomalentelyn ja kestämättömän kuluttamisen aika on jo ohi."

Petralla on siis melko normaali toive, että perhe voisi matkustaa yhdessä, mutta miehellä on meneillään ideologia, että matkustaminen on turhaa. Petra todennäköisesti matkustaa kaksistaan lapsen kanssa. Sellaisia äiti + lapset -yhdistelmiä näkee nykyään tosi paljon etelässä ja niillä naisilla on usein sormus, eli eivät ole sinkkuja.

Petran luokka näkyy siinä että hän luulee etelän lomanmatkan olevan jotenkin pakollista ja hienoa.  Omassa viitekehyksessään varmaan usein keskustallaan halvoista ulkomaan lomakohteista ja sikajuhlista.

Ei jutusta käy ilmi, että Petra pitäisi matkustamista pajollisena tai hienona. Siitä käy ilmi ainoastaan, että hän pitää matkustamisesta. Aika moni pitää, myös yläluokassa, ja käy ihan tavallisilla etelänlomilla.

Ei käy.

Siis 'ihan tavallisilla 'etelänlomilla'.

Voit kyllä olla varma siitä että heillä on vähän eri kriteerit ja budjetit ja kustomoitu kokonaisuus.

Juuri näin. Kuulun "ylempään keskiluokkaan" ja olen jo kotona oppinut tekemään työtä ja opiskelemaan. Joten palkkataso ja koulutus on korkeat. Lomat käytämme todellakin muuhun kuin Thaimaan tai Espanjan sikajuhliin! Ulkomailla käymme harvakseltaan, mutta ne reissut ovatkin sitten ihan jotain muuta, kuin proletariaatin harrastamia arskamatkoja.

Sä oletkin tyypillinen keskiluokan edustaja. Saat elannon tekemällä työtä, joka ammattiasema ja tulot perustuvat koulutukseen, eikä esim perittyyn asemaan ja pääomaan. Lisäksi koet tarpeelliseksi erottua työväenluokasta, "proletariaatista" kuten kirjoitat ja teet sen kuluttamalla mielestäsi hienommin. Esim matkustelemalla mielestäsi laadukkaammin. Se on juuri keskiluokkaista.

Näkemyksesi luokkien puutteesta ei tarkoita, ettei Suomessa olisi luokkaeroja, vaan vain sitä, ettei sulla ole kovin laajaa kokemuspiiriä, kun et niitä tunnista.

Luokkaeroihin liittyy olennaisena asiana erottautuminen alemmasta luokasta. Keskiluokka yrittää erottautua alemmmasta luokasta ja yläluokka keskiluokasta. Siksikin jo yläluokka ei hienostele, vaan matkusteleekin ihan tavallisiin paikkoihin, ei noihin "laadukkaampiin" paikkoihin. Yläluokka erottautuu keskiluokasta esim pukeutumalla rytkyihin ja ajamalla halpaa kotteroautoa siinä, missä keskiluokka pitää siistiä ja tyylikästä ulkoasua tärkeänä ja yrittää päteä automerkeillä.

Kun katsoo koko luokkaerorakennelmaa tällä lailla erottautumisen näkökulmasta, tajuaa sen ytimen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytvittuoikeesti. Suomessa ei ole mitään ”luokkia”. Tollasta paskaa se me naisetkin on nykyään. Ajatella että se oli aikanaan semijärkevä lehti.

On todellakin. Ehkä keskiluokassa elävä ei sitä vain havaitse.

t.yläluokasta olija todellakin huomaa sen

Minä näen eri tulotason ja elämäntavan ihmisiä, en luokkia.

Eli sinä näet, että ihmiset elävät erilaisia elämäntapoja, mutta et hiffaa, että siinä on olemassa tiettyjä tyyppejä, joihin ne voidaan luokitella. Oletatko, että jokainen elää niin äärimmäisen individualistisesti ettei heitä voi luokittaa millään tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

No näinpä. Pikemminkin on käsitys, että duunariperheissä ollaan ylpeitä siitä, että asiota tehdään, ja lautaset ilman muuta pestään ruoan jälkeen. Rikkaissa perheissä joku kotiapulainen ehkä pesee, tai jos oikein heittäydytään riehakkaiksi niin syödään niiltä paperilautasilta, koska ensinnäkin rahaa riittää  ostaa vaikka miljoona sellaista, ja toisekseen, pitäähän välillä vähän hullutella ja leikitellä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

No näinpä. Pikemminkin on käsitys, että duunariperheissä ollaan ylpeitä siitä, että asiota tehdään, ja lautaset ilman muuta pestään ruoan jälkeen. Rikkaissa perheissä joku kotiapulainen ehkä pesee, tai jos oikein heittäydytään riehakkaiksi niin syödään niiltä paperilautasilta, koska ensinnäkin rahaa riittää  ostaa vaikka miljoona sellaista, ja toisekseen, pitäähän välillä vähän hullutella ja leikitellä!

Kyllähän ne pahvilautaset kuullostavat aika siltä syrjäytyneeltä alaluokalta, jonka käsitys lapsiperheen ruokailusta on, että äiti huiskaisee pussillisen pakasteranskalaisia pellille ja uuniin ja siinä se ateria sitten on.

Tutkijat oli aika kuutamolla, tai otanta oli suppea.

Kyllä esim. minä duunarina kehitän itseäni, on pakko. Tiedän ihmisiä jotka ovat vuosien mittaan siirtyneet perusammateista asiantuntijoiksi.

Ruotsista on ”luokkaretkestä” kirjoittanut tutkija Katriina Järvinen lainannut tuon termin, jota jatkuvasti jauhaa, kun kirjoittaa oletetusta sosiaalisesta noususta. Voihan kyseessä olla tason laskukin! Jo valmiiksi ns. ”parempaan väkeen” kuuluvan Laura Kolben kanssa tehdyssä kirjassa Sopivia ja sopimattomia puhuttiin ”pikkukaupungin kermaan” kuulumisesta, kuka enää tuollaisia termejä edes käyttää? Vain nämä tästä aiheesta koko ajan numeroa tekevät. Onko tuo ongelma nykyisessä Suomessa? Tuntuu kovin rajoittuneelta tutkimuksen aiheelta.

Herrat tai narrit, sama on ihmisarvo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

No näinpä. Pikemminkin on käsitys, että duunariperheissä ollaan ylpeitä siitä, että asiota tehdään, ja lautaset ilman muuta pestään ruoan jälkeen. Rikkaissa perheissä joku kotiapulainen ehkä pesee, tai jos oikein heittäydytään riehakkaiksi niin syödään niiltä paperilautasilta, koska ensinnäkin rahaa riittää  ostaa vaikka miljoona sellaista, ja toisekseen, pitäähän välillä vähän hullutella ja leikitellä!

Kyllähän ne pahvilautaset kuullostavat aika siltä syrjäytyneeltä alaluokalta, jonka käsitys lapsiperheen ruokailusta on, että äiti huiskaisee pussillisen pakasteranskalaisia pellille ja uuniin ja siinä se ateria sitten on.

Kelpaavat kesämökillä kaikille, ulkoisesta statuksesta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

No näinpä. Pikemminkin on käsitys, että duunariperheissä ollaan ylpeitä siitä, että asiota tehdään, ja lautaset ilman muuta pestään ruoan jälkeen. Rikkaissa perheissä joku kotiapulainen ehkä pesee, tai jos oikein heittäydytään riehakkaiksi niin syödään niiltä paperilautasilta, koska ensinnäkin rahaa riittää  ostaa vaikka miljoona sellaista, ja toisekseen, pitäähän välillä vähän hullutella ja leikitellä!

Kyllähän ne pahvilautaset kuullostavat aika siltä syrjäytyneeltä alaluokalta, jonka käsitys lapsiperheen ruokailusta on, että äiti huiskaisee pussillisen pakasteranskalaisia pellille ja uuniin ja siinä se ateria sitten on.

Kelpaavat kesämökillä kaikille, ulkoisesta statuksesta huolimatta.

Tässä se oli käytäntö 365 päivää vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Tästä sitten sitä ihanne-elämää:

Yläluokan parisuhteet ovat usein kestäviä, koska menetettävää – omaisuutta ja verkostoja – on niin paljon. Yläluokkaisen onnellisuuskulissin takana elämä ei silti aina ole yhtä ihanaa kuin muumiperheellä.

– Eräs perheterapeutti kirjoitti taannoin Hufvudstadsbladetin kolumnissaan, että Etelä-Helsingin eliittipiireissä ei juuri ole uskollisia aviomiehiä. Se herätti kohua, mutta palautteesta päätellen osui.

Eikä siellä välttämättä ole uskollisia vaimojakaan, he vain (vieläkin) olemaan hiukan matalammalla profiililla. Eivät yläluokkaiset naiset ole koskaan olleet mitenkään erityisen hyveellisiä, sitä odotetan lähinnä keskiluokassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytvittuoikeesti. Suomessa ei ole mitään ”luokkia”. Tollasta paskaa se me naisetkin on nykyään. Ajatella että se oli aikanaan semijärkevä lehti.

On todellakin. Ehkä keskiluokassa elävä ei sitä vain havaitse.

t.yläluokasta olija todellakin huomaa sen

Minä näen eri tulotason ja elämäntavan ihmisiä, en luokkia.

Eli sinä näet, että ihmiset elävät erilaisia elämäntapoja, mutta et hiffaa, että siinä on olemassa tiettyjä tyyppejä, joihin ne voidaan luokitella. Oletatko, että jokainen elää niin äärimmäisen individualistisesti ettei heitä voi luokittaa millään tavalla?

Aina voi yrittää, mutta se on vaikeaa ja melko turhaa.

Samassa perheessäkin on henkisesti duunareita ja keskiluokkaisia, ihan niin kuin joku on luonteeltaan enemmän kaupunkilainen ja toinen on maalaisihminen.

Jotkut yrittävät tyypittää elämänsä ulkonaisesti vastaamaan ihannetta ja viiteryhmää. Luokittelu on kuitenkin suurimmaksi osaksi yhdentekevää, yhteiskunnan jatkuvasti muuntuessa ja rajojen siirtyessä edes takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Ravuista päätellen mies on suomenruotsainen. Suurempi luokkaero tulee tuosta kuin varsinaisesti rahan määrästä. Lähtökohtaisesti luulevat olevansa ylempää rotua kuin suomenkieliset.

Petrakin oli koulutettu.  Muusta hankitusta svistyksestä kummallakaan ei ollut mainintaa.  Suurin ero on siis vain varallisuus.  Samoja  hynää vaativia juttuja voisi harrastaa vaikka duunarituloillakin.  Seuraavaksi juuri tuo kohonnut luokkatunne  perinteiden ja rotuopin ajoilta,  ja siitä että perinteisesti duunareita, heidän elämäntapaansa on yleisesti halveksittu.  Eli tuokin juttu vahvisti sitä.  Että hyviin naimisiin, voi ihme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

No näinpä. Pikemminkin on käsitys, että duunariperheissä ollaan ylpeitä siitä, että asiota tehdään, ja lautaset ilman muuta pestään ruoan jälkeen. Rikkaissa perheissä joku kotiapulainen ehkä pesee, tai jos oikein heittäydytään riehakkaiksi niin syödään niiltä paperilautasilta, koska ensinnäkin rahaa riittää  ostaa vaikka miljoona sellaista, ja toisekseen, pitäähän välillä vähän hullutella ja leikitellä!

Kyllähän ne pahvilautaset kuullostavat aika siltä syrjäytyneeltä alaluokalta, jonka käsitys lapsiperheen ruokailusta on, että äiti huiskaisee pussillisen pakasteranskalaisia pellille ja uuniin ja siinä se ateria sitten on.

Kelpaavat kesämökillä kaikille, ulkoisesta statuksesta huolimatta.

Tässä se oli käytäntö 365 päivää vuodessa.

Äly hoi. Ennemmin voisi ajatella, että ihmiset lämmittävät valmiita mikroaterioita tai syövät pitsat ja kebabit noutopakkayksesta. Kuka on niin tollo, että tuhlaa omaisuuden pahvilautasiin joita sitten kantaa roskikseen? Yhtä paljon siitä on vaivaa kuin tiskaamisesta. Vai puhuttiinko nyt ihmisistä, jotka vuoraavat asuntonsa roskilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava ja paljastava yksityiskohta sivistyksestä nuo paperilautaset ja syy niihin.

Minusta tuo oli ihan omituinen yksityiskohta. Olen duuritaustainen itsekin eikä meillä kyllä syöty paperilautasilta. Eikä missään muussa tutussa duunariperheessä muuten, paitsi ehkä joskus kesämökkioloissa.

Äitini kattaa edelleen ruokapöydän paljon nätimmin kuin minä.

Samaa ihmettelin. Ei kai kirjoittaja tai tämä Petra vain kuvittele, että paperilautaset ovat jotenkin yleisiä duunariperheissä. En ole koskaan törmännyt paperilautasiin muualla kuin lastenkutsuilla , grillijuhlissa tai retkillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytvittuoikeesti. Suomessa ei ole mitään ”luokkia”. Tollasta paskaa se me naisetkin on nykyään. Ajatella että se oli aikanaan semijärkevä lehti.

On todellakin. Ehkä keskiluokassa elävä ei sitä vain havaitse.

t.yläluokasta olija todellakin huomaa sen

Minä näen eri tulotason ja elämäntavan ihmisiä, en luokkia.

Eli sinä näet, että ihmiset elävät erilaisia elämäntapoja, mutta et hiffaa, että siinä on olemassa tiettyjä tyyppejä, joihin ne voidaan luokitella. Oletatko, että jokainen elää niin äärimmäisen individualistisesti ettei heitä voi luokittaa millään tavalla?

Aina voi yrittää, mutta se on vaikeaa ja melko turhaa.

Samassa perheessäkin on henkisesti duunareita ja keskiluokkaisia, ihan niin kuin joku on luonteeltaan enemmän kaupunkilainen ja toinen on maalaisihminen.

Jotkut yrittävät tyypittää elämänsä ulkonaisesti vastaamaan ihannetta ja viiteryhmää. Luokittelu on kuitenkin suurimmaksi osaksi yhdentekevää, yhteiskunnan jatkuvasti muuntuessa ja rajojen siirtyessä edes takaisin.

Elämäntavat muuttuvat myös iän ja ajan myötä. Etenkin nuorena käydään läpi porvarillisempia että vapaampia aikoja.

Mikäli puhutaan tulojen määrästä, sehän voi vaihdella paljonkin per kuukausi. Joku onkin vitsaillut, että jossakin kuussa on keskiluokkaa ja toisessa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nytvittuoikeesti. Suomessa ei ole mitään ”luokkia”. Tollasta paskaa se me naisetkin on nykyään. Ajatella että se oli aikanaan semijärkevä lehti.

On todellakin. Ehkä keskiluokassa elävä ei sitä vain havaitse.

t.yläluokasta olija todellakin huomaa sen

Minä näen eri tulotason ja elämäntavan ihmisiä, en luokkia.

Eli sinä näet, että ihmiset elävät erilaisia elämäntapoja, mutta et hiffaa, että siinä on olemassa tiettyjä tyyppejä, joihin ne voidaan luokitella. Oletatko, että jokainen elää niin äärimmäisen individualistisesti ettei heitä voi luokittaa millään tavalla?

Aina voi yrittää, mutta se on vaikeaa ja melko turhaa.

Samassa perheessäkin on henkisesti duunareita ja keskiluokkaisia, ihan niin kuin joku on luonteeltaan enemmän kaupunkilainen ja toinen on maalaisihminen.

Jotkut yrittävät tyypittää elämänsä ulkonaisesti vastaamaan ihannetta ja viiteryhmää. Luokittelu on kuitenkin suurimmaksi osaksi yhdentekevää, yhteiskunnan jatkuvasti muuntuessa ja rajojen siirtyessä edes takaisin.

Elämäntavat muuttuvat myös iän ja ajan myötä. Etenkin nuorena käydään läpi porvarillisempia että vapaampia aikoja.

Mikäli puhutaan tulojen määrästä, sehän voi vaihdella paljonkin per kuukausi. Joku onkin vitsaillut, että jossakin kuussa on keskiluokkaa ja toisessa ei.

Maku harvemmin muuttuu. Jos on tehnyt pesäeroa Thaimaan lihapullaturisteihin, niin ei sinne ihan yht'äkkiä tule lähdettyä vain koska oli pienempi tili jossain kuussa.

Tuo kertakäyttölautasten käyttämistä paheksuva on selkeästi alempaa keskiluokkaa tai työväenluokkaa.

Hänen on vaikea päteä monilla sektoreilla, mutta tarttui heti mahdollisuuteen tuntea itsensä paremmaksi kuin ne, jotka käyttävät kertakäyttöastioita. Hän liitti mukaan ruokakulttuurin ja paheksui myös niitä, jotka syövät epäterveellisiä ranskalaisia ja eineksiä. Varmasti pystyy tuntemaan ylpeyttä itse siitä, että tekee ruokaa raaka-aineksista ja käyttää oikeita astioita. Ja varmaan heillä on kotona siistiä.

Juuri noin se öuokkateoria tpimii. Pyritään erottautumaan siitä omaa luokkaa alempana olevasta luokasta, kun pelätään, etyä joku voosi vahingossa sotkea heidät siihen.

Yläluokkaisen ei tarvitse erottautua einesranskiksista ja kertakäyttöastioosta, koska kukaan ei vahingossakaan luulisi heidän kuuluvan alaluokkaan muutenkaan. He erottautuvat sitten puolestaan niistä keskiuokista, joille on tärkeää ruualla hifistely ja kauniilla kattauksilla päteminen. Vaikka sitten syömällä lenkkimakkaraa kertakäyttöastioista.