Lue keskustelun säännöt.
Pahimmat turnoffit naisissa
03.09.2020 |
Åidetään ketju asiallisena: listataan naisten vikoja ennakkoluulottomasti.
Kommentit (301)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?
Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?
Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?
Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.
Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?
Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.
No niin, edistystä! 🙂
Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?
Koska asiaan on joitakin poikkeuksia.
a) heimon ulkonäön pitää myös olla suhteellisen yhteinäinen harmonian säilyttämiseksi, joten pigmentiltään kovin erilaiset lapset eivät käy
b) kansallisuuksissa on eroja, esim. idässä on paljon fiksua ja ahkeraa porukkaa, etelässä ei niinkään...arvaatte varmaan mitä geneejä ja kulttuuria ei haluta yhtään...
a) Heimon ulkonäkö ja väri kyllä muuttuvat niillä aasialaisillakin geeneillä. Mutta sekö ei haittaa? Lyhyet suomalaiset miehet haluavat jalostaa pojistaan entistä lyhyempiä, ettei märinä aiheesta vain pääse vauvapalstoilla koskaan loppumaan?
b) Juurihan tuossa kerroit, ettei ne geenit vaan se kulttuuri. Suomeen tuodut geenit, tulivatpa ne mistä hyvänsä, eivät siis vaikuta muuhun kuin ulkonäköön. Mihinkäs tämä nyt näin äkkiä unohtui?
Älä vääristele kirjoitustani. Siinä mainittiin, että kulttuuri on ratkaisevin (mutta geeneilläkin on vaikutusta).
Ja jos pitää valita pituuden tai ahkeruuden + älykkyyden välillä niin tietysti jälkimmäinen on nykymaailmassa järkevämpi vaihtoehto.
Nykyisen tietämyksen mukaan älykkyys ei ole millään lailla sidoksissa etnisiin piirteisiin vaan kyse on enemmänkin kulttuurisista eroista ja siitä, mitä ja miten mitataan. Yksilölliset erot toki riippuvat geeneistä, mutta ihonväriin sitä ei voi kytkeä. Pitäisikö sinun päivittää nuo 1930-luvulta peräisin olevat käsityksesi?
Ei pidä paikkaansa. Kaikkien vähääkään luotettavampien tutkimuksien mukaan älykkyys on ennenkaikkea perinnöllistä ja keskimääräiset rotuerot näissä ovat hyvin todellisia. Sinun se tässä pitää päivittää käsityksesi todelliseen maailmaan. - eri
Linkkiä, kiitos.
Tuossa näin nopeasti paras ja kattavin läåileikkaus lukuisine linkkeineen ja lähteineen. Vasurien aatteelliset tutkimuksetkin siellä on käyty läpi. Lisääkin kyllä löytyy jos tuossa ei ole jo tarpeeksi.
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/06/24/rotujen-alykkyydesta-ym/
Tuo blogin "meta-analyysi" ei kyllä todellakaan täytä luotettavan tutkimuksen kriteerejä :)
Siis tarkoitan valikoitujen lähteiden pohjalta selitetyt oletustasoiset johtopäätökset :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?
Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?
Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?
Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.
Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?
Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.
No niin, edistystä! 🙂
Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?
Koska asiaan on joitakin poikkeuksia.
a) heimon ulkonäön pitää myös olla suhteellisen yhteinäinen harmonian säilyttämiseksi, joten pigmentiltään kovin erilaiset lapset eivät käy
b) kansallisuuksissa on eroja, esim. idässä on paljon fiksua ja ahkeraa porukkaa, etelässä ei niinkään...arvaatte varmaan mitä geneejä ja kulttuuria ei haluta yhtään...
a) Heimon ulkonäkö ja väri kyllä muuttuvat niillä aasialaisillakin geeneillä. Mutta sekö ei haittaa? Lyhyet suomalaiset miehet haluavat jalostaa pojistaan entistä lyhyempiä, ettei märinä aiheesta vain pääse vauvapalstoilla koskaan loppumaan?
b) Juurihan tuossa kerroit, ettei ne geenit vaan se kulttuuri. Suomeen tuodut geenit, tulivatpa ne mistä hyvänsä, eivät siis vaikuta muuhun kuin ulkonäköön. Mihinkäs tämä nyt näin äkkiä unohtui?
Älä vääristele kirjoitustani. Siinä mainittiin, että kulttuuri on ratkaisevin (mutta geeneilläkin on vaikutusta).
Ja jos pitää valita pituuden tai ahkeruuden + älykkyyden välillä niin tietysti jälkimmäinen on nykymaailmassa järkevämpi vaihtoehto.
Nykyisen tietämyksen mukaan älykkyys ei ole millään lailla sidoksissa etnisiin piirteisiin vaan kyse on enemmänkin kulttuurisista eroista ja siitä, mitä ja miten mitataan. Yksilölliset erot toki riippuvat geeneistä, mutta ihonväriin sitä ei voi kytkeä. Pitäisikö sinun päivittää nuo 1930-luvulta peräisin olevat käsityksesi?
Ei pidä paikkaansa. Kaikkien vähääkään luotettavampien tutkimuksien mukaan älykkyys on ennenkaikkea perinnöllistä ja keskimääräiset rotuerot näissä ovat hyvin todellisia. Sinun se tässä pitää päivittää käsityksesi todelliseen maailmaan. - eri
Linkkiä, kiitos.
Tuossa näin nopeasti paras ja kattavin läåileikkaus lukuisine linkkeineen ja lähteineen. Vasurien aatteelliset tutkimuksetkin siellä on käyty läpi. Lisääkin kyllä löytyy jos tuossa ei ole jo tarpeeksi.
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/06/24/rotujen-alykkyydesta-ym/
Tuo blogin "meta-analyysi" ei kyllä todellakaan täytä luotettavan tutkimuksen kriteerejä :)
Siellä luetellut lukuisat tutkimukset kyllä täyttävät senkin edestä ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?
Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?
Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?
Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.
Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?
Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.
No niin, edistystä! 🙂
Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?
Koska asiaan on joitakin poikkeuksia.
a) heimon ulkonäön pitää myös olla suhteellisen yhteinäinen harmonian säilyttämiseksi, joten pigmentiltään kovin erilaiset lapset eivät käy
b) kansallisuuksissa on eroja, esim. idässä on paljon fiksua ja ahkeraa porukkaa, etelässä ei niinkään...arvaatte varmaan mitä geneejä ja kulttuuria ei haluta yhtään...
a) Heimon ulkonäkö ja väri kyllä muuttuvat niillä aasialaisillakin geeneillä. Mutta sekö ei haittaa? Lyhyet suomalaiset miehet haluavat jalostaa pojistaan entistä lyhyempiä, ettei märinä aiheesta vain pääse vauvapalstoilla koskaan loppumaan?
b) Juurihan tuossa kerroit, ettei ne geenit vaan se kulttuuri. Suomeen tuodut geenit, tulivatpa ne mistä hyvänsä, eivät siis vaikuta muuhun kuin ulkonäköön. Mihinkäs tämä nyt näin äkkiä unohtui?
Älä vääristele kirjoitustani. Siinä mainittiin, että kulttuuri on ratkaisevin (mutta geeneilläkin on vaikutusta).
Ja jos pitää valita pituuden tai ahkeruuden + älykkyyden välillä niin tietysti jälkimmäinen on nykymaailmassa järkevämpi vaihtoehto.
Nykyisen tietämyksen mukaan älykkyys ei ole millään lailla sidoksissa etnisiin piirteisiin vaan kyse on enemmänkin kulttuurisista eroista ja siitä, mitä ja miten mitataan. Yksilölliset erot toki riippuvat geeneistä, mutta ihonväriin sitä ei voi kytkeä. Pitäisikö sinun päivittää nuo 1930-luvulta peräisin olevat käsityksesi?
Ei pidä paikkaansa. Kaikkien vähääkään luotettavampien tutkimuksien mukaan älykkyys on ennenkaikkea perinnöllistä ja keskimääräiset rotuerot näissä ovat hyvin todellisia. Sinun se tässä pitää päivittää käsityksesi todelliseen maailmaan. - eri
Linkkiä, kiitos.
Tuossa näin nopeasti paras ja kattavin läåileikkaus lukuisine linkkeineen ja lähteineen. Vasurien aatteelliset tutkimuksetkin siellä on käyty läpi. Lisääkin kyllä löytyy jos tuossa ei ole jo tarpeeksi.
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/06/24/rotujen-alykkyydesta-ym/
Tuo blogin "meta-analyysi" ei kyllä todellakaan täytä luotettavan tutkimuksen kriteerejä :)
Siis tarkoitan valikoitujen lähteiden pohjalta selitetyt oletustasoiset johtopäätökset :)
Hah, tuolla on kyllä lueteltuna niin jäätävä määrä tutkimusmateriaalia, että et löydä mitään vastaavaa tukemaan vastakkaista näkemystäsi yhtään mistään.
Pelkästään tuota linkkiä voit pitää todellisena raamattuna siihen verrattuna mitä sinulla on tarjota vastikkeeksi.
Herutus. Tinderissä tulee ruksia stringipyllistelijöille.
Vierailija kirjoitti:
Liikenteessä on ajaa suojatietä kulkevan yli.
Ne tuhannen mustat nahkakäsilaukut. Olkahihna, kaksi sankaa, kaksi taskua, kultaisia painonappeja, vähän hapsujakin. Tietynääniset mustat nahkaiset käsilaukut kokoluokkaa L.
En ole koskaan törmäänyt mieheen(?), jolla käsilaukku on mennyt näin tunteisiin. Nyt on niin tarkat määritelmät nappien värejä ja vähäisiä hapsuja myöten. Vinkkinä sanoisin, että valtaosalla naisista on useampia käsilaukkuja ja kauniisti pyydettäessä varmaankin voivat ottaa käyttöön vaikka sitten M-kokoluokan laukun, mikäli suhde/kuvio muutoin on lupaava.
Taipumus suorittaa päälleajo suojatiellä sen sijaan, suosittelen tarjoamaan apua hoitoon ohjauksessa ja akuutin tilanteen osuessa kohdalle ilmoittamaan poliisille. Ehkä myös vaihtamaan seuranhakufoorumia tai metodeja, mikäli tämän tyyppisiä seuralaisia on osunut kohdalle useampia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä miesten mieltymys hoikkuuteen ja klassiseen pukeutumiseen on huomattu. Tympäännyin miesten ulkonäkökeskeisyyteen. Lihoin (bmi 27) ja aloin pukeutua rennommin. Muutoin olen edelleen se sama ihminen. On ollut hauska seurata, miten olen muuttunut "näkymättömäksi".
Jos tästä viitsin joskus palata normaalipainooni ja ostaa taas siistimpiä vaatteita, niin vaadin kyllä sitten mieheltäkin samaa. Miksi enää tapailisin pulleita, lyhyitä ja huonosti pukeutuvia miehiä?
-Tatuoinnit
-Lävistykset
-Kaikki täytteet ja korjaukset
-Tupakointi
-Huono hygienia
-Ajamattomat kainalo- ja viiksikarvat
-Sohvapernuus
-Persu(us)
-White Trashyys
-Ihmisten arvosteleminen ja arvostaminen heidän geenipohjaisen ulkonäön perusteella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Tatuoinnit
-Lävistykset
-Kaikki täytteet ja korjaukset
-Tupakointi
-Huono hygienia
-Ajamattomat kainalo- ja viiksikarvat
-Sohvapernuus
-Persu(us)
-White Trashyys
-Ihmisten arvosteleminen ja arvostaminen heidän geenipohjaisen ulkonäön perusteella
Tuolle viimeiselle kommentille iso, iso peukku ylöspäin.
Ihme jankkaajia täällä.
Oma lista:
- lihavuus
- pessimistinen eli ns. sitruuna
- tatuointi
- nalkuttaminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Tatuoinnit
-Lävistykset
-Kaikki täytteet ja korjaukset
-Tupakointi
-Huono hygienia
-Ajamattomat kainalo- ja viiksikarvat
-Sohvapernuus
-Persu(us)
-White Trashyys
-Ihmisten arvosteleminen ja arvostaminen heidän geenipohjaisen ulkonäön perusteella
Tämän kirjoitti nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Tatuoinnit
-Lävistykset
-Kaikki täytteet ja korjaukset
-Tupakointi
-Huono hygienia
-Ajamattomat kainalo- ja viiksikarvat
-Sohvapernuus
-Persu(us)
-White Trashyys
-Ihmisten arvosteleminen ja arvostaminen heidän geenipohjaisen ulkonäön perusteella
Tämän kirjoitti nainen
Siltä näyttää. Taitaa olla tuo jankkaaja jolla on selvästi ollut lähi-idän mies kumppanina ja nyt kaduttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Tatuoinnit
-Lävistykset
-Kaikki täytteet ja korjaukset
-Tupakointi
-Huono hygienia
-Ajamattomat kainalo- ja viiksikarvat
-Sohvapernuus
-Persu(us)
-White Trashyys
-Ihmisten arvosteleminen ja arvostaminen heidän geenipohjaisen ulkonäön perusteella
Tämän kirjoitti nainen
White trashyys on tämän palstan naisten juttu ja persu on vähemmän turn off kuin vihervassari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Tatuoinnit
-Lävistykset
-Kaikki täytteet ja korjaukset
-Tupakointi
-Huono hygienia
-Ajamattomat kainalo- ja viiksikarvat
-Sohvapernuus
-Persu(us)
-White Trashyys
-Ihmisten arvosteleminen ja arvostaminen heidän geenipohjaisen ulkonäön perusteella
Tämän kirjoitti nainen
White trashyys on tämän palstan naisten juttu ja persu on vähemmän turn off kuin vihervassari.
Sinä vakaasti uskot, että kaikki miehet ajattelevat asioista identtisesti? Yksikään mies ei voi olla eri mieltä kanssasi? Joo, mikäpä siinä. Kai sitä tuollaisissakin harhoissa voi elämänsä läpi taapertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yh, joku äärimuija, leikkii eritteillä peliä, huulitäytteitä, ylipaino, paksu keskivartalo, värjää ja muuttelee ulkonäköään koko ajan, botoksia naamassa, julkistyrkky, huomiohoroaminen, neuvoo miehiä... onhan näitä.
Kiinnostaisi kyllä tietää, ovatko kaikki ketjuun kirjoittaneet ja yksinhuoltajia mollanneet miehet lapsettomia. Elleivät, ovatko he noiden yksinhuoltajien exiä eli lapsensa hylänneitä?
Negatiivinen asenne ja nalkutus. Ja muiden haukkuminen.
Valitettavasti moni nainen osaa piilotella noita ominaisuuksia suhteen alussa. Ne huomaa vasta myöhemmin.
Uskon vahvasti, että tuonkin kirjoittajan mielipide on syntynyt tutkimusten pohjalta eikä samalla lailla kuin teillä vasureilla - tutkimukset mielipiteiden pohjalta. Ja eiköhän tuolla joka tapauksessa ole lueteltu suurin osa merkittävimmistä tutkimuksista mitä olemassa on itse aiheeseen liittyen, joten ihan samantekevää kuka on ne tuonne linkittänyt. Linja on pitävä, samoin sitä tukevat lähteet.
Eikä sinulla tosiaankaan ole varaa pöljäksi tai tyhmäksi haukkua ketään noilla kerta kaikkisen alkeellisilla ad hominem-tason vinkumisillasi. Keskity asiaan, älä asian esittäjään(jossa en henk koht näe mitään vikaa muutenkaan).