Pahimmat turnoffit naisissa

Tatuointi. Yök

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanni16kerava kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipaino

Näkyvät tatuoinnit

Yh

Housuunpaskomisikäisiä lapsia

Lapsia useammalle kuin yhdelle miehelle

Feminismi

"Räväkkyys" ja muu voimaantumispaska

Ahdasmielinen seksuaalisuus

Someriippuvuus

Työttömyys/persaukisuus

Tarkoitatko siis, että nainen jolla esim. kouluikäisiä lapsia ja yhteishuoltajuus lasten isän kanssa on ok, mutta isättömän lapsen yksinhuoltaja ei?

Vai miksi on listattu erikseen yh, pikkulapset ja lapsia useamman eri miehen kanssa?

On pikkasen eri asia, hyppäätkö suhteeseen missä on kapaloikäisiä tai teinejä.

Useamman eri miehen kanssa ei hotsita, koska sit suhdetta hämmentää useampi vittttumainen exä, jotka luulevat olevansa maailman omistajia vain siksi että ovat saaneet lapsen siitettyä.

Niin siis kysymyshän oli, että onko siis yksinhuoltajuus turn-off eikä niinkään se, että naisella on lapsia?

Kun on listattu erikseen se ”yh” niin kiinnostaa, onko isättömän lapsen yksinhuoltaja mielestäsi pahempi juttu kuin nainen jolla on eksän kanssa yhteishuoltajuus.

Yh on yh eli yksinhuoltaja. Ei minua ainakaan haittaa, jos naisella on yhteishuoltajuudessa olevia lapsia, koska minä en ole silloin tuleva maksumies. Itsellänikin on lapsia ja yhteishuoltajuus. Mutta jos naisen eksä on elatusmaksuja pakoileva pummi tai toista elättäjää ei ole, niin minä en sellaiseksi ala. Lapsista pidän eikä niiden tarvitse olla omia, mutta sillä asenteella olen että vanhemmat vastaavat heidän kustannuksistaan. Ei tarkoita tietenkään jokaista senttiä kaikista mahdollisista kuluista, mutta noin pääpiirteittäin.

Leskiä ei kannata pelätä, koska heidän lapsensa saavat elatukseensa perhe-eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Et ymmärrä miesten ajattelua tai sitten tahallaan ymmärrät sitä väärin. Teillä naisilla on omat turn-offinne ja meillä miehillä omamme, ollaan siis sovussa eri mieltä. Eivät nämä tuntemukset mihinkään oikeasti jousta.

Itselleni ainakaan ei tulisi mieleenkään yrittää kontrolloida kenenkään ajatuksia tai fantasioita, ne kuuluvat jokaiselle itselleen, mutta etninen eksä on silti minulle no go. 

Voisitko kuvitella itse seurustelevasi etnisesti eri alkuperää olevan naisen kanssa? Entä kävisikö pelkkä seksi?

Voisi, naisen pitäisi kuitenkin olla kaksikielinen niin että toinen kieli on Suomi.

Pystytkö mitenkään perustelemaan tätä kaksilla rattailla ajelemistasi?

Pystye, en ole lahjakas vieraiden kielten suhteen niin pitäisi olla kieli jonka molemmat hallitsevat. Toisekseen oikein vanhana voi olla että opittu kieli unohtuu. Olisi hyvä kun silloinkin olisi yhteinen kieli. Ja mistä tietää onko tuo toista etnistä alkuperää oleva nainen itsekään kielellisesti lahjakas? Voi olla että naisenkin kielitaito rajoittuu suomeen joka on opittua pikkulapsena ja lähtömaan kieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Et ymmärrä miesten ajattelua tai sitten tahallaan ymmärrät sitä väärin. Teillä naisilla on omat turn-offinne ja meillä miehillä omamme, ollaan siis sovussa eri mieltä. Eivät nämä tuntemukset mihinkään oikeasti jousta.

Itselleni ainakaan ei tulisi mieleenkään yrittää kontrolloida kenenkään ajatuksia tai fantasioita, ne kuuluvat jokaiselle itselleen, mutta etninen eksä on silti minulle no go. 

Voisitko kuvitella itse seurustelevasi etnisesti eri alkuperää olevan naisen kanssa? Entä kävisikö pelkkä seksi?

Voisi, naisen pitäisi kuitenkin olla kaksikielinen niin että toinen kieli on Suomi.

Pystytkö mitenkään perustelemaan tätä kaksilla rattailla ajelemistasi?

Pystye, en ole lahjakas vieraiden kielten suhteen niin pitäisi olla kieli jonka molemmat hallitsevat. Toisekseen oikein vanhana voi olla että opittu kieli unohtuu. Olisi hyvä kun silloinkin olisi yhteinen kieli. Ja mistä tietää onko tuo toista etnistä alkuperää oleva nainen itsekään kielellisesti lahjakas? Voi olla että naisenkin kielitaito rajoittuu suomeen joka on opittua pikkulapsena ja lähtömaan kieleen.

No tokihan yhteinen kieli on tärkeä asia, tämä tahtoo joiltakin tuontivaimon hankkineilta unohtua.

Mutta niin, siis se asia mistä oli kyse: miksi sinusta on ok että mies seurustelee etnisesti eri alkuperää olevan naisen kanssa, mutta ei ole ok jos nainen seurustelee etnisesti eri alkuperää olevan miehen kanssa? Tai jos se on tässä ongelmana, että toisella on tuollainen ex, niin koetko itse meneväsi pilalle vääränvärisestä exästä?

Mä :) Tuu hakee kotoa

quote=Vierailija]Olen keski-ikäinen mies ja etsin ikäistäni naista, jolla toivoisin olevan seuraavat ominaisuudet- hoikka ja klassisella tavalla pukeutuva nainen, jolla fiksu, tasapainoinen ja hillitty luonne (en halua mitään räväkkää naista). Huumorintajuinen, ei tiukkapipo, ei uratykki eikä maratoneja juokseva vegaani. Ei myöskään tatuointeja, tekotissejä/niitä ripsihärpäkkeitä eikä montaa lasta (ainakaan ei eri miehien kanssa saatuja). Tällaista etsii moni samanikäinen kaverikin, tällaisia elegantteja naisia ei vain yksinkertaisesti ole Suomessa enää sinkkuina tässä iässä. Kaikki jo varattuja.[/quote]

Vierailija kirjoitti:

Mä :) Tuu hakee kotoa

quote=Vierailija]Olen keski-ikäinen mies ja etsin ikäistäni naista, jolla toivoisin olevan seuraavat ominaisuudet- hoikka ja klassisella tavalla pukeutuva nainen, jolla fiksu, tasapainoinen ja hillitty luonne (en halua mitään räväkkää naista). Huumorintajuinen, ei tiukkapipo, ei uratykki eikä maratoneja juokseva vegaani. Ei myöskään tatuointeja, tekotissejä/niitä ripsihärpäkkeitä eikä montaa lasta (ainakaan ei eri miehien kanssa saatuja). Tällaista etsii moni samanikäinen kaverikin, tällaisia elegantteja naisia ei vain yksinkertaisesti ole Suomessa enää sinkkuina tässä iässä. Kaikki jo varattuja.

Sen tatuoidun läskin vieressä olisi varmaan mukavampi viettää yöt kuin runkata yksin. Saisit oikeaa pillua peukalon ja etusormen sijaan. Lämpö, hellyyttä ja rakkauttakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Et ymmärrä miesten ajattelua tai sitten tahallaan ymmärrät sitä väärin. Teillä naisilla on omat turn-offinne ja meillä miehillä omamme, ollaan siis sovussa eri mieltä. Eivät nämä tuntemukset mihinkään oikeasti jousta.

Itselleni ainakaan ei tulisi mieleenkään yrittää kontrolloida kenenkään ajatuksia tai fantasioita, ne kuuluvat jokaiselle itselleen, mutta etninen eksä on silti minulle no go. 

Voisitko kuvitella itse seurustelevasi etnisesti eri alkuperää olevan naisen kanssa? Entä kävisikö pelkkä seksi?

Voisin toki, mikäli tämä omaa länsimaiset arvot eikä ole mikään k**kerin eksä.

Vierailija kirjoitti:

olen ollut siinä käsityksessä, että miehille on ihan sama miten nainen pukeutuu. Muut asiat painottuu tärkeämmiksi.

Itse ainakin allekirjoitan, tärkeämpää on se miltä nainen näyttää ilman vaatteita. Turhanpäiväinen puunaus ja ylimenevä vaatteilla koreilu on etovaa kummallakin sukupuolella.

Maskeista kohkaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?

Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?

Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.

Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?

Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.

No niin, edistystä! 🙂

Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?

Koska asiaan on joitakin poikkeuksia.

a) heimon ulkonäön pitää myös olla suhteellisen yhteinäinen harmonian säilyttämiseksi, joten pigmentiltään kovin erilaiset lapset eivät käy

b) kansallisuuksissa on eroja, esim. idässä on paljon fiksua ja ahkeraa porukkaa, etelässä ei niinkään...arvaatte varmaan mitä geneejä ja kulttuuria ei haluta yhtään...

a) Heimon ulkonäkö ja väri kyllä muuttuvat niillä aasialaisillakin geeneillä. Mutta sekö ei haittaa? Lyhyet suomalaiset miehet haluavat jalostaa pojistaan entistä lyhyempiä, ettei märinä aiheesta vain pääse vauvapalstoilla koskaan loppumaan?

b) Juurihan tuossa kerroit, ettei ne geenit vaan se kulttuuri. Suomeen tuodut geenit, tulivatpa ne mistä hyvänsä, eivät siis vaikuta muuhun kuin ulkonäköön. Mihinkäs tämä nyt näin äkkiä unohtui?

Älä vääristele kirjoitustani. Siinä mainittiin, että kulttuuri on ratkaisevin (mutta geeneilläkin on vaikutusta).

Ja jos pitää valita pituuden tai ahkeruuden + älykkyyden välillä niin tietysti jälkimmäinen on nykymaailmassa järkevämpi vaihtoehto.

Nykyisen tietämyksen mukaan älykkyys ei ole millään lailla sidoksissa etnisiin piirteisiin vaan kyse on enemmänkin kulttuurisista eroista ja siitä, mitä ja miten mitataan. Yksilölliset erot toki riippuvat geeneistä, mutta ihonväriin sitä ei voi kytkeä. Pitäisikö sinun päivittää nuo 1930-luvulta peräisin olevat käsityksesi?

Ei pidä paikkaansa. Kaikkien vähääkään luotettavampien tutkimuksien mukaan älykkyys on ennenkaikkea perinnöllistä ja keskimääräiset rotuerot näissä ovat hyvin todellisia. Sinun se tässä pitää päivittää käsityksesi todelliseen maailmaan. - eri

Miksi lähes kukaan ei näissä kyseileyissä koskaan ymmärrä turn offin ja dealbreakerin eroa? Turn offeillakin on eri tasoja, ja tännekin listataan aina yhteen viestiin kymmenen eri turn offia. Älkää ottako näitä aina niin tosissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu et täällä yksi tai kaksi miestä joka kirjoittaa. Ei tuota rasismia ulkona näe... Kaikki listattu jotenkin kuin yhdeltä laitteelta olisi kirjoitettu. Taitaa olla

Huvittavaa, että näissä ketjuissa joillakin naisilla on aina tarve tulla kyseenalaistamaan tai väheksymään miesten kommentteja. Vai sinäkö se aina näissä kiivaasti käyt toistuvasti selittämässä että eihän nämä mielipiteet voi olla todellisia?

Vai johtuisiko siitä että tuota ei tosielämässä näe. Ne lävistetyt, räväkät, femistit, tatuoidut yksinhuoltajat ja persaukiset, miehenpyllyn omaavat kuitenkin pariutuvat jopa jonoksi asti olisi miehiä tarjolla. Ehkä siksi imetys.

Ihmettelen että tämä ketju on saanut olla näin kauan pystyssä.

https://terveydenasialla .com/katja-ei-kelpaa-miehille-syyna-tapahtuma-4-vuotta-sitten/comment-page-1/

En kyllä tiedä onko niitä miehiä jonoksi asti. En jaksa nyt alkaa enempää kirjoittamaan kun on muutakin tekemisistä tällä hetkellä eikä tämmöisistä asioista saa muutenkaan keskustella täällä.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?

Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?

Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.

Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?

Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.

No niin, edistystä! 🙂

Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?

Ei se kyllä ihan täysin välttämättä noinkaan mene, ei ole ihan noin simmpeliä periytyiminen. Sitäpaitsi todella pimeää että tämmöinen eugeniikka on nyt sitten 2020 ihan hyväksyttävää, mutta ei päinvastoin. Mulateilla, millä lie vastaavilla ilmenee myös mielenterveys- ja identiteettiongelmia, voin ihan henkilökohtaisena anekdoottinakin tämän sanoa, tosin onneksi minun taustat, yms, eivät ole niin radikaaleja.

Ei taida teille sekoittajille olla oikein missään mitään unelmavaltioita, USA varmaan lähimpänä?, tosin sielläkin on meno mitä on ja saa nähdä mihin tulee johtamaan...

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?

Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?

Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.

Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?

Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.

No niin, edistystä! 🙂

Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?

Koska asiaan on joitakin poikkeuksia.

a) heimon ulkonäön pitää myös olla suhteellisen yhteinäinen harmonian säilyttämiseksi, joten pigmentiltään kovin erilaiset lapset eivät käy

b) kansallisuuksissa on eroja, esim. idässä on paljon fiksua ja ahkeraa porukkaa, etelässä ei niinkään...arvaatte varmaan mitä geneejä ja kulttuuria ei haluta yhtään...

a) Heimon ulkonäkö ja väri kyllä muuttuvat niillä aasialaisillakin geeneillä. Mutta sekö ei haittaa? Lyhyet suomalaiset miehet haluavat jalostaa pojistaan entistä lyhyempiä, ettei märinä aiheesta vain pääse vauvapalstoilla koskaan loppumaan?

b) Juurihan tuossa kerroit, ettei ne geenit vaan se kulttuuri. Suomeen tuodut geenit, tulivatpa ne mistä hyvänsä, eivät siis vaikuta muuhun kuin ulkonäköön. Mihinkäs tämä nyt näin äkkiä unohtui?

Älä vääristele kirjoitustani. Siinä mainittiin, että kulttuuri on ratkaisevin (mutta geeneilläkin on vaikutusta).

Ja jos pitää valita pituuden tai ahkeruuden + älykkyyden välillä niin tietysti jälkimmäinen on nykymaailmassa järkevämpi vaihtoehto.

Nykyisen tietämyksen mukaan älykkyys ei ole millään lailla sidoksissa etnisiin piirteisiin vaan kyse on enemmänkin kulttuurisista eroista ja siitä, mitä ja miten mitataan. Yksilölliset erot toki riippuvat geeneistä, mutta ihonväriin sitä ei voi kytkeä. Pitäisikö sinun päivittää nuo 1930-luvulta peräisin olevat käsityksesi?

Ei pidä paikkaansa. Kaikkien vähääkään luotettavampien tutkimuksien mukaan älykkyys on ennenkaikkea perinnöllistä ja keskimääräiset rotuerot näissä ovat hyvin todellisia. Sinun se tässä pitää päivittää käsityksesi todelliseen maailmaan. - eri

Linkkiä, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?

Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?

Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.

Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?

Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.

No niin, edistystä! 🙂

Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?

Koska asiaan on joitakin poikkeuksia.

a) heimon ulkonäön pitää myös olla suhteellisen yhteinäinen harmonian säilyttämiseksi, joten pigmentiltään kovin erilaiset lapset eivät käy

b) kansallisuuksissa on eroja, esim. idässä on paljon fiksua ja ahkeraa porukkaa, etelässä ei niinkään...arvaatte varmaan mitä geneejä ja kulttuuria ei haluta yhtään...

a) Heimon ulkonäkö ja väri kyllä muuttuvat niillä aasialaisillakin geeneillä. Mutta sekö ei haittaa? Lyhyet suomalaiset miehet haluavat jalostaa pojistaan entistä lyhyempiä, ettei märinä aiheesta vain pääse vauvapalstoilla koskaan loppumaan?

b) Juurihan tuossa kerroit, ettei ne geenit vaan se kulttuuri. Suomeen tuodut geenit, tulivatpa ne mistä hyvänsä, eivät siis vaikuta muuhun kuin ulkonäköön. Mihinkäs tämä nyt näin äkkiä unohtui?

Älä vääristele kirjoitustani. Siinä mainittiin, että kulttuuri on ratkaisevin (mutta geeneilläkin on vaikutusta).

Ja jos pitää valita pituuden tai ahkeruuden + älykkyyden välillä niin tietysti jälkimmäinen on nykymaailmassa järkevämpi vaihtoehto.

Nykyisen tietämyksen mukaan älykkyys ei ole millään lailla sidoksissa etnisiin piirteisiin vaan kyse on enemmänkin kulttuurisista eroista ja siitä, mitä ja miten mitataan. Yksilölliset erot toki riippuvat geeneistä, mutta ihonväriin sitä ei voi kytkeä. Pitäisikö sinun päivittää nuo 1930-luvulta peräisin olevat käsityksesi?

Ei pidä paikkaansa. Kaikkien vähääkään luotettavampien tutkimuksien mukaan älykkyys on ennenkaikkea perinnöllistä ja keskimääräiset rotuerot näissä ovat hyvin todellisia. Sinun se tässä pitää päivittää käsityksesi todelliseen maailmaan. - eri

Näet siis ihmiset stereotyyppisinä keski-arvoina, etkä yksilöinä. 

Silakka, vihervasuri, tärähtäneistöä kun voi saada kunnollisenkin naisem

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?

Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?

Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.

Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?

Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.

No niin, edistystä! 🙂

Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?

Koska asiaan on joitakin poikkeuksia.

a) heimon ulkonäön pitää myös olla suhteellisen yhteinäinen harmonian säilyttämiseksi, joten pigmentiltään kovin erilaiset lapset eivät käy

b) kansallisuuksissa on eroja, esim. idässä on paljon fiksua ja ahkeraa porukkaa, etelässä ei niinkään...arvaatte varmaan mitä geneejä ja kulttuuria ei haluta yhtään...

a) Heimon ulkonäkö ja väri kyllä muuttuvat niillä aasialaisillakin geeneillä. Mutta sekö ei haittaa? Lyhyet suomalaiset miehet haluavat jalostaa pojistaan entistä lyhyempiä, ettei märinä aiheesta vain pääse vauvapalstoilla koskaan loppumaan?

b) Juurihan tuossa kerroit, ettei ne geenit vaan se kulttuuri. Suomeen tuodut geenit, tulivatpa ne mistä hyvänsä, eivät siis vaikuta muuhun kuin ulkonäköön. Mihinkäs tämä nyt näin äkkiä unohtui?

Älä vääristele kirjoitustani. Siinä mainittiin, että kulttuuri on ratkaisevin (mutta geeneilläkin on vaikutusta).

Ja jos pitää valita pituuden tai ahkeruuden + älykkyyden välillä niin tietysti jälkimmäinen on nykymaailmassa järkevämpi vaihtoehto.

Nykyisen tietämyksen mukaan älykkyys ei ole millään lailla sidoksissa etnisiin piirteisiin vaan kyse on enemmänkin kulttuurisista eroista ja siitä, mitä ja miten mitataan. Yksilölliset erot toki riippuvat geeneistä, mutta ihonväriin sitä ei voi kytkeä. Pitäisikö sinun päivittää nuo 1930-luvulta peräisin olevat käsityksesi?

Ei pidä paikkaansa. Kaikkien vähääkään luotettavampien tutkimuksien mukaan älykkyys on ennenkaikkea perinnöllistä ja keskimääräiset rotuerot näissä ovat hyvin todellisia. Sinun se tässä pitää päivittää käsityksesi todelliseen maailmaan. - eri

Linkkiä, kiitos.

Tuossa näin nopeasti paras ja kattavin läåileikkaus lukuisine linkkeineen ja lähteineen. Vasurien aatteelliset tutkimuksetkin siellä on käyty läpi. Lisääkin kyllä löytyy jos tuossa ei ole jo tarpeeksi.

https://vaestotiede.wordpress.com/2015/06/24/rotujen-alykkyydesta-ym/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?

Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?

Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.

Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?

Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.

No niin, edistystä! 🙂

Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?

Koska asiaan on joitakin poikkeuksia.

a) heimon ulkonäön pitää myös olla suhteellisen yhteinäinen harmonian säilyttämiseksi, joten pigmentiltään kovin erilaiset lapset eivät käy

b) kansallisuuksissa on eroja, esim. idässä on paljon fiksua ja ahkeraa porukkaa, etelässä ei niinkään...arvaatte varmaan mitä geneejä ja kulttuuria ei haluta yhtään...

a) Heimon ulkonäkö ja väri kyllä muuttuvat niillä aasialaisillakin geeneillä. Mutta sekö ei haittaa? Lyhyet suomalaiset miehet haluavat jalostaa pojistaan entistä lyhyempiä, ettei märinä aiheesta vain pääse vauvapalstoilla koskaan loppumaan?

b) Juurihan tuossa kerroit, ettei ne geenit vaan se kulttuuri. Suomeen tuodut geenit, tulivatpa ne mistä hyvänsä, eivät siis vaikuta muuhun kuin ulkonäköön. Mihinkäs tämä nyt näin äkkiä unohtui?

Älä vääristele kirjoitustani. Siinä mainittiin, että kulttuuri on ratkaisevin (mutta geeneilläkin on vaikutusta).

Ja jos pitää valita pituuden tai ahkeruuden + älykkyyden välillä niin tietysti jälkimmäinen on nykymaailmassa järkevämpi vaihtoehto.

Nykyisen tietämyksen mukaan älykkyys ei ole millään lailla sidoksissa etnisiin piirteisiin vaan kyse on enemmänkin kulttuurisista eroista ja siitä, mitä ja miten mitataan. Yksilölliset erot toki riippuvat geeneistä, mutta ihonväriin sitä ei voi kytkeä. Pitäisikö sinun päivittää nuo 1930-luvulta peräisin olevat käsityksesi?

Ei pidä paikkaansa. Kaikkien vähääkään luotettavampien tutkimuksien mukaan älykkyys on ennenkaikkea perinnöllistä ja keskimääräiset rotuerot näissä ovat hyvin todellisia. Sinun se tässä pitää päivittää käsityksesi todelliseen maailmaan. - eri

Näet siis ihmiset stereotyyppisinä keski-arvoina, etkä yksilöinä. 

En. Halusin vain katkaista p*skapuheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?

Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?

Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.

Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?

Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.

No niin, edistystä! 🙂

Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?

Koska asiaan on joitakin poikkeuksia.

a) heimon ulkonäön pitää myös olla suhteellisen yhteinäinen harmonian säilyttämiseksi, joten pigmentiltään kovin erilaiset lapset eivät käy

b) kansallisuuksissa on eroja, esim. idässä on paljon fiksua ja ahkeraa porukkaa, etelässä ei niinkään...arvaatte varmaan mitä geneejä ja kulttuuria ei haluta yhtään...

a) Heimon ulkonäkö ja väri kyllä muuttuvat niillä aasialaisillakin geeneillä. Mutta sekö ei haittaa? Lyhyet suomalaiset miehet haluavat jalostaa pojistaan entistä lyhyempiä, ettei märinä aiheesta vain pääse vauvapalstoilla koskaan loppumaan?

b) Juurihan tuossa kerroit, ettei ne geenit vaan se kulttuuri. Suomeen tuodut geenit, tulivatpa ne mistä hyvänsä, eivät siis vaikuta muuhun kuin ulkonäköön. Mihinkäs tämä nyt näin äkkiä unohtui?

Älä vääristele kirjoitustani. Siinä mainittiin, että kulttuuri on ratkaisevin (mutta geeneilläkin on vaikutusta).

Ja jos pitää valita pituuden tai ahkeruuden + älykkyyden välillä niin tietysti jälkimmäinen on nykymaailmassa järkevämpi vaihtoehto.

Nykyisen tietämyksen mukaan älykkyys ei ole millään lailla sidoksissa etnisiin piirteisiin vaan kyse on enemmänkin kulttuurisista eroista ja siitä, mitä ja miten mitataan. Yksilölliset erot toki riippuvat geeneistä, mutta ihonväriin sitä ei voi kytkeä. Pitäisikö sinun päivittää nuo 1930-luvulta peräisin olevat käsityksesi?

Ei pidä paikkaansa. Kaikkien vähääkään luotettavampien tutkimuksien mukaan älykkyys on ennenkaikkea perinnöllistä ja keskimääräiset rotuerot näissä ovat hyvin todellisia. Sinun se tässä pitää päivittää käsityksesi todelliseen maailmaan. - eri

Linkkiä, kiitos.

Tuossa näin nopeasti paras ja kattavin läåileikkaus lukuisine linkkeineen ja lähteineen. Vasurien aatteelliset tutkimuksetkin siellä on käyty läpi. Lisääkin kyllä löytyy jos tuossa ei ole jo tarpeeksi.

https://vaestotiede.wordpress.com/2015/06/24/rotujen-alykkyydesta-ym/

Linkkisi bloggari on hommafoorimilaisten kaveri. Niin meinaat, että sieltä löytyy asiallista ja puoluteetonta tietoa? Oikeesti uskot?? Olet tyhmempi kuin luulin.

https://vaestotiede.wordpress.com/2015/02/22/kaikki-blogaukset-listattu…

Tuosta voi käydä tsekkaamassa blogin postausten aiheet. Joopa joo, ei tarvi ihmetellä, mistä palstan pöljäpojat ulinoidensa aiheet imee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on vahvasti kotimainen miesveljeys kunniassa, kun ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset miehet naisen historiassa näin pahasti hiertävät. Mietin kun ulkolaiset ja erityisesti tummaihoiset exät ja ilmeisesti myös yhden yön hoidot on näin jyrkästi linjattu turn-offeiksi, että sallitaanko edes niistä fantasiointi vai tuleeko naisen kategorisesti rajata, ettei koskaan ole edes ajatuksissa vilahtanut?

Osuiko? Kaduttaako oma menneisyys?

Olen eri, mutta minäkin olen ihmetellyt tuota miesten ulkomaalisinhon voimakasta sukupuolittumista: Ulkomaalaiset naiset ovat ihania unelmoinnin ja haikailun kohteita, mutta oman sukupuolen edustajat näyttäytyvät äärimmäisen vastenmielisinä ja kuvottavina. Ettekö te ymmärrä, että ne ulkomaalaiset naiset ovat niiden vastenmielisten ulkomaalaisten miesten siittämiä ja kasvattamia?

Kun vieras nainen liittyy miehen heimoon hän sulautuu osaksi kyseistä heimoa ja omaksuu sen tavat. Kun vieras mies liittyy naisen heimoon niin hän sulautuu vain välttämättömän verran ja tuo omat tapansa omille jälkeläisilleen eli murentaa heimon yhtenäisyyttä. Kas, siinä syy.

Ei yhtään haittaa ne naisen mukanaan tuomat vieraat miesgeenit, jotka periytyvät suomiurhon omille lapsille? Entäpä naisen suku, siellähän on myös miehiä, appiukko ja veljet etunenässä? Ällöttääkö?

Ei haittaa koska se suku on jossain siellä kaukana mellakoimassa keskenään. Vieraat geenit sopivassa suhteessa parantaa heimon elinkelpoisuutta. Kulttuuri on ratkaisevampaa yksilön (lapsen) kehityksen kannalta.

No niin, edistystä! 🙂

Vieraat geenit siis parantavat heimon elinkelpoisuutta. Eli tässähän on naiset vain parantaneet heimon elinkelpoisuutta (ihan aiheesta!) Värillinen ex on ex, ja suomalainen kulttuuri sulkiessaan lapsoset hellään huomaansa kasvattaa heistä kelpo suomalaisia. Mitä ihmettä siis täällä ällöttelette niille väärän värisille exille? Missä logiikka?

Koska asiaan on joitakin poikkeuksia.

a) heimon ulkonäön pitää myös olla suhteellisen yhteinäinen harmonian säilyttämiseksi, joten pigmentiltään kovin erilaiset lapset eivät käy

b) kansallisuuksissa on eroja, esim. idässä on paljon fiksua ja ahkeraa porukkaa, etelässä ei niinkään...arvaatte varmaan mitä geneejä ja kulttuuria ei haluta yhtään...

a) Heimon ulkonäkö ja väri kyllä muuttuvat niillä aasialaisillakin geeneillä. Mutta sekö ei haittaa? Lyhyet suomalaiset miehet haluavat jalostaa pojistaan entistä lyhyempiä, ettei märinä aiheesta vain pääse vauvapalstoilla koskaan loppumaan?

b) Juurihan tuossa kerroit, ettei ne geenit vaan se kulttuuri. Suomeen tuodut geenit, tulivatpa ne mistä hyvänsä, eivät siis vaikuta muuhun kuin ulkonäköön. Mihinkäs tämä nyt näin äkkiä unohtui?

Älä vääristele kirjoitustani. Siinä mainittiin, että kulttuuri on ratkaisevin (mutta geeneilläkin on vaikutusta).

Ja jos pitää valita pituuden tai ahkeruuden + älykkyyden välillä niin tietysti jälkimmäinen on nykymaailmassa järkevämpi vaihtoehto.

Nykyisen tietämyksen mukaan älykkyys ei ole millään lailla sidoksissa etnisiin piirteisiin vaan kyse on enemmänkin kulttuurisista eroista ja siitä, mitä ja miten mitataan. Yksilölliset erot toki riippuvat geeneistä, mutta ihonväriin sitä ei voi kytkeä. Pitäisikö sinun päivittää nuo 1930-luvulta peräisin olevat käsityksesi?

Ei pidä paikkaansa. Kaikkien vähääkään luotettavampien tutkimuksien mukaan älykkyys on ennenkaikkea perinnöllistä ja keskimääräiset rotuerot näissä ovat hyvin todellisia. Sinun se tässä pitää päivittää käsityksesi todelliseen maailmaan. - eri

Linkkiä, kiitos.

Tuossa näin nopeasti paras ja kattavin läåileikkaus lukuisine linkkeineen ja lähteineen. Vasurien aatteelliset tutkimuksetkin siellä on käyty läpi. Lisääkin kyllä löytyy jos tuossa ei ole jo tarpeeksi.

https://vaestotiede.wordpress.com/2015/06/24/rotujen-alykkyydesta-ym/

Tuo blogin "meta-analyysi" ei kyllä todellakaan täytä luotettavan tutkimuksen kriteerejä :)