Annelin kuuleminen perjantaina....

Tämänhän pitäisi olla maailman yksinkertaisin juttu. Poliisille tarjotaan murha joka on tehty ikäänkuin livenä häkeen ja lisäksi siitä on tallenne. Eikö ketään ihmetyttä pari asiaa?

1) Jos Anneli on kiistatta syyllinen ja nyt kun ollaan jo kolmannella oikeuskierroksella, miksi syyttäjä/poliisi ei ole kertaakaan tarjonnut oikeussalissa video- tai animaatiorekonstruktiota siitä miten Anneli tappaa Jukan? Eikö tämän pitäisi olla maailman yksinkertaisin asia kun nauhalla koko ajan kuullaan mitä tapahtuu? Eikö sieltä todellakaan löydy sellaista kohtaa missä Anneli on voinut sen surmaniskunsa antaa? Vastaus, ei löydy. Ja siksi jauhetaan nyt taustanauhoituksesta.

2) Jos Anneli on taustanauhoittanut, miksi syyttäjä/poliisi ei ole tarjonnut oikeussalissa minkäänlaista video- tai animaatiorekonstruktiota siitä miten Anneli tappaa Jukan? Tai edes teoriaa siitä miten se olisi suurinpiirtein tapahtunut? Voiko se oikeasti olla niin vakeaa? Kun on muutaman minuutin aikaikkuna jossa on selviä kohtia joissa Anneli on puhelimessa ja niin edelleen.

Miksi se selitys ei kelpaa, jossa ei ole mitään ongelmaa ajoituksissa ja jonka perusteella poliisi aluksi etsi murhaajaa vuoden ja ulkopuolinen kyllä pystyttiin nauhalta kuulemaan?

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 10:53"]

Ihmiset lähtee koko ajan lopputuloksesta, eihän se niin toimi. Pariskunta makaa sängyllä ja yhtäkkiä rupeaa kuulumaan outoa ääntä. Mikä ihme tuo on? Hetki menee ihmetellessä, sitten seuraava ajatus on niinkuin Anneli kerto että sieltä tulee murtovaras. Kaksi ihmistä murtovarasta vastassa, feikki turvallisuudentunne? Ei taviksilla ole päässään sellaista sabluunaa, että jos ikkunasta kuuluu outo ääni, parin minuutin päästä joku on kuollut.

[/quote]Jäisitkö lakanan taakse suojaan lenteviltä lasisiruilta ja odottelisit puoli minuutti tai minuutin että se murtovaras tulee siitä ikkunasta sisälle? Ei esimerkiksi niin että toinen menisi soittamaan 112 numeroon ja toinen yritäisi estää ettei tämä tyyppi kampua ikkunasta sisään? Kun perheen lapsi vielä tulee tuossa tilanteessa katsomaan, niin sanot että kaiki hyvin, mene nukkumaan.

Kukaan ei voi tomia noin tuossa tilanteessa.

[/quote]

Huppiksen tulo sisään ikkunasta kesti 30-40 sekuntia. Siis nämä siitä kun Anneli ja Jukka heräsivät. Heidän piti herätä ja tajuta mitä tapahtuu ja Anneli oletti että se oli varas. Ihanko oikeasti tuo on teistä pitkä aika olla reagoimatta? Mun mielestä ei todellakaan juuri heränneellä ihmisellä.

[/quote]

Mistä tämä tieto, että ikkunan rikkomiseen menisi vain 30-40 sekuntia? Muistaakseni se ikkuna oli jotain erikoislasia, joten sen rikkomiseen luulisi menevän pidempään.

Minfo:

Syyttäjän mukaan rekonstruktioissa oleellista on aika, joka ikkunan rikkomiseen menee. – Kun se huolellisesti rikotaan, aikaa menee 30-40 sekuntia, syyttäjä sanoi.

Kun itse heräätte aamulla, onko teillä kahvinkeitin kädessä ja kahvi porisemassa 40 sekunnin päästä siitä kun avaatte silmänne? Joko olette soittelemassa kaverille jos on tärkeää asiaa?

Rikkomiseenkö vain? Pitäähän siitä vielä hoppa sisälle. Luulisi, ettei pääsen lainkaan jos pari ihmistä heittää haloilla tai millään tavoin muuten estelee.

Tämä ei yksin tee kenestäkään syyllistä, mutta yleensä pienen lapsen vanhemmat nukkuvat kevyesti, koko ajan alitajuisesti kuulostellen, onko lapsilla kaikki hyvin Ja havahtuvat hereille, jos on poikkeuksellisia ääniä. 

Ja erikoislasia on vaikea saada rikki ja repaleisen lasin läpi on vaikea hyppiä niin, että ei saa mitään vammoja, mistä jäisi jälkiä, ei mitään kankaanpalaa edes. Ennen kuin ulkopuolinen olisi sisällä, tapahtumien täytyisi jo olla melkein mahdottomat. 

Neljässä minuutissa ehtisi siis lääkärin mukaan tehdä teon, mutta miten sen jälkeen ehtii katoamaan paikalta, lopullisen surma-aseen kanssa sen hemmetin repaleisen erikoislasin läpi ilman mitään jälkiä. Ja ajaa autolla pois niin, että hälytysajoneuvot eivät tule vastaan Ja kukaan ei näe mitään. 

Koko ajan tekijällä täytyisi olla mielipuolinen raivoisa tunnetila päällä, mutta silti hänen täytyisi olla täysin kylmähermoinen ja syöksähdellä esteiden läpi kuin joku taikuri. hänellä olisi harvinaisen hyvä koordinaatio ja kyky liikkua lasin päällä ja läpi ilman ääniä. 

motiivi olisi sellainen, mitä kukaan ei kaikkina näinä vuosina olisi saanut selville. 

Sisälle hoppaaminen kestää mitä, 5 sekuntia? Ihanko oikeasti on epäuskottavampaa se että juuri herätetyt ja täydellisesti yllätetyt ihmiset ei puolen minuutin kohdalla ole soittamassa hätäkeskukseen kuin se että ulvilalainen kotiäiti on hämännyt FBI:ta nerokkaalla taustanauhoituslavasteella josta syyttäjä ei osaa sanoa miten se on tehty edes kahden vuoden pähkäilemisen jälkeen?

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 21:55"]

 mutta miten sen jälkeen ehtii katoamaan paikalta, lopullisen surma-aseen kanssa sen hemmetin repaleisen erikoislasin läpi ilman mitään jälkiä. [/quote]

Noh, viime viikkoina puolustus on kylläkin näyttänyt miten siitä lasista mennään tytön kertomalla tavalla niin että lasiin jää sellaiset verijäljet kuin siinä oli. Sitäkin voisi kysellä, että miksi kaikkina näinä vuosina ja oikeuskierroksilla ei ole esitetty rekoa siitä miten ja missä välissä Anneli rikkoo ikkunan ja tekee sinne ne verijäljet.

Minä en ymmärrä, jos ikkunassa on verjälkiä, niin miten niissä ei ole vieraan dna:ta? Silloinhan se on pakko tietää, tuliko ikkunan läpi riidan alussa Jukka, Anneli vai olivatko he nukkuamssa, ja ikkunan läpi tuli ulkopuolinen?

Eikö verijäljistä aina saa dna:n?

itse olen ihan sitä mieltä, että anneli on tappanut jukan, mutta täytyy sanoa noista todisteista, että kyllä poliisi sen tutkinnan sen verran hyvin sössinyt, että ei voi olla yhtään varmaa onko ulkopuolisesta murhaajasta ollut jälkiä vai ei. mutta se että annelistakaan ei ole jälkiä tuntuu jos siltä, että poliisi jotenkin on alusta asti yrittänyt suunnata tutkintaa ulkopuoliseen tekijään, koska luulen, että tässä on kyse jostain vähän isommasta jutusta kuin pelkästä ulkopuolisesta huppiksesta tai annelista.

oikeastaan kaikkein järkevin selitys mielestäni olisi se, että tekijä on ulkopuolinen, mutta annelin järjestämä ja anneli on siivonnut palkkamurhaajansa jäljet teon jälken. se selittäisi myös häkepuhelua ja niitä outoja lausahduksia ym.

Ne oli Jukan verta tietysti, tyypillä oli hanskat koko ajan. Ja vaikka kaiken maailman salaliitoille ja ties mille nauretaan, niin kuka tietäisi paremmin kuin joku poliisin kanssa tekemisissä oleva miten ollaan jättämättä rikospaikalle jälkiä. Vrt. Lahden mysteeripuhelut poliisille ja se ettei kukaan tunnusta ottaneensa niitä vastaan tai urkkineensa Jukan tietoja ennen murhaa. Yksi näkökulma asiaan tämäkin. Varsinkin jos Jukka ihan tosissaan huutaa nauhalla Pyydä Jannea niinkuin sieltä näyttäisi kuuluvan. Tai jotan hyvin paljon sitä muistuttavaa. Kuka on Janne? Onko Jukka kertonut jollekin Jannelle kuka sitä uhkailee? Olettaako Jukka että Janneen olisi mahdollista saada yhteys häken tai poliisiorganisaation kautta?

Jukkaa uhkaillaan ja Jukka tietää kuka se on muttei kerro. Mut ei, hirmu epäuskottavaa. Sen sijaan Ulvilalaisen perheenäidin palkkaama palkkamurhaaja ei ole epäuskottava.

Niin ja palkkamurhaajaskenaariossa on sekä Jukan tuntema uhkailija että palkkamurhaaja. Ihanaa että tämä ei ole epäuskottavaa toisin kuin toi että joku uhkailee ja sitte puukottaa.

mistä hemmetistä te tiedätte että sitä jukkaa oli oikeasti uhkailtu jonkun ulkopuolisen toimesta. voihan se olla annelin tarina, koska se tukee ulkopuolisen tekijän teoriaa

Salaliittoteorioissa uskomatonta on se, että niihin ovat valmiita uskomaan ihmiset, jotka pitävät aivan mahdottomana, että perheenäiti kykenisi kotonaan aviomiehen raakaan surmaan. Tai että silmittömän riidan aikana tavallinen perheenisä voisi raivoissan syöksyä oman kotin ovensa läpi tarkoituksella vahingoittaa vaimoa, joka sitten saakin yliotteen ja jolla järki sumenee täysin.

Jotenkin se tavallisten ihmisten kesken mahdollinen pahuus pitää ulkoistaa, ja ollaan valmiita uskomaan ties miten monimutkaiseen murhakuvioon pikkukaupungin paikallispoliisissa syistä, jotka eivät koskaan vuotaisi mihinkään, vaikka saman tapauksen ääninauhoja voi osin kuunnella netissä!!

Mutta sitä ei voi uskoa, että niin käsittämätöntä kuin se voi olla, joskus ihminen voi osata huijata sellaisessa tilanteessa, jossa kukaan ei esimerkiksi keksi häntä epäillä.

Miten meistä kukaan voisi tietää, miten se tehtiin, jos poliisi ei ole sitä voinut rekonstrioida kaikkina näinä vuosina. Mutta sellainen retoriikka, että miten kotiäiti voisi osata, on vähän hassua, kun hän työkseen teki nettisivuja ja osasi käyttää ääninauhoja. Tämä on jotenkin tasa-arvokysymys. Ennen kaikkea tasa-arvokysymys sen puolesta, että miehet voivat myös kärsiä raa'asta väkivallasta kotioloissaan. Ja että ihan vieraita, täysin viattomia miehiä on epäilty tämän johdosta. Ja se on toden totta voinut olla heistä monelle aika kamala kokemus. Ainakin yhden nimikin pyöri julkisuudessa, mikä on todella väärin.

Ja vähän myös toisaalta niin päin, että miksi tavallinen nainen ei voisi muka osata! Mikä ihme puolustus se voi olla, että ei osnnut muka käyttää kännykkää, ei fileerausveistä, ei tietokonetta... Ihan vain oli kotiäitinä eikä mitään osannut. 

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 22:31"]

mistä hemmetistä te tiedätte että sitä jukkaa oli oikeasti uhkailtu jonkun ulkopuolisen toimesta. voihan se olla annelin tarina, koska se tukee ulkopuolisen tekijän teoriaa

[/quote]

Siitä hemmetistä tiedetään, että Jukka kertoi uhkailusta vähän joka puolelle. Töissä ja ystävilla ja sukulaisille.

- Hän oli puhunut työkavereilleen ja lähipiirilleen uhkailuista jo edellisestä keväästä lähtien, rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista vahvistaa.

--.

- Kyse oli pitkään jatkuneesta sanallisesta henkeen ja terveyteen kohdistuvasta uhasta. Hän puhui siitä aika laajalle porukalle, Joutsenlahti kertoo.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 22:34"]

Salaliittoteorioissa uskomatonta on se, että niihin ovat valmiita uskomaan ihmiset, jotka pitävät aivan mahdottomana, että perheenäiti kykenisi kotonaan aviomiehen raakaan surmaan. [/quote]

Ei pidä paikaansa, kyllä minä uskon että perheenäiti pystyy tappamaan miehensä. Tässä tapauksessa pidän mahdottomana sitä että perheenäiti kykenee tappamaan miehensä takkahuoneessa jos on samanaikaisesti tuulikaapissa. Niinkuin syyttäjäkin vielä toistaiseksi pitää. Ehkä seuraavalla oikeuskierroksella lapset ovat taas avautuneet ja on päätetty että fysiikan laitkin on kumottu. Se olisi loogista jatkumoa kyllä.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 22:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 22:31"]

mistä hemmetistä te tiedätte että sitä jukkaa oli oikeasti uhkailtu jonkun ulkopuolisen toimesta. voihan se olla annelin tarina, koska se tukee ulkopuolisen tekijän teoriaa

[/quote]

Siitä hemmetistä tiedetään, että Jukka kertoi uhkailusta vähän joka puolelle. Töissä ja ystävilla ja sukulaisille.

- Hän oli puhunut työkavereilleen ja lähipiirilleen uhkailuista jo edellisestä keväästä lähtien, rikoskomisario Juha Joutsenlahti Porin poliisista vahvistaa.

--.

- Kyse oli pitkään jatkuneesta sanallisesta henkeen ja terveyteen kohdistuvasta uhasta. Hän puhui siitä aika laajalle porukalle, Joutsenlahti kertoo.

[/quote]

niin ja toi joutsenlahti onkin todella luotettava lähde.

mites se jukan työkaveri joka kertoi että jukka pelkäsi annelia

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 22:45"]

mites se jukan työkaveri joka kertoi että jukka pelkäsi annelia

[/quote]

Tarkoitat sitä työkaveria joka oli tavannut Jukan melkein 10 vuotta sitten kurssilla ja joka oli ihmetellyt sitä että nelihenkisessä perheessä on riitaa. Jukka on kurssilla ja Anneli ei tiedä mitä tehdä lapsille, koska....? Mihin sen piti mennä? Synnyttämään?

Tässäkö on kaikki syyttäjän esiin saamat todisteet Annelin väkivaltaisuudesta? Vaikka Anneli on raiskannut ja viillellyt lapsiaan ja eläimiä on uhrattu ja ties mitä. Koulussa ei ole huomattu mitään, lapset ovat leikkineet naapurustossa paljon eikä ole huomattu mitään, kukaan ei ole huomannut viiltelemiestä ja hakkaamisesta ja raiskaamisesta tulleita arpia ja vammoja ja mustelmia lapsissa, peitepolisiin mielestä Anneli on hyvä äiti ja sossun mielestä lapsilla on hyvät välit keskenään. Mutta huh, onneksi tuo kurssikaveri nyt kertoi totuuden että saadaan Annelille elinkautinen.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 19:43"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 11:27"]

Miksi se mahakas murtomies oli ähertäen luikkinut pakoon rikotusta ikkunasta jättämättä mitään fyysistä todistetta terassin oveen? Miksi ei vaan aukaissut ovea?

Tämä juttu on paisunut kuin pullataikina. Jos pystytään riisumaan kaikki glitteri tästä ympäriltä niin jää jäljelle tavallinen suomalainen perheriita, jossa puoliso saa surmansa. Näitä tapahtuu Suomessa viikoittain.

[/quote]

No ei kyllä tällaisia tapahdu viikottain. Yleensä se on mies joka surmaa puolisonsa, ja siihen liittyy lähes aina päihteitä tai muita suuria ongelmia. TÄllaisia nimenomaan ei satu käytännössä ikinä.

[/quote]

Viime vuosina Suomea on järkyttäneet monet perhetapot. Isä tai äiti tappaa lapsensa tai kummanin siinä myös, muutamissa tapauksissa koitti tappaa itsensäkin muttei reppana sitten uskaltanut niin hyvin siinä mitä satuttaessaan muita.

Perheväkivalta on ihan jokapäiväistä ja siitä kärsii ihan varmasti suurempi osa mitä tulee esim. poliisille tietoon.

Ja jotta saadaan ihan kunnolla sekoitettua tätä väkivaltasoppaa niin jokainen voi miettiä tälläkin sivustolla käytyjä lastensuojelukeskusteluja joissa haukutaan niitä jotka on huolissaan jostain perheestä.

MYÖS NAISET HAKKAA MIEHIÄ. Jos tätä ei voida myöntää niin se vaan pitää meidän poikien äitien elämän jatkossakin pimennossa kun lapsemme alkaa seurustella naisen kanssa joka uskaltaa käydä kimppuun.

Minusta on täysin turhaa koittaa miettiä millä sekuntilla on puhelussa sanottu tai jotain kuultu, pointti on se onko siellä ollut joku huppupäinen apina hyppimässä rikotusta lasiovesta sisään ja ulos.

Jos Anneli tuomitaan omien lapsiensa sairaasta hyväksikäytöstä vankeuteen suoriltaan 7 vuodeksi ehdottomana niin kyllä hänen toimiaan rakastavana ja hellänä kumppanina tulee ihan vakavasti epäillä.

Jukka huusi apua, hän ei siellä tapellut vaan taisteli hengestään ja toivoi että joku olisi tullut auttamaan.

Ainoa mitä Anneli voisi tehdä tälle meidän koko yhteiskunnalle on lopettaa pelleily ja ottaa vastuu teostaan ja kertoa miksi tappoi Jukan. Mutta kaikista eniten hän on sen velkaa lapsilleen. Mutta niin on tuo raiskaaja-nainen lempeä ja väärinymmärretty.

Jos ei tajua myöntää tekoaan niin oikea paikka on vankimielisairaala.