Lue keskustelun säännöt.
Kim Kardashianin vaatekoko?
05.10.2013 |
Mitäs veikkaatte? Miksi "kurvi-Kim" on seksikäs, kun taas samankokoinen tavisnainen on vain tanakka?
Kommentit (47)
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 18:51"]
Ruma on. Tissit ja perse muovia, näkeehän sen jo mallista. Ilman niitä olisi vain läski, nyt maailma on seonnut "kurveista".
[/quote]
Katkera. Tuliko nyt parempi mieli oman habituksen suhteen, kun sait tämän suollettua itsestäsi ulos?
Oikeesti. Ihan sama, miltä joku böönä lehden sivuilla näyttää. Mietityttää vaan, että miksi näillä tämän palstan anonyymeillä ämmillä (ja miehillä) on hirveä tarve olla sanoissaan näin brutaaleja varsinkin toisten naisten (ihan sama keitä ne on) kiloja kohtaan. Samalla tulette ruokkineeksi sitä vihamielistä ilmapiiriä, josta hyvin luultavasti itsekin kärsitte.
[/quote]
Mitä se kertoo susta ja sun vihamielisyydestä että tahdot nimittää tuntemattomia naisia ämmiksi, kun taas miehet ovat neutraalimmin - no, miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Netistä kyllä löytyy erilaisia mittoja, vuodelta 2008 jolloin Kim on ollut ehkä hoikimmillaan, mitat näyttivät olevan 86-66-99 ja käytti 26-27 tuumaisia farkkuja. Uudemmat mitat näyttivät olevan 91-66-102.
Tammikuussa eräässä keskusteluketjussa ollut väite:
"Kimin Kardashianin strategiset mitat ovat siis 34-26-39. Mitat tuumissa"
86-66-99 siis tuon mukaan oisivat. Healthyceleb.comista näyttää olevan revitty itse asiassa nuo mitat. Pituutta mimmillä 159 cm ja painoa 64 kg.
^nuo mitat on kertonut siinä tosi-tv-ohjelmassaan vuonna 2008. luultavasti ovat muuttuneet sen jälkeen. Silloin sanoi painavansa 117 paunaa eli 53 kiloa.
Tosi hoikka sen vyötärö. Oon kateellinen! Lantion ympäryksen on kyllä nykyään oltava oikeasti yli 100cm. Tai näin päättelen, kun katson kuvia ja koitan vertailla noita mittasuhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskivartalon kapein kohta. Yleensä pari senttiä navan yläpuolelta. Vyötäröä ei kuitenkaan mitata rinnan alta (esim. vyötärölihavien kapein kohta saattaa olla rinnan alla, mutta se ei ole silloin vyötärönympärys vaikka onkin kapein kohta.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hämmentävää! Mulla on about nuo samat mitat (89-66-97), enkä ole kropaltani yhtään saman oloinen.
Niin Kimin vartalo on perinteinen tiimalasi. Pitää olla aika lyhyt ja lyhyteselkäinen että tulee noin jyrkät kurvit ja että takapuoli on suht ylhäällä. Jos on samat mitat mutta on pitkä selkä, takapuoli alempana, ja pitkä muutenkin, sitten sitä on vaan loivempi kurveista ja suorempi vartalosta - vaikka olisi samat ympärysmitat.
Mulla on painoa/pituutta enemmän kuin KK:lla, mutta sama malli kropassa. Lantion ja vyötärön ero 33 cm, rinnanympäryksen ja vyötärön 26 cm. Hankala ostaa mitään vaatteita. Selkä ja hartiat ovat sirot.
En suosittele - erittäin hankala löytää sopivia rintaliivejä, mahdoton ostaa takkeja, eikä muutkaan vaatteet istu helpolla (tunnen empatiaa aina KK:ta kohtaan kun näen, että hänelle on tullut pukeutumismoka).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua että tullut kiloja, ja takamus ja rinnat suurentuneet entisestään, mutta vyötärö pysynyt yhtä kaposena. Mutta kaipa se niin menee... Kiinnostaisi tietää onko kirurgi kajonnut Kimin kroppaan ja jos on niin miten paljon
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 23:49"]
Tässä on vastaus:
http://wantherstyle.blogspot.fi/2012/08/what-she-wore-kim-kardashian-in-sexy.html
Samat bikkarit luonnollisesti kurvikkaalla Kimilla vaan ovat 100x paremmat kuin mallimittaisella, joka on kuin maamme laulu ("ei laaksoa, ei kukkulaa").
[/quote]
Kyllä tuo malli on 100x enemmän mun makuuni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 08:26"]
Hassua että tullut kiloja, ja takamus ja rinnat suurentuneet entisestään, mutta vyötärö pysynyt yhtä kaposena. Mutta kaipa se niin menee... Kiinnostaisi tietää onko kirurgi kajonnut Kimin kroppaan ja jos on niin miten paljon
[/quote]
En tiedä onko muuta tehty, mutta ainakin sitä peppua on kasvatettu ihan kunnolla rasvapistoksilla. Ei siis mitään implantteja, siitä taitaa olla ihan jotkut kuvatkin, mutta rasvaa, mikä ei tietty missään röntgenissä näy.
Kim näyttää kuvissa paljon isommalta kuin muut Hollywood-tähdet, mutta uskoisinpa että on aika pieni livenä kuitenkin. Ei siis missään nimessä tanakka, vaan todennäköisesti kokoa 34-36.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 00:10"]
Onko missään tietoa ton Kimin mitoista? Siis rinnan-, vyötärön-, lantion ympärys.
Vyötärön ympärys varsinkin kiinnostaa, kun vyötärö on niin hoikka suhteessa muuhun
vartaloon.
[/quote]
Lehtijutun mukaan hänen pitää teettää farkut erikoistilauksena koska pakaraosaston suurin mitta vastaa kokoa 38 mutta vyötärö vastaa kokoa 34.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kurvi-Kimi ei ole jenkeissä erityisen ihailtu positiivisessa mielessä vaan julkisuus ja suosio nimenomaan pohjautuu huonoon makuun ja överiin kroppaan. On jotenkin outoa että Suomessa ihaillaan tyypin "tyyliä" vaikka hän on suunnilleen planeetan tyylittömin nainen. Muut julkkikset suorastaan ivaavat häntä ja Kanyeta. Roolimalli hän on ns. trashväelle köyhälle meksikaani- ja blacktrash-porukalle. Pitäiskö tästä vetää johtipä"tös että suomalaisilla on halpa ja pornahtava perseeseen menevä maku? Ajattelen vaikka Suomen suosituimman muotiblogin kirjoittajaa joka on useaan otteeseen osoittanut ihailevansa tyypin tyyliä, siis sitä mille muotimaailma ja julkkiset nauravat. Eli halppis-tyyli myy Suomessa.
Hot ans stylish???
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 02:12"]
Hämmentävää! Mulla on about nuo samat mitat (89-66-97), enkä ole kropaltani yhtään saman oloinen.
[/quote]
Ihan sama täällä. Veikkaan, että vanhat mitat ja nykyisin erotukset pakko olla paljon suurempia, koska mä en tosiaan Kimiltä näytä :D
Täällä taas katkerat ja elämäänsä kyllästyneet siiderivalaat ja läskilortot purkavat pahaa oloaan kateellisina. Kim Kardashian on ihana nainen, kaunis ja äärimmäisen seksikäs!
Jos pitäis veikata Kimin vaatekoko, sanoisin 36-42 ihan sillä perusteella, että yläosa mahtunee 36-38:iin, mutta peba ei todellakaan mahdu, varmaan tarvitsisi 42-kokoiset housut. Tuskinpa kuitenkaan tosielämässä käyttää sellaisia, vaan eiköhän joku vaatesuunnittelija tee hänelle mittojen mukaan mekot ja housut, eihän tuo takamus mahdu tavallisiin housuihin ilman että ne housut on vyötäröstä ja reisistä mallia teltta.
Eiköhän se Kiminkin peffa pienene sekunneissa, kunhan överipeppumuoti menee ohi :D
Koominen, karikatyyrinen: lyhyt, lyhytjalkainen, perse leveä ja pyöreä, en ymmärrä, mitä erikoisen kaunista siinä on.
Säälittää vähän tuo nainen, naama niin täynnä myrkkyjä että pystyy just ja just hymyilemään. Olen aina pitänyt Kimistä, mutta nyt tuo plastiikkakirurgian yliannostus alkaa olla surullista. Miksi piti ottaa peppuun täytettä?!
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 18:51"]
Ruma on. Tissit ja perse muovia, näkeehän sen jo mallista. Ilman niitä olisi vain läski, nyt maailma on seonnut "kurveista".
[/quote]
Katkera. Tuliko nyt parempi mieli oman habituksen suhteen, kun sait tämän suollettua itsestäsi ulos?
Oikeesti. Ihan sama, miltä joku böönä lehden sivuilla näyttää. Mietityttää vaan, että miksi näillä tämän palstan anonyymeillä ämmillä (ja miehillä) on hirveä tarve olla sanoissaan näin brutaaleja varsinkin toisten naisten (ihan sama keitä ne on) kiloja kohtaan. Samalla tulette ruokkineeksi sitä vihamielistä ilmapiiriä, josta hyvin luultavasti itsekin kärsitte.
[/quote]
Bööna! Se on b-ö-ö-n-a, ei böönä!