Ahvenanmaan kouluista poistettiin pakkosuomi

Myydään koko saari alimman  tarjouksen tehneelle, niin loppuu tämä miettiminen. Hyödytön rahareikä jonka voisi antaa ruotsille. Niillä on muutenkin kapelo paikoista mihin sijoittaa pakolaisia. Nyt olisi lähes neitseellistä tienoota tarjolla?

Et halua nyt ymmärtää pointtiani! 

Se on se maamme virallinen kaksikielisyys se juttu.

Vaikka kuinka ruotsi olisi pienessä osassa käytössä

ja sinä et sitä tarvitse, mutta lapsesi saattaa tarvita

tai se sulkee häneltä ovia sanotaanko näin.

Se on se ongelma miksei päättäjät sitä halua tehdä.

Mitkä ovet reaalimaailmassa sulkeutuvat ruotsia osaamattomalle? Virkamiestenkin ruotsin kielen vaatimus on vain teoreettinen, käytännössä sitä ei tarvitse osata sanaakaan.

Kyllä valtion virkamiesten tulee ruotsia osata onhan se toinen

virallinen kielemme.

Samaten mm. käytännössä lääkärienkin tulee osoittaa

ruotsinkielen taitonsa, samaten sairaanhoitajien.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 01:00"]

Kyllä valtion virkamiesten tulee ruotsia osata onhan se toinen

virallinen kielemme.

Samaten mm. käytännössä lääkärienkin tulee osoittaa

ruotsinkielen taitonsa, samaten sairaanhoitajien.

[/quote]

Juuuu... kyllähän se on osoitettu, virkamiesruotsilla. Jos jotain tietäisit, niin se on sekä ärsytyksen ja naurun aihe korkeakouluissa. Käytännössä lähes kukaan sen hyväksyttävästi suorittanut ei osaa sitä kuitenkaan, ehkä korkeintaan ostaa kahvin Tukholmassa. Ja kannattaa varmaan puhua ruotsia jonkun lääkärin kanssa, joka ei ole työssään sitä käyttänyt kymmeneen vuoteen. Virkamiesruotsivaatimus on vieläpä nuorempi kuin pakkoruotsi. Lakia ei sitä paitsi voi perustella toisella lailla, molemmat ovat helposti muutettavissa. Ja jos perustuslaki ei ole tarkoituksenmukainen, niin sitäkin on muutettu. Tähän se tosin ei liity, Suomella on kaksi kansallista kieltä, mutta missään ei sanota, että jokaisen pitäisi osata molempia, ei edes virkamiehen.

Perustuslain vaatima palveluiden saaminen molemmilla kansalliskielillä toteutuu parhaiten, kun lakataan kuvittelemasta että jokainen suomalainen osaa suomea ja ruotsia. Sen sijaan säädetään laitoksiin ja virastoihin kiintiöt, jonka verran siellä on oltava toisen kotimaisen osaajia. Siis todellisia osaajia, ei rimaa hipoen virkamiesruotsin läpäisseitä änkyttäjiä. Näille osaajille voidaan maksaa sopivaa kielilisää, ja heidän on pidettävä kielitaitoaan yllä säännöllisillä kursseilla.

En nyt kommentoi mitenkään sitä, pitäisikö Suomessa opettaa ruotsia vai ei. Mutta jos opetetaan niin opetuksen laatuun tulisi panostaa, jotta siitä olisi oikeasti jotain hyötyä. Itse olen opiskellut ruotsia yläasteen seitsemänneltä asti, kirjoitin siitä E:n ja suoritin ammattikorkeakoulussa virkamiesruotsin arvosanalla 3. Asun nyt Ruotsissa ja voin kertoa, että tuolla osaamisella ei täällä pärjää. Eli mitä hyötyä noista ruotsin opiskelemiseen kuluneesta ajasta oli? Ei yhtään mitään. En kovin mielelläni myönnä, että olen opiskellut ruotsia kuusi vuotta.

suomen kieli syntyi kun ruoptsinkielinen ylimistö halusi saada suomalaisille omalla kielellä uskonnollista materiaalia, alkoi suomettuminen. ei olisi koko maata vaan osa venäjää jos osa saisi näköjään päättää. tietyt aineet ovat pakollisia suomessa ja osa valinnanvaraisia kuten 3. ja 4. kieli. minusta tämä kaksikielisyys ei ole keneltäkään pois. tässä vaan ap on taas tätä propagandaa syytämässä täällä. suomen länsi-ja eteläosissa ruotsia tarvitaan palvelualalla joka päivä, myös myynnissä ja markkinoinnissa ja niiden osaajille se on suuri etu sillä ruotsin kielellä pärjäät pitkälti pohjoismaissa. kun taas venäjällä vaan venäjällä ja suomen itä/pohjoisosissa tarvitaan. venäjä on taas niin vaikea kieli ettei moni sitä opi koulussa, sitä pitäisi käyttää päivittäin, jotta hyötyä olisi. minusta monipuolinen kielten osaaminen on etu kaikille lapsille ja 1 kieli ei poista toisen osaamista. totuus on että rutosin kieli on 1 helpoimmista mitä meillä koulussa voi lukea. englanti on todella vaikeaa että osaat hyvin, saksa, ranska ja espanja ovat myös haastavampia eri äänteiden kanssa. parempi osata muutama kieli hyvin kuin kaikista vaan alkeet. ja vanhempien asenteet vaikuttavat suoraan lasten oppimistuloksiin.

Voihan kieli olla ns. naurunaihe jossain teknillisellä alalla, mutta

voin kertoa että yllättävän moni lääkäri puhuu oikeasti yllättävän

hyvää ruotsia.

Joo on mahdollisesti ei sanota että kahta virallista kieltä on osattava,

mutta hakiessasi määrättyjä työpaikkoja on määrätty ihan selkeästi

hakukriteereissä minkä tasoiset kielivaatimukset on täytettävä.

Valvirallekin tulee lääkäreiden ihan selkeästi osoittaa kielitaitonsa

koskee jopa hammaslääkäreitä.

Sitten taas jos mentäisiin ns. kiintiöihin kukas sen takaa että

kiintiöihin on tarpeeksi osaajia. Kiintiöt lisää byrokratiaa josta

taas tulee kuluja jne. jne.

 Tilanne ei ole helppo, koska edelleenkin maassamme

väestöstä puhuu äidinkielenään ruotsia 5,4 %

joka ei ole ihan pieni luku sekään.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 15:07"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 14:20"]

Koettiinhan Venäjän autonomisessa maakunnassa Suomessakin 1800-luvulla, että emämaan kielen opettaminen on hirvittävää sortoa. Ahvenanmaalaiset eivät sentään ole ampuneet ketään.

[/quote]

Johtuu siitä, että sortovuosien aikaan venäjä oli käytännössä koulujen pääaine, sillä sen tuntimäärät olivat jotain aivan uskomattomia. Kyse ei ollut normaalista kieltenopetuksesta. Eli ei liity asiaan mitenkään. Lisäksi ei se minua haittaa, jos kerran ahvenanmaalaiset eivät sitten koskaan halua esimerkiksi opiskelemaan Manner-Suomen puolelle.

[/quote]

Pakkoruotsikaan ei ole varsinaisesti normaalia kieltenopetusta, vaan kyseessä on  poliittinen oppiaine. Sen avulla ylläpidetään illuusiota poliittisesta ideologista nimeltään "kaksikielinen Suomi", jollainen Suomi ei todellisuudessa ole ollut vuosikymmeniin.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 14:39"]

Ja nuo ruotsalaiset olivat suomen kielen voimakkaimpia puolestapuhujia sortokausina. Omituista tosiaan.

[/quote]

Ei yhtään omituista, vaan luonnollista laskelmointia. Hurjinkaan hurri ei edes silloin voinut kuvitella että suomen kieli on se kieli joka joutuu väistymään venäjän tieltä. Ainoa tapa säilyttää ruotsinkieli suomessa oli torjua venäjää mahdollisimman paljon.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 15:15"]

Ainoa tapa säilyttää ruotsinkieli suomessa oli torjua venäjää mahdollisimman paljon.

[/quote]

Vielä tällä vuosikymmenelläkin Paavo Lipponen on julistanut, että ruotsin kieli suojelee suomalaisia periviholliseltamme Venäjältä.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 15:29"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 15:15"]

Ainoa tapa säilyttää ruotsinkieli suomessa oli torjua venäjää mahdollisimman paljon.

[/quote]

Vielä tällä vuosikymmenelläkin Paavo Lipponen on julistanut, että ruotsin kieli suojelee suomalaisia periviholliseltamme Venäjältä.

[/quote]

Lipponen sai presidentinvaaleissa 6,7% kannatuksen. Kertonee jotain siitä, miten tätä RKP:läiseksi kääntynyttä suomen kieltä vihaavaa ex-pääministeriä nykyään arvostetaan.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 14:39"]

Ja nuo ruotsalaiset olivat suomen kielen voimakkaimpia puolestapuhujia sortokausina. Omituista tosiaan.

[/quote]

Näistä paljon mainostetuista "ruotsinkielisistä" iso osa oli suomenkielistä alkuperää, joiden oli ollut mm. koulutuksen saamisen vuoksi pakko vaihtaa kielensä.

Mitä???? Eiks tää ookkaa kaksikielinen maa?

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 14:49"]

Mitä???? Eiks tää ookkaa kaksikielinen maa?

[/quote]

Ehdoton valtaosa Suomesta on täysin yksikielistä maata.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 14:49"]

Mitä???? Eiks tää ookkaa kaksikielinen maa?

[/quote]

Kaksikielisyys on rikkaus silloin kun on kyse ruotsin pakkotuputtamisesta suomenkielisille. Kaksikielisyys ei ole rikkaus silloin kun on kyse yksikielisten ruotsinkielisten instituutioiden ylläpitämisestä.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 14:49"]

Mitä???? Eiks tää ookkaa kaksikielinen maa?

[/quote]

Ehdoton valtaosa Suomesta on täysin yksikielistä maata.

[/quote]
Mikä vastaus tuo nyt on? :D

Kaksikielisyys on rikkaus. Ai ei vai?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinkieliset-samaan-kouluun

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 14:49"]

Mitä???? Eiks tää ookkaa kaksikielinen maa?

[/quote]

Kaksikielisyys on rikkaus silloin kun on kyse ruotsin pakkotuputtamisesta suomenkielisille. Kaksikielisyys ei ole rikkaus silloin kun on kyse yksikielisten ruotsinkielisten instituutioiden ylläpitämisestä.

[/quote]

Tämä!