Lue keskustelun säännöt.
Sananvapauteen kuuluu myös vastuu
02.09.2020 |
Näin sanoi just Ranskan pressa, kun Charlie Hebdon terroristi-iskun oikeudenkäynti on alkamassa ja Hebdon lehti julkaisi uudelleen pilakuvan. Eka pressa sanoi että Ranskassa on ilmaisun vapaus, mutta sitten lisäs että siihen kuuluu myös vastuu. Meinas mennä kahvit väärään kurkkuun, oonko ainoa jonka mielestä tää ajatusyhteys vastuusta kun puhutaan että joukko miehiä hyökkää teurastamaan sun työpaikalle on ehkä vähän sairasta? Mennyt ideologia taas vähän turhan pitkälle jos joukkosurmassakin pitää mainita "mutta heillä oli vastuu"...
Kommentit (122)
Jokainen vastaa vain omista teoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, vasemmiston mielestä siinä ei ole mitään kummallista, että maahan tuodaan ihmisiä, joille pitää puhua asioista kuin munankuorilla kävelisi etteivät räjähdä väkivaltaiseen tappavaan raivoon.
Jep, ja jotka laajentavat oman uskontonsa kiellot koskemaan kaikkia muitakin (kuten profeetan piirtämiskielto), tai muuten räjähtää, palaa, luodit viuhuu jne.
Joku voisi pakottaa tuolle uskontokunnalle toisen uskontokunnan säännöt lähimmäisen rakastamisesta ja tappámisen kiellosta. Mutta se taas on fobiaa ja r-sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, vasemmiston mielestä siinä ei ole mitään kummallista, että maahan tuodaan ihmisiä, joille pitää puhua asioista kuin munankuorilla kävelisi etteivät räjähdä väkivaltaiseen tappavaan raivoon.
Eilen aamutelevisiossakin keskityttiin painottamaan, että Malmön mellakat johtuivat provosoinnista. Taitaa olla vastuumedialla rasistisesti eri standardit eri ihmisryhmille. Tuskinpa puolustelisivat ja selittelisivät samalla tavalla, jos joku Pohjois-Pohjanmaalainen kristitty uskontokunta olisi loukkaantunut Tervon raamatun heittelystä siinä määrin, että olisivat riehuneet, melllakoineet ja tuikanneet jonkun kaupunginosan tuleen.
Vasemmisto ja vasemmistolainen valtamedia ratsastavat täysin avoimesti kaksilla rattailla, toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset intersektionaaliuskonnon mukaisesti.
Eli naisen kannattaa otta pukeutumisestaan vastuu jos vaikka joku miesjoukko.... no tiedätte kyllä
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan ok että ihminen joutuu vastuuseen solvattuaan toista ihmisä. MUTTA että samaa vastuuta pitäisi ulottaa johonkin SATUHAHMON pilkaamiseen on mielestäni absurdia?
Tämä "satuhahmo" heille ei ole vain satuhahmo vaan jotain itseään suurempaa. Meidän länsimaissa on vaikea sitä ymmärtää, mutta joissan paikoissa se uskonto on todella tärkeää. Syynä kasvatuksen ja mantelitumakkeen tiivis yhteistyö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, vasemmiston mielestä siinä ei ole mitään kummallista, että maahan tuodaan ihmisiä, joille pitää puhua asioista kuin munankuorilla kävelisi etteivät räjähdä väkivaltaiseen tappavaan raivoon.
Eilen aamutelevisiossakin keskityttiin painottamaan, että Malmön mellakat johtuivat provosoinnista. Taitaa olla vastuumedialla rasistisesti eri standardit eri ihmisryhmille. Tuskinpa puolustelisivat ja selittelisivät samalla tavalla, jos joku Pohjois-Pohjanmaalainen kristitty uskontokunta olisi loukkaantunut Tervon raamatun heittelystä siinä määrin, että olisivat riehuneet, melllakoineet ja tuikanneet jonkun kaupunginosan tuleen.
Miksi yhtä yksittäistapausta uudessa seelannissa ei nyt ymmärretä ja paijata koska oli ennen tekoaan varmasti tullut uhrien kultin taholta provosoiduksi? Ei voi mitään jos toiset provosoi pommi-iskuilla ja väkijoukkoon ajamisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan ok että ihminen joutuu vastuuseen solvattuaan toista ihmisä. MUTTA että samaa vastuuta pitäisi ulottaa johonkin SATUHAHMON pilkaamiseen on mielestäni absurdia?
Tämä "satuhahmo" heille ei ole vain satuhahmo vaan jotain itseään suurempaa. Meidän länsimaissa on vaikea sitä ymmärtää, mutta joissan paikoissa se uskonto on todella tärkeää. Syynä kasvatuksen ja mantelitumakkeen tiivis yhteistyö.
Eli pitäisikö kristittyjenkin turvautua aseisiin ja pommeihin jotta saisivat itselleen maailman suurimman arvostelun ja pilkkaamisen loppumaan? Tai ihan minkä vaan muun vakaumuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin nähdään se ikävä tosiasia että terrori toimii. Sama ilmiö on nähtävissä siinä kun vaikuttaa siltä, että naisasialiikkeet ovat aivan sokeita uskonnon vuoksi sorretuille naisille, vaikka asuisivat samassa maassa. He pelkäävät kohtaavansa väkivaltaa, joten vaikenevat ja hylkäävät nämä naiset. Valkoisen miehen taas tietävät vähemmän fanaattisiksi joten keskitytään niiden patriarkaatin murentamiseen.
Kun on yhteinen vihollinen niin sanonta; viholliseni vihollinen on ystäväni pitää paikkansa
Miten valtio saa kansalaisten suut suppuun? Tuomalla maahan kulttuuria joka alkaa kapinoimaan jos sitä kritisoidaan ja tilanteen rauhoittamiseksi valtio aloittaa sensuurin ja sananvapauden rajoittamiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottiko Sipilä vastuun kun kutsui iRakit taloonsa?
MuukalaisuusJokaOn erittäin vaikeaa kotouttamista verrattuna SotaaKärsivillePakolaisille, niin tästä Sipilä otti kantaa ja vastuuta mutta vastuuta ei annettu hänelle. Nimeäisitkö sinä kuninkaan ilman kruunua? MuukalaisuusOn yksi erittäin vaikea asia käsitellä koska on sensuurit, noitavainot, sokeat lampaat ja systeemi sivilisaatiossamme joka hyväksyy sen, Sipilä ei ole osa tätä systeemiä.
Ei se mulle mitään tee, korkeintaan nusaisee, mutta mukavaahan se vaan on rossitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärtänyt skitsofreenisestä aivoripulistasi mitään, mutta esim 14 vuotias ei voi mitenkään ottaa sanoistaan vastuuta, sillä tavalla kun yli 30 vuotias. Näin se menee.
Tähän löytyy vaikka kuinka mielekkäitä vastaväitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan ok että ihminen joutuu vastuuseen solvattuaan toista ihmisä. MUTTA että samaa vastuuta pitäisi ulottaa johonkin SATUHAHMON pilkaamiseen on mielestäni absurdia?
Tämä "satuhahmo" heille ei ole vain satuhahmo vaan jotain itseään suurempaa. Meidän länsimaissa on vaikea sitä ymmärtää, mutta joissan paikoissa se uskonto on todella tärkeää. Syynä kasvatuksen ja mantelitumakkeen tiivis yhteistyö.
Kukaan ei varmaan tuomisis jos nasut riehuisi saksassa kun heidän jumalhahmonsa Aatun syntymäpäivää ei kunnioitettu vikon paastolla EIKÄ juhlistettu kauppakeskuksissa asianmukaisesti.
Lisäksi pyhää kirjaa ei saa myydä... voivoivoi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut miehet on vähän omistushaluisia. Suomalaisetkin. Ei siihen mitään provosointia tarvita, kun panettaa.
Vierailija kirjoitti:
Eräät luulevat, että voivat sananvapauden turvin sanoa mitä tahansa. Sitten käydään oikeudenkäyntejä, kun ei vain ole ymmärretty normaaleja käytöstapoja.
Jos meillä olisi aito sananvapaus, se tarkoittaisi sitä että todellakin saisi sanoa mitä tahansa. Nykytilanne estää osaa ihmisistä kertomasta mielipiteensä asioista.
Eläköön Vapaus!
Tätä menoa meillä ei tätä pian ole.
Minä ainakin olen puhunut täälläkin niin ympäripyöreää pascaa, ettei siitä kukaan voi haastaa! :D Osaan nämä hommat..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaiseen oikeuteen kuuluu myös vastuu, niin sen kuuluukin olla. Jos tahallaan härnäät koiraa, niin et voi kiivetä äidin syliin kun paha koira puraisi.
Jos et tiedä, että koira on vihainen..
Saako koiraa härnätä vaikka ei olisi vihainen? Härnäämällähän vihaiseksi alunperinkin tullaan.
Härnätä?
Koira tuntuu suuttuvan jos olet syömässä etkä anna pihviäsi sille. Omistajan antama kuivaruoka kun ei kelpaa.
Aamen!