Aivan uskomatonta selittelyä Annelilta

Miten Auer olisi voinut tappaa Lahden, koska hän oli puhelimessa. Eiköhän tämä vatvominen jo riitä.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:37"]

Kuinka moni teistä pystyisi pistämään itseään nännin läpi keuhkoon asti?

Vaikka vihaisitte miestänne suunnattomasti ja aikoisitte tappaa sen niin kuinka moni pystyisi itseään silti pistämään? Mä en ainakaan. Vai se Jukkako sitä sitten kuitenkin pisti puolustautuessaan?

Tämä ihmetyttää mua.

[/quote]

Tässä että Jukka olisi pistänyt on se ongelma ettei Annelissa ollut naarmuakaan eikä muuta Jukan verta kuin hihojen takana olleet tosi pienet pisarat jotka löytyi vasta vuosia myöhemmin. Näittenkin luonteva selitys on se että Anneli kävi kokeilemassa Jukkaa ovenraosta ja sai vähän verta sormiin, ja sitten veri päätyi hihoihin kun oli kädet puuskassa. Muuten ei mitään. Jukan tappaminen on ollut veristä puuhaa. Joten Annelin on täytynyt vaihtaa vaatteet, eikä paitaa ole puukoniskun jälkeen vaihdettu. Joten Annelin on ollut pakko pistää itseään nännin kautta keuhkoon. Ja missä se tytär on siinä ollut? Ja muissa lavastusoperaatioissa.

22, Nyt ontuu teoriasi. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin huppari iski asuntoon tullessaan Aueria, ja sen jälkeen Auer soitti hätäpuhelun hupparin jäädessä Lahden kimppuun?

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:28"]

Onkohan tuo syyttäjä ihan terve?

[/quote]

Jaa, annelistit ei ainakaan ole.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:39"]

Miten Auer olisi voinut tappaa Lahden, koska hän oli puhelimessa. Eiköhän tämä vatvominen jo riitä.

[/quote]

Siten, että se oli tehnyt kaiken jo ennen puhelua ja nauha pyöri taustalla. Miksi lapsi kysyi äidiltään: "Miksi sä rikoit sen ikkunan?"

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:44"]

22, Nyt ontuu teoriasi. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin huppari iski asuntoon tullessaan Aueria, ja sen jälkeen Auer soitti hätäpuhelun hupparin jäädessä Lahden kimppuun?

[/quote]

Niin, mikä kohta tässä ontuu? Auer sai puukosta eikä sen jälkeen vaihtanut paitaa.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:39"]

Miten Auer olisi voinut tappaa Lahden, koska hän oli puhelimessa. Eiköhän tämä vatvominen jo riitä.

[/quote]

Siten, että se oli tehnyt kaiken jo ennen puhelua ja nauha pyöri taustalla. Miksi lapsi kysyi äidiltään: "Miksi sä rikoit sen ikkunan?"

[/quote]

Lapsi kysyi tuon kysymksen kun Anneli oli "tunnustanut" että kai minä sitten tapoin isin kuin ei tässä muutakaan mahdollisuutta ole. Siihen tytär sitten kysyy loogisesti että no miksi se ikkuna sitten piti rikkoa.

En ole varma mutta mun käsittääkseni lapsi kysyi että miksi te rikoitte ikkunan eikä miksi sinä. Ja samasta syystä kuin edellä.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:47"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:39"]

Miten Auer olisi voinut tappaa Lahden, koska hän oli puhelimessa. Eiköhän tämä vatvominen jo riitä.

[/quote]

Siten, että se oli tehnyt kaiken jo ennen puhelua ja nauha pyöri taustalla. Miksi lapsi kysyi äidiltään: "Miksi sä rikoit sen ikkunan?"

[/quote]

Lapsi kysyi tuon kysymksen kun Anneli oli "tunnustanut" että kai minä sitten tapoin isin kuin ei tässä muutakaan mahdollisuutta ole. Siihen tytär sitten kysyy loogisesti että no miksi se ikkuna sitten piti rikkoa.

[/quote]

Ei syytön tunnusta murhaa. Ei äärimmäisessäkään tilanteessa. Sorry vaan.

Miksi siellä ei olisi voinut olla joku ulkopuolinen? Mitkä seikat ovat sitä vastaan?

29, Oletko katsonut sen videon tuosta tunnustamisesta? Katso niin saattaa mielipiteesi muuttua.

Samaa jankkaamista kuin uskonto vs ateismi-ketjuissa konsanaan.

Uskojat yleensä fanaattisesti kertovat todisteita ja todennäköisyyksiä olemassa ololle, ateistit linkittävät linkkejä ja vänkäävät vastaan.

Ei kait siinä mitään, jatkakaa ihmeessä jos ei muutakaan ole..:D

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:47"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:39"]

Miten Auer olisi voinut tappaa Lahden, koska hän oli puhelimessa. Eiköhän tämä vatvominen jo riitä.

[/quote]

Siten, että se oli tehnyt kaiken jo ennen puhelua ja nauha pyöri taustalla. Miksi lapsi kysyi äidiltään: "Miksi sä rikoit sen ikkunan?"

[/quote]

Lapsi kysyi tuon kysymksen kun Anneli oli "tunnustanut" että kai minä sitten tapoin isin kuin ei tässä muutakaan mahdollisuutta ole. Siihen tytär sitten kysyy loogisesti että no miksi se ikkuna sitten piti rikkoa.

[/quote]

Ei syytön tunnusta murhaa. Ei äärimmäisessäkään tilanteessa. Sorry vaan.

[/quote]

Olet kyllä väärässä. Sorry vaan. Aiheesta lötyy kosolti tutkimuksia

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:54"]

Miksi siellä ei olisi voinut olla joku ulkopuolinen? Mitkä seikat ovat sitä vastaan?

[/quote]

No esimerkiksi sen huppiksen olisi pitänyt huutaa siellä koko ajan että Haloo, huppis täällä! Täällä minä olen ja puukotan! Helvetin Jukka!

Oikeesti, miksi se olisi näin tehnyt kun sekin todennäköisesti kuuli että Anneli soittaa häkeen? Helvetin hulluhan se olisi ollut jos olisi ruvennut sieltä huutamaan. Yksi matala ja römeä häivy sieltä kuuluu Jukan kimeän huudon seasta ja veikkaan että tää on se kun tytär kävi katsomassa kun kukaan ei oikein tiedä milloin se oli.

Niin ja sitten Jukan olisi pitänyt huutaa siinä hötäkässä kun se sai lähemmäs 70 pistohaavaa että Huppis pistelee mua, kuuleetteko sinne häkeen, mua täällä puukotetaan, elä viitsi huppis! Oikeesti Jukka on tuossa vaiheessa jo havainnut ettei anelut ja huutaminen auta, se käyttää kaiken tikkaamisen ja siltä puolustautumisen välissä kykenemänsä ajan siihen että huutaa apua.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:44"]

22, Nyt ontuu teoriasi. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin huppari iski asuntoon tullessaan Aueria, ja sen jälkeen Auer soitti hätäpuhelun hupparin jäädessä Lahden kimppuun?

[/quote]

Niin, mikä kohta tässä ontuu? Auer sai puukosta eikä sen jälkeen vaihtanut paitaa.

[/quote]Niin sai puukosta heti hupparin tullessa sisään ja sen jälkeen oli puhelimessa, paitsi kerran, kun kävi katsomassa miehensä kuntoa, mutta joutui perääntymään hupparin uhatessa. Jos hän olisi surmaaja, niin olisihan hän ollut enemmän veressä.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:11"]

Miksi kukaan tuntematon tunkeutuisi toisten kotiin murhaamaan? Suurin kysymysmerkki on tämä. Tappajan motiivi?

Ja onhan noi Annelin alati muuttuvat selitykset nyt ihan naurettavia.

[/quote]

No nyt voidaan sitten vaikka ihan miettiä näin, että 

a) kuinka usein tuntematon tunkeutuu kotiin murhaamaan 

b) kuinka usein perheenäiti surmaa miehensä tuolla tavalla

Eiköhän vaihtoehto a) ole n 1000  kertaa yleisempi ja todennäköisempi kuin vaihtoehto b)

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:47"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 15:39"]

Miten Auer olisi voinut tappaa Lahden, koska hän oli puhelimessa. Eiköhän tämä vatvominen jo riitä.

[/quote]

Siten, että se oli tehnyt kaiken jo ennen puhelua ja nauha pyöri taustalla. Miksi lapsi kysyi äidiltään: "Miksi sä rikoit sen ikkunan?"

[/quote]

Lapsi kysyi tuon kysymksen kun Anneli oli "tunnustanut" että kai minä sitten tapoin isin kuin ei tässä muutakaan mahdollisuutta ole. Siihen tytär sitten kysyy loogisesti että no miksi se ikkuna sitten piti rikkoa.

[/quote]

Ei syytön tunnusta murhaa. Ei äärimmäisessäkään tilanteessa. Sorry vaan.

[/quote]

Niin siis Auerhan ei ole koskaan tunnustanut niin, että sanoisi muistavansa tappaneensa Jukan. Vaan äärimmilleen painostettuna ollut valmis uskomaan sen todeksi ja sen myötä sanonut, että kai se niin sitten on, kun ei kerran muita vaihtoehtoja poliisin mukaan ole.

Ja oikeasti tämän palstan ummikkous jaksaa aina vaan yllättää. Maailma on täynnä painostamalla saatuja tunnustuksia syyttömiltä. Ei siihen mitään todellista kidutusta edes tarvita.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 16:06"]

Ja oikeasti tämän palstan ummikkous jaksaa aina vaan yllättää. Maailma on täynnä painostamalla saatuja tunnustuksia syyttömiltä. Ei siihen mitään todellista kidutusta edes tarvita.

[/quote]Jokainen joka sen videon tunnustamisesta katsonut voi tuon saman todeta. Kuulustelija näyttää oman typeryytensä hokemalla samaa asiaa (ne kuuluisat poliisin pitkät piuhat).

miksi kukaan ei juossut karkuun sieltä talosta? miten se anneli uskalsi jäädä puhumaan lähelle huonetta puhelua hälytyskeskukseen ja samalla kurkata miehen tilannetta ja puukottajaa? luulisi, että ihmisten vaistot pistäisivät pakenemaan ulos talosta, jossa on hyökkääjä.

itsensä pistäminen tuntuu mahdottomalta, mutta oletetussa murhatilanteessa kyllä adrenaliinit on niin korkealla, ettei varmaan tunnu mikään missään.

toisaalta shokissa ihminen voi käyttäytyä miten vaan, joten se selittäisi puhelun. jos joku olisi ollut talossa, luulisi lasten muistavan sen tarkasti, esimerkiksi heränneen ikkunan rikkoontumiseen.

tuntuu hullulta, että totuus on näin vaikea selvittää. miten se anneli voi olla noin taitava hämääjä, jos siitä on kyse? outo juttu. kaikki känniseurueidenkin sisäiset tapot on saatu selvitettyä, vaikka tilanteet on varmasti olleet sekavia. 

Talosta ei juostu karkuun koska häke sanoi että älä mene mihinkään. Ja niinkuin Auer tänään sanoi oikeudessa, sillä oli kova huoli Jukasta oli todellisessa hengenhädässä. Että ruveta siinä lapsia herättelemään. Anneli tajusi että oli todella kova hätä ja että jos meinaa nähdä miehensä vielä elossa täytyy saada apua heti eikä sen jälkeen kun neljä juuri herätettyä pientä lasta on raahattu naapuriin.