Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tutkimus: Syntyvyyden väheneminen ei johdu vain lapsen saannin lykkäämisestä, lapsiluku Suomessa pienenee voimakkaasti ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin
01.09.2020 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006620661.html?utm_campaign=hs_tf&utm…
"Aiemmin on todettu, että suomalaisnaiset lykkäävät äidiksi tuloaan yhä myöhäisempään ajankohtaan, usein yli kolmekymppiseksi. Jos näin tapahtuisi, yli 30-vuotiaiden naisten hedelmällisyys paranisi.
NÄIN ei ole kuitenkaan ole tapahtunut vuoden 2010 jälkeen. Helsingin yliopiston ja Max Planck -instituutin tutkimus osoitti, että myös yli 30-vuotiaat naiset saavat vähemmän lapsia kuin muutama vuosi sitten. Se tarkoittaa, että suomalaisnaisten lopullinen lapsiluku tulee pienenemään voimakkaasti."
"ENSIMMÄISTÄ kertaa äideiksi tulevien naisten osuus väheni kaikissa ikäryhmissä. Vuosina 2010–2017 erityisen voimakkaasti se väheni 25–29-vuotiaiden ikäryhmässä."
"Alle puolella 30-vuotiaista naisista on lapsia. Parikymppiset suomalaisnaiset tulevat äideiksi yhä harvemmin."
"SYNTYNEIDEN lasten määrä on vähentynyt vuodesta 2010 kaikissa Pohjoismaissa, mutta Suomessa suuntaus on ollut erityisen voimakas."
"Hellstrand uskoo, että syitä on monia, koska lapsettomuus on niin yleistä. Syntyvyys on heikentynyt vuodesta 2010 lähtien sekä maaseudulla että kaupungeissa ja kaikissa koulutusryhmissä. Tiedetään, että vapaaehtoinen lapsettomuus on lisääntynyt, mutta samoin on käynyt myös eri syistä johtuvalle tahattomalle lapsettomuudelle."
Herättääkö aihe keskustelua täällä?
Osaatko sinä kertoa syitä tälle?
Olen itse lapseton ikisinkku ja ikää noin 30 vuotta.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tälle jatkuvasti kysellään syitä, kun ne ovat yleisesti tiedossa.
1. Osa ihmisistä ei halua lapsia lainkaan, ja nykyään se on sosiaalisesti sallittua. Siksi he eivät tee lapsia vain ”koska niin kuuluu tehdä”.
2. Osa ihmisistä haluaa lapsia, mutta he eivät löydä sopivaa kumppania. Entisaikaan oli kovempi paine löytää vain ”joku”, mikä sitten saattoi olla huono ratkaisu. Nykyään moni näkee parempana olla sinkku kuin olla huonossa suhteessa.
3. Osa ehkä haluaisi lapsia, mutta he saattavat kokea yhteiskunnan asettamat vaatimukset liian koviksi. Totuushan on, että se mikä vielä 80-luvullakin oli ihan hyvää vanhemmuutta, johtaisi nykyään lastensuojelun asiakkuuteen. Enkä tällä tarkoita mitään ”lastensuojelu vei lapset ihan ilman mitään syytä, yhyy, meitä sorretaan” -vinkujia.
4. Osa taas haluaisi lapsia ja parisuhdekin saattaa olla kunnossa, mutta taloudellinen tilanne on liian epävakaa: pätkätöitä, työttömyyttä, epävarmoja työtilanteita. Ei vastuullinen ihminen uskalla lisääntyä, jos ei kykene elättämään lastaan. Köyhyysrajalla eläminen on kurjaa jo ilman lapsiakin. Tätä tilannetta pahentaa kaikki lapsiperheiden etujen huononnukset, esim, HSL:n suunnitelmat poistaa ilmaiset matkat, monen kunnan viime vuosina tekemät kotihoidonlisien leikkaukset, päivähoidon huono tilanne jne.
5. Ja sitten on tietysti nämä pariskunnat, joissa mies vannoo silmät kirkkaina haluvansa lapsia ”sitten joskus”, eikä millään kykene sisäistämään, että tämän asian suhteen vaimon 40-vuotispäivä on aika lailla yhtä kuin parasta ennen -päivämäärä. Näitä on omassa kaveripiirissä näkynyt vähän liikaakin.
Mikä tähän auttaa? No ensinnäkin voidaan unohtaa vapaaehtoisesti lapsettomat, he ovat päätöksensä tehneet, ja se ei valtiolle kuulu. Sen sijaan pitäisi panostaa siihen, että lapsia haluavat uskaltavat niitä hankki, ja että toivottu lapsiluku täyttyy. Eli toimet tulisi kohdistaa pääasiassa ryhmiin 4 ja 5.
Mitä nämä toimet siis olisivat? No ainakin nuorille enemmän vakipaikkoja töihin, niin miehille kuin naisille. Työnantajan riskiä palkata nuoria naisia pitää pienentää jakamalla raskaudesta ja pikkulapsiajasta aiheutuvat kulut kummankin osapuolen työnantajalle tai mahdollisesti valtiolle. Isiä pitäisi kannustaa nykyistä enemmän pitämään osa hoitovapaista, ja muutenkin kantamaan isompi osa lastenhoitovastuusta (moni isä tämän jo tekeekin). Perheverotus takaisin ja lapsivähennykset kehiin! Siis tuloveroista, niin että kannustetaan vanhempia tekemään töitä ja elättämään.
Kunnallinen lastenhoitoapu takaisin! Siis sellainen, että kun lapsi on jossain pienessä nuhakuumeessa, tai jos perheellä on joku erityisen raskas tilanne, niin kunnalta tulisi kotiin kodinhoitaja pariksi päiväksi - näitä oli vielä 80-luvulla. Nykyään tarjotaan vaan jotain ihmeen keskusteluapua, joka on yhtä tyhjän kanssa.
Niin ja koko asenne, että ”lapset on oma valinta, hoida itse, oma ongelmasi” -asenne pitäisi heittää romukoppaan. Lapset ovat välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. On vain reilua, että ne jotka eivät lapsia tee tai kasvata kantavat osaltaan vähän enemmän vastuuta jostain muusta asiasta joka saa yhteiskunnan pyörimään, vaikkapa maksamalla vähän enemmän veroja.
Sanoit kyllä melkein kaiken.
Miehet pitäisi saada ymmärtämään, että perhe pitää perustaa alle 35 v iässä. Nuorten naisten raskautumista pitäisi tukea siten, että elämä ei olisi vain toisensa sulkevia valintoja opiskelu-ura-perhe.
33-vuotias opetusministeri on saamassa lapsen ja eikös heti ensimmäisenä hesarin kommenttiosiossa ole joku mies kertomassa, että eikö olisi voinut odottaa ministeripestin loppuun ennen kuin raskautuu. Enough said.
Ja opetusministeri on ilmoittanut olevansa vain kevätkauden pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole tämän "ongelman" kanssa yksin vaan käytännössä lähes kaikissa länsimaissa syntyvyys on todella alhaista ja osassa Aasiaa.
Siihen en ota kantaa onko alhainen syntyvyys hyvä vai huono asia.
Kaupungistuminen on vähentänyt syntyvyyttä kaikkialla teollisuusmaissa ympäri maailman.
Ennenvanhaan maaseudulla sanottiin, että "lapsi tuo leivän tullessaan", koska olivat tarvittua työvoimaa maatiloilla. Nykyään kaupungeissa sanonta "lapsi vie leivän menneessään" on todellisuutta, koska asuminen on erittäin kallista ja lasta ei voi käyttää työvoimana kompesoidakseen kustannuksia.
Lapsen hankkiminen on nykyään vaivaa ja rahaa maksava luksushankinta, jota kaupungeissa asuvat fiksut ihmiset miettivät pitkään ja monelta kantilta, että kannattaako se ja onko lisääntyminen se elämän ykköstavoite jonka eteen haluaa uhrata rahansa, parisuhteensa ja vapaa-aikansa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole tämän "ongelman" kanssa yksin vaan käytännössä lähes kaikissa länsimaissa syntyvyys on todella alhaista ja osassa Aasiaa.
Siihen en ota kantaa onko alhainen syntyvyys hyvä vai huono asia.Kaupungistuminen on vähentänyt syntyvyyttä kaikkialla teollisuusmaissa ympäri maailman.
Ennenvanhaan maaseudulla sanottiin, että "lapsi tuo leivän tullessaan", koska olivat tarvittua työvoimaa maatiloilla. Nykyään kaupungeissa sanonta "lapsi vie leivän menneessään" on todellisuutta, koska asuminen on erittäin kallista ja lasta ei voi käyttää työvoimana kompesoidakseen kustannuksia.
Lapsen hankkiminen on nykyään vaivaa ja rahaa maksava luksushankinta, jota kaupungeissa asuvat fiksut ihmiset miettivät pitkään ja monelta kantilta, että kannattaako se ja onko lisääntyminen se elämän ykköstavoite jonka eteen haluaa uhrata rahansa, parisuhteensa ja vapaa-aikansa jne.
Tämä on totta. Meillä on yritys, jossa olisi meidän energiselle muksulle paljon yksinkertaista työtä. Lapsi rakastaa osallistumista. Mutta me ei voida ottaa häntä työpaikalle koska sitten oltaisiin tutkinnassa lapsityövoiman käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tälle jatkuvasti kysellään syitä, kun ne ovat yleisesti tiedossa.
1. Osa ihmisistä ei halua lapsia lainkaan, ja nykyään se on sosiaalisesti sallittua. Siksi he eivät tee lapsia vain ”koska niin kuuluu tehdä”.
2. Osa ihmisistä haluaa lapsia, mutta he eivät löydä sopivaa kumppania. Entisaikaan oli kovempi paine löytää vain ”joku”, mikä sitten saattoi olla huono ratkaisu. Nykyään moni näkee parempana olla sinkku kuin olla huonossa suhteessa.
3. Osa ehkä haluaisi lapsia, mutta he saattavat kokea yhteiskunnan asettamat vaatimukset liian koviksi. Totuushan on, että se mikä vielä 80-luvullakin oli ihan hyvää vanhemmuutta, johtaisi nykyään lastensuojelun asiakkuuteen. Enkä tällä tarkoita mitään ”lastensuojelu vei lapset ihan ilman mitään syytä, yhyy, meitä sorretaan” -vinkujia.
4. Osa taas haluaisi lapsia ja parisuhdekin saattaa olla kunnossa, mutta taloudellinen tilanne on liian epävakaa: pätkätöitä, työttömyyttä, epävarmoja työtilanteita. Ei vastuullinen ihminen uskalla lisääntyä, jos ei kykene elättämään lastaan. Köyhyysrajalla eläminen on kurjaa jo ilman lapsiakin. Tätä tilannetta pahentaa kaikki lapsiperheiden etujen huononnukset, esim, HSL:n suunnitelmat poistaa ilmaiset matkat, monen kunnan viime vuosina tekemät kotihoidonlisien leikkaukset, päivähoidon huono tilanne jne.
5. Ja sitten on tietysti nämä pariskunnat, joissa mies vannoo silmät kirkkaina haluvansa lapsia ”sitten joskus”, eikä millään kykene sisäistämään, että tämän asian suhteen vaimon 40-vuotispäivä on aika lailla yhtä kuin parasta ennen -päivämäärä. Näitä on omassa kaveripiirissä näkynyt vähän liikaakin.
Mikä tähän auttaa? No ensinnäkin voidaan unohtaa vapaaehtoisesti lapsettomat, he ovat päätöksensä tehneet, ja se ei valtiolle kuulu. Sen sijaan pitäisi panostaa siihen, että lapsia haluavat uskaltavat niitä hankki, ja että toivottu lapsiluku täyttyy. Eli toimet tulisi kohdistaa pääasiassa ryhmiin 4 ja 5.
Mitä nämä toimet siis olisivat? No ainakin nuorille enemmän vakipaikkoja töihin, niin miehille kuin naisille. Työnantajan riskiä palkata nuoria naisia pitää pienentää jakamalla raskaudesta ja pikkulapsiajasta aiheutuvat kulut kummankin osapuolen työnantajalle tai mahdollisesti valtiolle. Isiä pitäisi kannustaa nykyistä enemmän pitämään osa hoitovapaista, ja muutenkin kantamaan isompi osa lastenhoitovastuusta (moni isä tämän jo tekeekin). Perheverotus takaisin ja lapsivähennykset kehiin! Siis tuloveroista, niin että kannustetaan vanhempia tekemään töitä ja elättämään.
Kunnallinen lastenhoitoapu takaisin! Siis sellainen, että kun lapsi on jossain pienessä nuhakuumeessa, tai jos perheellä on joku erityisen raskas tilanne, niin kunnalta tulisi kotiin kodinhoitaja pariksi päiväksi - näitä oli vielä 80-luvulla. Nykyään tarjotaan vaan jotain ihmeen keskusteluapua, joka on yhtä tyhjän kanssa.
Niin ja koko asenne, että ”lapset on oma valinta, hoida itse, oma ongelmasi” -asenne pitäisi heittää romukoppaan. Lapset ovat välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. On vain reilua, että ne jotka eivät lapsia tee tai kasvata kantavat osaltaan vähän enemmän vastuuta jostain muusta asiasta joka saa yhteiskunnan pyörimään, vaikkapa maksamalla vähän enemmän veroja.
Sanoit kyllä melkein kaiken.
Miehet pitäisi saada ymmärtämään, että perhe pitää perustaa alle 35 v iässä. Nuorten naisten raskautumista pitäisi tukea siten, että elämä ei olisi vain toisensa sulkevia valintoja opiskelu-ura-perhe.
33-vuotias opetusministeri on saamassa lapsen ja eikös heti ensimmäisenä hesarin kommenttiosiossa ole joku mies kertomassa, että eikö olisi voinut odottaa ministeripestin loppuun ennen kuin raskautuu. Enough said.
Ja opetusministeri on ilmoittanut olevansa vain kevätkauden pois.
Kyllä minäkin ihmettelen sitä miksi raskaaksi piti juuri silloin tulla kun on ministerinä, liekö hyvät rahat saa kun makoilee kotona?
Hänellä on sen verran hyvä palkka että hän voi palkata lastenhoitajan tai hän voi viedä lapsen päiväkotiin mahdollisimman nuorena niin hän ei joudu olemaan kotona lapsen kanssa kovinkaan kauaa.
Vierailija kirjoitti:
Velat on ihan harhaisia. Kohkaavat lapsiperheiden palveluista ja tuista. EI SELLAISIA OLE! niitä on vain lasu perheille jotka ovat lastensuojelun valvonnassa ja piirissä. Normaali perhe joka käy työssä maksaa kaiken itse ja saa lapsilisän joka on 110e per lapsi. Joka ei siis riitä mihinkään kun päivähoitomaksunkn on liki 300e kuussa..
Lapsen teko on taloudellisesti aivan helvetinmoinen rasite. Lapsen kustannukset on korkeat.Ihan helvetin itsekästä veloilta rääkyä että emme halua tukea lasten tekoa. Ne lapset hoitavat teidän vanhuutenne ja maksavat teidän eläkkeenne ja itse vapaamatkustajina otatte palvelut vastaan mutta itse ette pidä huolta yhteiskunnan uusiutumisesta.
Luojalle kiitos että velat kuolee SUKUPUUTTOON. Hyvä vaan että ette lisäänny.
Harmi, että sinunkaltaisesi yleistäjä-vihaaja lisääntyy :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraavat vaalit on 2023 eli kolmen vuoden päästä, jolloin hän olisi jo 36. Siitä ainakin 1v ennen kuin lapsi syntyy eli 37. Ja kuka tietää, ehkä hänen tavoitteissaan on jatkossakin ministeriys? Pitkällä mittakaavalla puolen vuoden poissaolo on lyhyt, politiikassakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tälle jatkuvasti kysellään syitä, kun ne ovat yleisesti tiedossa.
1. Osa ihmisistä ei halua lapsia lainkaan, ja nykyään se on sosiaalisesti sallittua. Siksi he eivät tee lapsia vain ”koska niin kuuluu tehdä”.
2. Osa ihmisistä haluaa lapsia, mutta he eivät löydä sopivaa kumppania. Entisaikaan oli kovempi paine löytää vain ”joku”, mikä sitten saattoi olla huono ratkaisu. Nykyään moni näkee parempana olla sinkku kuin olla huonossa suhteessa.
3. Osa ehkä haluaisi lapsia, mutta he saattavat kokea yhteiskunnan asettamat vaatimukset liian koviksi. Totuushan on, että se mikä vielä 80-luvullakin oli ihan hyvää vanhemmuutta, johtaisi nykyään lastensuojelun asiakkuuteen. Enkä tällä tarkoita mitään ”lastensuojelu vei lapset ihan ilman mitään syytä, yhyy, meitä sorretaan” -vinkujia.
4. Osa taas haluaisi lapsia ja parisuhdekin saattaa olla kunnossa, mutta taloudellinen tilanne on liian epävakaa: pätkätöitä, työttömyyttä, epävarmoja työtilanteita. Ei vastuullinen ihminen uskalla lisääntyä, jos ei kykene elättämään lastaan. Köyhyysrajalla eläminen on kurjaa jo ilman lapsiakin. Tätä tilannetta pahentaa kaikki lapsiperheiden etujen huononnukset, esim, HSL:n suunnitelmat poistaa ilmaiset matkat, monen kunnan viime vuosina tekemät kotihoidonlisien leikkaukset, päivähoidon huono tilanne jne.
5. Ja sitten on tietysti nämä pariskunnat, joissa mies vannoo silmät kirkkaina haluvansa lapsia ”sitten joskus”, eikä millään kykene sisäistämään, että tämän asian suhteen vaimon 40-vuotispäivä on aika lailla yhtä kuin parasta ennen -päivämäärä. Näitä on omassa kaveripiirissä näkynyt vähän liikaakin.
Mikä tähän auttaa? No ensinnäkin voidaan unohtaa vapaaehtoisesti lapsettomat, he ovat päätöksensä tehneet, ja se ei valtiolle kuulu. Sen sijaan pitäisi panostaa siihen, että lapsia haluavat uskaltavat niitä hankki, ja että toivottu lapsiluku täyttyy. Eli toimet tulisi kohdistaa pääasiassa ryhmiin 4 ja 5.
Mitä nämä toimet siis olisivat? No ainakin nuorille enemmän vakipaikkoja töihin, niin miehille kuin naisille. Työnantajan riskiä palkata nuoria naisia pitää pienentää jakamalla raskaudesta ja pikkulapsiajasta aiheutuvat kulut kummankin osapuolen työnantajalle tai mahdollisesti valtiolle. Isiä pitäisi kannustaa nykyistä enemmän pitämään osa hoitovapaista, ja muutenkin kantamaan isompi osa lastenhoitovastuusta (moni isä tämän jo tekeekin). Perheverotus takaisin ja lapsivähennykset kehiin! Siis tuloveroista, niin että kannustetaan vanhempia tekemään töitä ja elättämään.
Kunnallinen lastenhoitoapu takaisin! Siis sellainen, että kun lapsi on jossain pienessä nuhakuumeessa, tai jos perheellä on joku erityisen raskas tilanne, niin kunnalta tulisi kotiin kodinhoitaja pariksi päiväksi - näitä oli vielä 80-luvulla. Nykyään tarjotaan vaan jotain ihmeen keskusteluapua, joka on yhtä tyhjän kanssa.
Niin ja koko asenne, että ”lapset on oma valinta, hoida itse, oma ongelmasi” -asenne pitäisi heittää romukoppaan. Lapset ovat välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. On vain reilua, että ne jotka eivät lapsia tee tai kasvata kantavat osaltaan vähän enemmän vastuuta jostain muusta asiasta joka saa yhteiskunnan pyörimään, vaikkapa maksamalla vähän enemmän veroja.
Sanoit kyllä melkein kaiken.
Miehet pitäisi saada ymmärtämään, että perhe pitää perustaa alle 35 v iässä. Nuorten naisten raskautumista pitäisi tukea siten, että elämä ei olisi vain toisensa sulkevia valintoja opiskelu-ura-perhe.
33-vuotias opetusministeri on saamassa lapsen ja eikös heti ensimmäisenä hesarin kommenttiosiossa ole joku mies kertomassa, että eikö olisi voinut odottaa ministeripestin loppuun ennen kuin raskautuu. Enough said.
Ja opetusministeri on ilmoittanut olevansa vain kevätkauden pois.
Kyllä minäkin ihmettelen sitä miksi raskaaksi piti juuri silloin tulla kun on ministerinä, liekö hyvät rahat saa kun makoilee kotona?
Hänellä on sen verran hyvä palkka että hän voi palkata lastenhoitajan tai hän voi viedä lapsen päiväkotiin mahdollisimman nuorena niin hän ei joudu olemaan kotona lapsen kanssa kovinkaan kauaa.
Tätä lapsettomien rankutusta ”sitten voi hyvätuloisena palkata hoitajan kotiin” ei kestä kuunnella. Kun se hyvätuloinen ei pysty palkkaamaan!
Mulla 6900brutto on 3800 netto ja joka penni menee perheen elättämiseen. Siis todellakin jokainen. Jos palkkaisin lastenhoitajan sen palkkakulu työnantajamaksuineen olisi 3000e. Mun pitäisi siis saada nettona liki 7000 joka on 14 000 brutto. Kuinka moni tienaa 14 000e kuussa? Noita on promille palkansaajista.
Ihmiset on helvetin tyhmiä kun eivät tajua mitä työllistäminen maksaa. Se on 1,35 kertaa se kk-palkka. Vaihtoehtoisesti voi ostaa apua 45e tunti eli kuukaudessa 7200 euroa.
Helppoa ja halpaa palkata se hoitaja, eikö??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi todella mielenkiintoista tutkia tarkemmin sitä, mikä kaikki muuttui 2000-luvun ja 2010-luvun taitteessa. Nimittäin vielä vuosi 2010 oli jonkinlainen vauvabuumivuosi, jonka jälkeen kaikki muuttui. Muistan vielä kuinka n. 2005-2009 kirjoitettiin siitä, kuinka yhä useampi perhe saa kolme tai neljäkin lasta. Sanottiin että kolme on uusi kaksi ja neljä uusi kolme lapsiluvuissa. Koulutetut perheet halusivat ainakin sen kolmannen lapsen. Oli Nurmijärvi-ilmiötä ja haluttiin isoja perheystävällisiä omakotitaloja. Tuo oli sitä aikaa kun itsekin pidin vastavalmistuneena itsestään selvänä, että mentäisiin naimisiin ja lapsia tehtäisiin 3-4. Ei menty eikä saatu.
Nyt kiinnostaisi kuulla, että mitä näille perheille kuuluu, jotka saivat 2000-luvulla sen 3-4 lasta? Miten teillä menee nyt? Elitte ainakin silloin sitä elämää, josta itsekin haaveilin. Ja ennen kaikkea, miten teidän miehillenne se 3. tai 4. lapsi oli ok? Kun nykyään tuntuu siltä, että miehillä raja menee ehdottomasti toisessa lapsessa jo.
Itse olen valmistunut yliopistosta 2000-luvun alussa ja kaikilla entisillä opiskelukavereilla on 2-4 lasta. Itselläni on kaksi lasta ja se tuntuu vähältä. Luulen, että 10 vuotta nuoremmilla on ihan eri tilanne ja syntyvyyden lasku näkyy selvemmin.
80-luvulla syntyneet ovat olleet kaikkein heikoimmassa asemassa opintotuen suhteen, työmarkkinoilla ja näiden seurauksena synnyttävät lapsia vähemmän. 70-luvulla syntyneet ovat päässeet helposti työelämään sekä ovat myös koulutetuin ikäluokka Suomessa. Heidän nuoruudessaan ei ollut mm. Tinderiä, eikä muita haitallisia pariutumista estäviä ilmiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tälle jatkuvasti kysellään syitä, kun ne ovat yleisesti tiedossa.
1. Osa ihmisistä ei halua lapsia lainkaan, ja nykyään se on sosiaalisesti sallittua. Siksi he eivät tee lapsia vain ”koska niin kuuluu tehdä”.
2. Osa ihmisistä haluaa lapsia, mutta he eivät löydä sopivaa kumppania. Entisaikaan oli kovempi paine löytää vain ”joku”, mikä sitten saattoi olla huono ratkaisu. Nykyään moni näkee parempana olla sinkku kuin olla huonossa suhteessa.
3. Osa ehkä haluaisi lapsia, mutta he saattavat kokea yhteiskunnan asettamat vaatimukset liian koviksi. Totuushan on, että se mikä vielä 80-luvullakin oli ihan hyvää vanhemmuutta, johtaisi nykyään lastensuojelun asiakkuuteen. Enkä tällä tarkoita mitään ”lastensuojelu vei lapset ihan ilman mitään syytä, yhyy, meitä sorretaan” -vinkujia.
4. Osa taas haluaisi lapsia ja parisuhdekin saattaa olla kunnossa, mutta taloudellinen tilanne on liian epävakaa: pätkätöitä, työttömyyttä, epävarmoja työtilanteita. Ei vastuullinen ihminen uskalla lisääntyä, jos ei kykene elättämään lastaan. Köyhyysrajalla eläminen on kurjaa jo ilman lapsiakin. Tätä tilannetta pahentaa kaikki lapsiperheiden etujen huononnukset, esim, HSL:n suunnitelmat poistaa ilmaiset matkat, monen kunnan viime vuosina tekemät kotihoidonlisien leikkaukset, päivähoidon huono tilanne jne.
5. Ja sitten on tietysti nämä pariskunnat, joissa mies vannoo silmät kirkkaina haluvansa lapsia ”sitten joskus”, eikä millään kykene sisäistämään, että tämän asian suhteen vaimon 40-vuotispäivä on aika lailla yhtä kuin parasta ennen -päivämäärä. Näitä on omassa kaveripiirissä näkynyt vähän liikaakin.
Mikä tähän auttaa? No ensinnäkin voidaan unohtaa vapaaehtoisesti lapsettomat, he ovat päätöksensä tehneet, ja se ei valtiolle kuulu. Sen sijaan pitäisi panostaa siihen, että lapsia haluavat uskaltavat niitä hankki, ja että toivottu lapsiluku täyttyy. Eli toimet tulisi kohdistaa pääasiassa ryhmiin 4 ja 5.
Mitä nämä toimet siis olisivat? No ainakin nuorille enemmän vakipaikkoja töihin, niin miehille kuin naisille. Työnantajan riskiä palkata nuoria naisia pitää pienentää jakamalla raskaudesta ja pikkulapsiajasta aiheutuvat kulut kummankin osapuolen työnantajalle tai mahdollisesti valtiolle. Isiä pitäisi kannustaa nykyistä enemmän pitämään osa hoitovapaista, ja muutenkin kantamaan isompi osa lastenhoitovastuusta (moni isä tämän jo tekeekin). Perheverotus takaisin ja lapsivähennykset kehiin! Siis tuloveroista, niin että kannustetaan vanhempia tekemään töitä ja elättämään.
Kunnallinen lastenhoitoapu takaisin! Siis sellainen, että kun lapsi on jossain pienessä nuhakuumeessa, tai jos perheellä on joku erityisen raskas tilanne, niin kunnalta tulisi kotiin kodinhoitaja pariksi päiväksi - näitä oli vielä 80-luvulla. Nykyään tarjotaan vaan jotain ihmeen keskusteluapua, joka on yhtä tyhjän kanssa.
Niin ja koko asenne, että ”lapset on oma valinta, hoida itse, oma ongelmasi” -asenne pitäisi heittää romukoppaan. Lapset ovat välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. On vain reilua, että ne jotka eivät lapsia tee tai kasvata kantavat osaltaan vähän enemmän vastuuta jostain muusta asiasta joka saa yhteiskunnan pyörimään, vaikkapa maksamalla vähän enemmän veroja.
Sanoit kyllä melkein kaiken.
Miehet pitäisi saada ymmärtämään, että perhe pitää perustaa alle 35 v iässä. Nuorten naisten raskautumista pitäisi tukea siten, että elämä ei olisi vain toisensa sulkevia valintoja opiskelu-ura-perhe.
33-vuotias opetusministeri on saamassa lapsen ja eikös heti ensimmäisenä hesarin kommenttiosiossa ole joku mies kertomassa, että eikö olisi voinut odottaa ministeripestin loppuun ennen kuin raskautuu. Enough said.
Ja opetusministeri on ilmoittanut olevansa vain kevätkauden pois.
Kyllä minäkin ihmettelen sitä miksi raskaaksi piti juuri silloin tulla kun on ministerinä, liekö hyvät rahat saa kun makoilee kotona?
Hänellä on sen verran hyvä palkka että hän voi palkata lastenhoitajan tai hän voi viedä lapsen päiväkotiin mahdollisimman nuorena niin hän ei joudu olemaan kotona lapsen kanssa kovinkaan kauaa.
Mistäs sinä tiedät, miten kauan hän on lasta yrittänyt? Lapsella on myls isä, joka voi käyttää oikeuttaan saada lakisääteistä vapaata lapsen hoitamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai tämä korreloi toksisen feminismin nousun kanssa. Feminismi tulee kieltää jotta syntyvyys saadaan nousuun. Tai mikä ehkä tehokkaampaa hedelmällisessä iässä oleville naisille tulee asettaa asevelvollisuuden kaltainen lapsien tuottovelvollisuus ellei jo ole pyöräyttänyt paria pilttiä maailmaan.
Säädetään sitten samalla lasten iseille velvollisuus kasvattaa lasta ja huolehtia lapselle hyvä elintaso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tälle jatkuvasti kysellään syitä, kun ne ovat yleisesti tiedossa.
1. Osa ihmisistä ei halua lapsia lainkaan, ja nykyään se on sosiaalisesti sallittua. Siksi he eivät tee lapsia vain ”koska niin kuuluu tehdä”.
2. Osa ihmisistä haluaa lapsia, mutta he eivät löydä sopivaa kumppania. Entisaikaan oli kovempi paine löytää vain ”joku”, mikä sitten saattoi olla huono ratkaisu. Nykyään moni näkee parempana olla sinkku kuin olla huonossa suhteessa.
3. Osa ehkä haluaisi lapsia, mutta he saattavat kokea yhteiskunnan asettamat vaatimukset liian koviksi. Totuushan on, että se mikä vielä 80-luvullakin oli ihan hyvää vanhemmuutta, johtaisi nykyään lastensuojelun asiakkuuteen. Enkä tällä tarkoita mitään ”lastensuojelu vei lapset ihan ilman mitään syytä, yhyy, meitä sorretaan” -vinkujia.
4. Osa taas haluaisi lapsia ja parisuhdekin saattaa olla kunnossa, mutta taloudellinen tilanne on liian epävakaa: pätkätöitä, työttömyyttä, epävarmoja työtilanteita. Ei vastuullinen ihminen uskalla lisääntyä, jos ei kykene elättämään lastaan. Köyhyysrajalla eläminen on kurjaa jo ilman lapsiakin. Tätä tilannetta pahentaa kaikki lapsiperheiden etujen huononnukset, esim, HSL:n suunnitelmat poistaa ilmaiset matkat, monen kunnan viime vuosina tekemät kotihoidonlisien leikkaukset, päivähoidon huono tilanne jne.
5. Ja sitten on tietysti nämä pariskunnat, joissa mies vannoo silmät kirkkaina haluvansa lapsia ”sitten joskus”, eikä millään kykene sisäistämään, että tämän asian suhteen vaimon 40-vuotispäivä on aika lailla yhtä kuin parasta ennen -päivämäärä. Näitä on omassa kaveripiirissä näkynyt vähän liikaakin.
Mikä tähän auttaa? No ensinnäkin voidaan unohtaa vapaaehtoisesti lapsettomat, he ovat päätöksensä tehneet, ja se ei valtiolle kuulu. Sen sijaan pitäisi panostaa siihen, että lapsia haluavat uskaltavat niitä hankki, ja että toivottu lapsiluku täyttyy. Eli toimet tulisi kohdistaa pääasiassa ryhmiin 4 ja 5.
Mitä nämä toimet siis olisivat? No ainakin nuorille enemmän vakipaikkoja töihin, niin miehille kuin naisille. Työnantajan riskiä palkata nuoria naisia pitää pienentää jakamalla raskaudesta ja pikkulapsiajasta aiheutuvat kulut kummankin osapuolen työnantajalle tai mahdollisesti valtiolle. Isiä pitäisi kannustaa nykyistä enemmän pitämään osa hoitovapaista, ja muutenkin kantamaan isompi osa lastenhoitovastuusta (moni isä tämän jo tekeekin). Perheverotus takaisin ja lapsivähennykset kehiin! Siis tuloveroista, niin että kannustetaan vanhempia tekemään töitä ja elättämään.
Kunnallinen lastenhoitoapu takaisin! Siis sellainen, että kun lapsi on jossain pienessä nuhakuumeessa, tai jos perheellä on joku erityisen raskas tilanne, niin kunnalta tulisi kotiin kodinhoitaja pariksi päiväksi - näitä oli vielä 80-luvulla. Nykyään tarjotaan vaan jotain ihmeen keskusteluapua, joka on yhtä tyhjän kanssa.
Niin ja koko asenne, että ”lapset on oma valinta, hoida itse, oma ongelmasi” -asenne pitäisi heittää romukoppaan. Lapset ovat välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. On vain reilua, että ne jotka eivät lapsia tee tai kasvata kantavat osaltaan vähän enemmän vastuuta jostain muusta asiasta joka saa yhteiskunnan pyörimään, vaikkapa maksamalla vähän enemmän veroja.
Sanoit kyllä melkein kaiken.
Miehet pitäisi saada ymmärtämään, että perhe pitää perustaa alle 35 v iässä. Nuorten naisten raskautumista pitäisi tukea siten, että elämä ei olisi vain toisensa sulkevia valintoja opiskelu-ura-perhe.
33-vuotias opetusministeri on saamassa lapsen ja eikös heti ensimmäisenä hesarin kommenttiosiossa ole joku mies kertomassa, että eikö olisi voinut odottaa ministeripestin loppuun ennen kuin raskautuu. Enough said.
Ja opetusministeri on ilmoittanut olevansa vain kevätkauden pois.
Kyllä minäkin ihmettelen sitä miksi raskaaksi piti juuri silloin tulla kun on ministerinä, liekö hyvät rahat saa kun makoilee kotona?
Hänellä on sen verran hyvä palkka että hän voi palkata lastenhoitajan tai hän voi viedä lapsen päiväkotiin mahdollisimman nuorena niin hän ei joudu olemaan kotona lapsen kanssa kovinkaan kauaa.Tätä lapsettomien rankutusta ”sitten voi hyvätuloisena palkata hoitajan kotiin” ei kestä kuunnella. Kun se hyvätuloinen ei pysty palkkaamaan!
Mulla 6900brutto on 3800 netto ja joka penni menee perheen elättämiseen. Siis todellakin jokainen. Jos palkkaisin lastenhoitajan sen palkkakulu työnantajamaksuineen olisi 3000e. Mun pitäisi siis saada nettona liki 7000 joka on 14 000 brutto. Kuinka moni tienaa 14 000e kuussa? Noita on promille palkansaajista.Ihmiset on helvetin tyhmiä kun eivät tajua mitä työllistäminen maksaa. Se on 1,35 kertaa se kk-palkka. Vaihtoehtoisesti voi ostaa apua 45e tunti eli kuukaudessa 7200 euroa.
Helppoa ja halpaa palkata se hoitaja, eikö??
Kyllä aika moni palkkaa hoitajan iltaisin harrastusten ajaksi hinnalla 10 euroa tunti. Ei se maksa 45 euroa tunti. Ei yleensä palkata mitään hoitajaa päivähoitopaikan korvaajaksi, ellei ole useampaa lasta hoidettavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tämä korreloi toksisen feminismin nousun kanssa. Feminismi tulee kieltää jotta syntyvyys saadaan nousuun. Tai mikä ehkä tehokkaampaa hedelmällisessä iässä oleville naisille tulee asettaa asevelvollisuuden kaltainen lapsien tuottovelvollisuus ellei jo ole pyöräyttänyt paria pilttiä maailmaan.
Säädetään sitten samalla lasten iseille velvollisuus kasvattaa lasta ja huolehtia lapselle hyvä elintaso.
Eikös tämä jo ole laissa ns. elatusvelvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tälle jatkuvasti kysellään syitä, kun ne ovat yleisesti tiedossa.
1. Osa ihmisistä ei halua lapsia lainkaan, ja nykyään se on sosiaalisesti sallittua. Siksi he eivät tee lapsia vain ”koska niin kuuluu tehdä”.
2. Osa ihmisistä haluaa lapsia, mutta he eivät löydä sopivaa kumppania. Entisaikaan oli kovempi paine löytää vain ”joku”, mikä sitten saattoi olla huono ratkaisu. Nykyään moni näkee parempana olla sinkku kuin olla huonossa suhteessa.
3. Osa ehkä haluaisi lapsia, mutta he saattavat kokea yhteiskunnan asettamat vaatimukset liian koviksi. Totuushan on, että se mikä vielä 80-luvullakin oli ihan hyvää vanhemmuutta, johtaisi nykyään lastensuojelun asiakkuuteen. Enkä tällä tarkoita mitään ”lastensuojelu vei lapset ihan ilman mitään syytä, yhyy, meitä sorretaan” -vinkujia.
4. Osa taas haluaisi lapsia ja parisuhdekin saattaa olla kunnossa, mutta taloudellinen tilanne on liian epävakaa: pätkätöitä, työttömyyttä, epävarmoja työtilanteita. Ei vastuullinen ihminen uskalla lisääntyä, jos ei kykene elättämään lastaan. Köyhyysrajalla eläminen on kurjaa jo ilman lapsiakin. Tätä tilannetta pahentaa kaikki lapsiperheiden etujen huononnukset, esim, HSL:n suunnitelmat poistaa ilmaiset matkat, monen kunnan viime vuosina tekemät kotihoidonlisien leikkaukset, päivähoidon huono tilanne jne.
5. Ja sitten on tietysti nämä pariskunnat, joissa mies vannoo silmät kirkkaina haluvansa lapsia ”sitten joskus”, eikä millään kykene sisäistämään, että tämän asian suhteen vaimon 40-vuotispäivä on aika lailla yhtä kuin parasta ennen -päivämäärä. Näitä on omassa kaveripiirissä näkynyt vähän liikaakin.
Mikä tähän auttaa? No ensinnäkin voidaan unohtaa vapaaehtoisesti lapsettomat, he ovat päätöksensä tehneet, ja se ei valtiolle kuulu. Sen sijaan pitäisi panostaa siihen, että lapsia haluavat uskaltavat niitä hankki, ja että toivottu lapsiluku täyttyy. Eli toimet tulisi kohdistaa pääasiassa ryhmiin 4 ja 5.
Mitä nämä toimet siis olisivat? No ainakin nuorille enemmän vakipaikkoja töihin, niin miehille kuin naisille. Työnantajan riskiä palkata nuoria naisia pitää pienentää jakamalla raskaudesta ja pikkulapsiajasta aiheutuvat kulut kummankin osapuolen työnantajalle tai mahdollisesti valtiolle. Isiä pitäisi kannustaa nykyistä enemmän pitämään osa hoitovapaista, ja muutenkin kantamaan isompi osa lastenhoitovastuusta (moni isä tämän jo tekeekin). Perheverotus takaisin ja lapsivähennykset kehiin! Siis tuloveroista, niin että kannustetaan vanhempia tekemään töitä ja elättämään.
Kunnallinen lastenhoitoapu takaisin! Siis sellainen, että kun lapsi on jossain pienessä nuhakuumeessa, tai jos perheellä on joku erityisen raskas tilanne, niin kunnalta tulisi kotiin kodinhoitaja pariksi päiväksi - näitä oli vielä 80-luvulla. Nykyään tarjotaan vaan jotain ihmeen keskusteluapua, joka on yhtä tyhjän kanssa.
Niin ja koko asenne, että ”lapset on oma valinta, hoida itse, oma ongelmasi” -asenne pitäisi heittää romukoppaan. Lapset ovat välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. On vain reilua, että ne jotka eivät lapsia tee tai kasvata kantavat osaltaan vähän enemmän vastuuta jostain muusta asiasta joka saa yhteiskunnan pyörimään, vaikkapa maksamalla vähän enemmän veroja.
Sanoit kyllä melkein kaiken.
Miehet pitäisi saada ymmärtämään, että perhe pitää perustaa alle 35 v iässä. Nuorten naisten raskautumista pitäisi tukea siten, että elämä ei olisi vain toisensa sulkevia valintoja opiskelu-ura-perhe.
33-vuotias opetusministeri on saamassa lapsen ja eikös heti ensimmäisenä hesarin kommenttiosiossa ole joku mies kertomassa, että eikö olisi voinut odottaa ministeripestin loppuun ennen kuin raskautuu. Enough said.
Ja opetusministeri on ilmoittanut olevansa vain kevätkauden pois.
Kyllä minäkin ihmettelen sitä miksi raskaaksi piti juuri silloin tulla kun on ministerinä, liekö hyvät rahat saa kun makoilee kotona?
Hänellä on sen verran hyvä palkka että hän voi palkata lastenhoitajan tai hän voi viedä lapsen päiväkotiin mahdollisimman nuorena niin hän ei joudu olemaan kotona lapsen kanssa kovinkaan kauaa.Tätä lapsettomien rankutusta ”sitten voi hyvätuloisena palkata hoitajan kotiin” ei kestä kuunnella. Kun se hyvätuloinen ei pysty palkkaamaan!
Mulla 6900brutto on 3800 netto ja joka penni menee perheen elättämiseen. Siis todellakin jokainen. Jos palkkaisin lastenhoitajan sen palkkakulu työnantajamaksuineen olisi 3000e. Mun pitäisi siis saada nettona liki 7000 joka on 14 000 brutto. Kuinka moni tienaa 14 000e kuussa? Noita on promille palkansaajista.Ihmiset on helvetin tyhmiä kun eivät tajua mitä työllistäminen maksaa. Se on 1,35 kertaa se kk-palkka. Vaihtoehtoisesti voi ostaa apua 45e tunti eli kuukaudessa 7200 euroa.
Helppoa ja halpaa palkata se hoitaja, eikö??
Jos on noin vaikeaa niin ei pidä lisääntyä. Sulla on kaksi vaihtoehtoa: joko maksat hoitajalle kunnon palkan tai hoidat itse. Helppoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tälle jatkuvasti kysellään syitä, kun ne ovat yleisesti tiedossa.
1. Osa ihmisistä ei halua lapsia lainkaan, ja nykyään se on sosiaalisesti sallittua. Siksi he eivät tee lapsia vain ”koska niin kuuluu tehdä”.
2. Osa ihmisistä haluaa lapsia, mutta he eivät löydä sopivaa kumppania. Entisaikaan oli kovempi paine löytää vain ”joku”, mikä sitten saattoi olla huono ratkaisu. Nykyään moni näkee parempana olla sinkku kuin olla huonossa suhteessa.
3. Osa ehkä haluaisi lapsia, mutta he saattavat kokea yhteiskunnan asettamat vaatimukset liian koviksi. Totuushan on, että se mikä vielä 80-luvullakin oli ihan hyvää vanhemmuutta, johtaisi nykyään lastensuojelun asiakkuuteen. Enkä tällä tarkoita mitään ”lastensuojelu vei lapset ihan ilman mitään syytä, yhyy, meitä sorretaan” -vinkujia.
4. Osa taas haluaisi lapsia ja parisuhdekin saattaa olla kunnossa, mutta taloudellinen tilanne on liian epävakaa: pätkätöitä, työttömyyttä, epävarmoja työtilanteita. Ei vastuullinen ihminen uskalla lisääntyä, jos ei kykene elättämään lastaan. Köyhyysrajalla eläminen on kurjaa jo ilman lapsiakin. Tätä tilannetta pahentaa kaikki lapsiperheiden etujen huononnukset, esim, HSL:n suunnitelmat poistaa ilmaiset matkat, monen kunnan viime vuosina tekemät kotihoidonlisien leikkaukset, päivähoidon huono tilanne jne.
5. Ja sitten on tietysti nämä pariskunnat, joissa mies vannoo silmät kirkkaina haluvansa lapsia ”sitten joskus”, eikä millään kykene sisäistämään, että tämän asian suhteen vaimon 40-vuotispäivä on aika lailla yhtä kuin parasta ennen -päivämäärä. Näitä on omassa kaveripiirissä näkynyt vähän liikaakin.
Mikä tähän auttaa? No ensinnäkin voidaan unohtaa vapaaehtoisesti lapsettomat, he ovat päätöksensä tehneet, ja se ei valtiolle kuulu. Sen sijaan pitäisi panostaa siihen, että lapsia haluavat uskaltavat niitä hankki, ja että toivottu lapsiluku täyttyy. Eli toimet tulisi kohdistaa pääasiassa ryhmiin 4 ja 5.
Mitä nämä toimet siis olisivat? No ainakin nuorille enemmän vakipaikkoja töihin, niin miehille kuin naisille. Työnantajan riskiä palkata nuoria naisia pitää pienentää jakamalla raskaudesta ja pikkulapsiajasta aiheutuvat kulut kummankin osapuolen työnantajalle tai mahdollisesti valtiolle. Isiä pitäisi kannustaa nykyistä enemmän pitämään osa hoitovapaista, ja muutenkin kantamaan isompi osa lastenhoitovastuusta (moni isä tämän jo tekeekin). Perheverotus takaisin ja lapsivähennykset kehiin! Siis tuloveroista, niin että kannustetaan vanhempia tekemään töitä ja elättämään.
Kunnallinen lastenhoitoapu takaisin! Siis sellainen, että kun lapsi on jossain pienessä nuhakuumeessa, tai jos perheellä on joku erityisen raskas tilanne, niin kunnalta tulisi kotiin kodinhoitaja pariksi päiväksi - näitä oli vielä 80-luvulla. Nykyään tarjotaan vaan jotain ihmeen keskusteluapua, joka on yhtä tyhjän kanssa.
Niin ja koko asenne, että ”lapset on oma valinta, hoida itse, oma ongelmasi” -asenne pitäisi heittää romukoppaan. Lapset ovat välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. On vain reilua, että ne jotka eivät lapsia tee tai kasvata kantavat osaltaan vähän enemmän vastuuta jostain muusta asiasta joka saa yhteiskunnan pyörimään, vaikkapa maksamalla vähän enemmän veroja.
Sanoit kyllä melkein kaiken.
Miehet pitäisi saada ymmärtämään, että perhe pitää perustaa alle 35 v iässä. Nuorten naisten raskautumista pitäisi tukea siten, että elämä ei olisi vain toisensa sulkevia valintoja opiskelu-ura-perhe.
33-vuotias opetusministeri on saamassa lapsen ja eikös heti ensimmäisenä hesarin kommenttiosiossa ole joku mies kertomassa, että eikö olisi voinut odottaa ministeripestin loppuun ennen kuin raskautuu. Enough said.
Ja opetusministeri on ilmoittanut olevansa vain kevätkauden pois.
Kyllä minäkin ihmettelen sitä miksi raskaaksi piti juuri silloin tulla kun on ministerinä, liekö hyvät rahat saa kun makoilee kotona?
Hänellä on sen verran hyvä palkka että hän voi palkata lastenhoitajan tai hän voi viedä lapsen päiväkotiin mahdollisimman nuorena niin hän ei joudu olemaan kotona lapsen kanssa kovinkaan kauaa.Tätä lapsettomien rankutusta ”sitten voi hyvätuloisena palkata hoitajan kotiin” ei kestä kuunnella. Kun se hyvätuloinen ei pysty palkkaamaan!
Mulla 6900brutto on 3800 netto ja joka penni menee perheen elättämiseen. Siis todellakin jokainen. Jos palkkaisin lastenhoitajan sen palkkakulu työnantajamaksuineen olisi 3000e. Mun pitäisi siis saada nettona liki 7000 joka on 14 000 brutto. Kuinka moni tienaa 14 000e kuussa? Noita on promille palkansaajista.Ihmiset on helvetin tyhmiä kun eivät tajua mitä työllistäminen maksaa. Se on 1,35 kertaa se kk-palkka. Vaihtoehtoisesti voi ostaa apua 45e tunti eli kuukaudessa 7200 euroa.
Helppoa ja halpaa palkata se hoitaja, eikö??
Kyllä aika moni palkkaa hoitajan iltaisin harrastusten ajaksi hinnalla 10 euroa tunti. Ei se maksa 45 euroa tunti. Ei yleensä palkata mitään hoitajaa päivähoitopaikan korvaajaksi, ellei ole useampaa lasta hoidettavana.
Ehkä joku tietämätön uskaltaa. Minä en. Jos joku hoitotyttö ilman vakuutuksia joutuu tapturmaan ja vammautuu niin se pimeänä palkkaaminen tuleekin maksamaan satoja tuhansia - sellaisia korvauksia invaliditeetista maksetaan.
Tuossa oli puhe hoitajan palkkaamisesta kotiin työssäkäynnin ajaksi. Ei mistään kahden tunnin iltahoidosta. Et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi....
Vierailija kirjoitti:
Kai tämä korreloi toksisen feminismin nousun kanssa. Feminismi tulee kieltää jotta syntyvyys saadaan nousuun. Tai mikä ehkä tehokkaampaa hedelmällisessä iässä oleville naisille tulee asettaa asevelvollisuuden kaltainen lapsien tuottovelvollisuus ellei jo ole pyöräyttänyt paria pilttiä maailmaan.
Tee jotain tuolle naisvihallesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tälle jatkuvasti kysellään syitä, kun ne ovat yleisesti tiedossa.
1. Osa ihmisistä ei halua lapsia lainkaan, ja nykyään se on sosiaalisesti sallittua. Siksi he eivät tee lapsia vain ”koska niin kuuluu tehdä”.
2. Osa ihmisistä haluaa lapsia, mutta he eivät löydä sopivaa kumppania. Entisaikaan oli kovempi paine löytää vain ”joku”, mikä sitten saattoi olla huono ratkaisu. Nykyään moni näkee parempana olla sinkku kuin olla huonossa suhteessa.
3. Osa ehkä haluaisi lapsia, mutta he saattavat kokea yhteiskunnan asettamat vaatimukset liian koviksi. Totuushan on, että se mikä vielä 80-luvullakin oli ihan hyvää vanhemmuutta, johtaisi nykyään lastensuojelun asiakkuuteen. Enkä tällä tarkoita mitään ”lastensuojelu vei lapset ihan ilman mitään syytä, yhyy, meitä sorretaan” -vinkujia.
4. Osa taas haluaisi lapsia ja parisuhdekin saattaa olla kunnossa, mutta taloudellinen tilanne on liian epävakaa: pätkätöitä, työttömyyttä, epävarmoja työtilanteita. Ei vastuullinen ihminen uskalla lisääntyä, jos ei kykene elättämään lastaan. Köyhyysrajalla eläminen on kurjaa jo ilman lapsiakin. Tätä tilannetta pahentaa kaikki lapsiperheiden etujen huononnukset, esim, HSL:n suunnitelmat poistaa ilmaiset matkat, monen kunnan viime vuosina tekemät kotihoidonlisien leikkaukset, päivähoidon huono tilanne jne.
5. Ja sitten on tietysti nämä pariskunnat, joissa mies vannoo silmät kirkkaina haluvansa lapsia ”sitten joskus”, eikä millään kykene sisäistämään, että tämän asian suhteen vaimon 40-vuotispäivä on aika lailla yhtä kuin parasta ennen -päivämäärä. Näitä on omassa kaveripiirissä näkynyt vähän liikaakin.
Mikä tähän auttaa? No ensinnäkin voidaan unohtaa vapaaehtoisesti lapsettomat, he ovat päätöksensä tehneet, ja se ei valtiolle kuulu. Sen sijaan pitäisi panostaa siihen, että lapsia haluavat uskaltavat niitä hankki, ja että toivottu lapsiluku täyttyy. Eli toimet tulisi kohdistaa pääasiassa ryhmiin 4 ja 5.
Mitä nämä toimet siis olisivat? No ainakin nuorille enemmän vakipaikkoja töihin, niin miehille kuin naisille. Työnantajan riskiä palkata nuoria naisia pitää pienentää jakamalla raskaudesta ja pikkulapsiajasta aiheutuvat kulut kummankin osapuolen työnantajalle tai mahdollisesti valtiolle. Isiä pitäisi kannustaa nykyistä enemmän pitämään osa hoitovapaista, ja muutenkin kantamaan isompi osa lastenhoitovastuusta (moni isä tämän jo tekeekin). Perheverotus takaisin ja lapsivähennykset kehiin! Siis tuloveroista, niin että kannustetaan vanhempia tekemään töitä ja elättämään.
Kunnallinen lastenhoitoapu takaisin! Siis sellainen, että kun lapsi on jossain pienessä nuhakuumeessa, tai jos perheellä on joku erityisen raskas tilanne, niin kunnalta tulisi kotiin kodinhoitaja pariksi päiväksi - näitä oli vielä 80-luvulla. Nykyään tarjotaan vaan jotain ihmeen keskusteluapua, joka on yhtä tyhjän kanssa.
Niin ja koko asenne, että ”lapset on oma valinta, hoida itse, oma ongelmasi” -asenne pitäisi heittää romukoppaan. Lapset ovat välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. On vain reilua, että ne jotka eivät lapsia tee tai kasvata kantavat osaltaan vähän enemmän vastuuta jostain muusta asiasta joka saa yhteiskunnan pyörimään, vaikkapa maksamalla vähän enemmän veroja.
Sanoit kyllä melkein kaiken.
Miehet pitäisi saada ymmärtämään, että perhe pitää perustaa alle 35 v iässä. Nuorten naisten raskautumista pitäisi tukea siten, että elämä ei olisi vain toisensa sulkevia valintoja opiskelu-ura-perhe.
33-vuotias opetusministeri on saamassa lapsen ja eikös heti ensimmäisenä hesarin kommenttiosiossa ole joku mies kertomassa, että eikö olisi voinut odottaa ministeripestin loppuun ennen kuin raskautuu. Enough said.
Ja opetusministeri on ilmoittanut olevansa vain kevätkauden pois.
Kyllä minäkin ihmettelen sitä miksi raskaaksi piti juuri silloin tulla kun on ministerinä, liekö hyvät rahat saa kun makoilee kotona?
Hänellä on sen verran hyvä palkka että hän voi palkata lastenhoitajan tai hän voi viedä lapsen päiväkotiin mahdollisimman nuorena niin hän ei joudu olemaan kotona lapsen kanssa kovinkaan kauaa.Tätä lapsettomien rankutusta ”sitten voi hyvätuloisena palkata hoitajan kotiin” ei kestä kuunnella. Kun se hyvätuloinen ei pysty palkkaamaan!
Mulla 6900brutto on 3800 netto ja joka penni menee perheen elättämiseen. Siis todellakin jokainen. Jos palkkaisin lastenhoitajan sen palkkakulu työnantajamaksuineen olisi 3000e. Mun pitäisi siis saada nettona liki 7000 joka on 14 000 brutto. Kuinka moni tienaa 14 000e kuussa? Noita on promille palkansaajista.Ihmiset on helvetin tyhmiä kun eivät tajua mitä työllistäminen maksaa. Se on 1,35 kertaa se kk-palkka. Vaihtoehtoisesti voi ostaa apua 45e tunti eli kuukaudessa 7200 euroa.
Helppoa ja halpaa palkata se hoitaja, eikö??
Jos on noin vaikeaa niin ei pidä lisääntyä. Sulla on kaksi vaihtoehtoa: joko maksat hoitajalle kunnon palkan tai hoidat itse. Helppoa!
Idari. Ei toi mulle ole ongelma vaan selitin miksi se vihreiden ministeri ei ehkä voi palkata hoitajaa ja palata töihin niinkuin ylempänä vaadittiin!
Onko velojen äo joku 10? Kukaan ei tunnu ymmärtävän mistä puhutaan. Menkääpä peruskouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua, miksi tälle jatkuvasti kysellään syitä, kun ne ovat yleisesti tiedossa.
1. Osa ihmisistä ei halua lapsia lainkaan, ja nykyään se on sosiaalisesti sallittua. Siksi he eivät tee lapsia vain ”koska niin kuuluu tehdä”.
2. Osa ihmisistä haluaa lapsia, mutta he eivät löydä sopivaa kumppania. Entisaikaan oli kovempi paine löytää vain ”joku”, mikä sitten saattoi olla huono ratkaisu. Nykyään moni näkee parempana olla sinkku kuin olla huonossa suhteessa.
3. Osa ehkä haluaisi lapsia, mutta he saattavat kokea yhteiskunnan asettamat vaatimukset liian koviksi. Totuushan on, että se mikä vielä 80-luvullakin oli ihan hyvää vanhemmuutta, johtaisi nykyään lastensuojelun asiakkuuteen. Enkä tällä tarkoita mitään ”lastensuojelu vei lapset ihan ilman mitään syytä, yhyy, meitä sorretaan” -vinkujia.
4. Osa taas haluaisi lapsia ja parisuhdekin saattaa olla kunnossa, mutta taloudellinen tilanne on liian epävakaa: pätkätöitä, työttömyyttä, epävarmoja työtilanteita. Ei vastuullinen ihminen uskalla lisääntyä, jos ei kykene elättämään lastaan. Köyhyysrajalla eläminen on kurjaa jo ilman lapsiakin. Tätä tilannetta pahentaa kaikki lapsiperheiden etujen huononnukset, esim, HSL:n suunnitelmat poistaa ilmaiset matkat, monen kunnan viime vuosina tekemät kotihoidonlisien leikkaukset, päivähoidon huono tilanne jne.
5. Ja sitten on tietysti nämä pariskunnat, joissa mies vannoo silmät kirkkaina haluvansa lapsia ”sitten joskus”, eikä millään kykene sisäistämään, että tämän asian suhteen vaimon 40-vuotispäivä on aika lailla yhtä kuin parasta ennen -päivämäärä. Näitä on omassa kaveripiirissä näkynyt vähän liikaakin.
Mikä tähän auttaa? No ensinnäkin voidaan unohtaa vapaaehtoisesti lapsettomat, he ovat päätöksensä tehneet, ja se ei valtiolle kuulu. Sen sijaan pitäisi panostaa siihen, että lapsia haluavat uskaltavat niitä hankki, ja että toivottu lapsiluku täyttyy. Eli toimet tulisi kohdistaa pääasiassa ryhmiin 4 ja 5.
Mitä nämä toimet siis olisivat? No ainakin nuorille enemmän vakipaikkoja töihin, niin miehille kuin naisille. Työnantajan riskiä palkata nuoria naisia pitää pienentää jakamalla raskaudesta ja pikkulapsiajasta aiheutuvat kulut kummankin osapuolen työnantajalle tai mahdollisesti valtiolle. Isiä pitäisi kannustaa nykyistä enemmän pitämään osa hoitovapaista, ja muutenkin kantamaan isompi osa lastenhoitovastuusta (moni isä tämän jo tekeekin). Perheverotus takaisin ja lapsivähennykset kehiin! Siis tuloveroista, niin että kannustetaan vanhempia tekemään töitä ja elättämään.
Kunnallinen lastenhoitoapu takaisin! Siis sellainen, että kun lapsi on jossain pienessä nuhakuumeessa, tai jos perheellä on joku erityisen raskas tilanne, niin kunnalta tulisi kotiin kodinhoitaja pariksi päiväksi - näitä oli vielä 80-luvulla. Nykyään tarjotaan vaan jotain ihmeen keskusteluapua, joka on yhtä tyhjän kanssa.
Niin ja koko asenne, että ”lapset on oma valinta, hoida itse, oma ongelmasi” -asenne pitäisi heittää romukoppaan. Lapset ovat välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. On vain reilua, että ne jotka eivät lapsia tee tai kasvata kantavat osaltaan vähän enemmän vastuuta jostain muusta asiasta joka saa yhteiskunnan pyörimään, vaikkapa maksamalla vähän enemmän veroja.
Sanoit kyllä melkein kaiken.
Miehet pitäisi saada ymmärtämään, että perhe pitää perustaa alle 35 v iässä. Nuorten naisten raskautumista pitäisi tukea siten, että elämä ei olisi vain toisensa sulkevia valintoja opiskelu-ura-perhe.
33-vuotias opetusministeri on saamassa lapsen ja eikös heti ensimmäisenä hesarin kommenttiosiossa ole joku mies kertomassa, että eikö olisi voinut odottaa ministeripestin loppuun ennen kuin raskautuu. Enough said.
Ja opetusministeri on ilmoittanut olevansa vain kevätkauden pois.
Kyllä minäkin ihmettelen sitä miksi raskaaksi piti juuri silloin tulla kun on ministerinä, liekö hyvät rahat saa kun makoilee kotona?
Hänellä on sen verran hyvä palkka että hän voi palkata lastenhoitajan tai hän voi viedä lapsen päiväkotiin mahdollisimman nuorena niin hän ei joudu olemaan kotona lapsen kanssa kovinkaan kauaa.Tätä lapsettomien rankutusta ”sitten voi hyvätuloisena palkata hoitajan kotiin” ei kestä kuunnella. Kun se hyvätuloinen ei pysty palkkaamaan!
Mulla 6900brutto on 3800 netto ja joka penni menee perheen elättämiseen. Siis todellakin jokainen. Jos palkkaisin lastenhoitajan sen palkkakulu työnantajamaksuineen olisi 3000e. Mun pitäisi siis saada nettona liki 7000 joka on 14 000 brutto. Kuinka moni tienaa 14 000e kuussa? Noita on promille palkansaajista.Ihmiset on helvetin tyhmiä kun eivät tajua mitä työllistäminen maksaa. Se on 1,35 kertaa se kk-palkka. Vaihtoehtoisesti voi ostaa apua 45e tunti eli kuukaudessa 7200 euroa.
Helppoa ja halpaa palkata se hoitaja, eikö??
Jos on noin vaikeaa niin ei pidä lisääntyä. Sulla on kaksi vaihtoehtoa: joko maksat hoitajalle kunnon palkan tai hoidat itse. Helppoa!
Ei toi mulle ole ongelma vaan selitin miksi se vihreiden ministeri ei ehkä voi palkata hoitajaa ja palata töihin niinkuin ylempänä vaadittiin!
Onko velojen äo joku 10? Kukaan ei tunnu ymmärtävän mistä puhutaan. Menkääpä peruskouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tämä korreloi toksisen feminismin nousun kanssa. Feminismi tulee kieltää jotta syntyvyys saadaan nousuun. Tai mikä ehkä tehokkaampaa hedelmällisessä iässä oleville naisille tulee asettaa asevelvollisuuden kaltainen lapsien tuottovelvollisuus ellei jo ole pyöräyttänyt paria pilttiä maailmaan.
Säädetään sitten samalla lasten iseille velvollisuus kasvattaa lasta ja huolehtia lapselle hyvä elintaso.
Eikös tämä jo ole laissa ns. elatusvelvollisuus.
Hoito- ja kasvatusvastuusta ei sanota sanaakaan. Elatusvelvollisuus kattaa vain minimin. Lapsen kasvattaminen aikuiseksi vaatii paljon enemmän mitä miehet edes osaavat kuvitella.
En halua lapsia, koska jo nyt koen olevani yhteiskunnan taholta "holhottu". ja en siis ole sen holhotumpi kuin muutkaan.
Tuntuu vain, että aikuisia nykyään vaan holhotaan liikaa. kuin ei luotettais, että he ovat ihan terveitä ja täyspäisiä aikuisia eikä lapsia.
jos hankin lapsen, niin pelkään, että elämässäni alkaa entistä enemmän kieppumaan kaikenlaista "monitoimitättähäärää" jotka suurennuslasin läpi tarkkailee sun perhe-elämää ja sanelevat sulle miten sun pitää kasvattaa ja hoitaa sitä lasta.
paradoksaalista kyllä, täällä holhotaan terveitä ihmisiä mutta esim. sairaat, masentuneet, alkoholistit yms. pudotetaan armotta tukiverkkojen läpi.
Uupunut äiti ei uskalla hakea apua kun pelkää että lapset otetaan vielä huostaan.
Perheen vanhempia ei arvosteta aikuisina ja ylimpinä auktoriteetteina oman perhe-elämänsä ja lasten suhteen, vaan heidät nähdään ikään kuin "yksinä lapsista", joiden mielipiteiden yli voi kävellä ja joita voi holhota.
Alue: Aihe vapaa
Sanoit kyllä melkein kaiken.
Miehet pitäisi saada ymmärtämään, että perhe pitää perustaa alle 35 v iässä. Nuorten naisten raskautumista pitäisi tukea siten, että elämä ei olisi vain toisensa sulkevia valintoja opiskelu-ura-perhe.