Miksi kettutytöt ärsyttävät niin paljon? (varsinkin miehiä)

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 16:55"]

Monesti perustelut ovat vielä tasoa "Suomi voisi näyttää hyvää esimerkkiä muille maille" AHHAH HAH!! Luulevatko he tosiaan että jotakin Kiinaa talouskasvuineen kiinnostaa miten joku Suomi on nyt "näyttänyt vastuullista ja hyvää esimerkkiä" :'D

Sanokaa kyyniseksi, mutta en voi kun huvittuneena ihmetellä tuota. Uskooko ne tosiaan itsekään tuohon?

[/quote]

Itseasiassa Kiinaa ja kiinalaisia kiinnostaa hyvinkin paljon länsimaiden esimerkki. Kiinalaiset ovat todella huolissaan siitä että Kiinaa pidetään jonkin asteisena "takapajulana" ja heille on hirveän tärkeää todistaa olevansa edistyksellisiä ja parempia kuin länsimaat. Kiinassa on paljon sekä ruohonjuuritason että kansainvälisiä eläinsuojelujärjestöjä, ja eri provinsseissa eri tasoiset eläinsuojelusäännökset. 

Turkistarhaus ei mitenkään "siirry" Kiinaan, se on siellä jo, ja Suomen turkiskasvattajat myyvät paljon siitoseläimiä Kiinaan. Että jos olet oikeasti huolissasi turkiseläinten oloista Kiinassa, et todellakaan tue suomalaista turkistarhausta. Ja esimerkiksi tunnettu sveitsiläinen turkistarhoja valokuvannut Mark Rissi on todennut etteivät olot kiinalaisilla turkistarhoilla ole sen kummosemmat kuin Suomessakaan. Se,että olet youtubesta nähnyt yhden tai kaksi videota Kiinasta joissa eläimiä kidutetaan, ei kerro miljardin ihmisen

eläintenkohtelusta mitään. Kamalia videoita ja valokuvia meillä on ihan täältä kotisuomestakin. 

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 16:33"]

Järjenvastaisuus ärsyttää.

Mitä luonnonsuojelua se on, että päästetään esimerkiksi minkkejä luontoon, jonne ne eivät luonnostaan kuulu, tekemään tuhoja?

Turkistarhaus on laillinen elinkeino. Rötökset sen harjoittajien kiusaksi ovat rikos.

Miksi siat, naudat, kanat eivät kiinnosta?

Miksi positiivisia vaikutuskeinoja ei käytetä?

Miksi pitää valehdella ja vääristellä asioita?

[/quote]

Mitä positiivisia vaikutuskeinoja tarkoitat? Esim. lainsäädäntöön vaikuttaminen?

Ja mitä kettutytöt ovat valehdelleen ja vääristelleet?

Mistä päättelet ettei kettutyttöjä kiinnosta siat ja naudat ja kanat? Pitäisikö kettutyttöjen pelastaa maailman kaikki eläimet yksinään? Etkö itse voi tehdä mitään minkään eteen? Syyttelet vain netissä muita että kun tällekin asialle pitäisi tehdä jotain niin mitä te oikeen tuohon asiaan puututte?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 15:28"]

Ovat yhteiskunnan loisia. Koskaan ei ole oikeaa työtä tehty.

Kaikki tuottava työ pitäisi heidän mielestään ajaa Suomesta alas. Mutta silti aina pitäisi löytyä työtätekevien selkänahasta enemmän ja enemmän verorahoja heidän elättämiseksi.

[/quote]

Kuka kettutyttö ei ole koskaan tehnyt oikeita töitä? Nimiä kiitos, jos aiot täällä huudella tuommoisia syytöksiä. 

En voi puhua muiden puolesta, mutta kettutytöt saisivat vapauttaa tämän lassukan ahtaissa ja virikkeettömissä housuoloissa viruneen otuksen. =l

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 16:33"]

Järjenvastaisuus ärsyttää.

Mitä luonnonsuojelua se on, että päästetään esimerkiksi minkkejä luontoon, jonne ne eivät luonnostaan kuulu, tekemään tuhoja?

Turkistarhaus on laillinen elinkeino. Rötökset sen harjoittajien kiusaksi ovat rikos.

Miksi siat, naudat, kanat eivät kiinnosta?

Miksi positiivisia vaikutuskeinoja ei käytetä?

Miksi pitää valehdella ja vääristellä asioita?

[/quote]

Mitä positiivisia vaikutuskeinoja tarkoitat? Esim. lainsäädäntöön vaikuttaminen?

Ja mitä kettutytöt ovat valehdelleen ja vääristelleet?

Mistä päättelet ettei kettutyttöjä kiinnosta siat ja naudat ja kanat? Pitäisikö kettutyttöjen pelastaa maailman kaikki eläimet yksinään? Etkö itse voi tehdä mitään minkään eteen? Syyttelet vain netissä muita että kun tällekin asialle pitäisi tehdä jotain niin mitä te oikeen tuohon asiaan puututte?

[/quote]

Minä en halua vapauttaa mitään. Puolustan laillista teollisuutta. Joka on tärkeä ja erittäin kannattava. Mutta nämä rikolliset yrittävät parhaansa mukaan tuhota laillisen elinkeinon.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 16:55"]

Monesti perustelut ovat vielä tasoa "Suomi voisi näyttää hyvää esimerkkiä muille maille" AHHAH HAH!! Luulevatko he tosiaan että jotakin Kiinaa talouskasvuineen kiinnostaa miten joku Suomi on nyt "näyttänyt vastuullista ja hyvää esimerkkiä" :'D

Sanokaa kyyniseksi, mutta en voi kun huvittuneena ihmetellä tuota. Uskooko ne tosiaan itsekään tuohon?

[/quote]

Itseasiassa Kiinaa ja kiinalaisia kiinnostaa hyvinkin paljon länsimaiden esimerkki. Kiinalaiset ovat todella huolissaan siitä että Kiinaa pidetään jonkin asteisena "takapajulana" ja heille on hirveän tärkeää todistaa olevansa edistyksellisiä ja parempia kuin länsimaat. Kiinassa on paljon sekä ruohonjuuritason että kansainvälisiä eläinsuojelujärjestöjä, ja eri provinsseissa eri tasoiset eläinsuojelusäännökset. 

Turkistarhaus ei mitenkään "siirry" Kiinaan, se on siellä jo, ja Suomen turkiskasvattajat myyvät paljon siitoseläimiä Kiinaan. Että jos olet oikeasti huolissasi turkiseläinten oloista Kiinassa, et todellakaan tue suomalaista turkistarhausta. Ja esimerkiksi tunnettu sveitsiläinen turkistarhoja valokuvannut Mark Rissi on todennut etteivät olot kiinalaisilla turkistarhoilla ole sen kummosemmat kuin Suomessakaan. Se,että olet youtubesta nähnyt yhden tai kaksi videota Kiinasta joissa eläimiä kidutetaan, ei kerro miljardin ihmisen

eläintenkohtelusta mitään. Kamalia videoita ja valokuvia meillä on ihan täältä kotisuomestakin. 

[/quote]

Ketä kiinnostaa. Ihmiset on aina eläimiä tärkeämpiä.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 08:58"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 16:33"]

Järjenvastaisuus ärsyttää.

Mitä luonnonsuojelua se on, että päästetään esimerkiksi minkkejä luontoon, jonne ne eivät luonnostaan kuulu, tekemään tuhoja?

Turkistarhaus on laillinen elinkeino. Rötökset sen harjoittajien kiusaksi ovat rikos.

Miksi siat, naudat, kanat eivät kiinnosta?

Miksi positiivisia vaikutuskeinoja ei käytetä?

Miksi pitää valehdella ja vääristellä asioita?

[/quote]

Mitä positiivisia vaikutuskeinoja tarkoitat? Esim. lainsäädäntöön vaikuttaminen?

Ja mitä kettutytöt ovat valehdelleen ja vääristelleet?

Mistä päättelet ettei kettutyttöjä kiinnosta siat ja naudat ja kanat? Pitäisikö kettutyttöjen pelastaa maailman kaikki eläimet yksinään? Etkö itse voi tehdä mitään minkään eteen? Syyttelet vain netissä muita että kun tällekin asialle pitäisi tehdä jotain niin mitä te oikeen tuohon asiaan puututte?

[/quote]

Minä en halua vapauttaa mitään. Puolustan laillista teollisuutta. Joka on tärkeä ja erittäin kannattava. Mutta nämä rikolliset yrittävät parhaansa mukaan tuhota laillisen elinkeinon.

[/quote]

Perustelet turkistarhausta sillä että se on laillinen elinkeino. Entä jos se kielletään? Mites argumenttisi sitten toimii?

Onko sinusta kaikki mikä on (nyt) laillista oikein? Ja laiton väärin? Miksi sitten säädetään edes uusia lakeja, kaikki nyt laittomat asiathan ovat väärin, eihän niitä voi laillistaa? Ja päinvastoin.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 09:00"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 16:55"]

Monesti perustelut ovat vielä tasoa "Suomi voisi näyttää hyvää esimerkkiä muille maille" AHHAH HAH!! Luulevatko he tosiaan että jotakin Kiinaa talouskasvuineen kiinnostaa miten joku Suomi on nyt "näyttänyt vastuullista ja hyvää esimerkkiä" :'D

Sanokaa kyyniseksi, mutta en voi kun huvittuneena ihmetellä tuota. Uskooko ne tosiaan itsekään tuohon?

[/quote]

Itseasiassa Kiinaa ja kiinalaisia kiinnostaa hyvinkin paljon länsimaiden esimerkki. Kiinalaiset ovat todella huolissaan siitä että Kiinaa pidetään jonkin asteisena "takapajulana" ja heille on hirveän tärkeää todistaa olevansa edistyksellisiä ja parempia kuin länsimaat. Kiinassa on paljon sekä ruohonjuuritason että kansainvälisiä eläinsuojelujärjestöjä, ja eri provinsseissa eri tasoiset eläinsuojelusäännökset. 

Turkistarhaus ei mitenkään "siirry" Kiinaan, se on siellä jo, ja Suomen turkiskasvattajat myyvät paljon siitoseläimiä Kiinaan. Että jos olet oikeasti huolissasi turkiseläinten oloista Kiinassa, et todellakaan tue suomalaista turkistarhausta. Ja esimerkiksi tunnettu sveitsiläinen turkistarhoja valokuvannut Mark Rissi on todennut etteivät olot kiinalaisilla turkistarhoilla ole sen kummosemmat kuin Suomessakaan. Se,että olet youtubesta nähnyt yhden tai kaksi videota Kiinasta joissa eläimiä kidutetaan, ei kerro miljardin ihmisen

eläintenkohtelusta mitään. Kamalia videoita ja valokuvia meillä on ihan täältä kotisuomestakin. 

[/quote]

Ketä kiinnostaa. Ihmiset on aina eläimiä tärkeämpiä.

[/quote]

sinua ilmeisesti, kun avasit tämän ketjun.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 08:58"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 16:33"]

Järjenvastaisuus ärsyttää.

Mitä luonnonsuojelua se on, että päästetään esimerkiksi minkkejä luontoon, jonne ne eivät luonnostaan kuulu, tekemään tuhoja?

Turkistarhaus on laillinen elinkeino. Rötökset sen harjoittajien kiusaksi ovat rikos.

Miksi siat, naudat, kanat eivät kiinnosta?

Miksi positiivisia vaikutuskeinoja ei käytetä?

Miksi pitää valehdella ja vääristellä asioita?

[/quote]

Mitä positiivisia vaikutuskeinoja tarkoitat? Esim. lainsäädäntöön vaikuttaminen?

Ja mitä kettutytöt ovat valehdelleen ja vääristelleet?

Mistä päättelet ettei kettutyttöjä kiinnosta siat ja naudat ja kanat? Pitäisikö kettutyttöjen pelastaa maailman kaikki eläimet yksinään? Etkö itse voi tehdä mitään minkään eteen? Syyttelet vain netissä muita että kun tällekin asialle pitäisi tehdä jotain niin mitä te oikeen tuohon asiaan puututte?

[/quote]

Minä en halua vapauttaa mitään. Puolustan laillista teollisuutta. Joka on tärkeä ja erittäin kannattava. Mutta nämä rikolliset yrittävät parhaansa mukaan tuhota laillisen elinkeinon.

[/quote]

Perustelet turkistarhausta sillä että se on laillinen elinkeino. Entä jos se kielletään? Mites argumenttisi sitten toimii?

Onko sinusta kaikki mikä on (nyt) laillista oikein? Ja laiton väärin? Miksi sitten säädetään edes uusia lakeja, kaikki nyt laittomat asiathan ovat väärin, eihän niitä voi laillistaa? Ja päinvastoin.

[/quote]

Jos se kielletään niin se on laitonta ja kielletty. Niin kauan kun sitä ei ole kielletty niin sitä saa vapaasti tehdä.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 08:58"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 16:33"]

Järjenvastaisuus ärsyttää.

Mitä luonnonsuojelua se on, että päästetään esimerkiksi minkkejä luontoon, jonne ne eivät luonnostaan kuulu, tekemään tuhoja?

Turkistarhaus on laillinen elinkeino. Rötökset sen harjoittajien kiusaksi ovat rikos.

Miksi siat, naudat, kanat eivät kiinnosta?

Miksi positiivisia vaikutuskeinoja ei käytetä?

Miksi pitää valehdella ja vääristellä asioita?

[/quote]

Mitä positiivisia vaikutuskeinoja tarkoitat? Esim. lainsäädäntöön vaikuttaminen?

Ja mitä kettutytöt ovat valehdelleen ja vääristelleet?

Mistä päättelet ettei kettutyttöjä kiinnosta siat ja naudat ja kanat? Pitäisikö kettutyttöjen pelastaa maailman kaikki eläimet yksinään? Etkö itse voi tehdä mitään minkään eteen? Syyttelet vain netissä muita että kun tällekin asialle pitäisi tehdä jotain niin mitä te oikeen tuohon asiaan puututte?

[/quote]

Minä en halua vapauttaa mitään. Puolustan laillista teollisuutta. Joka on tärkeä ja erittäin kannattava. Mutta nämä rikolliset yrittävät parhaansa mukaan tuhota laillisen elinkeinon.

[/quote]

Perustelet turkistarhausta sillä että se on laillinen elinkeino. Entä jos se kielletään? Mites argumenttisi sitten toimii?

Onko sinusta kaikki mikä on (nyt) laillista oikein? Ja laiton väärin? Miksi sitten säädetään edes uusia lakeja, kaikki nyt laittomat asiathan ovat väärin, eihän niitä voi laillistaa? Ja päinvastoin.

[/quote]

Jos se kielletään niin se on laitonta ja kielletty. Niin kauan kun sitä ei ole kielletty niin sitä saa vapaasti tehdä.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 09:00"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 01:03"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 16:55"]

Monesti perustelut ovat vielä tasoa "Suomi voisi näyttää hyvää esimerkkiä muille maille" AHHAH HAH!! Luulevatko he tosiaan että jotakin Kiinaa talouskasvuineen kiinnostaa miten joku Suomi on nyt "näyttänyt vastuullista ja hyvää esimerkkiä" :'D

Sanokaa kyyniseksi, mutta en voi kun huvittuneena ihmetellä tuota. Uskooko ne tosiaan itsekään tuohon?

[/quote]

Itseasiassa Kiinaa ja kiinalaisia kiinnostaa hyvinkin paljon länsimaiden esimerkki. Kiinalaiset ovat todella huolissaan siitä että Kiinaa pidetään jonkin asteisena "takapajulana" ja heille on hirveän tärkeää todistaa olevansa edistyksellisiä ja parempia kuin länsimaat. Kiinassa on paljon sekä ruohonjuuritason että kansainvälisiä eläinsuojelujärjestöjä, ja eri provinsseissa eri tasoiset eläinsuojelusäännökset. 

Turkistarhaus ei mitenkään "siirry" Kiinaan, se on siellä jo, ja Suomen turkiskasvattajat myyvät paljon siitoseläimiä Kiinaan. Että jos olet oikeasti huolissasi turkiseläinten oloista Kiinassa, et todellakaan tue suomalaista turkistarhausta. Ja esimerkiksi tunnettu sveitsiläinen turkistarhoja valokuvannut Mark Rissi on todennut etteivät olot kiinalaisilla turkistarhoilla ole sen kummosemmat kuin Suomessakaan. Se,että olet youtubesta nähnyt yhden tai kaksi videota Kiinasta joissa eläimiä kidutetaan, ei kerro miljardin ihmisen

eläintenkohtelusta mitään. Kamalia videoita ja valokuvia meillä on ihan täältä kotisuomestakin. 

[/quote]

Ketä kiinnostaa. Ihmiset on aina eläimiä tärkeämpiä.

[/quote]

sinua ilmeisesti, kun avasit tämän ketjun.

[/quote]

Minua kiinnostaa puolustaa laillista ja hyödyllistä elinkeinoa terroristeilta.

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 08:58"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 16:33"]

Järjenvastaisuus ärsyttää.

Mitä luonnonsuojelua se on, että päästetään esimerkiksi minkkejä luontoon, jonne ne eivät luonnostaan kuulu, tekemään tuhoja?

Turkistarhaus on laillinen elinkeino. Rötökset sen harjoittajien kiusaksi ovat rikos.

Miksi siat, naudat, kanat eivät kiinnosta?

Miksi positiivisia vaikutuskeinoja ei käytetä?

Miksi pitää valehdella ja vääristellä asioita?

[/quote]

Mitä positiivisia vaikutuskeinoja tarkoitat? Esim. lainsäädäntöön vaikuttaminen?

Ja mitä kettutytöt ovat valehdelleen ja vääristelleet?

Mistä päättelet ettei kettutyttöjä kiinnosta siat ja naudat ja kanat? Pitäisikö kettutyttöjen pelastaa maailman kaikki eläimet yksinään? Etkö itse voi tehdä mitään minkään eteen? Syyttelet vain netissä muita että kun tällekin asialle pitäisi tehdä jotain niin mitä te oikeen tuohon asiaan puututte?

[/quote]

Minä en halua vapauttaa mitään. Puolustan laillista teollisuutta. Joka on tärkeä ja erittäin kannattava. Mutta nämä rikolliset yrittävät parhaansa mukaan tuhota laillisen elinkeinon.

[/quote]

Perustelet turkistarhausta sillä että se on laillinen elinkeino. Entä jos se kielletään? Mites argumenttisi sitten toimii?

Onko sinusta kaikki mikä on (nyt) laillista oikein? Ja laiton väärin? Miksi sitten säädetään edes uusia lakeja, kaikki nyt laittomat asiathan ovat väärin, eihän niitä voi laillistaa? Ja päinvastoin.

[/quote]

Jos se kielletään niin se on laitonta ja kielletty. Niin kauan kun sitä ei ole kielletty niin sitä saa vapaasti tehdä.

[/quote]

Ja sitä ei myöskään sitten saisi kritisoida? Tai sitä vastaan toimia? Miten maailmassa sitten ikinä mikään muuttuisi?

Huom, en kannata laitonta kansalaistoimintaa, mutta tuommoinen "se on ok, koska se on laillista" argumentointi saisi huonoudessaan minusta olla laitonta.

En lukenut kuin ap:n aloituksen.

Oma mieheni oli sanonut ystävälleni, joka yritti saattaa meitä yhteen (emme siis olleet vielä tavanneetkaan tuolloin) että kunhan ei mikään kettutyttö ole... Nyt hän on sitten on ollut kettutyttöhenkisen naisen kanssa 13 vuotta ja suhde ollut aika vakava ensitreffeistä lähtien...

No en minä kyllä lähtisi tarhoille hyökkäilemään mutta en kyllä voi kannattaa tarhausta ja ympäristöarvoja puolustan. Olen alunperin kotoisin Pohjanmaalta ja tunnen kettujen tarhaajia. Ymmärrän heitäkin ja hyvissä ystävissäkin on toisaalta eläinoikeusliikkeessä vahvasti toimivia ihmisiä ja toisaalta tarhaajien lapsia.  Tarhaamista en hyväksy mutta ystävyyteen se ei vaikuta. Terveisiä vain tutuille jos olen viestin perusteella tunnistettavissa!

Nykyisin meillä tosin mies on se, joka tuntuu olevan tarkempi esim. käytännössä kodin energiansäästöstä ja huokailee, että syötäisiin nyt vaan useammin sitä kasvisruokaa kun kala on tullut meidän perheen ruokavalioon viime vuosina. Taitaa mies itse olla kettupoika tätä nykyä!

Moni mies kyllä oikeasti voi rakastua kettutyttöön vaikkei sitä ehkä ensin ajattelisikaan. Ja jos on oikeasti totaalisesti vain materiaa ajatteleva mies niin ei kettutytön sellaista miestä kannata ottaakaan!

55 vielä jatkaa vähän. Luin nyt vähän ketjua ja sanoisin kyllä, että tutkimusten mukaan kettutytöt ja -pojat ovat kyllä aiheuttaneet perustavanlaatuisia muutoksia tavoissa ajatella eläinten oikeuksista ja ovat myös kyseenalaistaneet tämän elinkeinon oikeutusta. Itse en lähtisi mukaan laittomaan kansalaistoimintaan mutta hyväksyn tai ainakin ymmärrän sen kuitenkin tietyissä tilanteissa. Jossain ääritilanteissa varmasti itsekin voisin toimia lakia vastaan, ajatelkaapa jos ei kukaan esim. natsismin aikaan olisi toiminut lakia vastaan...

Ja tuo Kiina argumentti on musta kulunut. Ei varmaan maailma pahuudesta pääse mutta ei musta täällä voida jättää jotain tekemättä toisen maan perusteella.

Sinänsä on kyllä hölmöä, että ihmisiä leimataan esimerkiksi kettutyttönimellä. Itse otan sellaisen kuitenkin aika huumorilla kuten kaupunkilaiseksi viherhipiksi tms. nimittelynkin. Ehkä se on mulle erityisen helppoa siksi, että taustani on hyvin maalainen...

Kettutytöt sanan alkuperäisessä merkityksessä ärsyttivät, koska he vapauttivat kettuja ja minkkejä luontoon tekemään tuhojaan. Myös hyökkäys laillista elinkeinoa harjoittavien tilallisten kimppuun oli rikollista. Miksi ei olisi pitänyt ärsyttää?

Mikäli tarkoitat yleisemmin kettutytöillä ympäristöaktivisteja, heissä ärsyttää se, että he itse hyödyntävät mielellään teollistuneen yhteiskunnan tarjoamia etuja kuten kouluttautuvat yhteiskunnan laskuun, asuvat kaupungeissa, matkustelevat ympäri maailmaa ja jeesustelevat sitten kuinka väärin on yksityisautoilu ja kertakäyttövaippa. Siis kuorivat mielellään rusinat pullasta ja arvostelevat niitä, jotka kuorivat eri rusinat samasta pullasta. First world problems.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 15:08"]

Johtuuko se jotenkin siitä, kun nuoret naiset eivät suostu alentumaan tähän miesten maailmaan vaan tekevät oman päänsä mukaan?

Miksi ympäristön- ja luonnonsuojelu on monille niin halveksuttavia arvoja? Miksi työtä, rahaa ja materiaa arvostetaan niin paljon enemmän kuin luontoa ja eläimiä?

[/quote]

Ei minua ainakaan ärsytä. Päinvastoin!

t: mies

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 15:08"]

Johtuuko se jotenkin siitä, kun nuoret naiset eivät suostu alentumaan tähän miesten maailmaan vaan tekevät oman päänsä mukaan?

Miksi ympäristön- ja luonnonsuojelu on monille niin halveksuttavia arvoja? Miksi työtä, rahaa ja materiaa arvostetaan niin paljon enemmän kuin luontoa ja eläimiä?

[/quote]

Ei minua ainakaan ärsytä. Päinvastoin!

t: mies

[/quote]

Asiaa, mies!

Mikäli tarkoitat yleisemmin kettutytöillä ympäristöaktivisteja, heissä ärsyttää se, että he itse hyödyntävät mielellään teollistuneen yhteiskunnan tarjoamia etuja kuten kouluttautuvat yhteiskunnan laskuun, asuvat kaupungeissa, matkustelevat ympäri maailmaa ja jeesustelevat sitten kuinka väärin on yksityisautoilu ja kertakäyttövaippa. Siis kuorivat mielellään rusinat pullasta ja arvostelevat niitä, jotka kuorivat eri rusinat samasta pullasta. First world problems.

[/quote]

Olen ketjun 55 ja mua suunnattomasti ärsyttää tällainen ajattelu kun tässä viljellään. No joo esim. me ollaan kyllä miehen kanssa kummatkin kyllä korkeakoulutusta hankkineet, en ole vielä ymmärtänyt, että tämäkin olisi ympäristön kannalta suuri pahe... Mutta perheemme esim. asuu tiiviisti ja emme todellakaan lentele ympäri maailmaa. Mies joutuu joskus työnsä takia lentämään, itse en joudu eikä meidän perhe reissaa lomilla lentämällä. Autoa meillä ei ole, satunnaisesti on jonkun autoa lainattu isompien tavaroiden kuljetukseen tai esim. mennessä anoppilasta isomummolaan. Pääsääntöisesti kuitenkin kuljetaan julkisilla, kävellen ja pyörällä. Suurin osa esim. vaatteista hankitaan käytettynä ja ruokaa ostaessa pyritään ympäristöasiat huomioimaan ja esim. marjastamme myös itse. Kulttuuripalveluja kyllä hyödynnetään ja nautimme kaupungin hyvästä palvelutarjonnasta muun muassa teatterista, lähileikkipuistosta ja ulkonasyömisestä.  Mutta edes lapsiamme ei päiväkodissa virikehoideta (vaikken tätä paheksukaan) eli turhaan emme yhteiskunnan varoja tuhlaa, lapset hoidossa vain vanhempien työssäollessa ja sekin niin, että kumpikin lyhentää jommastakummasta päästä päivää ja venyttää toisesta toisen hakiessa jne). Meidän turismi onkin lähinnä turismia omassa kotikaupungissa, välillä sitten lomailemme Suomen muissa kaupungeissa tai mummoloissa.

Toki meidän elämäntapa kuluttaa paljon jos ajattelee keskivertoihmisiä maailmalla mutta Suomalaisittain emme ole mitenkään erittäin tuhlaavaisia luonnonvarojen suhteen. Toki jotkut viherhenkiset ihmiset lentävät ja muuta mutta tämä ei koske läheskään kaikkia moni oikeasti yrittää elää melko kohtuullisesti.

Musta tuo ylläoleva argumentti on niin kulunut koskien kaupunkilaisia vihreitä, se yksinkertaistaa liikaa ihmisten elämiä!

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 11:29"]

[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 11:24"]

Jos se kielletään niin se on laitonta ja kielletty. Niin kauan kun sitä ei ole kielletty niin sitä saa vapaasti tehdä.

[/quote]

Ja sitä ei myöskään sitten saisi kritisoida? Tai sitä vastaan toimia? Miten maailmassa sitten ikinä mikään muuttuisi?

[/quote]

Kritisoida saa, totta kai. Mutta tuon toimimisen kanssa menee kyllä niin, että on laitonta ja moraalitonta hyökätä yksittäistä elinkeinonharjoittajaa vastaan aiheuttaen taloudellista tappiota. Iskun kohteeksi joutuneen perheen lapsilta jää ehkä uudet polkupyörät tai talvitakit saamatta taloudellisten menetysten vuoksi. Ei kettutytöllä ole oikeutta tuollaisiin toimiin. Kritisoida saa kyllä aivan vapaasti.

Ja miten mikään sitten muuttuisi? Vahingontekoko on toimiva tapa muuttaa asioita. Ei se mitään muuta. Jos kettutytöt oikeasti haluaisi muutosta, niin ne lobbaisi kansanedustajia väsymättä, jotta saisivat lakimuutoksen aikaiseksi. Mutta eihän tää toimivampi keino kettutytöille kelpaa, koska sillä ei saa niin näkyvää mediajulkisuutta.

Ärsyttävät siis leijonariipus-DUUNARIMIEHIÄ!. me akateemiset emme tästä niin hermostu