Miksi noita taloja ei voisi säilyttää ja kunnostaa?

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 18:23"]

Löytyis vaan joku ketä kiinnostais maksaa noiden rötisköjen kunnostus ja ylläpito, kaitpa remontoijia löytyisi, Virosta ainakin ja vieläpä halvalla. Voisi vaikka velvoittaa ne adressin allekirjoittajat samalla osallistumaan vaikkapa 10 % :lla vuosituloistaan noiden tönöjen kunnostukseen niin nähtäis ketä oikeasti kiinnostaa.

[/quote]

aikamoinen ääliö olet. pannaan samalla malalaksi kaikki asiat, mitkä ovat parhaat päivänsä nähneet, aloittaen sinusta. näkisitpä kuinka paljon kauniimpi esim. pääkaupunkimme olisi ollut, jos puutaloalueita ja muita kauniita rakennuksia olisi purettu ja rakennettu ihan kamalia taloja tilalle (esim. pasila, makkaratalo, ympyrätalo) aina ei voi olla kyse siitä, mitä tuottaa eniten. Tai näköjään voi. nyt esim. Sata vuotta vanha rakennus on todennäköisemmin pystyssä 200 v päästä kuin nykyinen elementtikyhäelmä. 

[/quote]

Voi hyvää päivää, kaikella on aikansa ja elinkaarensa, niin sinulla, minulla kuin myös vanhoilla tönöillä.Se vaan on jonkun ylläpidettävä nuokin vanhat talonrotiskot, täytyy ajatella myös sitä tahoa joka joutuu maksamaan ylläpidon ja korjaukset vain sentakia "kun ne nyt sattuvat olemaan kauniita ja ihkuja". Tuossahan ylempänä viisaasti todettiin että että maksakoon se (ääliö) kuka haluaa suojella.

Olen apn kanssa tismalleen samaa mieltä. Miksi kaikki kaunis ja perinteinen puretaan ja tilalle täytyy pukata hemmetin rumia kolosseja. Suorastaan rikollista!

Täällä Mansessakin tuhottiin 60-luvulla kokonainen kaunis ja perinteinen kaupunginosa (puu-Amuri) ja nyt tilalla on todella todella rumia elementtitaloja! Sydän itki verta kun joskus näin ne kuvat niistä kauniista puutaloista.

Eniten tuossa ärsytti sen ukon lausahdus "arvoalueilla ei kannata...." Eli raha ratkaisee tässäkin. Kummallista myös, että omistajan (valtio) mielestä kunto on huono, mutta ulkopuolisen arkkitehtitoimiston mukaan rakennukset ovat kunnostamiskelpoisia. 

[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 09:26"]

Eniten tuossa ärsytti sen ukon lausahdus "arvoalueilla ei kannata...." Eli raha ratkaisee tässäkin. Kummallista myös, että omistajan (valtio) mielestä kunto on huono, mutta ulkopuolisen arkkitehtitoimiston mukaan rakennukset ovat kunnostamiskelpoisia. 

[/quote]

Euro on varsin pätevä konsultti, tässäkin asiassa.

Tottakai raha ratkaisee.

ihan oikeasti. Ni kaksikerroksišt oritskot seisoo nytnkeskellä kamppia noin miljoonan euron tontilla, johon voisi rakentaa noin muutamalla  miljonalla rakentaa parin sadan miljoonan euron verran asuntoja (pari sataa asuntoa) tai liiketilaa. Tai sit voi yrittää kunnostaa nøita kaksikeroksisia hirsitaloja sillä samalla muutamalla miljoonalla,mutta niihin saa parhaimmillaan  noin kahden tai kolmen miljoonan edestä asuntoja (noin 10 kpl). Pahimmillaan niihin taas ei ehkä saa ikinä yhtään asuntoa, koska niissä on jotain sädesientä, joka estää vuokraamasta niitä koskaan kenellekään, jajota ei saa urkamatta sieltä pois.

En mä sano, etteikö niitä olisi kiva säästää, mutta oikeesti, kuka teistä on valmis maksamaan tämän lystin tai luopumaan tuosta tuostosta? Kuitenkin, kkoska kyse on kaupungin omaisuudesta,  on tavallaan kaikkien kaupunkilaisten maksettava. Jssain muodossa. Miettikää vaikka , paljonko päivähoitopaikoja tai vanhusten vaippoja sillä saa.

[quote author="Vierailija" time="29.09.2013 klo 18:04"]

Tottakai raha ratkaisee.

ihan oikeasti. Ni kaksikerroksišt oritskot seisoo nytnkeskellä kamppia noin miljoonan euron tontilla, johon voisi rakentaa noin muutamalla  miljonalla rakentaa parin sadan miljoonan euron verran asuntoja (pari sataa asuntoa) tai liiketilaa. Tai sit voi yrittää kunnostaa nøita kaksikeroksisia hirsitaloja sillä samalla muutamalla miljoonalla,mutta niihin saa parhaimmillaan  noin kahden tai kolmen miljoonan edestä asuntoja (noin 10 kpl). Pahimmillaan niihin taas ei ehkä saa ikinä yhtään asuntoa, koska niissä on jotain sädesientä, joka estää vuokraamasta niitä koskaan kenellekään, jajota ei saa urkamatta sieltä pois.

En mä sano, etteikö niitä olisi kiva säästää, mutta oikeesti, kuka teistä on valmis maksamaan tämän lystin tai luopumaan tuosta tuostosta? Kuitenkin, kkoska kyse on kaupungin omaisuudesta,  on tavallaan kaikkien kaupunkilaisten maksettava. Jssain muodossa. Miettikää vaikka , paljonko päivähoitopaikoja tai vanhusten vaippoja sillä saa.

[/quote]

Onhan täällä edes yksi realiteetit ymmärtävä.

Totta kai ne voisi, mutta kun se ei ole suomalainen tapa. Suomalainen tapa on purkaa historialliset rakennukset ja kaataa vanhat puut ja rakentaa tilalle täysin persoonattomia kerrostaloja. Kaikki hieno, kaunis ja vanha on täysin epäisänmaallista.

No niinpä! Onkohan tästä jo perustettu adressi?

Löytyis vaan joku ketä kiinnostais maksaa noiden rötisköjen kunnostus ja ylläpito, kaitpa remontoijia löytyisi, Virosta ainakin ja vieläpä halvalla. Voisi vaikka velvoittaa ne adressin allekirjoittajat samalla osallistumaan vaikkapa 10 % :lla vuosituloistaan noiden tönöjen kunnostukseen niin nähtäis ketä oikeasti kiinnostaa.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 18:23"]

Löytyis vaan joku ketä kiinnostais maksaa noiden rötisköjen kunnostus ja ylläpito, kaitpa remontoijia löytyisi, Virosta ainakin ja vieläpä halvalla. Voisi vaikka velvoittaa ne adressin allekirjoittajat samalla osallistumaan vaikkapa 10 % :lla vuosituloistaan noiden tönöjen kunnostukseen niin nähtäis ketä oikeasti kiinnostaa.

[/quote]

Samaan henkäykseen voisit kyllä kysyä, kenen etua ne rakennettavat uudet virastotalot loppujen lopuksi ajavatkaan. Vihje: ei ainakaan sinun.

[quote author="Vierailija" time="28.09.2013 klo 18:23"]

Löytyis vaan joku ketä kiinnostais maksaa noiden rötisköjen kunnostus ja ylläpito, kaitpa remontoijia löytyisi, Virosta ainakin ja vieläpä halvalla. Voisi vaikka velvoittaa ne adressin allekirjoittajat samalla osallistumaan vaikkapa 10 % :lla vuosituloistaan noiden tönöjen kunnostukseen niin nähtäis ketä oikeasti kiinnostaa.

[/quote]

aikamoinen ääliö olet. pannaan samalla malalaksi kaikki asiat, mitkä ovat parhaat päivänsä nähneet, aloittaen sinusta. näkisitpä kuinka paljon kauniimpi esim. pääkaupunkimme olisi ollut, jos puutaloalueita ja muita kauniita rakennuksia olisi purettu ja rakennettu ihan kamalia taloja tilalle (esim. pasila, makkaratalo, ympyrätalo) aina ei voi olla kyse siitä, mitä tuottaa eniten. Tai näköjään voi. nyt esim. Sata vuotta vanha rakennus on todennäköisemmin pystyssä 200 v päästä kuin nykyinen elementtikyhäelmä.