Lue keskustelun säännöt.
Ensin valitetaan, että hallitus on syypää UPM:n irtisanomisiin. Sitten valitetaan, että pääministerin tehtävä ei ole kertoa yritykselle mitä tulee tehdä
30.08.2020 |
Eli miten se nyt menee? Onko hallitus vastuussa yrityksen toiminnasta vai ei? Aika naurettavaa tämä venkulointi.
Suomen Yrittäjät: Pääministerin tehtävä ei ole kertoa yritykselle mitä tulee tehdä – Marinin kommentit herättivät keskustelua yrittäjäpuolella
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu jotenkin epätodelliselta ajatella että nuo romakanniemet, pesoset ja pentikäiset ovat saaneet huseerata kaikessa rauhassa.
Huseerata? 200 miljoonaa yhteisöveroa vaatii vähän enemmän kuin huseeraamista.
Googlaa paljonko siinä on nollia hei!
Kuinka monta miljoonaa yhteisöveroa Romakanniemi on maksanut? Entä Pentikäinen? Maksaako Pesonen tuloistaan yhteisöveroa?
Pesonen on UPM:n toimitusjohtaja (googlaa vaikka)
Selvitäs paljonko UOM maksaa sitä.
Jos sulla on rahkeet tuohon hommaan niin ilmoita Nallelle että sä voisit tulla vähän huseeraamaan.
Mutta kuinka paljon Pesonen on maksanut yhteisöveroa?
Paljonko sinä? Oletko koskaan tehnyt mitään hyödyllistä kansakunnan eteen? Siis sellaista josta on oikeaa hyötyä muillekin kuin sinulle itsellesi ja kavereillesi/perheellesi?
7 miljoonasta maksetaan jo aika lailla veroja, noin niinkuin vertailun vuoksi. Sillä kustannetaan monen hallituksen avustajan palkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu jotenkin epätodelliselta ajatella että nuo romakanniemet, pesoset ja pentikäiset ovat saaneet huseerata kaikessa rauhassa.
Huseerata? 200 miljoonaa yhteisöveroa vaatii vähän enemmän kuin huseeraamista.
Googlaa paljonko siinä on nollia hei!
Kuinka monta miljoonaa yhteisöveroa Romakanniemi on maksanut? Entä Pentikäinen? Maksaako Pesonen tuloistaan yhteisöveroa?
Pesonen on UPM:n toimitusjohtaja (googlaa vaikka)
Selvitäs paljonko UOM maksaa sitä.
Jos sulla on rahkeet tuohon hommaan niin ilmoita Nallelle että sä voisit tulla vähän huseeraamaan.
Mutta kuinka paljon Pesonen on maksanut yhteisöveroa?
Todennäköisesti melko vähän mutta tuloveroa senkin edestä. Yksityishenkilö ei oikein voi maksaa yhteisövera
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Keskuskauppakamarin toimitusjohtajan Juho Romakkaniemi valehtelee Uuden Suomen kirjoituksessaan?
Katsokaapas Marinin avustajan Mira-Veera Auerin twitteriä. Alkaa vähän hahmottua, minkälaista avustajakuntaa pääministeri on palkannut. Siellähän haukutaan mm. tätä Romakkaniemeä, ja lapsellisesti sanotaan, ettei pm:llä ny oo aikaa kaikkien kaa seurustella, ku on tärkeämpiikin asioita ku sä. Noin niinkuin karrikoiden.
https://twitter.com/miraveeraauer/status/1298859071475462144
Että mahtaako se Romakkaniemi sittenkään valehdella.
Eihän siinä mitään haukuttu. Minusta taas on outoa, että joku lobbari käyttäytyy ikäänkuin pääministeri olisi hänen palvelijansa, jonka täytyy osallistua kahdenkeskiseen kokoukseen. Ei noin.
Jos aiempiin pääministereihin verrataan, tai presidentteihin, tai ulkomaisiin vastaaviin, niin kyllä erilaisten tahojen tapaaminen kuuluu vähän noin niinkuin homman luonteeseen. Jos sanna haluaa hoitaa virkaansa tapaamalla vain tarkkaan valittuja tahoja niin se on sannan asia. Kritiikkiä sanna ei kuitenkaan voi kieltää tuollaisessa oudossa tapauksessa, varsinkaan kun sanna ei saa selitettyä valintaansa mitenkään ja tapansa mukaan vetäytyy syyttelemään muita + uhriutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu jotenkin epätodelliselta ajatella että nuo romakanniemet, pesoset ja pentikäiset ovat saaneet huseerata kaikessa rauhassa.
Huseerata? 200 miljoonaa yhteisöveroa vaatii vähän enemmän kuin huseeraamista.
Googlaa paljonko siinä on nollia hei!
Vertailun vuoksi ay-liike ei maksa veroja ollenkaan ja ne pääsee taatusti pääministerin juttusille koska tahansa.
Linkki tuohon että ay-liike ei maksa ollenkaan veroja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu jotenkin epätodelliselta ajatella että nuo romakanniemet, pesoset ja pentikäiset ovat saaneet huseerata kaikessa rauhassa.
Huseerata? 200 miljoonaa yhteisöveroa vaatii vähän enemmän kuin huseeraamista.
Googlaa paljonko siinä on nollia hei!
Vertailun vuoksi ay-liike ei maksa veroja ollenkaan ja ne pääsee taatusti pääministerin juttusille koska tahansa.
Hm, millähän taustalla pm- avustajaksi on mahtanut päästä. Montakos ay-aktiivia hommassa mahtaa olla, tai yrittämisestä jotain tietäviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu jotenkin epätodelliselta ajatella että nuo romakanniemet, pesoset ja pentikäiset ovat saaneet huseerata kaikessa rauhassa.
Huseerata? 200 miljoonaa yhteisöveroa vaatii vähän enemmän kuin huseeraamista.
Googlaa paljonko siinä on nollia hei!
Vertailun vuoksi ay-liike ei maksa veroja ollenkaan ja ne pääsee taatusti pääministerin juttusille koska tahansa.
Linkki tuohon että ay-liike ei maksa ollenkaan veroja?
öhö laita sä linkki siihen että vesi on märkää, öhö, eeppinen kuitti!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu jotenkin epätodelliselta ajatella että nuo romakanniemet, pesoset ja pentikäiset ovat saaneet huseerata kaikessa rauhassa.
Huseerata? 200 miljoonaa yhteisöveroa vaatii vähän enemmän kuin huseeraamista.
Googlaa paljonko siinä on nollia hei!
Kuinka monta miljoonaa yhteisöveroa Romakanniemi on maksanut? Entä Pentikäinen? Maksaako Pesonen tuloistaan yhteisöveroa?
Pesonen on UPM:n toimitusjohtaja (googlaa vaikka)
Selvitäs paljonko UOM maksaa sitä.
Jos sulla on rahkeet tuohon hommaan niin ilmoita Nallelle että sä voisit tulla vähän huseeraamaan.
Mutta kuinka paljon Pesonen on maksanut yhteisöveroa?
Paljonko sinä? Oletko koskaan tehnyt mitään hyödyllistä kansakunnan eteen? Siis sellaista josta on oikeaa hyötyä muillekin kuin sinulle itsellesi ja kavereillesi/perheellesi?
7 miljoonasta maksetaan jo aika lailla veroja, noin niinkuin vertailun vuoksi. Sillä kustannetaan monen hallituksen avustajan palkat.
Onko sinulla todellakin varmaa tietoa siitä, että Pesonen on maksanut palkastaan yhteisöveroa? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha tapella teinimielisten kanssa. Kun yritystoiminta ei Suomessa kannata, kannattaa siirtyä ulkomaille enenevässä määrin. Samoin maatalous voidaan myös siirtää ja ulkoistaa ulkomaille vihreitten johdolla, juustoihin jo pitääkin ostaa Ruotsista. Kun ei kannata niin pillit pussiin vaan, soijaa ja tofua saa ulkomailta, vessapaperit myös. Sanomalehdet on jo netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Keskuskauppakamarin toimitusjohtajan Juho Romakkaniemi valehtelee Uuden Suomen kirjoituksessaan?
Katsokaapas Marinin avustajan Mira-Veera Auerin twitteriä. Alkaa vähän hahmottua, minkälaista avustajakuntaa pääministeri on palkannut. Siellähän haukutaan mm. tätä Romakkaniemeä, ja lapsellisesti sanotaan, ettei pm:llä ny oo aikaa kaikkien kaa seurustella, ku on tärkeämpiikin asioita ku sä. Noin niinkuin karrikoiden.
https://twitter.com/miraveeraauer/status/1298859071475462144
Että mahtaako se Romakkaniemi sittenkään valehdella.
Eihän siinä mitään haukuttu. Minusta taas on outoa, että joku lobbari käyttäytyy ikäänkuin pääministeri olisi hänen palvelijansa, jonka täytyy osallistua kahdenkeskiseen kokoukseen. Ei noin.
Jos aiempiin pääministereihin verrataan, tai presidentteihin, tai ulkomaisiin vastaaviin, niin kyllä erilaisten tahojen tapaaminen kuuluu vähän noin niinkuin homman luonteeseen. Jos sanna haluaa hoitaa virkaansa tapaamalla vain tarkkaan valittuja tahoja niin se on sannan asia. Kritiikkiä sanna ei kuitenkaan voi kieltää tuollaisessa oudossa tapauksessa, varsinkaan kun sanna ei saa selitettyä valintaansa mitenkään ja tapansa mukaan vetäytyy syyttelemään muita + uhriutuu.
Sipilä, Vanhanen ja Katainen olivat EK:n juoksupoikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Yrityksen toiminta on kannattamatonta
- Sitten pitää innovoida
- Ei voi innovoida,koska yhteiskunta estää
- Voi innovoida sellaisia asioita, joita yhteiskunta ei estä
- Kyllä innovoidaankin
- ???
Tiedän että on vaikeaa.
Sellusta tehdään muutakin kuin sanomalehtipaperia. Sellun käyttöä esimerkiksi vaatekuituna "innovoidaan"
Sen sijaan sanomalehtipaperin käyttöä elintarviketeollisuuteen sopivana pakkausmateriaalina ei kannata "innovoida" koska siinä tulee elintarvikelainsäädäntö vastaan. Sille kun on "sivistysmaissa" ihan omat vaatimuksensa materiaalilaadun suhteen.
Kuinka sinusta auttaa suljettavaa paperitehdasta se, että toiselle paikkakunnalle suunnitellaan biotuotetehdas, omine prosesseineen joissa ei ole paperilla mitään tekemistä?
Eli miksi ainoa innovointikohde olisi elintarviketeollisuus?
Ja mihin viittaat viimeisellä virkkeellä?
Jossai tässä ketjussa toivottiin biopohjaisia pakkausmateriaaleja. Take Away jne. Se on valitettavasti elintarviketeollisuuden kontaktimateriaalia siinä vaiheessa.
Paperia kun on erillaista. Sanomalehtipaperia valmistavaa konetta ei "muuteta" pakkausmateriaalia valmistavaksi koneeksi. Sitten taas sen saman paperilaadun käyttäminen toiseen tarkoitukseen on tietysti paperilla mahdollista (hodari käärittiin varmaan 50-luvulla sanomalehtipaperiin eikä kukaan räpäyttänyt silmiän) mutta nykyään se ei onnistu. Luulen että meitä viisaammat ovat miettineet voiko sanomalehtipaperilla tehdä jotain muuta kuin painaa siihen tekstiä ja kuvia, mutta hiljaista taitaa olla, tai sen kannattavuus on miinuksella koska kierrätysmateriaalia on saatavilla siihen tarkoitukseen.
Viimeisellä virkkeellä tarkoitin sitä mitä siinä lukee.
UPM innovoi esimerkiksi vaatekuitua ja rakentaa tehtaan johonkin. Miten se innovointi lohduttaa irtisanottavia toisella paikkakunnalla tai sitä toista kuntaa?
Niin ja se take away oli esimerkki (jonka lisäksi mainitsin verkkokaupan), joten kysyn edelleen: miksi ainoa innovointi olisi elintarviketeollisuus?
Enkä vieläkään ymmärrä. Miksi sen pitäisi lohduttaa yhtään ketään? Ei kai yhdellä paikkakunnalla tehty innovointi kiellä innovointia toisella paikkakunnalla.
Sun päässäsi taitaa lyödä tyhjää kun et nyt pääse tuosta innovoinnista irti. Tai sitten koitat lapsellisesti spämmiä jotain sellaista joka ei leimaa hallitustasi täysiksi idiooteiksi kuten moni muu aihe tuppaa tekemään. Puhutaan siis innovoinnista kun kerran haluatte.
Mitäs hallitus siis olikaan tehnyt suomalaisen innovoinnin edistämiseksi? Oliko näillä kärkihankkeita jossain sellaisissa asioissa joissa valtio ei maksa kustannuksia ja jotka ehkä tuottavat myöhemmin oikeaa verotuloa?
No minkä minä sille voin, jos minulta sitä toistuvasti kysytään ja puhutaan koko ajan ristiin.
Ja voitko sinä ihan vertailun vuoksi kertoa, mitä esimerkiksi Sipilän tai Kataisen hallitus sitten teki sen innovoinnin eteen, kun ei näköjään mitkään vastaukset kelpaa vaikka ne moneen kertaan tuossa on selitetty. (Ai niin, jakoivat rahaa kavereiden yrityksille, jotka eivät kyllä työllistäneet yhtään enempää (paitsi veroparatiisien pankkiireja).)
Et ole kertonut yhtään asiaa joka edistäisi erityisemmin yritysten intoa pysyä suomessa tai innovoida. Tuskin se kataisen tai sipilän vika on. Sitäpaitsi kataisen hallitus ei tunnetusti tehnyt juuri muuta kuin piti persut oppositiossa ja siinä oli demaritkin mukana. Sipilä taas koitti tehdä paljonkin mutta jos sinä et siitä muuta näe kuin valheellisia väitteitä siitä että "sipilä maksoi valtion rahat kavereilleen" tjsp. vasemmistosoopaa niin minä en osaa sinua auttaa.
Sitäpaitsi kun kerran otit kaverien avulla rikastumisen puheeksi niin puhutaanko vaikka siitä paljonko kojamo on tässä viimevuosina rikastunut ja suurimmaksi osaksi just niillä verovaroilla ja muilla tukiaisilla suoraan ja epäsuorasti kaveriensa demarien päätösten johdosta. Tästähän voitot ay-liike nostaa verovapaasti ja sitten tukee demareita miljoonatolkulla mm. vaaleissa. Onneksi suomi on korruptiovapaa maa koska joku saattaisi kysellä muuten että eikö tuo ole selvää korruptiota.
Sinä siis tosissasi kyselet, mitä Marinin hallitus on tehnyt, mutta sivuutat täysin kysymyksen, mitä Sipilä ja Katainen tekivät? Miksi tämä odotus ja moite koskee ainoastaan alle vuoden toiminutta Marinin hallitusta, vaikka Sipilän ja Kataisenkaan saavutuksista ei ole mitään näyttöä?
Olisin kyllä kelpuuttanut vastaukseksi jotain tulevaisuudenkin suunnitelmia mutta teillä tuntuu olevan liian kiire haukkua kaikki hankalien kyselijät ettette kerkiä keksimään edes mitään hätäisiä suunnitelmia :D
Sitäpaitsi sanoin jo ettei kataisen hallitus tehnyt nähdäkseni juuri mitään hyödyllistä. Sipilä teki paljonkin koska sai talouden liikkeelle, kaikesta demarien ja vasemmiston jarrutuksesta huolimatta, ja siitä huolimatta että rinteen/kataisen/stubbin hallitus jätti kaikki leikkaukset ja sotkut omalta osaltaan tekemättä ja siistimättä eli sipilän oli pakko tehdä heti kärkeen nekin kun demareilla ei ollut selkärankaa tehdä omaa hommaansa kunnolla. Demareilla oli valtiovarainministeriö joten älä tule selittämään ettei se demarien ongelma ollut.
Tämän hallituksen innovaatiopolitiikasta puheenollen eu-paketissa piti olla huomattava korotus mm. innovaatio- ja tutkimusrahoitukseen. Se vaan leikattiin ja sen sijaan maksettiin korotetut maataloustuet. Joten se on tämän hallituksen todellinen panos innovaatiotukeen eu-paketin osalta. Alemmat tukirahat.
Ai. Minä ymmärsin kysymyksen, mitä tähän asti on tehty. Ja kysyin lähinnä siltä kannalta noita aiempien hallituksien tekemisiä, että pystyisin hahmottamaan, millaiset vastaukset sinulle nyt kelpaavat.
Juu Sipilähän tosiaan antoi Talvivaarallekin varsin mainiot toimintaedellytykset. Annetaan hänelle kunnia siitä. Joku tosin voisi olla hieman eri mieltä siitä, oliko se ihan veromaksajien etu, mutta ei kai sen ole väliä. Pääasia kunhan yrityksiä tuetaan, eikös niin. Ja juu, Sipilä sai talouden liikkeelle. Olihan edellisestä talouskriisistä jo 10 vuotta, joten kyllä se siihen mennessä jo pitikin saada liikkeelle. Nyt meillä on uusi ja täysin erilainen kriisi. Siksi näitä ei voi nyt ihan yksi yhteen verrata. Ja kannattaa muistaa myös se, että Sipilän toimet vaikuttavat vielä tänäkin päivänä, joten eipä hän ilmeisesti kovin hyvää työtä kuitenkaan tehnyt, jos kaikki on nyt p*rseellään.
Juu, hillaryn vika että korona iski amerikkaan tai olikos se obaman, kuten trumppi selitti. Ei perkule kehittänyt riittävän hyviä koronatestejä.
Oma vääntelysi on samaa tasoa. Ei minua kiinnosta mitä edelliset hallitukset on tehneet ja vastasin vain sen verran että sipilä ainakin sai talouden liikkeelle. Rinteellä, Sannalla ja kumppaneilla ei tunnu olleen eikä edes ole saatu hätäpäissä keksittyä minkäänlaista yrityselämää tukevaa politiikkaa.
Se tässä on ketjun pääaihe, ja samalla se lie se jonka sinä koitat jankutuksellasi kätkeä jonnekin syvälle. Se tässä on surullista että luulette että ongelma katoaa jos sen hautaa syvälle ja syyttää kovaan ääneen kaikkia muita. Kuten trumppi. Luulisin että suomi on ansainnut vähän parempaa johtamista kuin trumpin.
Missähän minä sanoin, että korona oli Sipilän vika? Nythän puhuttiin siitä hallituksen velvollisuudesta järjestää yrityksille hyvä toimintaympäristö. Miksi Sipilä ei sitä sitten järjestänyt? Tottakai sen pitää kiinnostaa, kun ne päätökset ja toimenpiteet näkyvät vasta viiveellä ja UPM:kin on tainnut olla toiminnassa jo Sipilän aikana. Omituinen väite, että Sipilän toimet eivät enää tänä päivänä vaikuttaisi millään tavalla yritysten toimintaympäristöön, vaan kaikki ongelmat olisivat Marinin syytä.
Kyllä Sipilän toimet vaikuttavatkin, yritysten kannalta positiivisella tavalla. Sitten on erikseen sen Merkelin junailema kansannousu, joka Sipilän olisi pitänyt hoksata torjua. Sipilä nimenomaan järjesti yrityksille sellaiset toimintaympäristöt, että ne nousivat jaloilleen. Sen johdosta pystyttiin maksamaan yritysverojen avulla velkaa pois niin, että saatiin uutta lainaa, ja luottoluokitus pysyi hyvänä. Sipilä myös sanoi, että jos joskus Suomea viedään fiskaaliunioniin tai tulonsiirtounioniin, silloin Suomen pitää erota, koska se on vastoin Lissabonin ns. no-bail-out -sopimusta. Sen sopimuksen rikkoi nyt Brysselissä Marin, luvan sai vihreiden Hassilta ja SDP:n Ojala-Niemeltä, vaikka kokoomuksen perustuslakivaliokunnassa istuvan Häkkäsen mukaan, PLV:n kanta oli, että Marinille ei anneta lupaa sopia suomalaisten puolesta tätä sopimusta. Tämä PLV:n kanta ei ole muuttunut. Mitenkä tämä nyt sitten vaikutti Marinin toimintaan pääinisterinä, ikävästi rajoitti sitä?
Sen Sipilän hommaamaan korkeimman luottoluokituksen turvin on Sanna ja kaverit voineet luvata kaikille kivaa, mutta nyt pitäisi keksiä, miten se kustannetaan jatkossakin. Meni pahus lupaamaan ne miljardit sinne Eu:hun. Oletteko muuten tietoisia, ettei niitäkään miljardeja ihan automatic sieltä saa. Ei, vaan ne pitää osata hakea sellaisilla kriteereillä, että EU myöntää ne, ja ne pitää hakea ajoissa. Mitenkä jotenkin tulee semmoite pelko, että mahtaako keritä hakemukset ajoissa... Kiuru ei kerinnyt hakemaan lupaa pienpanimoiden etämyynnille. Tekeekö tuo hallitus tahallaan tätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu jotenkin epätodelliselta ajatella että nuo romakanniemet, pesoset ja pentikäiset ovat saaneet huseerata kaikessa rauhassa.
Huseerata? 200 miljoonaa yhteisöveroa vaatii vähän enemmän kuin huseeraamista.
Googlaa paljonko siinä on nollia hei!
Vertailun vuoksi ay-liike ei maksa veroja ollenkaan ja ne pääsee taatusti pääministerin juttusille koska tahansa.
Linkki tuohon että ay-liike ei maksa ollenkaan veroja?
öhö laita sä linkki siihen että vesi on märkää, öhö, eeppinen kuitti!!!
Toi on ihan yleistä tietoa. Kysy sieltä valtioneuvostosta, mistä muitakin aina käskette katsomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Yrityksen toiminta on kannattamatonta
- Sitten pitää innovoida
- Ei voi innovoida,koska yhteiskunta estää
- Voi innovoida sellaisia asioita, joita yhteiskunta ei estä
- Kyllä innovoidaankin
- ???
Tiedän että on vaikeaa.
Sellusta tehdään muutakin kuin sanomalehtipaperia. Sellun käyttöä esimerkiksi vaatekuituna "innovoidaan"
Sen sijaan sanomalehtipaperin käyttöä elintarviketeollisuuteen sopivana pakkausmateriaalina ei kannata "innovoida" koska siinä tulee elintarvikelainsäädäntö vastaan. Sille kun on "sivistysmaissa" ihan omat vaatimuksensa materiaalilaadun suhteen.
Kuinka sinusta auttaa suljettavaa paperitehdasta se, että toiselle paikkakunnalle suunnitellaan biotuotetehdas, omine prosesseineen joissa ei ole paperilla mitään tekemistä?
Eli miksi ainoa innovointikohde olisi elintarviketeollisuus?
Ja mihin viittaat viimeisellä virkkeellä?
Jossai tässä ketjussa toivottiin biopohjaisia pakkausmateriaaleja. Take Away jne. Se on valitettavasti elintarviketeollisuuden kontaktimateriaalia siinä vaiheessa.
Paperia kun on erillaista. Sanomalehtipaperia valmistavaa konetta ei "muuteta" pakkausmateriaalia valmistavaksi koneeksi. Sitten taas sen saman paperilaadun käyttäminen toiseen tarkoitukseen on tietysti paperilla mahdollista (hodari käärittiin varmaan 50-luvulla sanomalehtipaperiin eikä kukaan räpäyttänyt silmiän) mutta nykyään se ei onnistu. Luulen että meitä viisaammat ovat miettineet voiko sanomalehtipaperilla tehdä jotain muuta kuin painaa siihen tekstiä ja kuvia, mutta hiljaista taitaa olla, tai sen kannattavuus on miinuksella koska kierrätysmateriaalia on saatavilla siihen tarkoitukseen.
Viimeisellä virkkeellä tarkoitin sitä mitä siinä lukee.
UPM innovoi esimerkiksi vaatekuitua ja rakentaa tehtaan johonkin. Miten se innovointi lohduttaa irtisanottavia toisella paikkakunnalla tai sitä toista kuntaa?
Niin ja se take away oli esimerkki (jonka lisäksi mainitsin verkkokaupan), joten kysyn edelleen: miksi ainoa innovointi olisi elintarviketeollisuus?
Enkä vieläkään ymmärrä. Miksi sen pitäisi lohduttaa yhtään ketään? Ei kai yhdellä paikkakunnalla tehty innovointi kiellä innovointia toisella paikkakunnalla.
Sun päässäsi taitaa lyödä tyhjää kun et nyt pääse tuosta innovoinnista irti. Tai sitten koitat lapsellisesti spämmiä jotain sellaista joka ei leimaa hallitustasi täysiksi idiooteiksi kuten moni muu aihe tuppaa tekemään. Puhutaan siis innovoinnista kun kerran haluatte.
Mitäs hallitus siis olikaan tehnyt suomalaisen innovoinnin edistämiseksi? Oliko näillä kärkihankkeita jossain sellaisissa asioissa joissa valtio ei maksa kustannuksia ja jotka ehkä tuottavat myöhemmin oikeaa verotuloa?
No minkä minä sille voin, jos minulta sitä toistuvasti kysytään ja puhutaan koko ajan ristiin.
Ja voitko sinä ihan vertailun vuoksi kertoa, mitä esimerkiksi Sipilän tai Kataisen hallitus sitten teki sen innovoinnin eteen, kun ei näköjään mitkään vastaukset kelpaa vaikka ne moneen kertaan tuossa on selitetty. (Ai niin, jakoivat rahaa kavereiden yrityksille, jotka eivät kyllä työllistäneet yhtään enempää (paitsi veroparatiisien pankkiireja).)
Et ole kertonut yhtään asiaa joka edistäisi erityisemmin yritysten intoa pysyä suomessa tai innovoida. Tuskin se kataisen tai sipilän vika on. Sitäpaitsi kataisen hallitus ei tunnetusti tehnyt juuri muuta kuin piti persut oppositiossa ja siinä oli demaritkin mukana. Sipilä taas koitti tehdä paljonkin mutta jos sinä et siitä muuta näe kuin valheellisia väitteitä siitä että "sipilä maksoi valtion rahat kavereilleen" tjsp. vasemmistosoopaa niin minä en osaa sinua auttaa.
Sitäpaitsi kun kerran otit kaverien avulla rikastumisen puheeksi niin puhutaanko vaikka siitä paljonko kojamo on tässä viimevuosina rikastunut ja suurimmaksi osaksi just niillä verovaroilla ja muilla tukiaisilla suoraan ja epäsuorasti kaveriensa demarien päätösten johdosta. Tästähän voitot ay-liike nostaa verovapaasti ja sitten tukee demareita miljoonatolkulla mm. vaaleissa. Onneksi suomi on korruptiovapaa maa koska joku saattaisi kysellä muuten että eikö tuo ole selvää korruptiota.
Sinä siis tosissasi kyselet, mitä Marinin hallitus on tehnyt, mutta sivuutat täysin kysymyksen, mitä Sipilä ja Katainen tekivät? Miksi tämä odotus ja moite koskee ainoastaan alle vuoden toiminutta Marinin hallitusta, vaikka Sipilän ja Kataisenkaan saavutuksista ei ole mitään näyttöä?
Olisin kyllä kelpuuttanut vastaukseksi jotain tulevaisuudenkin suunnitelmia mutta teillä tuntuu olevan liian kiire haukkua kaikki hankalien kyselijät ettette kerkiä keksimään edes mitään hätäisiä suunnitelmia :D
Sitäpaitsi sanoin jo ettei kataisen hallitus tehnyt nähdäkseni juuri mitään hyödyllistä. Sipilä teki paljonkin koska sai talouden liikkeelle, kaikesta demarien ja vasemmiston jarrutuksesta huolimatta, ja siitä huolimatta että rinteen/kataisen/stubbin hallitus jätti kaikki leikkaukset ja sotkut omalta osaltaan tekemättä ja siistimättä eli sipilän oli pakko tehdä heti kärkeen nekin kun demareilla ei ollut selkärankaa tehdä omaa hommaansa kunnolla. Demareilla oli valtiovarainministeriö joten älä tule selittämään ettei se demarien ongelma ollut.
Tämän hallituksen innovaatiopolitiikasta puheenollen eu-paketissa piti olla huomattava korotus mm. innovaatio- ja tutkimusrahoitukseen. Se vaan leikattiin ja sen sijaan maksettiin korotetut maataloustuet. Joten se on tämän hallituksen todellinen panos innovaatiotukeen eu-paketin osalta. Alemmat tukirahat.
Ai. Minä ymmärsin kysymyksen, mitä tähän asti on tehty. Ja kysyin lähinnä siltä kannalta noita aiempien hallituksien tekemisiä, että pystyisin hahmottamaan, millaiset vastaukset sinulle nyt kelpaavat.
Juu Sipilähän tosiaan antoi Talvivaarallekin varsin mainiot toimintaedellytykset. Annetaan hänelle kunnia siitä. Joku tosin voisi olla hieman eri mieltä siitä, oliko se ihan veromaksajien etu, mutta ei kai sen ole väliä. Pääasia kunhan yrityksiä tuetaan, eikös niin. Ja juu, Sipilä sai talouden liikkeelle. Olihan edellisestä talouskriisistä jo 10 vuotta, joten kyllä se siihen mennessä jo pitikin saada liikkeelle. Nyt meillä on uusi ja täysin erilainen kriisi. Siksi näitä ei voi nyt ihan yksi yhteen verrata. Ja kannattaa muistaa myös se, että Sipilän toimet vaikuttavat vielä tänäkin päivänä, joten eipä hän ilmeisesti kovin hyvää työtä kuitenkaan tehnyt, jos kaikki on nyt p*rseellään.
Juu, hillaryn vika että korona iski amerikkaan tai olikos se obaman, kuten trumppi selitti. Ei perkule kehittänyt riittävän hyviä koronatestejä.
Oma vääntelysi on samaa tasoa. Ei minua kiinnosta mitä edelliset hallitukset on tehneet ja vastasin vain sen verran että sipilä ainakin sai talouden liikkeelle. Rinteellä, Sannalla ja kumppaneilla ei tunnu olleen eikä edes ole saatu hätäpäissä keksittyä minkäänlaista yrityselämää tukevaa politiikkaa.
Se tässä on ketjun pääaihe, ja samalla se lie se jonka sinä koitat jankutuksellasi kätkeä jonnekin syvälle. Se tässä on surullista että luulette että ongelma katoaa jos sen hautaa syvälle ja syyttää kovaan ääneen kaikkia muita. Kuten trumppi. Luulisin että suomi on ansainnut vähän parempaa johtamista kuin trumpin.
Missähän minä sanoin, että korona oli Sipilän vika? Nythän puhuttiin siitä hallituksen velvollisuudesta järjestää yrityksille hyvä toimintaympäristö. Miksi Sipilä ei sitä sitten järjestänyt? Tottakai sen pitää kiinnostaa, kun ne päätökset ja toimenpiteet näkyvät vasta viiveellä ja UPM:kin on tainnut olla toiminnassa jo Sipilän aikana. Omituinen väite, että Sipilän toimet eivät enää tänä päivänä vaikuttaisi millään tavalla yritysten toimintaympäristöön, vaan kaikki ongelmat olisivat Marinin syytä.
Kyllä Sipilän toimet vaikuttavatkin, yritysten kannalta positiivisella tavalla. Sitten on erikseen sen Merkelin junailema kansannousu, joka Sipilän olisi pitänyt hoksata torjua. Sipilä nimenomaan järjesti yrityksille sellaiset toimintaympäristöt, että ne nousivat jaloilleen. Sen johdosta pystyttiin maksamaan yritysverojen avulla velkaa pois niin, että saatiin uutta lainaa, ja luottoluokitus pysyi hyvänä. Sipilä myös sanoi, että jos joskus Suomea viedään fiskaaliunioniin tai tulonsiirtounioniin, silloin Suomen pitää erota, koska se on vastoin Lissabonin ns. no-bail-out -sopimusta. Sen sopimuksen rikkoi nyt Brysselissä Marin, luvan sai vihreiden Hassilta ja SDP:n Ojala-Niemeltä, vaikka kokoomuksen perustuslakivaliokunnassa istuvan Häkkäsen mukaan, PLV:n kanta oli, että Marinille ei anneta lupaa sopia suomalaisten puolesta tätä sopimusta. Tämä PLV:n kanta ei ole muuttunut. Mitenkä tämä nyt sitten vaikutti Marinin toimintaan pääinisterinä, ikävästi rajoitti sitä?
Sen Sipilän hommaamaan korkeimman luottoluokituksen turvin on Sanna ja kaverit voineet luvata kaikille kivaa, mutta nyt pitäisi keksiä, miten se kustannetaan jatkossakin. Meni pahus lupaamaan ne miljardit sinne Eu:hun. Oletteko muuten tietoisia, ettei niitäkään miljardeja ihan automatic sieltä saa. Ei, vaan ne pitää osata hakea sellaisilla kriteereillä, että EU myöntää ne, ja ne pitää hakea ajoissa. Mitenkä jotenkin tulee semmoite pelko, että mahtaako keritä hakemukset ajoissa... Kiuru ei kerinnyt hakemaan lupaa pienpanimoiden etämyynnille. Tekeekö tuo hallitus tahallaan tätä?
Kyl ne maataloustuet muistaa hakea täysimääräisenä. Kepu pitää noista huolen jos ei muusta. Lopuista en menisi vannomaan kun tuntuu tää kotimainenkin yrityselämän kanssa tuunaus olevan melkoista säätämistä ja lähinnä uusien solvausten keksimistä "öky"-yrittäjille, omg-tuloerot, verovälttelijä-yritykset, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu jotenkin epätodelliselta ajatella että nuo romakanniemet, pesoset ja pentikäiset ovat saaneet huseerata kaikessa rauhassa.
Huseerata? 200 miljoonaa yhteisöveroa vaatii vähän enemmän kuin huseeraamista.
Googlaa paljonko siinä on nollia hei!
Kuinka monta miljoonaa yhteisöveroa Romakanniemi on maksanut? Entä Pentikäinen? Maksaako Pesonen tuloistaan yhteisöveroa?
Pesonen on UPM:n toimitusjohtaja (googlaa vaikka)
Selvitäs paljonko UOM maksaa sitä.
Jos sulla on rahkeet tuohon hommaan niin ilmoita Nallelle että sä voisit tulla vähän huseeraamaan.
Mutta kuinka paljon Pesonen on maksanut yhteisöveroa?
Paljonko sinä? Oletko koskaan tehnyt mitään hyödyllistä kansakunnan eteen? Siis sellaista josta on oikeaa hyötyä muillekin kuin sinulle itsellesi ja kavereillesi/perheellesi?
7 miljoonasta maksetaan jo aika lailla veroja, noin niinkuin vertailun vuoksi. Sillä kustannetaan monen hallituksen avustajan palkat.
Onko sinulla todellakin varmaa tietoa siitä, että Pesonen on maksanut palkastaan yhteisöveroa? :D
Kuten tuota kommenttiani tavaamalla voi huomata, en missään kohtaa väittänyt että pesonen on maksanut yhteisöveroa. Veroa kuitenkin tuloistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turha tapella teinimielisten kanssa. Kun yritystoiminta ei Suomessa kannata, kannattaa siirtyä ulkomaille enenevässä määrin. Samoin maatalous voidaan myös siirtää ja ulkoistaa ulkomaille vihreitten johdolla, juustoihin jo pitääkin ostaa Ruotsista. Kun ei kannata niin pillit pussiin vaan, soijaa ja tofua saa ulkomailta, vessapaperit myös. Sanomalehdet on jo netissä.
Kyllä, kokoomuksen kannattajana täytyy sanoa, että tekivät virheen heti silloin keväällä antaessaan hallitukselle työrauhan koronan hoidon vuoksi. Sekin olisi hoidettu mallikkaammin, jos hallitus olisi kaadettu heti. UPM haki ensimmäiset suojavarusteet firman piikkiin suomalaiselle terveydenhuollolle, kun ministerit eivät osanneet hommiansa. Kiitos Sannalta tuli tässä UPM:n haukkumisena. Hallituksen olisi voinut kaataa heti keväällä tekemällä välikysymyksen, koska suojamaskisotkut jne. Perussuomalaiset niinikään tekivät saman virheen. Viro on osannut hoitaa asiansa niin, että siellä eivät ay-liikkeet määrää markkinoita, ja se on ollut Suomen kompastuskivi edelliselläkin kaudella.
Sitten tuli Rinteen Posti-gate, Levin hiihtohissit, asunto-osakeyhtiö -sekoilut, jne. Varhilan nimitti STM:ään, mikä ollut varmaan Rinteen suurin moka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Keskuskauppakamarin toimitusjohtajan Juho Romakkaniemi valehtelee Uuden Suomen kirjoituksessaan?
Katsokaapas Marinin avustajan Mira-Veera Auerin twitteriä. Alkaa vähän hahmottua, minkälaista avustajakuntaa pääministeri on palkannut. Siellähän haukutaan mm. tätä Romakkaniemeä, ja lapsellisesti sanotaan, ettei pm:llä ny oo aikaa kaikkien kaa seurustella, ku on tärkeämpiikin asioita ku sä. Noin niinkuin karrikoiden.
https://twitter.com/miraveeraauer/status/1298859071475462144
Että mahtaako se Romakkaniemi sittenkään valehdella.
Eihän siinä mitään haukuttu. Minusta taas on outoa, että joku lobbari käyttäytyy ikäänkuin pääministeri olisi hänen palvelijansa, jonka täytyy osallistua kahdenkeskiseen kokoukseen. Ei noin.
Jos aiempiin pääministereihin verrataan, tai presidentteihin, tai ulkomaisiin vastaaviin, niin kyllä erilaisten tahojen tapaaminen kuuluu vähän noin niinkuin homman luonteeseen. Jos sanna haluaa hoitaa virkaansa tapaamalla vain tarkkaan valittuja tahoja niin se on sannan asia. Kritiikkiä sanna ei kuitenkaan voi kieltää tuollaisessa oudossa tapauksessa, varsinkaan kun sanna ei saa selitettyä valintaansa mitenkään ja tapansa mukaan vetäytyy syyttelemään muita + uhriutuu.
Sipilä, Vanhanen ja Katainen olivat EK:n juoksupoikia.
Eli teidän argumenttinne sille kritiikille ettei tämä hallitus tee mitään yritysten toimintaedellytysten parantamiseksi tai investointi-innokkuuden lisäämiseksi on lapsellinen jankutus ek:sta ja yrityselämän lobbaajista?
Ja minä kun luulin ettei mielikuvani hallituksen touhuista enää voi muuttua huonommaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt niin vaikeaa pitäisi olla.
Yritykset ovat yrityksiä, joiden tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, niin lukee osakeyhtiölaissa. Valtioneuvosto eli hallitus on ylin toimeenpanovaltaa käyttävä elin, joka voi tehdä politiikkaa, joka tukee yritysten toimintamahdollisuuksia tai sitten ei tue.
Kun suomalaisilla yrityksillä on hyvät toimintamahdollisuudet tässä vasemmiston niin haluamassa globaalissa maailmassa, niin valtio saa verotuloja, ihmisillä on työpaikkoja ja omistajat saavat voittoa. Tämä voitto on vasemmistolle vaikea pala. Onhan se ihan karmeaa.
Vasemmisto tekee vielä sen virheen, kun tuo laissa määrätty voitontavoittelu joskus poistetaan.
Sitten alkaa henkilöyhtiöissä mielenkiintoiset ajat, kun ei tarvitsekaan tuottaa voittoa, eli veroja ja työpaikkoja.
Tämä on jo nähtävissä.No mistä tuli sitten pari päivää sitten se itku, kun hallitus on pilannut ne toimintamahdollisuudet? Miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi olla tuottamassa niille omistajille voittoa, kun se on sen yrityksen oma tehtävä?
Se on toisinpäin, yritykset tuottavat verotuloja yhteiskunnalle, yhteiskunta taas tuottaa näillä verotuloilla palveluja ihmisille. Jos hallitus aikoo päättää 6 tunnin työpäivät ja vielä samalla palkkatasolla, niin globaalissa maailmassa yrityksen kannattaa ja lain mukaan tavallaan pitääkin siirtää tehtaat muille maille. Yrityksen voitto koostuu monista pienistä virroista, sähkön ja polttoaineiden kustannukset, verotus, palkkataso, palkkojen sivukulut, materiaalikustannukset jne.
Nämä ovat kustannuksia jotka kumuloituvat lopputuotteen hintaan, jonka on kilpailtava markkinoilla muiden yritysten tuotteiden kanssa.Hauska miten Sannalle nyt se kansallishenkisyys on hyvä juttu ja pitäisi koskea yrityksiä :D ennen kansallismielisyydestä on vaiettu mutta kovasti toi "yhteiskuntavastuu" siihen synonyyminä viittaa. Globaalissa maailmassa yritys voi valita minne se on yhteiskuntavastuullinen, eikö globalisti-hallitus juuri pidä kansainvälisestä touhusta? Nyt saavat sitä, vai pitäisikö yrityksille laittaa rajat kiinni? hehheh
Kansallismielinen/globalisti -vastakkainasettelu on pitkälti äärioikeiston luomus. Ei kannata yllättyä jos todellisuus ei toimikaan aina sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Yrityksen toiminta on kannattamatonta
- Sitten pitää innovoida
- Ei voi innovoida,koska yhteiskunta estää
- Voi innovoida sellaisia asioita, joita yhteiskunta ei estä
- Kyllä innovoidaankin
- ???
Tiedän että on vaikeaa.
Sellusta tehdään muutakin kuin sanomalehtipaperia. Sellun käyttöä esimerkiksi vaatekuituna "innovoidaan"
Sen sijaan sanomalehtipaperin käyttöä elintarviketeollisuuteen sopivana pakkausmateriaalina ei kannata "innovoida" koska siinä tulee elintarvikelainsäädäntö vastaan. Sille kun on "sivistysmaissa" ihan omat vaatimuksensa materiaalilaadun suhteen.
Kuinka sinusta auttaa suljettavaa paperitehdasta se, että toiselle paikkakunnalle suunnitellaan biotuotetehdas, omine prosesseineen joissa ei ole paperilla mitään tekemistä?
Eli miksi ainoa innovointikohde olisi elintarviketeollisuus?
Ja mihin viittaat viimeisellä virkkeellä?
Jossai tässä ketjussa toivottiin biopohjaisia pakkausmateriaaleja. Take Away jne. Se on valitettavasti elintarviketeollisuuden kontaktimateriaalia siinä vaiheessa.
Paperia kun on erillaista. Sanomalehtipaperia valmistavaa konetta ei "muuteta" pakkausmateriaalia valmistavaksi koneeksi. Sitten taas sen saman paperilaadun käyttäminen toiseen tarkoitukseen on tietysti paperilla mahdollista (hodari käärittiin varmaan 50-luvulla sanomalehtipaperiin eikä kukaan räpäyttänyt silmiän) mutta nykyään se ei onnistu. Luulen että meitä viisaammat ovat miettineet voiko sanomalehtipaperilla tehdä jotain muuta kuin painaa siihen tekstiä ja kuvia, mutta hiljaista taitaa olla, tai sen kannattavuus on miinuksella koska kierrätysmateriaalia on saatavilla siihen tarkoitukseen.
Viimeisellä virkkeellä tarkoitin sitä mitä siinä lukee.
UPM innovoi esimerkiksi vaatekuitua ja rakentaa tehtaan johonkin. Miten se innovointi lohduttaa irtisanottavia toisella paikkakunnalla tai sitä toista kuntaa?
Niin ja se take away oli esimerkki (jonka lisäksi mainitsin verkkokaupan), joten kysyn edelleen: miksi ainoa innovointi olisi elintarviketeollisuus?
Enkä vieläkään ymmärrä. Miksi sen pitäisi lohduttaa yhtään ketään? Ei kai yhdellä paikkakunnalla tehty innovointi kiellä innovointia toisella paikkakunnalla.
Sun päässäsi taitaa lyödä tyhjää kun et nyt pääse tuosta innovoinnista irti. Tai sitten koitat lapsellisesti spämmiä jotain sellaista joka ei leimaa hallitustasi täysiksi idiooteiksi kuten moni muu aihe tuppaa tekemään. Puhutaan siis innovoinnista kun kerran haluatte.
Mitäs hallitus siis olikaan tehnyt suomalaisen innovoinnin edistämiseksi? Oliko näillä kärkihankkeita jossain sellaisissa asioissa joissa valtio ei maksa kustannuksia ja jotka ehkä tuottavat myöhemmin oikeaa verotuloa?
No minkä minä sille voin, jos minulta sitä toistuvasti kysytään ja puhutaan koko ajan ristiin.
Ja voitko sinä ihan vertailun vuoksi kertoa, mitä esimerkiksi Sipilän tai Kataisen hallitus sitten teki sen innovoinnin eteen, kun ei näköjään mitkään vastaukset kelpaa vaikka ne moneen kertaan tuossa on selitetty. (Ai niin, jakoivat rahaa kavereiden yrityksille, jotka eivät kyllä työllistäneet yhtään enempää (paitsi veroparatiisien pankkiireja).)
Et ole kertonut yhtään asiaa joka edistäisi erityisemmin yritysten intoa pysyä suomessa tai innovoida. Tuskin se kataisen tai sipilän vika on. Sitäpaitsi kataisen hallitus ei tunnetusti tehnyt juuri muuta kuin piti persut oppositiossa ja siinä oli demaritkin mukana. Sipilä taas koitti tehdä paljonkin mutta jos sinä et siitä muuta näe kuin valheellisia väitteitä siitä että "sipilä maksoi valtion rahat kavereilleen" tjsp. vasemmistosoopaa niin minä en osaa sinua auttaa.
Sitäpaitsi kun kerran otit kaverien avulla rikastumisen puheeksi niin puhutaanko vaikka siitä paljonko kojamo on tässä viimevuosina rikastunut ja suurimmaksi osaksi just niillä verovaroilla ja muilla tukiaisilla suoraan ja epäsuorasti kaveriensa demarien päätösten johdosta. Tästähän voitot ay-liike nostaa verovapaasti ja sitten tukee demareita miljoonatolkulla mm. vaaleissa. Onneksi suomi on korruptiovapaa maa koska joku saattaisi kysellä muuten että eikö tuo ole selvää korruptiota.
Sinä siis tosissasi kyselet, mitä Marinin hallitus on tehnyt, mutta sivuutat täysin kysymyksen, mitä Sipilä ja Katainen tekivät? Miksi tämä odotus ja moite koskee ainoastaan alle vuoden toiminutta Marinin hallitusta, vaikka Sipilän ja Kataisenkaan saavutuksista ei ole mitään näyttöä?
Olisin kyllä kelpuuttanut vastaukseksi jotain tulevaisuudenkin suunnitelmia mutta teillä tuntuu olevan liian kiire haukkua kaikki hankalien kyselijät ettette kerkiä keksimään edes mitään hätäisiä suunnitelmia :D
Sitäpaitsi sanoin jo ettei kataisen hallitus tehnyt nähdäkseni juuri mitään hyödyllistä. Sipilä teki paljonkin koska sai talouden liikkeelle, kaikesta demarien ja vasemmiston jarrutuksesta huolimatta, ja siitä huolimatta että rinteen/kataisen/stubbin hallitus jätti kaikki leikkaukset ja sotkut omalta osaltaan tekemättä ja siistimättä eli sipilän oli pakko tehdä heti kärkeen nekin kun demareilla ei ollut selkärankaa tehdä omaa hommaansa kunnolla. Demareilla oli valtiovarainministeriö joten älä tule selittämään ettei se demarien ongelma ollut.
Tämän hallituksen innovaatiopolitiikasta puheenollen eu-paketissa piti olla huomattava korotus mm. innovaatio- ja tutkimusrahoitukseen. Se vaan leikattiin ja sen sijaan maksettiin korotetut maataloustuet. Joten se on tämän hallituksen todellinen panos innovaatiotukeen eu-paketin osalta. Alemmat tukirahat.
Ai. Minä ymmärsin kysymyksen, mitä tähän asti on tehty. Ja kysyin lähinnä siltä kannalta noita aiempien hallituksien tekemisiä, että pystyisin hahmottamaan, millaiset vastaukset sinulle nyt kelpaavat.
Juu Sipilähän tosiaan antoi Talvivaarallekin varsin mainiot toimintaedellytykset. Annetaan hänelle kunnia siitä. Joku tosin voisi olla hieman eri mieltä siitä, oliko se ihan veromaksajien etu, mutta ei kai sen ole väliä. Pääasia kunhan yrityksiä tuetaan, eikös niin. Ja juu, Sipilä sai talouden liikkeelle. Olihan edellisestä talouskriisistä jo 10 vuotta, joten kyllä se siihen mennessä jo pitikin saada liikkeelle. Nyt meillä on uusi ja täysin erilainen kriisi. Siksi näitä ei voi nyt ihan yksi yhteen verrata. Ja kannattaa muistaa myös se, että Sipilän toimet vaikuttavat vielä tänäkin päivänä, joten eipä hän ilmeisesti kovin hyvää työtä kuitenkaan tehnyt, jos kaikki on nyt p*rseellään.
Juu, hillaryn vika että korona iski amerikkaan tai olikos se obaman, kuten trumppi selitti. Ei perkule kehittänyt riittävän hyviä koronatestejä.
Oma vääntelysi on samaa tasoa. Ei minua kiinnosta mitä edelliset hallitukset on tehneet ja vastasin vain sen verran että sipilä ainakin sai talouden liikkeelle. Rinteellä, Sannalla ja kumppaneilla ei tunnu olleen eikä edes ole saatu hätäpäissä keksittyä minkäänlaista yrityselämää tukevaa politiikkaa.
Se tässä on ketjun pääaihe, ja samalla se lie se jonka sinä koitat jankutuksellasi kätkeä jonnekin syvälle. Se tässä on surullista että luulette että ongelma katoaa jos sen hautaa syvälle ja syyttää kovaan ääneen kaikkia muita. Kuten trumppi. Luulisin että suomi on ansainnut vähän parempaa johtamista kuin trumpin.
Missähän minä sanoin, että korona oli Sipilän vika? Nythän puhuttiin siitä hallituksen velvollisuudesta järjestää yrityksille hyvä toimintaympäristö. Miksi Sipilä ei sitä sitten järjestänyt? Tottakai sen pitää kiinnostaa, kun ne päätökset ja toimenpiteet näkyvät vasta viiveellä ja UPM:kin on tainnut olla toiminnassa jo Sipilän aikana. Omituinen väite, että Sipilän toimet eivät enää tänä päivänä vaikuttaisi millään tavalla yritysten toimintaympäristöön, vaan kaikki ongelmat olisivat Marinin syytä.
Kyllä Sipilän toimet vaikuttavatkin, yritysten kannalta positiivisella tavalla. Sitten on erikseen sen Merkelin junailema kansannousu, joka Sipilän olisi pitänyt hoksata torjua. Sipilä nimenomaan järjesti yrityksille sellaiset toimintaympäristöt, että ne nousivat jaloilleen. Sen johdosta pystyttiin maksamaan yritysverojen avulla velkaa pois niin, että saatiin uutta lainaa, ja luottoluokitus pysyi hyvänä. Sipilä myös sanoi, että jos joskus Suomea viedään fiskaaliunioniin tai tulonsiirtounioniin, silloin Suomen pitää erota, koska se on vastoin Lissabonin ns. no-bail-out -sopimusta. Sen sopimuksen rikkoi nyt Brysselissä Marin, luvan sai vihreiden Hassilta ja SDP:n Ojala-Niemeltä, vaikka kokoomuksen perustuslakivaliokunnassa istuvan Häkkäsen mukaan, PLV:n kanta oli, että Marinille ei anneta lupaa sopia suomalaisten puolesta tätä sopimusta. Tämä PLV:n kanta ei ole muuttunut. Mitenkä tämä nyt sitten vaikutti Marinin toimintaan pääinisterinä, ikävästi rajoitti sitä?
Sen Sipilän hommaamaan korkeimman luottoluokituksen turvin on Sanna ja kaverit voineet luvata kaikille kivaa, mutta nyt pitäisi keksiä, miten se kustannetaan jatkossakin. Meni pahus lupaamaan ne miljardit sinne Eu:hun. Oletteko muuten tietoisia, ettei niitäkään miljardeja ihan automatic sieltä saa. Ei, vaan ne pitää osata hakea sellaisilla kriteereillä, että EU myöntää ne, ja ne pitää hakea ajoissa. Mitenkä jotenkin tulee semmoite pelko, että mahtaako keritä hakemukset ajoissa... Kiuru ei kerinnyt hakemaan lupaa pienpanimoiden etämyynnille. Tekeekö tuo hallitus tahallaan tätä?
Kyl ne maataloustuet muistaa hakea täysimääräisenä. Kepu pitää noista huolen jos ei muusta. Lopuista en menisi vannomaan kun tuntuu tää kotimainenkin yrityselämän kanssa tuunaus olevan melkoista säätämistä ja lähinnä uusien solvausten keksimistä "öky"-yrittäjille, omg-tuloerot, verovälttelijä-yritykset, jne.
Olin skeptinen Vanhasen kanssa, ja näin sen epäluulon myös Orposta, kun ensimmäisen kerran kohtasivat A-studiossa, Orpo kohtasi Vanhasen katseen suoraan, ja Vanhanen pälyili. Näki heti, että ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa. Ja nythän se on nähty, nyt kun antoi Marinin tuhlata rahat Brysselissä, ilmoitti, ettei olekaan "käytettävissä" koko vaalikautta. Vetäytyy siis vastuustaan. Orpo kuitenkin yritti julkisesti kehua Vanhasta, että on kokemusta, mutta sen A-studion kohtaamisen perusteella ja Vanhasen luimuilun perusteella tajusi jo, että ei tule tuosta hameenhelmojen perässä juoksijasta mitään. Marinin kädestä tulee syömään, ja niinhän siinä sitten kävikin. Ihan turha täällä urputtaa Orpon "räksyttämisestä", mutta demarihan syyttää aina muita siitä, mitä itse tekee, niin onhan se tavallaan jotenkin johdonmukaista käyttäytymistä heiltä.
Vähän ihmettelen niitä, jotka nyt ovat pettyneitä vihreisiin, miettivät kuulemma keskustaa, kun pitävät sitä jollain lailla neutraalina vaihtoehtona. No, onhan se tavallaan. Apupuolueena myötäilee aina kulloistakin pääministeripuoluetta. Kuten RKP.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt niin vaikeaa pitäisi olla.
Yritykset ovat yrityksiä, joiden tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, niin lukee osakeyhtiölaissa. Valtioneuvosto eli hallitus on ylin toimeenpanovaltaa käyttävä elin, joka voi tehdä politiikkaa, joka tukee yritysten toimintamahdollisuuksia tai sitten ei tue.
Kun suomalaisilla yrityksillä on hyvät toimintamahdollisuudet tässä vasemmiston niin haluamassa globaalissa maailmassa, niin valtio saa verotuloja, ihmisillä on työpaikkoja ja omistajat saavat voittoa. Tämä voitto on vasemmistolle vaikea pala. Onhan se ihan karmeaa.
Vasemmisto tekee vielä sen virheen, kun tuo laissa määrätty voitontavoittelu joskus poistetaan.
Sitten alkaa henkilöyhtiöissä mielenkiintoiset ajat, kun ei tarvitsekaan tuottaa voittoa, eli veroja ja työpaikkoja.
Tämä on jo nähtävissä.No mistä tuli sitten pari päivää sitten se itku, kun hallitus on pilannut ne toimintamahdollisuudet? Miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi olla tuottamassa niille omistajille voittoa, kun se on sen yrityksen oma tehtävä?
Se on toisinpäin, yritykset tuottavat verotuloja yhteiskunnalle, yhteiskunta taas tuottaa näillä verotuloilla palveluja ihmisille. Jos hallitus aikoo päättää 6 tunnin työpäivät ja vielä samalla palkkatasolla, niin globaalissa maailmassa yrityksen kannattaa ja lain mukaan tavallaan pitääkin siirtää tehtaat muille maille. Yrityksen voitto koostuu monista pienistä virroista, sähkön ja polttoaineiden kustannukset, verotus, palkkataso, palkkojen sivukulut, materiaalikustannukset jne.
Nämä ovat kustannuksia jotka kumuloituvat lopputuotteen hintaan, jonka on kilpailtava markkinoilla muiden yritysten tuotteiden kanssa.Hauska miten Sannalle nyt se kansallishenkisyys on hyvä juttu ja pitäisi koskea yrityksiä :D ennen kansallismielisyydestä on vaiettu mutta kovasti toi "yhteiskuntavastuu" siihen synonyyminä viittaa. Globaalissa maailmassa yritys voi valita minne se on yhteiskuntavastuullinen, eikö globalisti-hallitus juuri pidä kansainvälisestä touhusta? Nyt saavat sitä, vai pitäisikö yrityksille laittaa rajat kiinni? hehheh
Kansallismielinen/globalisti -vastakkainasettelu on pitkälti äärioikeiston luomus. Ei kannata yllättyä jos todellisuus ei toimikaan aina sen mukaan.
Keski-Euroopa radi kalisoituminen alkoi Saksassa ääri vasemmiston väkivallasta ja rikoksista. Ääri oikeisto vastasi siihen. Sama ilmiö kuin USAssa alkoi erään ryhmän myötä, ja jonka nimi on kielletty tällä palstalla. Todistusaineistoa Saksassa alkaneesta vasemmiston liikehdinnästä löytyy halutessaan googlettamalla. Jotain siitä kirjoiteltiin corona-ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt niin vaikeaa pitäisi olla.
Yritykset ovat yrityksiä, joiden tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, niin lukee osakeyhtiölaissa. Valtioneuvosto eli hallitus on ylin toimeenpanovaltaa käyttävä elin, joka voi tehdä politiikkaa, joka tukee yritysten toimintamahdollisuuksia tai sitten ei tue.
Kun suomalaisilla yrityksillä on hyvät toimintamahdollisuudet tässä vasemmiston niin haluamassa globaalissa maailmassa, niin valtio saa verotuloja, ihmisillä on työpaikkoja ja omistajat saavat voittoa. Tämä voitto on vasemmistolle vaikea pala. Onhan se ihan karmeaa.
Vasemmisto tekee vielä sen virheen, kun tuo laissa määrätty voitontavoittelu joskus poistetaan.
Sitten alkaa henkilöyhtiöissä mielenkiintoiset ajat, kun ei tarvitsekaan tuottaa voittoa, eli veroja ja työpaikkoja.
Tämä on jo nähtävissä.No mistä tuli sitten pari päivää sitten se itku, kun hallitus on pilannut ne toimintamahdollisuudet? Miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi olla tuottamassa niille omistajille voittoa, kun se on sen yrityksen oma tehtävä?
Se on toisinpäin, yritykset tuottavat verotuloja yhteiskunnalle, yhteiskunta taas tuottaa näillä verotuloilla palveluja ihmisille. Jos hallitus aikoo päättää 6 tunnin työpäivät ja vielä samalla palkkatasolla, niin globaalissa maailmassa yrityksen kannattaa ja lain mukaan tavallaan pitääkin siirtää tehtaat muille maille. Yrityksen voitto koostuu monista pienistä virroista, sähkön ja polttoaineiden kustannukset, verotus, palkkataso, palkkojen sivukulut, materiaalikustannukset jne.
Nämä ovat kustannuksia jotka kumuloituvat lopputuotteen hintaan, jonka on kilpailtava markkinoilla muiden yritysten tuotteiden kanssa.Hauska miten Sannalle nyt se kansallishenkisyys on hyvä juttu ja pitäisi koskea yrityksiä :D ennen kansallismielisyydestä on vaiettu mutta kovasti toi "yhteiskuntavastuu" siihen synonyyminä viittaa. Globaalissa maailmassa yritys voi valita minne se on yhteiskuntavastuullinen, eikö globalisti-hallitus juuri pidä kansainvälisestä touhusta? Nyt saavat sitä, vai pitäisikö yrityksille laittaa rajat kiinni? hehheh
Kansallismielinen/globalisti -vastakkainasettelu on pitkälti äärioikeiston luomus. Ei kannata yllättyä jos todellisuus ei toimikaan aina sen mukaan.
Noitahan asioita ei edes ole vihervasemmiston mielestä olemassa, paitsi aina silloin kun ne auttaa niiden omaa argumenttia.
Eihän siinä mitään haukuttu. Minusta taas on outoa, että joku lobbari käyttäytyy ikäänkuin pääministeri olisi hänen palvelijansa, jonka täytyy osallistua kahdenkeskiseen kokoukseen. Ei noin.