Pojalla "opettajana" koulunkäynninohjaaja"!!!

On tuttua minullekin. Tosin kaikilla ei ole edes sitä ohjaajan koulutusta vaan eräskin tuttuni lapsi joka oli vaan käynyt lukion sai olla sijaisena opettajalle  ja oli usein opettamassa jopa yläkoulussa välillä. Itselle ei tullet edes mieleen, että olisin lukion jälkeen ollut jossain "opettamassa" ilman koulutusta. Samalla sitä huomaa, että ammattikouluihin otetaan ihan ketä vaan opettamaan mitä satutaan saamaan. 

Koulunkäynnin ohjaaja on  opiskellut tutkinnon.

Jos hänellä on vielä ylioppilastutkinto takana, hän voi tarvittaessa olla opettajan sijaisena, jos oikeaa ei ole saatavissa.

Noihin asiohin on aivan laki olemassa.  Aivan varmasti tuo opettajan toimivat koulunkäynninohjaaja tietää asioista enemmän kuin se lapsi, jota hän opettaa.

Tunnit valmistellaan etukäteen, ja jokaiselle jaksolle on vaaditut asiat joita tulee opettaa.

Tuo on asia jolle vanhemmat eivät mitään voi, ilman opetustako niiden luokkien pitäisi olla?

Vierailija kirjoitti:

Meidän pojalla oli viime vuonna (4lk) opettajana 19v lukion käynyt nuori nainen, jonka haaveammatti on opettaja. Hyvä opettaja olikin.

Silti tälläinen henkilö ei ole kuitenkaan mikään "opettaja" ja ei voi tietää asioista sillä tavalla kuin oikea opettajakouluksen käynyt.  En todellakaan halua halventaa ketään, mutta on oikeus että oppilaat saavat oikeaa opetusta sellaiselta henkilöltä joka on pätevä siihen.

Vierailija kirjoitti:

On tuttua minullekin. Tosin kaikilla ei ole edes sitä ohjaajan koulutusta vaan eräskin tuttuni lapsi joka oli vaan käynyt lukion sai olla sijaisena opettajalle  ja oli usein opettamassa jopa yläkoulussa välillä. Itselle ei tullet edes mieleen, että olisin lukion jälkeen ollut jossain "opettamassa" ilman koulutusta. Samalla sitä huomaa, että ammattikouluihin otetaan ihan ketä vaan opettamaan mitä satutaan saamaan. 

En tiedä, minä ikäinen olet, mutta minä päälle nelikymppisenä muistan kyllä hyvin omat epäpätevät opettajani (mm. yksi opettajaopiskelija, joka otti koulusta puoli vuotta vapaata opettaakseen meitä ala-asteella) ja muistan myös, että ne kaverini, jotka eivät päässeet ensi yrittämällä OKL:ään, opettivat sitten epäpätevinä eri paikoissa.

Monesti pohdin, että täytyy näillä täysin epäpätevillä opettajilla olla tosi kova itseluottamus kun uskaltavat ottaa vastaan pitkän sijaisuuden! Eri asia on jo useamman vuoden ainetta opiskelleet, gradua vaille valmiit opiskelijat. Olet itse ollut yli 20 vuotta pätevänä aineenopettajana lukiossa enkä todellakaan uskaltaisi hakea esim. luokanopettajan sijaisuutta. En mä osaa opettaa pieniä lapsia!

Täytyy myös muistaa, että epäpätevät on kunnalle paljon halvempia työntekijöitä. Ystäväni oli palkattomalla virkavapaalla yläkoulun kieltenopen virastaan perhesyiden takia ja ilmoitti kolmeen kotinsa lähellä olevaan kouluun, että voi tehdä tarvittaessa lyhyitä sijaisuuksia. Kun kuulivat, että hänellä on täydet ikälisät ja vuosikausien kokemus, tuli epäsuorasti kommentti, että tulee liian kalliiksi.

Huh. Aika hurja jos koko lukuvuodeksi palkattu. En olisi voinut kuvitellakaan että olisin itse ohjaajana noin pitkäksi aikaa ryhtynyt sijaistamaan ketään. Yleensä ne oli niitä päivän, max kahden, pituisia sairasloma sijaisuuksia. En olisi ikinä voinut itse ottaa noin isoa vastuuta harteilleni.

Vierailija kirjoitti:

Koulunkäynnin ohjaajaks ei tarvitse mitään koulutusta. Työkkäri palkkaa työttömiä työkokeiluun kouluille. En hyväksyisi sellaista omien lasten "opettajaksi".

Öh, koulunkäyntiavustajilla varmaan useammin on jokin koulutus taustalla. Olen itse kasvatusalan maisteri (en opettaja) ja olen ollut koulunkäyntiavustajana ja päiväkotiavustajana. En työkkärin kautta kuitenkaan. Oman alan töitä, esim. tutkimus tai koulutussuunnittelu, en ole vielä saanut.

Ja on ihan yleistä että palkataan epäpäteviä opettajia. Tai ainakin ennen oli. Myös yksi ala-asteen opettajistani oli opettajana varmaan kymmeniä vuosia ennen kuin jäi eläkkeelle, vaikkei ollut koulutukseltaan opettaja.

Pikkukunnassa saattaa yläasteellakin olla tuuraamassa työharjoittelussa oleva ammattikoulun tietotekniikan opiskelija.

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapsen koulussa laaja-alainen erityisopettaja on tyyppi, joka ei ole jaksanut opiskella mitään loppuun. Kokeillut monenlaista, ei kuitenkaan tätä alaa. En voi ymmärtää. Millä avuilla hän auttaa ongelmaisia lapsia?

Erityisopetuksesta ei ole mitään hyötyä. Itse olin ala-asteella erityisopetuksessa ja siellä luettiin vain kirjaa Kiljusen herrasväestä vuorotellen toisen oppilaan kanssa.

Meillä taitaa olla lapsen opettaja alakoulussa sosionomi yamk eli lähinnä siis lastentarhanopettajaa vastaava kait? Muuta ei ole nyt tarjolla ja tällä mennään.

Meillä oli lapsella ekalla luokalla jatkuvasti vaihtuvia "opettajia" kaksi vuotta.

Oikea ope oli raskaana ja niin alussa, ettei sitä edes syksyllä havainnut. Mutta sille tuli komplikaatioita ja joutui sairaalaan. Sitten jäi äitiyslomalle.

Nuo sijaiset olivat kaikki epäpäteviä. Luokka ajautui kaaokseen. Oli kiusaamista ja se oli koko koulun kauhein luokka, sanoivat opettajat.

Neloselle tuli vastavalmistunut, mutta pätevä opettaja. Se opetti vuoden, kunnes jäi sekin äitiyslomalle.

Lopulta meidän äitien vaatimuksesta saatiin kunnollinen kokenut ja hyvä opettaja (mies) viitos ja kuutosluokille. Se sai luokan kuriin ja oli ihana opettaja. Ilmapiiri oli kyllä edelleen luokassa huono.

Tähän vaihtuvuuteen pitäisi enemmän kiinnittää huomiota.

(eskarissakin ope vaihtui kesken vuoden, koulun rehtorina oli 4 eri tyyppiä, lastenneuvolan terkka oli virkavapaalla ja lukuisia sijaisia lähes koko lapseni siellä käymisen ajan jne jne)

Kun lukee opettajien sposteja kaikkine pilkku- ja yhdyssanavirheineen, en ihmettele enää. Siellähän voi olla kuka tahansa opettamassa.