Onko oikeudenkäynti puolueeton ja neutraali, jos

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:40"]

älkääkä levitelkö mututuntemuksianne. 

[/quote]Itse suosin kysymysmerkkiä lauseen lopussa. ?

Onko asiantuntija Pirkko S. Lahti sukua uhrille? Vai sattumaa tuo nimen samanlaisuus?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288600500435.html

[quote author="Vierailija" time="18.09.2013 klo 11:40"]

Suomessa on käytössä akkusatorinen rikosprosessi. Se tarkoittaa, että syyttäjä ajaa syytettä ja hankkii sitä tukevia todisteita, sekä ajaa kantajan vaateita. Vastaajalla on oikeus puolustukseen  vaikka valtion varoista. Puolueettomuus tarkoittaa, että molemmilla osapuolilla on oikeus esittää tuomioistuimelle näyttöä oman kantansa puolesta ja kuulustella vastapuolen todistajia. Lisäksi puolueettomuutta turvaavat tuomareille asetetut varsin tiukat jääviyssäännökset ja oikeuden roolijako jonka mukaan tuomarit eivät saa pääsääntöisesti kuulustella tai pyrkiä muuten hankkimaan syytettä tukevia todisteita (poikkeuksena mm. alaikäisen kuulustelu jossa täytyy ottaa huomioon lapsen etu).

Tuomarin tehtävä on arvioida oikeudenkäynnissä esille tulevan näytön todistusarvo ja ratkaista juttu. Tuomarit saavat arvioida todistusaineiston vapaasti, joskin prosessioikeudessa on tiettyjä periaatteita joita täytyy seurata. Esimerkiksi tunnustus ei tarkoita automaattisesti ns. täyttä näyttöä. Tuomion perustelut on kirjoitettava auki, eikä tuomari saa tuomitessaan tai näyttöä arvioidessaan suosia tai syrjiä ketään epäasiallisin perustein.

Tuomarit ja lautamiehet toimivat virkavastuulla ja

heidän on ennen tuomariksi ryhtymistään vannottava tuomarinvala joka velvoittaa toimimaan mahdollisimman puolueettomasti ja tasapuolisesti. Tuomioistuimet ovat erittäin tarkkoja esteellisyysasioista ja huomiota kiinnitetään siihen että oikeusprosessi ei ainoastaan ole puolueeton vaan näyttää siltä myös ulospäin jotta suuren yleisön luottamus säilyisi.

Jos rikos on vakava, oikeuden kokoonpanoon kuuluu puheenjohtajan lisäksi kolme lautamiestä. Lautamiehet nimittää kaupunginvaltuusto, mutta he eivät lautamiehenä toimiessaan edusta puolueita eivätkä maksa puolueveroa. Myös lautamiehet ovat vannoneet tuomarinvalan joka velvoittaa toimimaan puolueettomasti, ja koska lautamiehet valitaan tasaisesti eri puolueista ja koska he toimivat vain nelihenkisessä kokoonpanossa, ei ole käytännössä vaaraa siitä että tuomioistuin tekisi poliittisia päätöksiä. Jos yhden tuomarin arvostelukyky pettää, paikalla on siis kolme muuta jotka toivottavasti ovat selväpäisempiä. Käräjäoikeuden tuomiosta on lisäksi mahdollista valittaa hovioikeuteen. Valitustie on olemassa juuri sitä varten, jos tuomion epäillään olleen väärä. Molemmilla asianosaisilla on oikeus valittaa tuomiosta. 

Asianosaiset eivät voi vaikuttaa tuomioistuimen kokoonpanoon ja lautamiehet valitaan kuhunkin juttuun arvalla. Kukaan ei voi siis shoppailla itselleen sopivan tuntuista tuomioistuinkokoonpanoa, mikä on myös tärkeää oikeuden puolueettomuuden kannalta. 

Joten, hyvät mammat, jos ette tiedä asioita niin ottakaa selvää älkääkä levitelkö mututuntemuksianne. 

[/quote]

Hieno periaate, käytännössä se ei vain aina toteudu. Minäkin kuvittelin, että oikeus punnitsee kummankin osapuolen kertomukset ja tekee päätökset niiden perusteella.

Olin syytettynä ja oikeudenkäynnin aluksi puheenjohtaja sanoi, että asianomistajaa sitoo lain velvoite puhua totta ja kysyi minulta haluanko sanoa (tarkoitti että valehdella) mitään. 

Jutussa oli sana vastaan sana, tiesin hävinneeni jo ennen kuin oikeudenkäynti alkoi.

Asianomistajan ja todistajien täytyy lain mukaan puhua totta. Lain mukaan ketään kuitenkaan ei voi velvoittaa auttamaan oman syyllisyytensä todistamisessa. Siksi syytetyllä on oikeus valehdella ja vaieta vapaasti ilman pelkoa rangaistuksesta. Se ei tarkoita, että oikeus olettaisi automaattisesti syytetyn valehtelevan. Ei oleta, eikä toisaalta asianomistajankaan uskota sokeasti puhuvan totta. Monet nimittäin eivät puhu, vaikka olisivat vilpittömiäkin. Voi olla ettei muista, tai voi uskoa että varmempi on vakuuttavampi. Käräjätuomarina ihmistuntemus kyllä kehittyy, ja ainakin heikoimmat valehtelijat oppii tunnistamaan. Tuomarin ammattitaitoon kuuluu nimenomaan se ettei "oleta" ennakolta mitään kummastakaan osapuolesta, vaan harkitsee tuomion vain sen perusteella mitä oikeudessa esitetään.

Tuomarisi toimi aivan oikein. On valitettavaa että jokin hänen käytöksessään aikaansai sellaisen vaikutelman että sinun oletettiin valehtelevan.

Miksi muuten lautamiehiltä edellytetään jonkin puolueen jäsenkirjaa? Miksi ei ole puhtaasti maallikkoja? (en mitenkään tahdo arvostella, kysyn vaan)

Lautamiehiltä ei "edellytetä" puolueen jäsenkirjaa mistään ideologisista syistä, vaan siksi että lautamiesten etsiminen on kunnanvaltuuston tehtävä ja käytännössä puolueiden riveistä sopivien henkilöiden etsintä käy kätevimmin. Vaihtoehtoja on mietitty kyllä, mutta parempaakaan systeemiä ei ole keksitty. 

Täysin sattumanvaraisesti ihmisiä ei voi kadulta napsia, sillä kuten julkisiin luottamustehtäviin yleensä, myös lautamieheksikin yritetään löytää henkilöitä jotka ovat tehtävään soveltuvia ja kiinnostuneita. Puolueiden jäsenet ovat yleensä aktiivisia, yhteisten asioiden hoidosta kiinnostuneita, kohtalaisen valistuneita kansalaisia. Puolueita pyydetään etsimään sopivia henkilöitä, eli sellaisia joilla ei ole liian näkyviä poliittisia luottamustehtäviä, rikosrekisteriä tai muita vastaavia ominaisuuksia joista voisi olla haittaa tehtävässä. 

Sittenkään lautamiehiä ei ole aivan helppo löytää. Tehtävä ei ole kovin arvostettu sen paremmin poliittisissa piireissä kuin ammattituomareidenkaan parissa. Siinä joutuu olemaan töistä poissa joskus lyhyelläkin varoitusajalla. Palkkiot ovat pieniä mutta vastuu ja tehtävän vaativuus suuri. Rikosnimikkeen lautamies saa tietoonsa vasta oikeutee saapuessaan, eikä hänkään voi kieltäytyä istumasta juttua vain siksi että se on liian rankka tai vastenmielinen.

Satunnaisten henkilöiden kutsuminen lautamiehiksi amerikkalaisen jury dutyn tapaan on ongelmallista myös siksi että hyväksi lautamieheksi kasvaminen vaatii perehtymistä ja istuntokokemuksen kertymistä. Siksi on hyvä että lautamiehet valitaan pitkähköiksi kausiksi (nykyään vaalikauden ajaksi eli 4 vuodeksi) kerrallaan.