Alex Navanyjstä ei ole löytynyt mitään myrkkyyn viittaavaa kemikaalia

Rukoillaan kaikki Navalnyin puolesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.

Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty". 

Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.

Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.

Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.

Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?

Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.

Länsimainen lääketiede ei sellaisia taida tuntea. Joten voimme siirtyä prosessikaaviossa taaksepäin. Voisiko kyseessä olla myrkky, jota ei ole vielä onnistuttu tunnistamaan?

Pitäydytään mieluummin lääketieteellisissä tosiasioissa jotka ovat se ettei häntä ole myrkytetty eikä myrkystä ole löytynyt evidenssiä.

Noista vain jälkimmäinen on lääketieteellinen tosiasia. Ensimmäisen väitteen todistamiseksi tarvittaisiin lääketieteellinen syy hänen tilaansa.

Itse asiassa jälkimmäinenkään ei ole tosiasia. Berliiniläissairaala ei ole viedä tiedottanut mitään mahdollisista löydöksistään. Tässä on nyt vain siperialaisten sana.

Mutta lännen esittämille väitteille myrkytyksestä ja mykystä ei ole todisteita löytynyt. Vai onko sulla sellaiset? Jos on niin ole hyvä ja esitä ne kiitos.

Lopeta nyt jo. Kummastakaan ei ole mitään todisteita, mutta ainoastaan sinä tässä väität, että "ei löydetty" on todiste siitä, ettei myrkytetty. 

Todistustaakka on teillä lännen myrkytyksestä jankkaavilla papukaijoilla ei minulla.

Kuka tätä nyt jankkaa? Kuka tämän aloituksen teki ja kuka nyt iloitsee, kun venäläislääkäri ei löytänyt mitään? Jos mitään todisteita ei ole suuntaan eikä toiseen, miksi näin valtava mekkala? 

Ainoat ketkä mekastaa olette te lännen jankkaavat papukaijat jotka levitätte spekulointejanne ja salaliittoteorioita aiheesta. Teillä on uskottavuusongelma kun myrkytyksestä ja myrkystä ei löytynytkään todisteita.

No entä sitten? Tottakai tällä hetkellä spekuloidaan, kun muutakaan tietoa ei ole. Totuus nyt on se, että jotain tapahtui, mutta syytä ei ole tiedossa. Länsimaisessa lääketieteessä kun on tapana selvittää syy eikä kohauttaa olkapäitään, jos henkilö on hengenvaarassa. Mikä siinä niin pelottaa? 

Kyllä on tietoa siitä että kyseessä ei ollut myrkky sillä mistään myrkytystä ei ole löytynyt jälkeäkään. Itse myrkytyskin on pelkkää spekulaatioita vailla mitään todellisuuspohjaa. Lännen urheilla infosotureilla on nyt peukku pyllyssä ja toinen suussa kun ei pystykään pistämään tätä mitenkään Kremlin syyksi.  Olette nolanneet itsenne ja tehneet itsestänne pellen tällä huuhaan heitolla.  Kreml kiittää tunarointianne. 🤣

Voi voi, kun trolli ehti naureskelemaan liian aikaisin. 

Muahhahhaa! Vai ei ollut myrkkyä.

Pietarinpoika valehtelee koko ruplan edestä. Muahhahahhaaa!

Oppositiojohtaja on käyttänyt useita nikotiinilaastareita samanaikaisesti nikotiinipurukumin ja suihkeiden ja vodkan kanssa. Tämä yhdistettynä sokeritasapainohäiriöön ja teessä olevaan kofeiiniin on aiheuttanut tuskallisen sairauskohtauksen. Jos sairauskohtauksen saanut on tullut myrkytetyksi sen on tapahtua Venäjän rajojen ulkopuolella.

Dr Vladimir Petrovski St Petersburg kirjoitti:

Oppositiojohtaja on käyttänyt useita nikotiinilaastareita samanaikaisesti nikotiinipurukumin ja suihkeiden ja vodkan kanssa. Tämä yhdistettynä sokeritasapainohäiriöön ja teessä olevaan kofeiiniin on aiheuttanut tuskallisen sairauskohtauksen. Jos sairauskohtauksen saanut on tullut myrkytetyksi sen on tapahtua Venäjän rajojen ulkopuolella.

'

Tätähän tässä on yritetty täällä toitottaa mutta ei ne usko. Pitäisikö laittaa vähän Jeesusta mukaan näihin?

Iltasanomien mukaan Navalnyiltä löytyi elimistöstä alkoholijäämiä.

Viinakramppi? Vai juoppohulluus?

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomien mukaan Navalnyiltä löytyi elimistöstä alkoholijäämiä.

Viinakramppi? Vai juoppohulluus?

Laita tohon vähän jotain pehmentävää vaikka "alkoholiongelma" tai jotain niin ei ihan suoraan nää että trollataan Pietarin laskuun. Muutetaan vähän linjaa niin ei tule aina noottia että nämäkin on ryssitty.

Huutista. Melkein 200 kommenttia ja suurin osa aivan täyttä hevonpaskaa. Olette kyllä liukastuneet pahasti jonkun trollin jätökseen. 💩

Lena Ivanova kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomien mukaan Navalnyiltä löytyi elimistöstä alkoholijäämiä.

Viinakramppi? Vai juoppohulluus?

Laita tohon vähän jotain pehmentävää vaikka "alkoholiongelma" tai jotain niin ei ihan suoraan nää että trollataan Pietarin laskuun. Muutetaan vähän linjaa niin ei tule aina noottia että nämäkin on ryssitty.

Näytä minulle venäläinen poliitikko, valtapuolueesta tai oppositiosta, jolla ei ole alkoholiongelmaa, niin minä esittelen sinulle Antti Tuiskun tyttöystävän.

Vierailija kirjoitti:

Lena Ivanova kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomien mukaan Navalnyiltä löytyi elimistöstä alkoholijäämiä.

Viinakramppi? Vai juoppohulluus?

Laita tohon vähän jotain pehmentävää vaikka "alkoholiongelma" tai jotain niin ei ihan suoraan nää että trollataan Pietarin laskuun. Muutetaan vähän linjaa niin ei tule aina noottia että nämäkin on ryssitty.

Näytä minulle venäläinen poliitikko, valtapuolueesta tai oppositiosta, jolla ei ole alkoholiongelmaa, niin minä esittelen sinulle Antti Tuiskun tyttöystävän.

Paha. Käykö suomalainen venäjämielinen putinisti-dosentti?

Siinä Sorosin, Gatesin ja Bidenin rahoittamalla ja Michael Mooren ohjaamalla nauhoitevideolla huusi kipuaan Navalnyjn sijasta George Clooney-niminen näyttelijä. 

Uusimpien tutkimustulosten mukaan myrkky pääsi elimistöön Venäjän rajojen ulkopuolella ja on peräisin EU-parlamentin laboratoriosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan kannata jankata aiheesta ennen kuin on tutkittu.

Kyllä on tutkittu kuten Ap:n linkkaamassa uutisessa on kerrottu. Ei jälkiä myrkystä.

Berliiniläissairaalalla on paremmat resurssit testata kuin pienellä maakuntasairaalalla Siperiassa. Mitään helposti havaittavaa myrkkyä ei ole koska se olisi siellä Saksassakin jo huomattu. Mutta ei ole myöskään kerrottu, että taustalla olisi luonnollinen syy.

https://www.researchgate.net/figure/Manna-obtained-from-the-bark-of-Fra…

ikinä ei voi tietää, mitä siinä on?

https://www.ruokavirasto.fi/yritykset/elintarvikeala/valmistus/yhteiset…

Voihan noissakin olla niitä jäämiä?

Kooma tulee yliannostuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.

Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty". 

Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.

Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.

Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.

Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?

Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.

Länsimainen lääketiede ei sellaisia taida tuntea. Joten voimme siirtyä prosessikaaviossa taaksepäin. Voisiko kyseessä olla myrkky, jota ei ole vielä onnistuttu tunnistamaan?

Pitäydytään mieluummin lääketieteellisissä tosiasioissa jotka ovat se ettei häntä ole myrkytetty eikä myrkystä ole löytynyt evidenssiä.

Noista vain jälkimmäinen on lääketieteellinen tosiasia. Ensimmäisen väitteen todistamiseksi tarvittaisiin lääketieteellinen syy hänen tilaansa.

Itse asiassa jälkimmäinenkään ei ole tosiasia. Berliiniläissairaala ei ole viedä tiedottanut mitään mahdollisista löydöksistään. Tässä on nyt vain siperialaisten sana.

Mutta lännen esittämille väitteille myrkytyksestä ja mykystä ei ole todisteita löytynyt. Vai onko sulla sellaiset? Jos on niin ole hyvä ja esitä ne kiitos.

Lopeta nyt jo. Kummastakaan ei ole mitään todisteita, mutta ainoastaan sinä tässä väität, että "ei löydetty" on todiste siitä, ettei myrkytetty. 

Todistustaakka on teillä lännen myrkytyksestä jankkaavilla papukaijoilla ei minulla.

Kuka tätä nyt jankkaa? Kuka tämän aloituksen teki ja kuka nyt iloitsee, kun venäläislääkäri ei löytänyt mitään? Jos mitään todisteita ei ole suuntaan eikä toiseen, miksi näin valtava mekkala? 

Ainoat ketkä mekastaa olette te lännen jankkaavat papukaijat jotka levitätte spekulointejanne ja salaliittoteorioita aiheesta. Teillä on uskottavuusongelma kun myrkytyksestä ja myrkystä ei löytynytkään todisteita.

No entä sitten? Tottakai tällä hetkellä spekuloidaan, kun muutakaan tietoa ei ole. Totuus nyt on se, että jotain tapahtui, mutta syytä ei ole tiedossa. Länsimaisessa lääketieteessä kun on tapana selvittää syy eikä kohauttaa olkapäitään, jos henkilö on hengenvaarassa. Mikä siinä niin pelottaa? 

Kyllä on tietoa siitä että kyseessä ei ollut myrkky sillä mistään myrkytystä ei ole löytynyt jälkeäkään. Itse myrkytyskin on pelkkää spekulaatioita vailla mitään todellisuuspohjaa. Lännen urheilla infosotureilla on nyt peukku pyllyssä ja toinen suussa kun ei pystykään pistämään tätä mitenkään Kremlin syyksi.  Olette nolanneet itsenne ja tehneet itsestänne pellen tällä huuhaan heitolla.  Kreml kiittää tunarointianne. 🤣

Voi voi, kun trolli ehti naureskelemaan liian aikaisin. 

Niinkö? No missä ovat todisteesi siitä että tämä on juurikin venäläinen myrkky ja että myrkytyksen takana olisi Kremlin hallinto? Sellaisia todisteita ei ole kukaan pystynyt esittämään vaan kaikki tämä on edelleen vain väitteiden esittämistä ja spekulointia ilman mitään konkretiaa.

Vierailija kirjoitti:

Muahhahhaa! Vai ei ollut myrkkyä.

Pietarinpoika valehtelee koko ruplan edestä. Muahhahahhaaa!

Viitteitä mahdollisesta hermomyrkystä on löytynyt nyt mutta ei ole todisteita siitä että se olisi venäläisten myrkkyä tai että myrkytyksen takana olisi Kremlin hallinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.

Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty". 

Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.

Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.

Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.

Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?

Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.

Länsimainen lääketiede ei sellaisia taida tuntea. Joten voimme siirtyä prosessikaaviossa taaksepäin. Voisiko kyseessä olla myrkky, jota ei ole vielä onnistuttu tunnistamaan?

Pitäydytään mieluummin lääketieteellisissä tosiasioissa jotka ovat se ettei häntä ole myrkytetty eikä myrkystä ole löytynyt evidenssiä.

Noista vain jälkimmäinen on lääketieteellinen tosiasia. Ensimmäisen väitteen todistamiseksi tarvittaisiin lääketieteellinen syy hänen tilaansa.

Itse asiassa jälkimmäinenkään ei ole tosiasia. Berliiniläissairaala ei ole viedä tiedottanut mitään mahdollisista löydöksistään. Tässä on nyt vain siperialaisten sana.

Mutta lännen esittämille väitteille myrkytyksestä ja mykystä ei ole todisteita löytynyt. Vai onko sulla sellaiset? Jos on niin ole hyvä ja esitä ne kiitos.

Lopeta nyt jo. Kummastakaan ei ole mitään todisteita, mutta ainoastaan sinä tässä väität, että "ei löydetty" on todiste siitä, ettei myrkytetty. 

Todistustaakka on teillä lännen myrkytyksestä jankkaavilla papukaijoilla ei minulla.

Kuka tätä nyt jankkaa? Kuka tämän aloituksen teki ja kuka nyt iloitsee, kun venäläislääkäri ei löytänyt mitään? Jos mitään todisteita ei ole suuntaan eikä toiseen, miksi näin valtava mekkala? 

Ainoat ketkä mekastaa olette te lännen jankkaavat papukaijat jotka levitätte spekulointejanne ja salaliittoteorioita aiheesta. Teillä on uskottavuusongelma kun myrkytyksestä ja myrkystä ei löytynytkään todisteita.

No entä sitten? Tottakai tällä hetkellä spekuloidaan, kun muutakaan tietoa ei ole. Totuus nyt on se, että jotain tapahtui, mutta syytä ei ole tiedossa. Länsimaisessa lääketieteessä kun on tapana selvittää syy eikä kohauttaa olkapäitään, jos henkilö on hengenvaarassa. Mikä siinä niin pelottaa? 

Kyllä on tietoa siitä että kyseessä ei ollut myrkky sillä mistään myrkytystä ei ole löytynyt jälkeäkään. Itse myrkytyskin on pelkkää spekulaatioita vailla mitään todellisuuspohjaa. Lännen urheilla infosotureilla on nyt peukku pyllyssä ja toinen suussa kun ei pystykään pistämään tätä mitenkään Kremlin syyksi.  Olette nolanneet itsenne ja tehneet itsestänne pellen tällä huuhaan heitolla.  Kreml kiittää tunarointianne. 🤣

Voi voi, kun trolli ehti naureskelemaan liian aikaisin. 

Niinkö? No missä ovat todisteesi siitä että tämä on juurikin venäläinen myrkky ja että myrkytyksen takana olisi Kremlin hallinto? Sellaisia todisteita ei ole kukaan pystynyt esittämään vaan kaikki tämä on edelleen vain väitteiden esittämistä ja spekulointia ilman mitään konkretiaa.

Lässyn lässyn. Miksi vaadit todisteita asioista, joita en ole väittänyt. Pointti oli nyt se, että trollireppana huusi eilen kovaan ääneen, että ei ole myrkkyä eikä myrkytystä. Millään muulla ei ole nyt väliä. (Ja vieläkään en ymmärrä, miksi pitäisi olla venäläinen myrkky. Mitä se sitten tarkoittaisi?) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.

Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty". 

Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.

Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.

Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.

Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?

Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.

Länsimainen lääketiede ei sellaisia taida tuntea. Joten voimme siirtyä prosessikaaviossa taaksepäin. Voisiko kyseessä olla myrkky, jota ei ole vielä onnistuttu tunnistamaan?

Pitäydytään mieluummin lääketieteellisissä tosiasioissa jotka ovat se ettei häntä ole myrkytetty eikä myrkystä ole löytynyt evidenssiä.

Noista vain jälkimmäinen on lääketieteellinen tosiasia. Ensimmäisen väitteen todistamiseksi tarvittaisiin lääketieteellinen syy hänen tilaansa.

Itse asiassa jälkimmäinenkään ei ole tosiasia. Berliiniläissairaala ei ole viedä tiedottanut mitään mahdollisista löydöksistään. Tässä on nyt vain siperialaisten sana.

Mutta lännen esittämille väitteille myrkytyksestä ja mykystä ei ole todisteita löytynyt. Vai onko sulla sellaiset? Jos on niin ole hyvä ja esitä ne kiitos.

Lopeta nyt jo. Kummastakaan ei ole mitään todisteita, mutta ainoastaan sinä tässä väität, että "ei löydetty" on todiste siitä, ettei myrkytetty. 

Todistustaakka on teillä lännen myrkytyksestä jankkaavilla papukaijoilla ei minulla.

Kuka tätä nyt jankkaa? Kuka tämän aloituksen teki ja kuka nyt iloitsee, kun venäläislääkäri ei löytänyt mitään? Jos mitään todisteita ei ole suuntaan eikä toiseen, miksi näin valtava mekkala? 

Ainoat ketkä mekastaa olette te lännen jankkaavat papukaijat jotka levitätte spekulointejanne ja salaliittoteorioita aiheesta. Teillä on uskottavuusongelma kun myrkytyksestä ja myrkystä ei löytynytkään todisteita.

No entä sitten? Tottakai tällä hetkellä spekuloidaan, kun muutakaan tietoa ei ole. Totuus nyt on se, että jotain tapahtui, mutta syytä ei ole tiedossa. Länsimaisessa lääketieteessä kun on tapana selvittää syy eikä kohauttaa olkapäitään, jos henkilö on hengenvaarassa. Mikä siinä niin pelottaa? 

Kyllä on tietoa siitä että kyseessä ei ollut myrkky sillä mistään myrkytystä ei ole löytynyt jälkeäkään. Itse myrkytyskin on pelkkää spekulaatioita vailla mitään todellisuuspohjaa. Lännen urheilla infosotureilla on nyt peukku pyllyssä ja toinen suussa kun ei pystykään pistämään tätä mitenkään Kremlin syyksi.  Olette nolanneet itsenne ja tehneet itsestänne pellen tällä huuhaan heitolla.  Kreml kiittää tunarointianne. 🤣

Voi voi, kun trolli ehti naureskelemaan liian aikaisin. 

Niinkö? No missä ovat todisteesi siitä että tämä on juurikin venäläinen myrkky ja että myrkytyksen takana olisi Kremlin hallinto? Sellaisia todisteita ei ole kukaan pystynyt esittämään vaan kaikki tämä on edelleen vain väitteiden esittämistä ja spekulointia ilman mitään konkretiaa.

Lässyn lässyn. Miksi vaadit todisteita asioista, joita en ole väittänyt. Pointti oli nyt se, että trollireppana huusi eilen kovaan ääneen, että ei ole myrkkyä eikä myrkytystä. Millään muulla ei ole nyt väliä. (Ja vieläkään en ymmärrä, miksi pitäisi olla venäläinen myrkky. Mitä se sitten tarkoittaisi?) 

Kyllä sillä nyt vaan on väliä kun syytellään venäläisiä ja Kremlin hallintoa myrkytyksestä ilman mitään villoja väitteille. On näet niin että todistustaakka on tähänkin kommentointiin osallistuneilla väitteiden ja spekulaatioiden esittäjillä. Asiaan liittyen ei ole kukaan kyennyt tuomaan minkäänlaisia todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.

Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty". 

Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.

Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.

Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.

Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?

Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.

Länsimainen lääketiede ei sellaisia taida tuntea. Joten voimme siirtyä prosessikaaviossa taaksepäin. Voisiko kyseessä olla myrkky, jota ei ole vielä onnistuttu tunnistamaan?

Pitäydytään mieluummin lääketieteellisissä tosiasioissa jotka ovat se ettei häntä ole myrkytetty eikä myrkystä ole löytynyt evidenssiä.

Noista vain jälkimmäinen on lääketieteellinen tosiasia. Ensimmäisen väitteen todistamiseksi tarvittaisiin lääketieteellinen syy hänen tilaansa.

Itse asiassa jälkimmäinenkään ei ole tosiasia. Berliiniläissairaala ei ole viedä tiedottanut mitään mahdollisista löydöksistään. Tässä on nyt vain siperialaisten sana.

Mutta lännen esittämille väitteille myrkytyksestä ja mykystä ei ole todisteita löytynyt. Vai onko sulla sellaiset? Jos on niin ole hyvä ja esitä ne kiitos.

Lopeta nyt jo. Kummastakaan ei ole mitään todisteita, mutta ainoastaan sinä tässä väität, että "ei löydetty" on todiste siitä, ettei myrkytetty. 

Todistustaakka on teillä lännen myrkytyksestä jankkaavilla papukaijoilla ei minulla.

Kuka tätä nyt jankkaa? Kuka tämän aloituksen teki ja kuka nyt iloitsee, kun venäläislääkäri ei löytänyt mitään? Jos mitään todisteita ei ole suuntaan eikä toiseen, miksi näin valtava mekkala? 

Ainoat ketkä mekastaa olette te lännen jankkaavat papukaijat jotka levitätte spekulointejanne ja salaliittoteorioita aiheesta. Teillä on uskottavuusongelma kun myrkytyksestä ja myrkystä ei löytynytkään todisteita.

No entä sitten? Tottakai tällä hetkellä spekuloidaan, kun muutakaan tietoa ei ole. Totuus nyt on se, että jotain tapahtui, mutta syytä ei ole tiedossa. Länsimaisessa lääketieteessä kun on tapana selvittää syy eikä kohauttaa olkapäitään, jos henkilö on hengenvaarassa. Mikä siinä niin pelottaa? 

Kyllä on tietoa siitä että kyseessä ei ollut myrkky sillä mistään myrkytystä ei ole löytynyt jälkeäkään. Itse myrkytyskin on pelkkää spekulaatioita vailla mitään todellisuuspohjaa. Lännen urheilla infosotureilla on nyt peukku pyllyssä ja toinen suussa kun ei pystykään pistämään tätä mitenkään Kremlin syyksi.  Olette nolanneet itsenne ja tehneet itsestänne pellen tällä huuhaan heitolla.  Kreml kiittää tunarointianne. 🤣

Voi voi, kun trolli ehti naureskelemaan liian aikaisin. 

Niinkö? No missä ovat todisteesi siitä että tämä on juurikin venäläinen myrkky ja että myrkytyksen takana olisi Kremlin hallinto? Sellaisia todisteita ei ole kukaan pystynyt esittämään vaan kaikki tämä on edelleen vain väitteiden esittämistä ja spekulointia ilman mitään konkretiaa.

Lässyn lässyn. Miksi vaadit todisteita asioista, joita en ole väittänyt. Pointti oli nyt se, että trollireppana huusi eilen kovaan ääneen, että ei ole myrkkyä eikä myrkytystä. Millään muulla ei ole nyt väliä. (Ja vieläkään en ymmärrä, miksi pitäisi olla venäläinen myrkky. Mitä se sitten tarkoittaisi?) 

Lännen avutonta turpo-fanaatikkoa kismittää kun propagandan heitto ei oikeen onnistu? Yes??  🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.

Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty". 

Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.

Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.

Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.

Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?

Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.

Länsimainen lääketiede ei sellaisia taida tuntea. Joten voimme siirtyä prosessikaaviossa taaksepäin. Voisiko kyseessä olla myrkky, jota ei ole vielä onnistuttu tunnistamaan?

Pitäydytään mieluummin lääketieteellisissä tosiasioissa jotka ovat se ettei häntä ole myrkytetty eikä myrkystä ole löytynyt evidenssiä.

Noista vain jälkimmäinen on lääketieteellinen tosiasia. Ensimmäisen väitteen todistamiseksi tarvittaisiin lääketieteellinen syy hänen tilaansa.

Itse asiassa jälkimmäinenkään ei ole tosiasia. Berliiniläissairaala ei ole viedä tiedottanut mitään mahdollisista löydöksistään. Tässä on nyt vain siperialaisten sana.

Mutta lännen esittämille väitteille myrkytyksestä ja mykystä ei ole todisteita löytynyt. Vai onko sulla sellaiset? Jos on niin ole hyvä ja esitä ne kiitos.

Lopeta nyt jo. Kummastakaan ei ole mitään todisteita, mutta ainoastaan sinä tässä väität, että "ei löydetty" on todiste siitä, ettei myrkytetty. 

Todistustaakka on teillä lännen myrkytyksestä jankkaavilla papukaijoilla ei minulla.

Kuka tätä nyt jankkaa? Kuka tämän aloituksen teki ja kuka nyt iloitsee, kun venäläislääkäri ei löytänyt mitään? Jos mitään todisteita ei ole suuntaan eikä toiseen, miksi näin valtava mekkala? 

Ainoat ketkä mekastaa olette te lännen jankkaavat papukaijat jotka levitätte spekulointejanne ja salaliittoteorioita aiheesta. Teillä on uskottavuusongelma kun myrkytyksestä ja myrkystä ei löytynytkään todisteita.

No entä sitten? Tottakai tällä hetkellä spekuloidaan, kun muutakaan tietoa ei ole. Totuus nyt on se, että jotain tapahtui, mutta syytä ei ole tiedossa. Länsimaisessa lääketieteessä kun on tapana selvittää syy eikä kohauttaa olkapäitään, jos henkilö on hengenvaarassa. Mikä siinä niin pelottaa? 

Kyllä on tietoa siitä että kyseessä ei ollut myrkky sillä mistään myrkytystä ei ole löytynyt jälkeäkään. Itse myrkytyskin on pelkkää spekulaatioita vailla mitään todellisuuspohjaa. Lännen urheilla infosotureilla on nyt peukku pyllyssä ja toinen suussa kun ei pystykään pistämään tätä mitenkään Kremlin syyksi.  Olette nolanneet itsenne ja tehneet itsestänne pellen tällä huuhaan heitolla.  Kreml kiittää tunarointianne. 🤣

Voi voi, kun trolli ehti naureskelemaan liian aikaisin. 

Niinkö? No missä ovat todisteesi siitä että tämä on juurikin venäläinen myrkky ja että myrkytyksen takana olisi Kremlin hallinto? Sellaisia todisteita ei ole kukaan pystynyt esittämään vaan kaikki tämä on edelleen vain väitteiden esittämistä ja spekulointia ilman mitään konkretiaa.

Lässyn lässyn. Miksi vaadit todisteita asioista, joita en ole väittänyt. Pointti oli nyt se, että trollireppana huusi eilen kovaan ääneen, että ei ole myrkkyä eikä myrkytystä. Millään muulla ei ole nyt väliä. (Ja vieläkään en ymmärrä, miksi pitäisi olla venäläinen myrkky. Mitä se sitten tarkoittaisi?) 

 

Kyllä sillä nyt vaan on väliä kun syytellään venäläisiä ja Kremlin hallintoa myrkytyksestä ilman mitään villoja väitteille. On näet niin että todistustaakka on tähänkin kommentointiin osallistuneilla väitteiden ja spekulaatioiden esittäjillä. Asiaan liittyen ei ole kukaan kyennyt tuomaan minkäänlaisia todisteita.

Näytäpäs missä olen syyttänyt Kremlin hallintoa myrkytyksestä. Jos et löydä sellaista kohtaa, ole jo hiljaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.

Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty". 

Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.

Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.

Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.

Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?

Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.

Länsimainen lääketiede ei sellaisia taida tuntea. Joten voimme siirtyä prosessikaaviossa taaksepäin. Voisiko kyseessä olla myrkky, jota ei ole vielä onnistuttu tunnistamaan?

Pitäydytään mieluummin lääketieteellisissä tosiasioissa jotka ovat se ettei häntä ole myrkytetty eikä myrkystä ole löytynyt evidenssiä.

Noista vain jälkimmäinen on lääketieteellinen tosiasia. Ensimmäisen väitteen todistamiseksi tarvittaisiin lääketieteellinen syy hänen tilaansa.

Itse asiassa jälkimmäinenkään ei ole tosiasia. Berliiniläissairaala ei ole viedä tiedottanut mitään mahdollisista löydöksistään. Tässä on nyt vain siperialaisten sana.

Mutta lännen esittämille väitteille myrkytyksestä ja mykystä ei ole todisteita löytynyt. Vai onko sulla sellaiset? Jos on niin ole hyvä ja esitä ne kiitos.

Lopeta nyt jo. Kummastakaan ei ole mitään todisteita, mutta ainoastaan sinä tässä väität, että "ei löydetty" on todiste siitä, ettei myrkytetty. 

Todistustaakka on teillä lännen myrkytyksestä jankkaavilla papukaijoilla ei minulla.

Kuka tätä nyt jankkaa? Kuka tämän aloituksen teki ja kuka nyt iloitsee, kun venäläislääkäri ei löytänyt mitään? Jos mitään todisteita ei ole suuntaan eikä toiseen, miksi näin valtava mekkala? 

Ainoat ketkä mekastaa olette te lännen jankkaavat papukaijat jotka levitätte spekulointejanne ja salaliittoteorioita aiheesta. Teillä on uskottavuusongelma kun myrkytyksestä ja myrkystä ei löytynytkään todisteita.

No entä sitten? Tottakai tällä hetkellä spekuloidaan, kun muutakaan tietoa ei ole. Totuus nyt on se, että jotain tapahtui, mutta syytä ei ole tiedossa. Länsimaisessa lääketieteessä kun on tapana selvittää syy eikä kohauttaa olkapäitään, jos henkilö on hengenvaarassa. Mikä siinä niin pelottaa? 

Kyllä on tietoa siitä että kyseessä ei ollut myrkky sillä mistään myrkytystä ei ole löytynyt jälkeäkään. Itse myrkytyskin on pelkkää spekulaatioita vailla mitään todellisuuspohjaa. Lännen urheilla infosotureilla on nyt peukku pyllyssä ja toinen suussa kun ei pystykään pistämään tätä mitenkään Kremlin syyksi.  Olette nolanneet itsenne ja tehneet itsestänne pellen tällä huuhaan heitolla.  Kreml kiittää tunarointianne. 🤣

Voi voi, kun trolli ehti naureskelemaan liian aikaisin. 

Niinkö? No missä ovat todisteesi siitä että tämä on juurikin venäläinen myrkky ja että myrkytyksen takana olisi Kremlin hallinto? Sellaisia todisteita ei ole kukaan pystynyt esittämään vaan kaikki tämä on edelleen vain väitteiden esittämistä ja spekulointia ilman mitään konkretiaa.

Lässyn lässyn. Miksi vaadit todisteita asioista, joita en ole väittänyt. Pointti oli nyt se, että trollireppana huusi eilen kovaan ääneen, että ei ole myrkkyä eikä myrkytystä. Millään muulla ei ole nyt väliä. (Ja vieläkään en ymmärrä, miksi pitäisi olla venäläinen myrkky. Mitä se sitten tarkoittaisi?) 

 

Kyllä sillä nyt vaan on väliä kun syytellään venäläisiä ja Kremlin hallintoa myrkytyksestä ilman mitään villoja väitteille. On näet niin että todistustaakka on tähänkin kommentointiin osallistuneilla väitteiden ja spekulaatioiden esittäjillä. Asiaan liittyen ei ole kukaan kyennyt tuomaan minkäänlaisia todisteita.

Näytäpäs missä olen syyttänyt Kremlin hallintoa myrkytyksestä. Jos et löydä sellaista kohtaa, ole jo hiljaa. 

Sehän on sitten hyvä että et ole syyttänyt Kremlin hallintoa myrkytyksestä kuten monet muut tähän osallistuneet. Nimittäin ei sulla ole sitten todistustaakka asiaan liittyen kuten näillä muilla on. Toki kuten kommenttiketjusta huomaamme se on vähintäänkin haastavaa sillä todisteita venäläisestä myrkystä ja Kremlin osallisuudesta myrkytykseen ei ole kukaan missään kyennyt todistamaan. Pelkkää samaa jankkaamista samoista spekulaatioista ja salaliittoterioista ilman todisteen häiväänkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tärkeää että ennen kuin aletaan esittämään holtittomia syytöksiä ja väitteitä olisi syytä silloin olla jotain villojakin syytöksien tueksi. Kun nyt on tullut ilmi että Navalnyijtä ei olekaan myrkytetty , on virheelliset väittämät ja spekulaatiot laskeneet lännen uskottavuutta merkittävästi alemmaksi. Toisinsanoen länsi on nolannut ja tehnyt itsestään pellen.

Anteeksi nyt vain, mutta "venäläislääkäri ei löytänyt myrkkyä" ei ole sama asia kuin "häntä ei ole myrkytetty". 

Missä on todisteet myrkystä? Myrkystä ei ole ilmennyt mitään todisteita. Ilmeisesti sulla näyttää olevan joten ole hyvä ja esitä ne.

Kremlin trollin taktiikka. Vaikka näille esittäisi jonkin todisteen, se mitätöidään ja siirretään maalitolppaa kysymällä lisää todisteita jotka sitten myös mitätöidään.

Väitteiden esittäjillä on todistustaakka. Kun väitetään että että joku on myrkytetty niin silloin pitäisi olla jotain millä todistaa väite myrkytyksestä. Nyt on niin että väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole jälkeäkään. Joten joku on silloin syyllistynyt perättöminen väitteiden esittämiseen. Toisinsanoen kyse on kansankielellä paskapuheesta.

Eikö sinua yhtään kiinnosta, miksi terve nuorehko mies vaipuu kivusta karjuen koomaan?

Toki. Nyt kun todisteita väitetystä myrkytyksestä ja myrkystä ei ole niin voidaan siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.

Länsimainen lääketiede ei sellaisia taida tuntea. Joten voimme siirtyä prosessikaaviossa taaksepäin. Voisiko kyseessä olla myrkky, jota ei ole vielä onnistuttu tunnistamaan?

Pitäydytään mieluummin lääketieteellisissä tosiasioissa jotka ovat se ettei häntä ole myrkytetty eikä myrkystä ole löytynyt evidenssiä.

Noista vain jälkimmäinen on lääketieteellinen tosiasia. Ensimmäisen väitteen todistamiseksi tarvittaisiin lääketieteellinen syy hänen tilaansa.

Itse asiassa jälkimmäinenkään ei ole tosiasia. Berliiniläissairaala ei ole viedä tiedottanut mitään mahdollisista löydöksistään. Tässä on nyt vain siperialaisten sana.

Mutta lännen esittämille väitteille myrkytyksestä ja mykystä ei ole todisteita löytynyt. Vai onko sulla sellaiset? Jos on niin ole hyvä ja esitä ne kiitos.

Lopeta nyt jo. Kummastakaan ei ole mitään todisteita, mutta ainoastaan sinä tässä väität, että "ei löydetty" on todiste siitä, ettei myrkytetty. 

Todistustaakka on teillä lännen myrkytyksestä jankkaavilla papukaijoilla ei minulla.

Kuka tätä nyt jankkaa? Kuka tämän aloituksen teki ja kuka nyt iloitsee, kun venäläislääkäri ei löytänyt mitään? Jos mitään todisteita ei ole suuntaan eikä toiseen, miksi näin valtava mekkala? 

Ainoat ketkä mekastaa olette te lännen jankkaavat papukaijat jotka levitätte spekulointejanne ja salaliittoteorioita aiheesta. Teillä on uskottavuusongelma kun myrkytyksestä ja myrkystä ei löytynytkään todisteita.

No entä sitten? Tottakai tällä hetkellä spekuloidaan, kun muutakaan tietoa ei ole. Totuus nyt on se, että jotain tapahtui, mutta syytä ei ole tiedossa. Länsimaisessa lääketieteessä kun on tapana selvittää syy eikä kohauttaa olkapäitään, jos henkilö on hengenvaarassa. Mikä siinä niin pelottaa? 

Kyllä on tietoa siitä että kyseessä ei ollut myrkky sillä mistään myrkytystä ei ole löytynyt jälkeäkään. Itse myrkytyskin on pelkkää spekulaatioita vailla mitään todellisuuspohjaa. Lännen urheilla infosotureilla on nyt peukku pyllyssä ja toinen suussa kun ei pystykään pistämään tätä mitenkään Kremlin syyksi.  Olette nolanneet itsenne ja tehneet itsestänne pellen tällä huuhaan heitolla.  Kreml kiittää tunarointianne. 🤣

Voi voi, kun trolli ehti naureskelemaan liian aikaisin. 

Niinkö? No missä ovat todisteesi siitä että tämä on juurikin venäläinen myrkky ja että myrkytyksen takana olisi Kremlin hallinto? Sellaisia todisteita ei ole kukaan pystynyt esittämään vaan kaikki tämä on edelleen vain väitteiden esittämistä ja spekulointia ilman mitään konkretiaa.

Lässyn lässyn. Miksi vaadit todisteita asioista, joita en ole väittänyt. Pointti oli nyt se, että trollireppana huusi eilen kovaan ääneen, että ei ole myrkkyä eikä myrkytystä. Millään muulla ei ole nyt väliä. (Ja vieläkään en ymmärrä, miksi pitäisi olla venäläinen myrkky. Mitä se sitten tarkoittaisi?) 

 

Kyllä sillä nyt vaan on väliä kun syytellään venäläisiä ja Kremlin hallintoa myrkytyksestä ilman mitään villoja väitteille. On näet niin että todistustaakka on tähänkin kommentointiin osallistuneilla väitteiden ja spekulaatioiden esittäjillä. Asiaan liittyen ei ole kukaan kyennyt tuomaan minkäänlaisia todisteita.

Näytäpäs missä olen syyttänyt Kremlin hallintoa myrkytyksestä. Jos et löydä sellaista kohtaa, ole jo hiljaa. 

Sehän on sitten hyvä että et ole syyttänyt Kremlin hallintoa myrkytyksestä kuten monet muut tähän osallistuneet. Nimittäin ei sulla ole sitten todistustaakka asiaan liittyen kuten näillä muilla on. Toki kuten kommenttiketjusta huomaamme se on vähintäänkin haastavaa sillä todisteita venäläisestä myrkystä ja Kremlin osallisuudesta myrkytykseen ei ole kukaan missään kyennyt todistamaan. Pelkkää samaa jankkaamista samoista spekulaatioista ja salaliittoterioista ilman todisteen häiväänkään.

Lopeta jo jankutus. Lue tämä lainausketju alusta asti, niin näet, mitä trollit eilen väittivät ilman yhtäkään todistetta. On se nyt todella vaikeaa myöntää, että väärässä olivat.