Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jokamiehen oikeuksiin tulossa muutos: marjojen ja sienten poimimiseen tarvitaan tulevaisuudessa maksullinen lupa?
23.08.2020 |
Yhä useampi poimii marjoja ja sieniä muuhun kuin omaan käyttöön ja nämä luonnon hyödykkeet päätyvät myyntiin toreille, kauppouhin ja parkkipaikoille. Maanomistajille aiheutuu joka vuosi närää kun poimijat käyvät ryöstämässä marjatta ja sienet luvatta heidän yksityismailtaan ja kulkevat siellä vapaasti. Nyt tähän halutaan saada aikaan muutos ja sopuratkaisu.
Kommentit (82)
Eihän tuo mitään, mutta jos Setämiehen oikeuksiin aiotaan puuttua, se on jo törkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjat ja sienet kasvavat itsekseen metsissä, ilman mitään hoitoa, kasteluita sun muita.
On hyvä, että ne kuuluvat jokamiehen oikeuden piiriin, koko kansa saa vapaasti nauttia niistä.
Metsä on eri asia.
Metsänomistajat tekevät töitä metsänsä eteen, niitä lannoitetaan, raivataan, ja kylvetään itse ostetut ja maksetut taimet. Myös taimikkoa pitää hoitaa.
Oksia ei todellakaan saa vapaasti poimia metsistä, ei ottaa sammalta eikä edes marjojen oksia.
Surullista lukea että ilman ihmisen hellä hoivaa, huolenpitoa ja kastelua Suomi olisi metsätön 😢
Todennäköisesti ei metsätön, mutta aika lailla puuton.
Mutta siis jos puu ei kasva ellei ihminen sitä istuta ja kastele...
Niin silloin meillä olisi metsiksi kutsuttuja alueita, joissa voisi kasvaa vaikka pajupensaita ja yksittäisiä haapoja. Aina siellä joku puu sitkeästi elelisi, mutta eri asia sitten on se, näyttäisikö se nykysuomalaiselle metsältä.
Mitä hemmettiä horiset? Kyllä se metsä pärjää ihan hyvin ilman, että siellä kukaan sitä "hoitaa". Mun lapsuuden kodin ympärillä on pelkkää metsää, eikä sitä kukaan ole koskaan hoitanut. Ihan luonnontilassa on ja silti siellä kasvaa monia puu- ja kasvilajeja. Pistää miettimään kuinka erkaantuneita ihmiset onkaan luonnosta?
No ihan historiallisia faktoja tässä luettelen. Sinunkin metsääsi tarvitaan yksi kunnon metsäpalo ja sen jälkeen voidaan keskustella siitä, miten luonnontilainen metsä uudistuu. Jos et oikeasti tee siellä mitään, niin voit yllättyä puiden vähäisyydestä.
On se kumma, että suomessa ylipäätään on edes metsää, jos se noin on. Ihmiset kun ei ole aina olleet mitään metsän hoitajia, niin mistä ne puut on yhtäkkiä tänne ilmestynyt, kun miljooniin vuosiin ei niitä kukaan ollut hoitamassa. Otappa järki käteen.
Metsänomistajana haluaisin, että jokamiehenoikeus koskisi vain suomessa asuvia tai suomen kansalaisia (myös ulkomailla asuvia).
Marjayrityksille voisi myydä jonkin oikeuden poimia halutessaan. Haluaisin ettei suomen marjat katoa ulkomaille myyntiin. Muutenkin, jos tiedän että jo lähialueen asukkaat poimivat riittävästi, haluan että poimittavaa riittää heille. Eli en myisi osuuksia silloin yrityksille.
Hoidettu metsä eroaa hoitamattomasta esim. Puuston tiheyden suhteen. Hoidetussa metsässä pystyy kulkemaan ja näkee eteensä. Hoitamaton on läpipääsemätöntä ryteikköä.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei. Sen sijaan olisi järkevämpää, että jokamiehen oikeudet koskisivat vain yksityishenkilöitä ja omaan käyttöön poimimista. Marjayrittäjät maksakoot luvat. Helppoa olisi myös kieltää poimintaharavat.
Täysin samaa mieltä. Nuo poiminta haravat tekevät pahaa jälkeä mustikanvarvuille.
Tämä ”elävästä puusta oksien katkominen on laitonta” on kyllä sakeinta spinnaamista hetkeen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjat ja sienet kasvavat itsekseen metsissä, ilman mitään hoitoa, kasteluita sun muita.
On hyvä, että ne kuuluvat jokamiehen oikeuden piiriin, koko kansa saa vapaasti nauttia niistä.
Metsä on eri asia.
Metsänomistajat tekevät töitä metsänsä eteen, niitä lannoitetaan, raivataan, ja kylvetään itse ostetut ja maksetut taimet. Myös taimikkoa pitää hoitaa.
Oksia ei todellakaan saa vapaasti poimia metsistä, ei ottaa sammalta eikä edes marjojen oksia.
Surullista lukea että ilman ihmisen hellä hoivaa, huolenpitoa ja kastelua Suomi olisi metsätön 😢
Todennäköisesti ei metsätön, mutta aika lailla puuton.
Mutta siis jos puu ei kasva ellei ihminen sitä istuta ja kastele...
Niin silloin meillä olisi metsiksi kutsuttuja alueita, joissa voisi kasvaa vaikka pajupensaita ja yksittäisiä haapoja. Aina siellä joku puu sitkeästi elelisi, mutta eri asia sitten on se, näyttäisikö se nykysuomalaiselle metsältä.
Mitä hemmettiä horiset? Kyllä se metsä pärjää ihan hyvin ilman, että siellä kukaan sitä "hoitaa". Mun lapsuuden kodin ympärillä on pelkkää metsää, eikä sitä kukaan ole koskaan hoitanut. Ihan luonnontilassa on ja silti siellä kasvaa monia puu- ja kasvilajeja. Pistää miettimään kuinka erkaantuneita ihmiset onkaan luonnosta?
No ihan historiallisia faktoja tässä luettelen. Sinunkin metsääsi tarvitaan yksi kunnon metsäpalo ja sen jälkeen voidaan keskustella siitä, miten luonnontilainen metsä uudistuu. Jos et oikeasti tee siellä mitään, niin voit yllättyä puiden vähäisyydestä.
On se kumma, että suomessa ylipäätään on edes metsää, jos se noin on. Ihmiset kun ei ole aina olleet mitään metsän hoitajia, niin mistä ne puut on yhtäkkiä tänne ilmestynyt, kun miljooniin vuosiin ei niitä kukaan ollut hoitamassa. Otappa järki käteen.
Sinä voit opetella sekä oikeinkirjoitusta että historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistajana haluaisin, että jokamiehenoikeus koskisi vain suomessa asuvia tai suomen kansalaisia (myös ulkomailla asuvia).
Marjayrityksille voisi myydä jonkin oikeuden poimia halutessaan. Haluaisin ettei suomen marjat katoa ulkomaille myyntiin. Muutenkin, jos tiedän että jo lähialueen asukkaat poimivat riittävästi, haluan että poimittavaa riittää heille. Eli en myisi osuuksia silloin yrityksille.
Hoidettu metsä eroaa hoitamattomasta esim. Puuston tiheyden suhteen. Hoidetussa metsässä pystyy kulkemaan ja näkee eteensä. Hoitamaton on läpipääsemätöntä ryteikköä.
Tuttava möi puunsa viitisen vuotta sitten. On lohduton näky, kun ei ole edes siivottu oksia, kantoja jne. Horsma kukoistaa. Omistaja on vanhempi ihminen ja tietää, että omana elinaikana ei pysty enää uutta puustoa myymään, joten miksi vaivaantua istuttamaan jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei. Sen sijaan olisi järkevämpää, että jokamiehen oikeudet koskisivat vain yksityishenkilöitä ja omaan käyttöön poimimista. Marjayrittäjät maksakoot luvat. Helppoa olisi myös kieltää poimintaharavat.
Täysin samaa mieltä. Nuo poiminta haravat tekevät pahaa jälkeä mustikanvarvuille.
Mustikasta suurin osa kasvaa maan alla piilossa silmältä, ja yksi mustikka saattaa ilmavarpuineen olla useiden neliömetrien laajuisella alueella. Mustikka kasvattaa suuria klooneja, joissa jokainen yksittäiseltä näyttävä kasvi on toisen kopio. Koko kasvusto on siis samaa yksilöä.
Näin ollen se että joku mustikka ”näyttää pahalta”, ei oikeasti vaikuta kasvin vointiin juurikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjat ja sienet kasvavat itsekseen metsissä, ilman mitään hoitoa, kasteluita sun muita.
On hyvä, että ne kuuluvat jokamiehen oikeuden piiriin, koko kansa saa vapaasti nauttia niistä.
Metsä on eri asia.
Metsänomistajat tekevät töitä metsänsä eteen, niitä lannoitetaan, raivataan, ja kylvetään itse ostetut ja maksetut taimet. Myös taimikkoa pitää hoitaa.
Oksia ei todellakaan saa vapaasti poimia metsistä, ei ottaa sammalta eikä edes marjojen oksia.
Surullista lukea että ilman ihmisen hellä hoivaa, huolenpitoa ja kastelua Suomi olisi metsätön 😢
Todennäköisesti ei metsätön, mutta aika lailla puuton.
Mutta siis jos puu ei kasva ellei ihminen sitä istuta ja kastele...
Niin silloin meillä olisi metsiksi kutsuttuja alueita, joissa voisi kasvaa vaikka pajupensaita ja yksittäisiä haapoja. Aina siellä joku puu sitkeästi elelisi, mutta eri asia sitten on se, näyttäisikö se nykysuomalaiselle metsältä.
Mitä hemmettiä horiset? Kyllä se metsä pärjää ihan hyvin ilman, että siellä kukaan sitä "hoitaa". Mun lapsuuden kodin ympärillä on pelkkää metsää, eikä sitä kukaan ole koskaan hoitanut. Ihan luonnontilassa on ja silti siellä kasvaa monia puu- ja kasvilajeja. Pistää miettimään kuinka erkaantuneita ihmiset onkaan luonnosta?
No ihan historiallisia faktoja tässä luettelen. Sinunkin metsääsi tarvitaan yksi kunnon metsäpalo ja sen jälkeen voidaan keskustella siitä, miten luonnontilainen metsä uudistuu. Jos et oikeasti tee siellä mitään, niin voit yllättyä puiden vähäisyydestä.
On se kumma, että suomessa ylipäätään on edes metsää, jos se noin on. Ihmiset kun ei ole aina olleet mitään metsän hoitajia, niin mistä ne puut on yhtäkkiä tänne ilmestynyt, kun miljooniin vuosiin ei niitä kukaan ollut hoitamassa. Otappa järki käteen.
Sinä voit opetella sekä oikeinkirjoitusta että historiaa.
Ryömippä ulos sieltä tynnyristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistajana haluaisin, että jokamiehenoikeus koskisi vain suomessa asuvia tai suomen kansalaisia (myös ulkomailla asuvia).
Marjayrityksille voisi myydä jonkin oikeuden poimia halutessaan. Haluaisin ettei suomen marjat katoa ulkomaille myyntiin. Muutenkin, jos tiedän että jo lähialueen asukkaat poimivat riittävästi, haluan että poimittavaa riittää heille. Eli en myisi osuuksia silloin yrityksille.
Hoidettu metsä eroaa hoitamattomasta esim. Puuston tiheyden suhteen. Hoidetussa metsässä pystyy kulkemaan ja näkee eteensä. Hoitamaton on läpipääsemätöntä ryteikköä.
Tuttava möi puunsa viitisen vuotta sitten. On lohduton näky, kun ei ole edes siivottu oksia, kantoja jne. Horsma kukoistaa. Omistaja on vanhempi ihminen ja tietää, että omana elinaikana ei pysty enää uutta puustoa myymään, joten miksi vaivaantua istuttamaan jotain?
Vaikka siksi, että on pakko. Metsälaki vaatii päätehakkuun jälkeen uudistamisen istuttamalla tai kylvämällä. Jos ei metsänomistaja sitä tee, sen tekee viranomainen ja laskun maksaa metsänomistaja.
Ne kannot ja risut on ravinteita täynnä, seuraava puusukupolvi tarvitsee niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjat ja sienet kasvavat itsekseen metsissä, ilman mitään hoitoa, kasteluita sun muita.
On hyvä, että ne kuuluvat jokamiehen oikeuden piiriin, koko kansa saa vapaasti nauttia niistä.
Metsä on eri asia.
Metsänomistajat tekevät töitä metsänsä eteen, niitä lannoitetaan, raivataan, ja kylvetään itse ostetut ja maksetut taimet. Myös taimikkoa pitää hoitaa.
Oksia ei todellakaan saa vapaasti poimia metsistä, ei ottaa sammalta eikä edes marjojen oksia.
Surullista lukea että ilman ihmisen hellä hoivaa, huolenpitoa ja kastelua Suomi olisi metsätön 😢
Todennäköisesti ei metsätön, mutta aika lailla puuton.
Mutta siis jos puu ei kasva ellei ihminen sitä istuta ja kastele...
Niin silloin meillä olisi metsiksi kutsuttuja alueita, joissa voisi kasvaa vaikka pajupensaita ja yksittäisiä haapoja. Aina siellä joku puu sitkeästi elelisi, mutta eri asia sitten on se, näyttäisikö se nykysuomalaiselle metsältä.
Mitä hemmettiä horiset? Kyllä se metsä pärjää ihan hyvin ilman, että siellä kukaan sitä "hoitaa". Mun lapsuuden kodin ympärillä on pelkkää metsää, eikä sitä kukaan ole koskaan hoitanut. Ihan luonnontilassa on ja silti siellä kasvaa monia puu- ja kasvilajeja. Pistää miettimään kuinka erkaantuneita ihmiset onkaan luonnosta?
No ihan historiallisia faktoja tässä luettelen. Sinunkin metsääsi tarvitaan yksi kunnon metsäpalo ja sen jälkeen voidaan keskustella siitä, miten luonnontilainen metsä uudistuu. Jos et oikeasti tee siellä mitään, niin voit yllättyä puiden vähäisyydestä.
On se kumma, että suomessa ylipäätään on edes metsää, jos se noin on. Ihmiset kun ei ole aina olleet mitään metsän hoitajia, niin mistä ne puut on yhtäkkiä tänne ilmestynyt, kun miljooniin vuosiin ei niitä kukaan ollut hoitamassa. Otappa järki käteen.
Sinä voit opetella sekä oikeinkirjoitusta että historiaa.
Ryömippä ulos sieltä tynnyristä.
Edelleen se oikeinkirjoituksesi on hakusessa.
Perehdy vaikka siihen, paljonko Suomessa kasvoi puuta 1858 ja paljonko nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjat ja sienet kasvavat itsekseen metsissä, ilman mitään hoitoa, kasteluita sun muita.
On hyvä, että ne kuuluvat jokamiehen oikeuden piiriin, koko kansa saa vapaasti nauttia niistä.
Metsä on eri asia.
Metsänomistajat tekevät töitä metsänsä eteen, niitä lannoitetaan, raivataan, ja kylvetään itse ostetut ja maksetut taimet. Myös taimikkoa pitää hoitaa.
Oksia ei todellakaan saa vapaasti poimia metsistä, ei ottaa sammalta eikä edes marjojen oksia.
Surullista lukea että ilman ihmisen hellä hoivaa, huolenpitoa ja kastelua Suomi olisi metsätön 😢
Todennäköisesti ei metsätön, mutta aika lailla puuton.
Mutta siis jos puu ei kasva ellei ihminen sitä istuta ja kastele...
Niin silloin meillä olisi metsiksi kutsuttuja alueita, joissa voisi kasvaa vaikka pajupensaita ja yksittäisiä haapoja. Aina siellä joku puu sitkeästi elelisi, mutta eri asia sitten on se, näyttäisikö se nykysuomalaiselle metsältä.
Mitä hemmettiä horiset? Kyllä se metsä pärjää ihan hyvin ilman, että siellä kukaan sitä "hoitaa". Mun lapsuuden kodin ympärillä on pelkkää metsää, eikä sitä kukaan ole koskaan hoitanut. Ihan luonnontilassa on ja silti siellä kasvaa monia puu- ja kasvilajeja. Pistää miettimään kuinka erkaantuneita ihmiset onkaan luonnosta?
No ihan historiallisia faktoja tässä luettelen. Sinunkin metsääsi tarvitaan yksi kunnon metsäpalo ja sen jälkeen voidaan keskustella siitä, miten luonnontilainen metsä uudistuu. Jos et oikeasti tee siellä mitään, niin voit yllättyä puiden vähäisyydestä.
On se kumma, että suomessa ylipäätään on edes metsää, jos se noin on. Ihmiset kun ei ole aina olleet mitään metsän hoitajia, niin mistä ne puut on yhtäkkiä tänne ilmestynyt, kun miljooniin vuosiin ei niitä kukaan ollut hoitamassa. Otappa järki käteen.
Sinä voit opetella sekä oikeinkirjoitusta että historiaa.
Tässä sulle vähän tietoa luonnontilaisen metsän ja talousmetsän eroista. Molempia todella on Suomessa. Kummallista, että se on jollekin noin käsittämätöntä.
http://www.pirkanmaanmetsat.fi/metsakurssi.fi/?page_id=85
Tuleeko maanomistaja sitten ampumaan minut, jos keraan mustikoita tai sieniä metsässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistajana haluaisin, että jokamiehenoikeus koskisi vain suomessa asuvia tai suomen kansalaisia (myös ulkomailla asuvia).
Marjayrityksille voisi myydä jonkin oikeuden poimia halutessaan. Haluaisin ettei suomen marjat katoa ulkomaille myyntiin. Muutenkin, jos tiedän että jo lähialueen asukkaat poimivat riittävästi, haluan että poimittavaa riittää heille. Eli en myisi osuuksia silloin yrityksille.
Hoidettu metsä eroaa hoitamattomasta esim. Puuston tiheyden suhteen. Hoidetussa metsässä pystyy kulkemaan ja näkee eteensä. Hoitamaton on läpipääsemätöntä ryteikköä.
Minustakin ulkomaalaisten marjastusoikeutta voisi rajata, mutta muuten antaa jokamiehenoikeuden olla siinä muodossa kuin on. Mutta hoidetussa metsässä ei ole aina helppo kulkea: avohakkuut jättävät jälkeensä kynnetyn ja ojitetun maaston, jossa on vielä kuoppia, kun kannotkin on nostettu ylös, ja harvennushakkuiden jäljiltä maasto voi olla täynnä jopa kymmenmetrisiä ohuita puunrunkoja, joita ei korjata talteen vaan niiden annetaan hapantua maastoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistajana haluaisin, että jokamiehenoikeus koskisi vain suomessa asuvia tai suomen kansalaisia (myös ulkomailla asuvia).
Marjayrityksille voisi myydä jonkin oikeuden poimia halutessaan. Haluaisin ettei suomen marjat katoa ulkomaille myyntiin. Muutenkin, jos tiedän että jo lähialueen asukkaat poimivat riittävästi, haluan että poimittavaa riittää heille. Eli en myisi osuuksia silloin yrityksille.
Hoidettu metsä eroaa hoitamattomasta esim. Puuston tiheyden suhteen. Hoidetussa metsässä pystyy kulkemaan ja näkee eteensä. Hoitamaton on läpipääsemätöntä ryteikköä.
Tuttava möi puunsa viitisen vuotta sitten. On lohduton näky, kun ei ole edes siivottu oksia, kantoja jne. Horsma kukoistaa. Omistaja on vanhempi ihminen ja tietää, että omana elinaikana ei pysty enää uutta puustoa myymään, joten miksi vaivaantua istuttamaan jotain?
Siis luonnollehan on nimenomaan parempi, ettei oksia ja kantoja "siivota", horsma on ihan luonnon kasvi, kaunis sellainen ja se on monen pörriäisen ravinnonlähde. Mikä oli ongelma?
Avohakkuut on toki hirveän näköisiä, mutta nuo mainitsemasi asiat taas tärkeitä luonnolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjat ja sienet kasvavat itsekseen metsissä, ilman mitään hoitoa, kasteluita sun muita.
On hyvä, että ne kuuluvat jokamiehen oikeuden piiriin, koko kansa saa vapaasti nauttia niistä.
Metsä on eri asia.
Metsänomistajat tekevät töitä metsänsä eteen, niitä lannoitetaan, raivataan, ja kylvetään itse ostetut ja maksetut taimet. Myös taimikkoa pitää hoitaa.
Oksia ei todellakaan saa vapaasti poimia metsistä, ei ottaa sammalta eikä edes marjojen oksia.
Surullista lukea että ilman ihmisen hellä hoivaa, huolenpitoa ja kastelua Suomi olisi metsätön 😢
Todennäköisesti ei metsätön, mutta aika lailla puuton.
Mutta siis jos puu ei kasva ellei ihminen sitä istuta ja kastele...
Niin silloin meillä olisi metsiksi kutsuttuja alueita, joissa voisi kasvaa vaikka pajupensaita ja yksittäisiä haapoja. Aina siellä joku puu sitkeästi elelisi, mutta eri asia sitten on se, näyttäisikö se nykysuomalaiselle metsältä.
Mitä hemmettiä horiset? Kyllä se metsä pärjää ihan hyvin ilman, että siellä kukaan sitä "hoitaa". Mun lapsuuden kodin ympärillä on pelkkää metsää, eikä sitä kukaan ole koskaan hoitanut. Ihan luonnontilassa on ja silti siellä kasvaa monia puu- ja kasvilajeja. Pistää miettimään kuinka erkaantuneita ihmiset onkaan luonnosta?
No ihan historiallisia faktoja tässä luettelen. Sinunkin metsääsi tarvitaan yksi kunnon metsäpalo ja sen jälkeen voidaan keskustella siitä, miten luonnontilainen metsä uudistuu. Jos et oikeasti tee siellä mitään, niin voit yllättyä puiden vähäisyydestä.
On se kumma, että suomessa ylipäätään on edes metsää, jos se noin on. Ihmiset kun ei ole aina olleet mitään metsän hoitajia, niin mistä ne puut on yhtäkkiä tänne ilmestynyt, kun miljooniin vuosiin ei niitä kukaan ollut hoitamassa. Otappa järki käteen.
Sinä voit opetella sekä oikeinkirjoitusta että historiaa.
Tässä sulle vähän tietoa luonnontilaisen metsän ja talousmetsän eroista. Molempia todella on Suomessa. Kummallista, että se on jollekin noin käsittämätöntä.
http://www.pirkanmaanmetsat.fi/metsakurssi.fi/?page_id=85
Luonnontilaista metsää Suomessa on valitettavan vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistajana haluaisin, että jokamiehenoikeus koskisi vain suomessa asuvia tai suomen kansalaisia (myös ulkomailla asuvia).
Marjayrityksille voisi myydä jonkin oikeuden poimia halutessaan. Haluaisin ettei suomen marjat katoa ulkomaille myyntiin. Muutenkin, jos tiedän että jo lähialueen asukkaat poimivat riittävästi, haluan että poimittavaa riittää heille. Eli en myisi osuuksia silloin yrityksille.
Hoidettu metsä eroaa hoitamattomasta esim. Puuston tiheyden suhteen. Hoidetussa metsässä pystyy kulkemaan ja näkee eteensä. Hoitamaton on läpipääsemätöntä ryteikköä.
Minustakin ulkomaalaisten marjastusoikeutta voisi rajata, mutta muuten antaa jokamiehenoikeuden olla siinä muodossa kuin on. Mutta hoidetussa metsässä ei ole aina helppo kulkea: avohakkuut jättävät jälkeensä kynnetyn ja ojitetun maaston, jossa on vielä kuoppia, kun kannotkin on nostettu ylös, ja harvennushakkuiden jäljiltä maasto voi olla täynnä jopa kymmenmetrisiä ohuita puunrunkoja, joita ei korjata talteen vaan niiden annetaan hapantua maastoon.
Voi hyvän tähden nyt ihmiset. Miksi haluatte, että metsä pitäisi jotenkin "siivota"? Metsässä kuuluu olla risuja ja oksia ja myös kuolleita puitakin, tai muuten metsä alkaa voimaan huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marjat ja sienet kasvavat itsekseen metsissä, ilman mitään hoitoa, kasteluita sun muita.
On hyvä, että ne kuuluvat jokamiehen oikeuden piiriin, koko kansa saa vapaasti nauttia niistä.
Metsä on eri asia.
Metsänomistajat tekevät töitä metsänsä eteen, niitä lannoitetaan, raivataan, ja kylvetään itse ostetut ja maksetut taimet. Myös taimikkoa pitää hoitaa.
Oksia ei todellakaan saa vapaasti poimia metsistä, ei ottaa sammalta eikä edes marjojen oksia.
Surullista lukea että ilman ihmisen hellä hoivaa, huolenpitoa ja kastelua Suomi olisi metsätön 😢
Todennäköisesti ei metsätön, mutta aika lailla puuton.
Mutta siis jos puu ei kasva ellei ihminen sitä istuta ja kastele...
Niin silloin meillä olisi metsiksi kutsuttuja alueita, joissa voisi kasvaa vaikka pajupensaita ja yksittäisiä haapoja. Aina siellä joku puu sitkeästi elelisi, mutta eri asia sitten on se, näyttäisikö se nykysuomalaiselle metsältä.
Mitä hemmettiä horiset? Kyllä se metsä pärjää ihan hyvin ilman, että siellä kukaan sitä "hoitaa". Mun lapsuuden kodin ympärillä on pelkkää metsää, eikä sitä kukaan ole koskaan hoitanut. Ihan luonnontilassa on ja silti siellä kasvaa monia puu- ja kasvilajeja. Pistää miettimään kuinka erkaantuneita ihmiset onkaan luonnosta?
No ihan historiallisia faktoja tässä luettelen. Sinunkin metsääsi tarvitaan yksi kunnon metsäpalo ja sen jälkeen voidaan keskustella siitä, miten luonnontilainen metsä uudistuu. Jos et oikeasti tee siellä mitään, niin voit yllättyä puiden vähäisyydestä.
On se kumma, että suomessa ylipäätään on edes metsää, jos se noin on. Ihmiset kun ei ole aina olleet mitään metsän hoitajia, niin mistä ne puut on yhtäkkiä tänne ilmestynyt, kun miljooniin vuosiin ei niitä kukaan ollut hoitamassa. Otappa järki käteen.
Sinä voit opetella sekä oikeinkirjoitusta että historiaa.
Ryömippä ulos sieltä tynnyristä.
Edelleen se oikeinkirjoituksesi on hakusessa.
Perehdy vaikka siihen, paljonko Suomessa kasvoi puuta 1858 ja paljonko nyt.
Sehän tässä onkin olennaista, miten täydellisen oikein kirjoitetaan jollain keskustelupalstalla. Tietääkseni en ole mitään esseetä väsäämässä, typerys! Taidatkin olla joku metsänomistaja, joka tuntee olevansa oikein puolijumala, kun saa kasvatella köyhää istutettua metsäänsä ja leikkiä, että ne puut kuolee ilman sinun panostasi. Lol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama rajoitushan tuli kuusen kerkkiin, koivunoksiin, käpyihin ja kääpiin. Kun niistä alkoi olla taloudellista hyötyä pienyrittäjille esim koivun oksia alettiin keräämään myytäväksi vihtoina ja vastoina markkinoilla. Enää koivun oksia ei saa kerätä ilman maanomistajan lupaa, kuten mm Elykeskus jos oksat kerää tienposkesta. Vihtoihin ja vastoihin ei muuten saa lain mukaan katkoa oksia elävästä puusta ja siten vahingoittaa puuta vaan ne tulee kerätä maahan jo valmiiksi pudonneista oksista.
Noiden keruussa vahingoitetaan isäntäpuuta. Puut kasvavat hitaammin kuin varvut ja sienet, joten ihan ymmärrettävä säädös.
Siis rajoitus tuli todella juuri kyseisten hyödykkeiden tuoman taloudellisen hyödyn vuoksi. Maahan pudonneita käpyjä kerättiin ennen rajoitusta säkkikaupalla myytäväksi sytykkeiksi. Sitä haluttiin rajoittaa.
Ja koskakohan tuo rajoitus tuli? Jokamiehenoikeudet eivät edes ole laissa, ne ovat käytännössä kokoelma erilaisia laintulkintoja. Elävästä puusta ei ole koskaan saanut kerätä oksia jokamiehenä, ei myöskään napata tuoreimpia vuosikasvuja tai juoksuttaa mahlaa. Kuivia käpyjä saa kerätä jokamieskin, kunhan ne kävyt ovat pudonneet puusta, eivät siis kiinni oksissa.
En tiedä, millä oikeudella 1970-luvulla kerättiin käpyjä, mutta ei siihen ainakaan erillistä maanomistajan lupaa tarvittu. Ei myöskään silloin, kun joskus vuosituhannen vaihteessa ostettiin yksityishenkilöiltä käpyjä, mutta jonkinlainen alueellinen "yleislupa" oli.
Jos joku väittää, että maahan pudonneita käpyjä ei saa kerätä, laittaapa tänne suoran lainauksen tai linkin siihen säädökseen.
Oikeasti KERÄÄMISEEN pitäisi olla lupa, mutta POIMIMINEN pitäisi olla vapaata. Onhan muinaiset lait laadittu siihen aikaan, kun köyhä ihminen saattoi kerätä vaikka lehmälleen talveksi ruokaa jokamiehenoikeudella, että ei kuollut nälkään. Ei silloin ollut olemassa nykyisiä keruukalustoja, jopa koneita niin kuin nykyään. Siksi pitäisi edelleen valikoiva marjojen poiminta olla vapaata, mutta kaupallinen haravointi luvanvaraista, sillä siinä lähtee mukaan paljon muutakin kuin marjoja. Varvut ovat nimittäin puuvartisia eikä niitä saa repiä ilman maanomistajan lupaa.
Alue: Aihe vapaa
Ja mummot marjasta. Siellä ne nyttenkin varvikossa kyykkii pyllyt paljaina ja saavit kainaloissa vaikka taivaalta tulee vettä kuin Esterin aukosta.