Lue keskustelun säännöt.
Harmillista, että vieläkin vauvojen vaatteet ovat pääasiassa vaaleanpunaista tai vaaleansinistä!
Odotan esikoistani ja olen tutustunut ketjuliikkeiden sekä lukuisten kirppareiden tarjontaan tässä viime kuukausien ajan. Meille on tulossa poika ja olen huomannut, että valikoima on tosi suppea ja toistaa itseään liikkeestä toiseen. Minä en halua pukea poikaani pelkästään sinisen eri sävyihin ja harmaaseen :/ Kirppareilla tietysti 90% poikavauvan vaatteista on sinisiä, koska niitä myydään liikkeissä eniten. Muutenkin tyttövauvoille on todella paljon enemmän tarjontaa ketjuliikkeissä ja kirppiksillä, mitä poikavauvoille.
Lemppareimmat vauvanvaatteet olen löytänyt Lindexiltä! :) Aivan ihania retroja värejä, sinapinkeltaista, okraa, oranssia, ruskeaa, viininpunaista, mintunvihreää, mustaa ja luonnonvalkoista, myös ihania raidallisia bodyja. Kuosit ovat myös ihania.
Saa vinkata kivoja nettikauppoja, jos joku sattuu tietämään mistä saisi vastaavanlaisia vaatteita, ei sitä ainaista hailakkaa vaaleansinistä! :D
Kommentit (178)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ihmiset niitä värejä pääasiassa ostaa, kun niitä myydään niin paljon.
Pakko kai se on ostaa kun ei ole muutakaan tarjolla ja lapselle pitää saada vaatteet päälle?
Jos vaihtoehtona on vaaleanpunaiset tyttömäiset vaatteet ja siniharmaat poikien vaatteet niin ostaisin minäkin omalle pojalle niitä sinisiä vaikka en niin tykkäiskään.
Musta on aina hyvä värivalinta jo vauvasta lähtien, jos siinä sinisessä on muka jotain vikaa. Mustan kanssa sopii muut mustat vaatteet ja jalkineet. Mustaa pukeutumista voi toki täydentää valkoisella paidalla ja muilla vaaleammilla vaatteillakin etenkin kesäaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ihmiset niitä värejä pääasiassa ostaa, kun niitä myydään niin paljon.
Niitä ostetaan kun kaupoissa ei ole paljon muuta ostettavaa.
Back in Black kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ihmiset niitä värejä pääasiassa ostaa, kun niitä myydään niin paljon.
Pakko kai se on ostaa kun ei ole muutakaan tarjolla ja lapselle pitää saada vaatteet päälle?
Jos vaihtoehtona on vaaleanpunaiset tyttömäiset vaatteet ja siniharmaat poikien vaatteet niin ostaisin minäkin omalle pojalle niitä sinisiä vaikka en niin tykkäiskään.
Musta on aina hyvä värivalinta jo vauvasta lähtien, jos siinä sinisessä on muka jotain vikaa. Mustan kanssa sopii muut mustat vaatteet ja jalkineet. Mustaa pukeutumista voi toki täydentää valkoisella paidalla ja muilla vaaleammilla vaatteillakin etenkin kesäaikaan.
Mustista ja tummista vaatteista irtoaa väriaineita uutena ja ne eivät lähde kaikki irti yhdessä pesussa. Puenten vaivojen iho on ohut ja pukemalka mustiin vaatteisiin kokonaan lapsensa marinoi lapsensa väriainekemikaaleihin. Että onnea vaan valitsemallasi ttietämättömän tiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään varmaan väriaineet ovat eri kuin ennen. Silloin vauvan vaatteet olivat haaveita, koska värit olivat myrkkyä. Mitä tummempi, sen varmemmin siinä oli myrkyllisiä aineita. Itselleni se on iskostunut päähän ja pyrin välttämään värejä lasten iholla.
Oletko 1800-luvulta?
Kyllä ne mustat/tummat värit ovat edelleen haitallisia pienille vauvoilke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ei kyllä ole ollut tuota väriongelmaa. Kivoja lastenvaatteita löytyy vaikka mistä. Itsellä nuorin on 4v, mutta katso netistä esim.
Paapii
Sampsukka
Myllymuksut
Nosh
Blaa
Lindex
Kappahl
Stockmann
Martinex
Meandi
Kärkkäinen
Zalando
Cubus
HM
Reima
Kekäle
Prisman verkkokauppa
Metsola
Hilla Clothing
Villervalla
Viola&Max
Polarn o pyret
Budget sport, Intersport
Ellos
Bebes
Lasten taikamaa
Punavuorenpeikko
Ruskovilla
Jeriika
Eiköhän noista joku vaate löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään varmaan väriaineet ovat eri kuin ennen. Silloin vauvan vaatteet olivat haaveita, koska värit olivat myrkkyä. Mitä tummempi, sen varmemmin siinä oli myrkyllisiä aineita. Itselleni se on iskostunut päähän ja pyrin välttämään värejä lasten iholla.
Oletko 1800-luvulta?
Kyllä ne mustat/tummat värit ovat edelleen haitallisia pienille vauvoilke.
Lähde? Ei se musta ole sen kummempi väri kuin valkoinenkaan. Kumpikin sisältää kemikaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua on ärsyttänyt sama kuin aloittajaa, tosin vaatetettavana täällä on tyttö. Juuri ärsyttävintä on ne ihme ruusut ja krusidullat mitä väkisin väännetään "tytön" vaatteisiin eli vaikka väri tai kuosi olisikin ihan kiva neutraali, niin jollain on päästävä näyttämään että mitä tällä pienellä ihmisellä on jalkojen välissä. Jotenkin ihan kuvottaa koko ajatus.
Toisaalta tavallaan tyttöä on helpompi pukea, koska noota kruusattuja kuitenkin pystyy käyttämään sappea niellen, ja toisaalta "poikien puolelta" voi sitten hankkia siihen lisäksi vaatetta. Uskoisin että pojalle heikommin löytyy tyttöjen puolelta juuri noiden kaiken maailman pynttäysten takia. En minäkään ehkä viitsisi pojalle jotain rusettipyllyhousuja laittaa vaikka periaatteessa sillä ei pitäisi olla mitään väliä.
Myös mitoitukset voi olla erilaisia mikä on TODELLA outoa. Mulla on newbieltä housuja "molemmilta puolilta" niin sama koko on selkeästi reilumpi pojille. Siis esim koossa 68. En tajua!
Itse haluaisin erotella tyttöjen ja poikien erilliset vaatteet oikeastaan vasta siinä vaiheessa kun murrosikä alkaa tekemään muutoksia kehoon. Tosi hankala luovia lasta kasvattaen tämmöisessä ennakkoasenteellisen materian viidakossa. Olet tyttö niin paitasi on tiukempi, tai siihen on brodeerattu kukka rintaan ettei kellekään vain jäisi epäselväksi. Sitten kutsutaan "tytöksi puettua" sieväksi ja kiltiksi, ja päristellään autoa "pojaksi puetulle", jonka jälkeen taivastellaan että kyllä nää sukupuolten mielenkiinnon kohteet tulee ihan geeneistä, näettehän kuinka nämä ihan pienestä alkaen kiinnostuvat eri asioista vaikka yhtään ei olla kielletty tytöltä traktorilelua tai pojalta nukkea! 🙄🤦🏼
Poikkeuksia vaatemerkeissä toki on, mutta tuntuvat olevan pääasiassa hinnakkaamman pään kamaa.
Olen ihmetellyt samaa kun tyttöä kasvatan.
Tyttöjen shortsit ovat jo 3 vuotiaana lyhyempiä ja kapeampia kuin poikien, vaikka yhtälailla se tuonikäinen tyttö rymyää leikkipaikalla.
Puserot ovat tiukempia ja hihat lyhyempiä/hihattomia. Eikö tyttö muka papaka yhtälailla auringossa kuin poika????
Ja miksi tytöille tarjotaan uimapukua jo pienestä lähtien?
Olen ostanut uimapuvuksi uv-vaatteen jossa on pitkät lahkeet ja hihat, ei tytön tarvitse palaa pienenä.
Siis miksi jo tytön "pitää" näyttää tytöltä eli olla vähemmissä vaatteissa kuin pojan???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään varmaan väriaineet ovat eri kuin ennen. Silloin vauvan vaatteet olivat haaveita, koska värit olivat myrkkyä. Mitä tummempi, sen varmemmin siinä oli myrkyllisiä aineita. Itselleni se on iskostunut päähän ja pyrin välttämään värejä lasten iholla.
Oletko 1800-luvulta?
Kyllä ne mustat/tummat värit ovat edelleen haitallisia pienille vauvoilke.
Lähde? Ei se musta ole sen kummempi väri kuin valkoinenkaan. Kumpikin sisältää kemikaaleja.
Valkoinen ei ole värjätty, se on valkoinen itsestään, tai se on valkaistu jolloin kemikaalua kuitenkin on vähemmän kuin montaa väripigmenttiä tarvitseva musta väri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään varmaan väriaineet ovat eri kuin ennen. Silloin vauvan vaatteet olivat haaveita, koska värit olivat myrkkyä. Mitä tummempi, sen varmemmin siinä oli myrkyllisiä aineita. Itselleni se on iskostunut päähän ja pyrin välttämään värejä lasten iholla.
Oletko 1800-luvulta?
Kyllä ne mustat/tummat värit ovat edelleen haitallisia pienille vauvoilke.
Lähde? Ei se musta ole sen kummempi väri kuin valkoinenkaan. Kumpikin sisältää kemikaaleja.
Valkoinen ei ole värjätty, se on valkoinen itsestään, tai se on valkaistu jolloin kemikaalua kuitenkin on vähemmän kuin montaa väripigmenttiä tarvitseva musta väri.
On värjätty. Valkaisuaineet on vahvoja kemikaaleja. Ja keltainen on värjätty jne. Kaikki vaatteet on värjätty eräitä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Kysyin lähdettä väitteellesi mustista vaatteista. Ei tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on ärsyttänyt sama kuin aloittajaa, tosin vaatetettavana täällä on tyttö. Juuri ärsyttävintä on ne ihme ruusut ja krusidullat mitä väkisin väännetään "tytön" vaatteisiin eli vaikka väri tai kuosi olisikin ihan kiva neutraali, niin jollain on päästävä näyttämään että mitä tällä pienellä ihmisellä on jalkojen välissä. Jotenkin ihan kuvottaa koko ajatus.
Toisaalta tavallaan tyttöä on helpompi pukea, koska noota kruusattuja kuitenkin pystyy käyttämään sappea niellen, ja toisaalta "poikien puolelta" voi sitten hankkia siihen lisäksi vaatetta. Uskoisin että pojalle heikommin löytyy tyttöjen puolelta juuri noiden kaiken maailman pynttäysten takia. En minäkään ehkä viitsisi pojalle jotain rusettipyllyhousuja laittaa vaikka periaatteessa sillä ei pitäisi olla mitään väliä.
Myös mitoitukset voi olla erilaisia mikä on TODELLA outoa. Mulla on newbieltä housuja "molemmilta puolilta" niin sama koko on selkeästi reilumpi pojille. Siis esim koossa 68. En tajua!
Itse haluaisin erotella tyttöjen ja poikien erilliset vaatteet oikeastaan vasta siinä vaiheessa kun murrosikä alkaa tekemään muutoksia kehoon. Tosi hankala luovia lasta kasvattaen tämmöisessä ennakkoasenteellisen materian viidakossa. Olet tyttö niin paitasi on tiukempi, tai siihen on brodeerattu kukka rintaan ettei kellekään vain jäisi epäselväksi. Sitten kutsutaan "tytöksi puettua" sieväksi ja kiltiksi, ja päristellään autoa "pojaksi puetulle", jonka jälkeen taivastellaan että kyllä nää sukupuolten mielenkiinnon kohteet tulee ihan geeneistä, näettehän kuinka nämä ihan pienestä alkaen kiinnostuvat eri asioista vaikka yhtään ei olla kielletty tytöltä traktorilelua tai pojalta nukkea! 🙄🤦🏼
Poikkeuksia vaatemerkeissä toki on, mutta tuntuvat olevan pääasiassa hinnakkaamman pään kamaa.
Olen ihmetellyt samaa kun tyttöä kasvatan.
Tyttöjen shortsit ovat jo 3 vuotiaana lyhyempiä ja kapeampia kuin poikien, vaikka yhtälailla se tuonikäinen tyttö rymyää leikkipaikalla.
Puserot ovat tiukempia ja hihat lyhyempiä/hihattomia. Eikö tyttö muka papaka yhtälailla auringossa kuin poika????
Ja miksi tytöille tarjotaan uimapukua jo pienestä lähtien?
Olen ostanut uimapuvuksi uv-vaatteen jossa on pitkät lahkeet ja hihat, ei tytön tarvitse palaa pienenä.
Siis miksi jo tytön "pitää" näyttää tytöltä eli olla vähemmissä vaatteissa kuin pojan???
Pojille myydään uimahousuja ja tytöille uimapukua. Kumpikohan peittää enemmän ihoa?
Uv-uikkarit on asia erikseen, ne on kummallekin sukupuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään varmaan väriaineet ovat eri kuin ennen. Silloin vauvan vaatteet olivat haaveita, koska värit olivat myrkkyä. Mitä tummempi, sen varmemmin siinä oli myrkyllisiä aineita. Itselleni se on iskostunut päähän ja pyrin välttämään värejä lasten iholla.
Oletko 1800-luvulta?
Kyllä ne mustat/tummat värit ovat edelleen haitallisia pienille vauvoilke.
Lähde? Ei se musta ole sen kummempi väri kuin valkoinenkaan. Kumpikin sisältää kemikaaleja.
Valkoinen ei ole värjätty, se on valkoinen itsestään, tai se on valkaistu jolloin kemikaalua kuitenkin on vähemmän kuin montaa väripigmenttiä tarvitseva musta väri.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001716015.html
Kankaiden myrkyistä
Vierailija kirjoitti:
On sulla AP ongelmat! Taidat olla just semmonen turhasta napisija! Mene itseesi. Joissain maissa ei välttämättä ole lapsilla vaatteita laisinkaan (ei ole varaa) joten mietippä onko sillä väliä minkä värisiä ovat??
No niinpä, kuule! Ja jollakulla saattaa syöpäkin olla 😱 Eipä yritetäkään puhua mistään kevyemmältä nyt. Ai niin, ja entäs pedofiilit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään varmaan väriaineet ovat eri kuin ennen. Silloin vauvan vaatteet olivat haaveita, koska värit olivat myrkkyä. Mitä tummempi, sen varmemmin siinä oli myrkyllisiä aineita. Itselleni se on iskostunut päähän ja pyrin välttämään värejä lasten iholla.
Oletko 1800-luvulta?
Kyllä ne mustat/tummat värit ovat edelleen haitallisia pienille vauvoilke.
Lähde? Ei se musta ole sen kummempi väri kuin valkoinenkaan. Kumpikin sisältää kemikaaleja.
Valkoinen ei ole värjätty, se on valkoinen itsestään, tai se on valkaistu jolloin kemikaalua kuitenkin on vähemmän kuin montaa väripigmenttiä tarvitseva musta väri.
On värjätty. Valkaisuaineet on vahvoja kemikaaleja. Ja keltainen on värjätty jne. Kaikki vaatteet on värjätty eräitä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Kysyin lähdettä väitteellesi mustista vaatteista. Ei tullut.
"Dark colors like brown and black contain higher concentrations of p-Phenylenediamine (PPD) a chemical that triggers skin allergies and can cause contact dermatitis."
https://remake.world/stories/news/there-are-hidden-chemicals-in-our-clo…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään varmaan väriaineet ovat eri kuin ennen. Silloin vauvan vaatteet olivat haaveita, koska värit olivat myrkkyä. Mitä tummempi, sen varmemmin siinä oli myrkyllisiä aineita. Itselleni se on iskostunut päähän ja pyrin välttämään värejä lasten iholla.
Oletko 1800-luvulta?
Kyllä ne mustat/tummat värit ovat edelleen haitallisia pienille vauvoilke.
Lähde? Ei se musta ole sen kummempi väri kuin valkoinenkaan. Kumpikin sisältää kemikaaleja.
Valkoinen ei ole värjätty, se on valkoinen itsestään, tai se on valkaistu jolloin kemikaalua kuitenkin on vähemmän kuin montaa väripigmenttiä tarvitseva musta väri.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001716015.html
Kankaiden myrkyistä
Sanallakaan ei sanota mitään mustien vaatteiden vaaroista, urbaanilegendaa koko väite. Jokainen täysijärkinen vanhempi pesee vaatteet ennen käyttöönottoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään varmaan väriaineet ovat eri kuin ennen. Silloin vauvan vaatteet olivat haaveita, koska värit olivat myrkkyä. Mitä tummempi, sen varmemmin siinä oli myrkyllisiä aineita. Itselleni se on iskostunut päähän ja pyrin välttämään värejä lasten iholla.
Oletko 1800-luvulta?
Kyllä ne mustat/tummat värit ovat edelleen haitallisia pienille vauvoilke.
Lähde? Ei se musta ole sen kummempi väri kuin valkoinenkaan. Kumpikin sisältää kemikaaleja.
Valkoinen ei ole värjätty, se on valkoinen itsestään, tai se on valkaistu jolloin kemikaalua kuitenkin on vähemmän kuin montaa väripigmenttiä tarvitseva musta väri.
On värjätty. Valkaisuaineet on vahvoja kemikaaleja. Ja keltainen on värjätty jne. Kaikki vaatteet on värjätty eräitä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Kysyin lähdettä väitteellesi mustista vaatteista. Ei tullut.
"Dark colors like brown and black contain higher concentrations of p-Phenylenediamine (PPD) a chemical that triggers skin allergies and can cause contact dermatitis."
https://remake.world/stories/news/there-are-hidden-chemicals-in-our-clo…
https://respecterre.com/blogs/news/how-to-avoid-hazardous-chemicals-on-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään varmaan väriaineet ovat eri kuin ennen. Silloin vauvan vaatteet olivat haaveita, koska värit olivat myrkkyä. Mitä tummempi, sen varmemmin siinä oli myrkyllisiä aineita. Itselleni se on iskostunut päähän ja pyrin välttämään värejä lasten iholla.
Oletko 1800-luvulta?
Kyllä ne mustat/tummat värit ovat edelleen haitallisia pienille vauvoilke.
Lähde? Ei se musta ole sen kummempi väri kuin valkoinenkaan. Kumpikin sisältää kemikaaleja.
Valkoinen ei ole värjätty, se on valkoinen itsestään, tai se on valkaistu jolloin kemikaalua kuitenkin on vähemmän kuin montaa väripigmenttiä tarvitseva musta väri.
On värjätty. Valkaisuaineet on vahvoja kemikaaleja. Ja keltainen on värjätty jne. Kaikki vaatteet on värjätty eräitä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Kysyin lähdettä väitteellesi mustista vaatteista. Ei tullut.
"Dark colors like brown and black contain higher concentrations of p-Phenylenediamine (PPD) a chemical that triggers skin allergies and can cause contact dermatitis."
https://remake.world/stories/news/there-are-hidden-chemicals-in-our-clo…https://respecterre.com/blogs/news/how-to-avoid-hazardous-chemicals-on-…
Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään varmaan väriaineet ovat eri kuin ennen. Silloin vauvan vaatteet olivat haaveita, koska värit olivat myrkkyä. Mitä tummempi, sen varmemmin siinä oli myrkyllisiä aineita. Itselleni se on iskostunut päähän ja pyrin välttämään värejä lasten iholla.
Oletko 1800-luvulta?
Kyllä ne mustat/tummat värit ovat edelleen haitallisia pienille vauvoilke.
Lähde? Ei se musta ole sen kummempi väri kuin valkoinenkaan. Kumpikin sisältää kemikaaleja.
Valkoinen ei ole värjätty, se on valkoinen itsestään, tai se on valkaistu jolloin kemikaalua kuitenkin on vähemmän kuin montaa väripigmenttiä tarvitseva musta väri.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001716015.html
Kankaiden myrkyistäSanallakaan ei sanota mitään mustien vaatteiden vaaroista, urbaanilegendaa koko väite. Jokainen täysijärkinen vanhempi pesee vaatteet ennen käyttöönottoa.
Pue vaan vauvasi mustaan, omapahan o. vauvas.
Vierailija kirjoitti:
Pahimmat värit vauvavaatteisiin ovat vihreä ja ruskea. Vauva näyttää joko salaatilta tai kak kapökäleltä. Siinä on kuulkas pointti miks ne vaatteet on vaaleansinisiä ja vaaleanpunaisia. Silloin myös tunnistaa onko kyseessä poika tai tyttö haloo.
Ja sen lapsen sukupuolella on väliä? Miksi?
Yhtälailla sotkevia ja kiljuvia tai ihania ovat molemmat.
Pahimmat värit vauvavaatteisiin ovat vihreä ja ruskea. Vauva näyttää joko salaatilta tai kak kapökäleltä. Siinä on kuulkas pointti miks ne vaatteet on vaaleansinisiä ja vaaleanpunaisia. Silloin myös tunnistaa onko kyseessä poika tai tyttö haloo.