Miksi joillekin on väliä, onko gynekologi nainen vai mies?

Minulla on kaksi syytä, joista toinen on tuntemani ääliö miesgynekologi, jolle ei tosiaan ole sama katsooko hampaita vai pimppejä, haluta naisgynekologi.

Minusta on mukavampi keskustella näistä asioista naisen kanssa, koska hänellä on itsellääkin kokemusta esim. kuukautisista. Silloin, kun voin valita itse gynen, niin valitsen (mukavan) naisen.

Vaikka se kuinka olisi lääkärille sama katsooko hampaita vai alapäätä niin etkö mitenkään kykene ymmärtämään ettei se potilaalle/asiakkaalle ole välttämättä sama näyttääkö hampaitaan vai alapäätään?

Jotkut tosiaan antaa puheillaan ymmärtää, että juuri he olisivat niin erikoisen viehättäviä, että eivät voi asioida mieslääkärillä. Kun sehän tietenkin ajattelee vaikka mitä, kun juuri HÄN menee potilaaksi. Siis voi ei :DDDDDD

Taistelin itseni kanssa, mutta peruin kuitenkin ajan miesgynekologille (jonka julkisella puolella sain), koska ajatus riisuutumisesta vieraan miehen nähden ujostutti liikaa. Tyhmää, tiedän, mutta en vain kyennyt. Minulle on hankalaa myös puhua "noloista" vaivoista lääkärille, kuten esim. suolistovaivoista.

Mun mies sai ihan hirveät kilarit synnytystapa-arvioinnissa, kun kätilön virkaa toimitti mies. Uhkasi kotona erolla.. Sen jälkeen olen aina aikaa varatessa painottanut, että haluan naisen.

Pidän ylipäätään enemmän naisista. Asioin aina mielummin naisen kanssa tilanteessa kuin tilanteessa, jos se vain suinkin on mahdollista. 

Menen yleensäkin mieluummin naispuoliselle lääkärille, mutta varsinkin kyse on naistentaudeista tai raskaudesta. Kokemukseni miespuolisista gynekologeista eivät ole olleet kovin hyviä enkä muutenkaan mielelläni ole alastomana muiden kuin oman mieheni seurassa.

Mulle on ihan sama onko nainen tai mies. Miesgynekologit ovat olleet ihan yhtä työnsä osaavia. Gynellä käynti on lääkärikäynti, ei mikään naisten vertaistukiryhmä.

No eiköhän miehetkin käy mieluummin miesurologilla? Tottakai käyn lääkärillä, joka itsekin omistaa saman värkin, paremmin sen ongelmat silloin tietää.

Tuota olen minäkin ihmetellyt. Sitten perustellaan jollakin vieraalla miehellä että sellainen katsoo ja roplaa. Entäs se oma mies, onko se ollut aina tuttu? Eiköhän sillekin ole ensimmäisen kerran näytetty "vieraalle miehelle". Tai miesystävät ylipäätään, vieraitahan nekin on, jostain baarituttavista puhumattakaan.

Minä en oikein ymmärrä logiikkaa, työtään tekevä jotenkin "pervoilee" (tai mitä sopimattomia nyt sitten kuulemma ajattelevatkin), mutta baariarska ei.

6 jatkaa: olen lesbo ja oikeastaan naisgynelläkin käynti tuntuu vähän hankalalta, kun helposti tulee mieleen, että miksihän se hymyilee tehdessään sisätutkimusta jne. Ymmärrän että nämä ovat lähinnä oman pääni sisäisiä juttuja.

Se oman alapään ronkkiminen on epämiellyttävää enkä haluisi ottaa sitä riskiä, jos miesgynekologi olisi epämiellyttävä, jonka kanssa ei juttu sujuisi. Jos siis miesgyne ei olisi kiva, se olisi isompi miinus kuin se, että naisgynen kanssa ei juttu sujuisi.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 16:05"]

Pidän ylipäätään enemmän naisista. Asioin aina mielummin naisen kanssa tilanteessa kuin tilanteessa, jos se vain suinkin on mahdollista. 

[/quote]

Jotakin patoutunutta miesvihaa?

Mä en tykkää käydä edes mieshierojalla. Odotan vaikka puolivuotta kunhan pääsen naishierojalle.

Miesgyne on ihan mahdoton ajatus.

Gynekäynnit kaiken kaikkiaan ovat niin hirveitä, että naislääkäri lieventää sitä kokemusta jonkin verran. Paitsi kerran oli jo eläkeiässä oleva miesgyne Turun Mehiläisessä tekemässä muutamia työtunteja ja oli ihanin gyne ikinä. Symppiskin, anteeksipyydellen näytti sormiaan, jotka vielä sinisinä viikonlopun mustikkaretken jäljiltä :) Osasi kuunnella, tutkimus oli lempeän ammattitaitoinen ja kaikki sujui hienosti

Koska en vain halua, että mies sörkkii alapäätäni. Siksi.

Mä valitsen kyllä aina naislääkärin. Ihan sama menenkö hammaslääkäriin, yleislääkääriin tai mihin tahansa, niin menen naiselle.

"ajatus riisuutumisesta vieraan miehen nähden ujostutti liikaa"

Et sitten koskaan voi ryhtyä parisuhteeseenkaan tai mennä naimisiin. Puhumattakaan lapsien hankkimisesta (lääkärinä voi olla mies).

En tajua minäkään; lääkäri tokko ajattelee, että onpa riipat tissit ja oudonnäköinen värkki tuolla ja jos ajattelee, niin entä sitten, sinnehän se jää ajatuksineen. Kun riisuu miesystävänsä/sellaiseksi aikomansa nähden ensimmäisen kerran, todennäköisyys vertailuille ja arvostelulle on suurempi ja olettaisin, merkityksellisempi.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 16:03"]

Minusta on mukavampi keskustella näistä asioista naisen kanssa, koska hänellä on itsellääkin kokemusta esim. kuukautisista. Silloin, kun voin valita itse gynen, niin valitsen (mukavan) naisen.

[/quote]

Oma ensimmäinen kokemukseni naislääkäristä - ei gyne -  kivuliaita kuukautisia 16-vuotiaana valittaessani oli sellainen, että kun kerroin syöväni  kerralla 400 mg:tä Buranaa, ja silti ulisevani sängynpohjalla, johon tämä vastasi: "No kuule, jotkut syövät 600 mg:ta." Mitään lähetettä minnekkään jatkotutkimuksiin tms. en tältä naislääkäriltä saanut.

Myöhemmin sitten  kaverin suosittelema miesgyne  yksityisellä, jolla kävin ihan vain  hakemassa pillerireseptiä, teki työnsä ja löysi ultrassa oikeasta munasarjastani ison kystan, jonka sanoi heti olevan syynä kivuliaisiin kuukautisiini. 

Eli mitään sellaista kuvaa itselleni ei ole jäänyt, että tuosta naisten "samaistumiskyvystä" olisi varsinaista hyötyä gynekologiassa. Enemmänkin se omien kokemusten peilaaminen potilaaseen saattaa haitata tilannetta. Toki pyydän aina lääkäriä valitessa mahdollisuuksien mukaan suosituksia, ihan niinkuin tekisin mitä tahansa muutakin palvelua hakiessani.