Onko oikein, että lapseton kritisoi muiden kasvatustaitoja?

Kritiikkisi oli hyödytöntä ja väärin sekä rumasti esitettyä. Käyttäydyit siis itsekin huonosti. Olisit voinut valita myös hiljaa olemisen ja käyttäytyä näin asiallisesti.

Uhmaikäiset saattavat kiljua kaupassa. Se on tosi ikävää kuultavaa tietenkin, sekä muille asiakkaille että etenkin sille vanhemmalle, joka sitä huutoa kuulee joka päivä. Kohtausta ei saa menemään ohi sillä, että käskee lapsen olla hiljaa tai antaa tälle ylipäänsä mitään ylimääräistä huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyn ikäiset lapset huutavat riippumatta siitä, kuinka heidät on kasvatettu.

Jos olisin ap, miettisin, millä tavalla kritiikkini olisi rakentavaa.

Terv. lapseton

Eli nykyajan vanhemmille pitää puhua niin, että he eivät triggeröidy? Hei, jos sanon ilkeästi, niin on sinun tehtäväsi jatkaa elämääsi. Tuo on ihan hullua, että minun pitäisi varoa sanomisiani, että jollakin ei mene tunteisiin.

N20

No niin se olikin apn vamhemmat joilta jäi kasvattaminen tekemättä.

Ihan lapsettomana osaan sanoa tämän.

Vierailija kirjoitti:

Ap, teit ihan oikein huomauttaessasi.

Voit vastata seuraavan kerran, että vanhempi joka ei tunnista huonoa käytöstä omasta lapsesta ei ole kummoinen vanhempi. Ei pidä syyttää viestin tuojaa vaikka viesti on itselle ikävä.

Kiitos! Minusta on väärin, että ulkopuolisten pitää kärsiä toisten virheistä. Jouduin ottamaan Pamolin, kun sain pääkivun siitä kiljumisesta. Nykyajan vanhemmat ovat itsekkäitä. Eivät ajattele muita. Lapsi jääköön autoon, jos ei olla osattu kasvattaa.

N20

Vierailija kirjoitti:

Mun kollega on sitä mieltä, että jos jollain on lapsia niin on automaattisesti parempi lasten kanssa ja ymmärtää lapsia paremmin kuin lapseton. Muistutinkin hänelle sitten, että aika moni tappaa lapsensa, vielä useampi rais kaa lapsensa, puhumattakaan lukemattomista pahoinpitelyistä ja henkisestä väkivallasta.

Kyllä ihminen, joka saa lapsia muuttuu paremmaksi ymmärtämään lapsia, kun mitä hän oli ennen niitä omia lapsiaan. Tietenkin jos lähtötaso on todella matala, voi olla ettei se kovin ihmeelliseksi muutu ja joku saattaa ymmärtää niitä lapsia siltikin paremmin. Mutta kaikkein vähiten ymmärtävää on se, jolla ei ole lapsia ja joka on aina ymmärtänyt heitä todella huonosti.

Nämä, jotka tappavat tai raiskaavat lapsia eivät ole koskaan olleet hyviä lasten kanssa ja moni muukin asia puuttuu heiltä. Heidän perusteella ei voi vetää johtopäätöksiä, kumpi ryhmä on parempi.

Muistan kun silloin lapseton kälyni usein sanoi, että kasvatuksesta tuo on kiinni, kun 2-vuotias huusi kaupassa. On tullut nyt kymmenen vuoden päästä aika monta kertaa koettua ja nähtyä nyt hänen oman 2-vuotiaansa itkupotkuraivarit sopimattomissa paikoissa.

Olen itse lapseton. Epäilen kuitenkin, että jos ei omaa normaalia päättelykykyä ja ymmärrystä vaikkapa lapsen kehitysvaiheista, niin vasta se Siperia opettaa sitten lasten kohdalla. Toiset ymmärtää jo lapsettomina ja toiset ei.

Et ap sanonut, oliko lapsi 2- vai 10-vuotias, joten en sinänsä ota kantaa mitä kyseiseltä lapselta voi olettaa missäkin tilanteessa. Itse en puhu kuitenkaan kenellekään tuolla tavalla. En sille laulavalle juopolle, huutavalle lapselle tai sen vanhemmalle, kikattavalle teinille, jonossa äksyilevälle 70-vuotiaalle jne. Äitini opetti, ettei toisille puhuta rumasti. Omaan myös itsehillintää, kun joku ääni tai käytös ärsyttää minua. En ole 2-vuotiaan tasolla tunteiden hallinnassani ja käytöstavoissani.

Niin se vain on, että voiko oikeastaan vieraalta lapselta vaatia sitä mitä ei itseltäkään vaadi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, teit ihan oikein huomauttaessasi.

Voit vastata seuraavan kerran, että vanhempi joka ei tunnista huonoa käytöstä omasta lapsesta ei ole kummoinen vanhempi. Ei pidä syyttää viestin tuojaa vaikka viesti on itselle ikävä.

Kiitos! Minusta on väärin, että ulkopuolisten pitää kärsiä toisten virheistä. Jouduin ottamaan Pamolin, kun sain pääkivun siitä kiljumisesta. Nykyajan vanhemmat ovat itsekkäitä. Eivät ajattele muita. Lapsi jääköön autoon, jos ei olla osattu kasvattaa.

N20

Todistat väitteen, ettei lapseton ymmärrä lapsia ja lapsista mitään, täydellisesti. Vai ihan autoon olisit jättänyt!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, teit ihan oikein huomauttaessasi.

Voit vastata seuraavan kerran, että vanhempi joka ei tunnista huonoa käytöstä omasta lapsesta ei ole kummoinen vanhempi. Ei pidä syyttää viestin tuojaa vaikka viesti on itselle ikävä.

Kiitos! Minusta on väärin, että ulkopuolisten pitää kärsiä toisten virheistä. Jouduin ottamaan Pamolin, kun sain pääkivun siitä kiljumisesta. Nykyajan vanhemmat ovat itsekkäitä. Eivät ajattele muita. Lapsi jääköön autoon, jos ei olla osattu kasvattaa.

N20

Ei lasta saa jättää autoon, koska virallisen totuuden mukaan lapsi joko paistuu tai jäätyy kuoliaaksi siellä, vuodenajasta riippuen. Lapsen yksin autoon jättäneistä vanhemmista tehdään lasu.

Ihan hyvin voi kritisoida lapsetonkin, jos asiantuntemusta löytyy. En kuitenkaan usko sitä löytyvän suuremmin joltain parikymppiseltä. 

Mutta jos vaikka kokenut, lastenkin kanssa työskennellyt psykologi antaisi kasvatusneuvoja, olisi niillä uskottavuutta vaikkei kyseinen psykologi olisikaan lisääntynyt.

Ei ole. Lapsettomat voivat pitää turpansa kiinni. Ja sä et näköjään osaa käyttäytyä asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyn ikäiset lapset huutavat riippumatta siitä, kuinka heidät on kasvatettu.

Jos olisin ap, miettisin, millä tavalla kritiikkini olisi rakentavaa.

Terv. lapseton

Eli nykyajan vanhemmille pitää puhua niin, että he eivät triggeröidy? Hei, jos sanon ilkeästi, niin on sinun tehtäväsi jatkaa elämääsi. Tuo on ihan hullua, että minun pitäisi varoa sanomisiani, että jollakin ei mene tunteisiin.

N20

No niin se olikin apn vamhemmat joilta jäi kasvattaminen tekemättä.

Ihan lapsettomana osaan sanoa tämän.

Jep tämä ap vaikuttaa nyt hyvin keskenkasvuiselta, itsekkäältä ja peruskäytöstavat taitaa puuttua. Pahasti meni vikaan kasvatus ja apn omien sanojen mukaan pitäisi hänet autoon jättää.

Voisitko ap välittää viestin äidillesi että ei ole kykenevä kasvattamaan?

Ei siihen omia lapsia tarvitse nähdäkseen, että eräät vanhemmat eivät vaan kykene/viitsi kasvattaa lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista logiikkaa, pitäisi siis olla se oma lapsi ennenkuin pystyy sanomaan että lapsen ei tulisi riehua ja kiljua silmittömästi kaupassa.

Mielenkiintoista logiikkaa, että kosket jotain kolmatta henkilöä toimimaan, kun voit puhua ihan tälle riehuvallekin ihmiselle.

Aijai, osuiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyn ikäiset lapset huutavat riippumatta siitä, kuinka heidät on kasvatettu.

Jos olisin ap, miettisin, millä tavalla kritiikkini olisi rakentavaa.

Terv. lapseton

Eli nykyajan vanhemmille pitää puhua niin, että he eivät triggeröidy? Hei, jos sanon ilkeästi, niin on sinun tehtäväsi jatkaa elämääsi. Tuo on ihan hullua, että minun pitäisi varoa sanomisiani, että jollakin ei mene tunteisiin.

N20

Miksi jonkun lapsen pitäisi hiljentää ääntään, jotta sinulle ei tulisi päänsärky?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista logiikkaa, pitäisi siis olla se oma lapsi ennenkuin pystyy sanomaan että lapsen ei tulisi riehua ja kiljua silmittömästi kaupassa.

Mielenkiintoista logiikkaa, että kosket jotain kolmatta henkilöä toimimaan, kun voit puhua ihan tälle riehuvallekin ihmiselle.

Aijai, osuiko?

Mihin? Menetkö aina valittamaan isälle, jos äitisi tekee jotain?

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin voi kritisoida lapsetonkin, jos asiantuntemusta löytyy. En kuitenkaan usko sitä löytyvän suuremmin joltain parikymppiseltä. 

Mutta jos vaikka kokenut, lastenkin kanssa työskennellyt psykologi antaisi kasvatusneuvoja, olisi niillä uskottavuutta vaikkei kyseinen psykologi olisikaan lisääntynyt.

Mitä asiantuntemusta siinä tarvitaan, että käskee muksun käyttäytyä ihmisiksi? Kysehän on ihan perusasioista. Vai onko tää nyt vaan jotain sellasta "sä et tiedä miten vaikeeta muksua on pitää kurissa joten annanpa vaan riehua vapaasti niin pääsen helpommalla"?

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen omia lapsia tarvitse nähdäkseen, että eräät vanhemmat eivät vaan kykene/viitsi kasvattaa lapsiaan.

Mutta siihen näköjään kyllä tarvittaisiin, että kykenee ymmärtämään mikä on kasvatuksen tuloksia ja mikä luonne tai ikäkausikysymys lasten kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista logiikkaa, pitäisi siis olla se oma lapsi ennenkuin pystyy sanomaan että lapsen ei tulisi riehua ja kiljua silmittömästi kaupassa.

Mielenkiintoista logiikkaa, että kosket jotain kolmatta henkilöä toimimaan, kun voit puhua ihan tälle riehuvallekin ihmiselle.

Aijai, osuiko?

Mihin? Menetkö aina valittamaan isälle, jos äitisi tekee jotain?

Olipa harvinaisen paska vertaus.

Minä sanoin kerran kolmen tunnin junamatkan jälkeen jatkuvasti häirinneelle lapselle suoraan, että NYT suu kiinni. Kaikkivoipa lapsi sanoi vastaan. Oli kai maailman kuningatar.  Sanoin uudestaan. Ehkä noin viisivuotias tyttö, jonka purkauksia äiti ei edes yrittänyt hillitä. Tämä oli opiskeluaikanani, jolloin olin vielä lapseton.

Olen lapsimyönteinen ja lapset kuuluvat lähes kaikkialle. Kuitenkaan tahallinen huono käytös ei kuulu hyväksymääni palettiin.

Sittemmin olen vienyt kahvilassa huonosti käyttäytyvää lastani nurkan taakse puhutteluun ym.  Kyllä vanhemman toimilla on kokemukseni mukaan ainakin jotain merkitystä normaalin lapsen käytökseen.

Mies, isä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin voi kritisoida lapsetonkin, jos asiantuntemusta löytyy. En kuitenkaan usko sitä löytyvän suuremmin joltain parikymppiseltä. 

Mutta jos vaikka kokenut, lastenkin kanssa työskennellyt psykologi antaisi kasvatusneuvoja, olisi niillä uskottavuutta vaikkei kyseinen psykologi olisikaan lisääntynyt.

Mitä asiantuntemusta siinä tarvitaan, että käskee muksun käyttäytyä ihmisiksi? Kysehän on ihan perusasioista. Vai onko tää nyt vaan jotain sellasta "sä et tiedä miten vaikeeta muksua on pitää kurissa joten annanpa vaan riehua vapaasti niin pääsen helpommalla"?

Vastasin aloittajan kysymykseen _yleisellä_ tasolla. Jossain supermarketissa lasten käytöksen kommentointi nyt ei ole suoranaista kasvatustaitojen kritisointia, vaan ihan vain yleistä valittamista. 

Tjaa. Minä näen asian niin että paikalla oli kolme henkilöä:

ap = "Noora"

lapsi = "Matti"

äiti = "Maija"

Kaupassa Matti huusi eli häiritsi yleistä rauhaa. Jos se rauhanhäirintä oli Nooran mielestä niin suuri ongelma että se rauhanhäirintä täytyi saada loppumaan, ja jos Noora ei itse pystynyt lopettamaan Matin huutoa, niin Nooran olisi täytynyt ottaa yhteys kaupan henkilökuntaan / vartijaan / poliisiin. Yhteiskunnassamme yleisesti rauhanhäirintään puuttuminen on poliisin tehtävä, mutta kaupan sisällä se taitaa pikemminkin olla henkilökunnan/vartijan tehtävä.

Tuo tilanne oli rauhanhäirintäongelma, jossa Matti sitä rauhaa häiritsi. Noora oli sivullinen joka ongelman huomasi. Poliisi/vartija/henkilökunta oli se jonka olisi pitänyt ratkaista ongelma.

Maija taas ei tuohon tilanteeseen liity mitenkään. En ymmärrä miksi Noora puhui Maijalle mitään. Myöskään lasten kasvatus ei tuohon liity mitenkään. Myöskään tuohon ei mitenkään liity se että kenellä on lapsia ja kenellä ei ole.

Maija on outo (epälooginen) kun alkoi puhua lasten kasvatuksesta tilanteessa joka ei lasten kasvattamiseen mitenkään liity vaan joka oli rauhanhäirintää. Noora taas on outo (epälooginen) koska meni puhumaan Maijalle kun olisi pitänyt mennä puhumaan henkilökunnalle.

Jos itse olisin ollut Noora niin en olisi sekaantunut rauhanhäirintään vaan olisin vain poistunut paikalta. Yhteiskunnassamme on rauhanhäirintää mielinmäärin jokapuolella kokoajan. Ei siihen sekaantuminen useimmiten mitään auta, se on taistelu tuulimyllyjä vastaan, hulluksi siinä vain itse tulee, eli useimmiten paras tapa suojella itseään on pysyä rauhanhäirintätilanteesta ulkona.