Anopille pojat ovat poikia ja tytöt tyttöjä

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:31"]

Meillä ei ole mitään leluja tarjolla lapsivieraille. Tietokonetta eivät saa käyttää, pelikoneet on kielletty. Tämä on minun kotini, ei päiväkoti, joten vieras on hyvä ja tuo omat lelunsa mukanaan. En oleta, että minulle kylässä on erikseen varattuna Frendit-DVD, vaikka sitä katsonkin uudestaan ja uudestaan.

[/quote]

Miten tämä liittyy anoppiin, joka on varannut ajankulua vain poikavieraille ja hävittänyt tytöille mieluiset asiat?

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:35"]

Miksi anopin pitäisi varautua pienten tyttöjen vierailuihin, jos lähipiirissä ei ole pieniä tyttöjä?

Aikamoisia vaatimuksia anopeill välillä asetetaan, jos anopilla sattuu olemaan pikkuautoja niin kiva, mutta en kyllä ymmärrä miksi hänen pitäisi alkaa hommata jotain "tyttöjen leluja" vain jonkun tasa-arvoperiaatteen vuoksi. Pojat kun ei YLEENSÄ leiki niillä nukeilla, ja jos leikkivät niin tuskin ne siitä kärsivät ettei jossain kyläpaikassa satu olemaan nukkeja.

[/quote]

Tyhmät! Anoppihan oli hävittänyt muut ja säilyttänyt vain pikkuautoja, joita antaa vain poikien käyttöön.

[/quote]

Anoppi on säilyttänyt vain poikien lelut ja ne ovat "vain poikien käyttöön"KOSKA anopin luona EI KÄY TYTTÖJÄ,mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että pitää kinata kolmen sivun verran?

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 14:34"]

"Juuri näin! Kaikkina maailman aikoina ja toisistaan erillään eläneissä kulttuureissa ja yhteisöissä on työnjako ollut seuraavaanlainen: miehet ovat keskittyneet koneisiin, aseisiin ja sotimiseen ja naiset taas hoivaamiseen sekä kodinhoidollisiin asioihin. Tämä tietenkin hieman kärjistettynä, mutta kuitenkin. Voit tarkistaa asian historioitsijoilta. Vai onko tämäkin patriarkaatin salajuoni?"

Ei. Naiset ovat keskittyneet kodinhoitoon pääasiassa VAIN alistettuna. Lue sitä historiaa ennen kuin tulet pätemään. Harlekiini-romaaneja ei lasketa.

T:historioitsija

sorry huono lainaus. Kännykkä. 

 [/quote]

Naisia ei ole todellakaan alistettu. On täyttä roskaa selittää että kaikissa maailman kulttuureissa naisia on alistettu.

Sinun mukaasi varmaan länsimaissakin alistetaan naisia?

Länsimaissa miehet hoitavat maanpuolustuksen kaikissa maissa. Naisia on vähän armeijoissa, mutta heillä on alhaisemmat pääsyvaatimukset eikä heitä päästetä eturintamalle.

Naiset ovat kotona ylivoimaisesti useammin kuin miehet. Naiset menevät yleensä ei tuottaville aloille töihin. Naiset tekevät vähemmän töitä kuin miehet. Naiset hoitavat kodin ylivoimaisesti miehiä useammin.

Vai onko nuokin naisten alistusta?

Miten naisia on edes voitu alistaa? Eikö naiset osaa pitää puoliaan?

Kerrotko historioitsijana miten naisia on länsimaissa alistettu?

[/quote]

Mene katsomaan, miten vaikka Afrikassa naiset hoitaa karjan, peltotyöt ja kotihommat, hakee vedet, kerää polttopuut, jauhaa jauhot ja leipoo leivät, kun miehet puolestaan istuu ringissä, polttelee ja puhuu politiikkaa, ja tule sitten sanomaan että naiset tekee paljon vähemmän töitä.

[/quote]

Ei taida sulla olla toi tekstin ymmärrystaju oikein kohdallaan. Puhuttiin länsimaista ja sinä satuilet jotain Afrikasta. 

[/quote]

Sinä unohdat ilmeisesti tekstisi saman tien kun olet saanut sen kirjoitettua. "On täyttä roskaa selittää että kaikissa maailman kulttuureissa naisia on alistettu."

Suurimmassa osaa maailmaa naisia on alistettu ja alistetaan edelleen.

[/quote]

Kuten Suomessa, tarkoittanet. Miten me miehet (kun ollaan kerran niin nössöjä) alistetaan suomalaista naista? 

[/quote]

Joo, miehet ovat nössöjä raukkoja. Kerrotko vielä tiedemiehen näkökulman siihen, mitä tekemistä sillä  on  sen kanssa, että anoppi haluaa säilyttää vain autolejuja ja vain poikavieraiden käyttöön? 

Olisi mielenkiintoista tietää, missä yliopistossa kasvaa noin päättömillä päätelmillä puuhastelevia tutkijoita.

[/quote]

Toi on helppo. HY:n sosiologian laitos on malliesimerkki tästä. Koko HY on oikea vihervasureiden suojatyöpaikka.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:35"]

Miksi anopin pitäisi varautua pienten tyttöjen vierailuihin, jos lähipiirissä ei ole pieniä tyttöjä?

Aikamoisia vaatimuksia anopeill välillä asetetaan, jos anopilla sattuu olemaan pikkuautoja niin kiva, mutta en kyllä ymmärrä miksi hänen pitäisi alkaa hommata jotain "tyttöjen leluja" vain jonkun tasa-arvoperiaatteen vuoksi. Pojat kun ei YLEENSÄ leiki niillä nukeilla, ja jos leikkivät niin tuskin ne siitä kärsivät ettei jossain kyläpaikassa satu olemaan nukkeja.

[/quote]

Eikö 9-vuotias tyttö tai muut lapsivieraat ole minkään arvoisia? Eikö 9-vuotias ole vielä aika pieni kuitenkin?  Meidän lapset on jo teinejä, mutta tykkäävät vielä nytkin tehdä palapelejä, pelata,  rakennella legoilla, lukea kirjoja ja tehdä jopa nukenvaatteita pienempien serkkujen iloksi jne.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:44"]

Pojat leikkivät joskus nukeilla. Esimerkiksi käyttävät niitä maaleina ja sitten kivittävät niitä. Tai ryhmittävät niitä sotajoukoiksi, jotka hyökkäävät toisiaan vastaan.

Eikös action-figuurit ole nukkeja? Mutta kyllä pyssy on paras.

[/quote]

Ihana vanhanaikaisia sukupuolistereotypioita maalaileva viesti. Herttainen suorastaan. Kerrothan sinakin taman varmasti myos niille pikkupojille, jotka meinaavat vahingossa leikkia tavalla, joka ei sovi ennakko-odotuksiisi? Etta he sitten osaavat kertoa omille pojilleen, etta nukeilla ei sitten leikita muuta kuin sotaleikkeja? Etta ne muut on tyttojen leikkeja, ja ei pojat sellasia leiki?

[/quote]

En kerro. Saavat leikkiä millä haluavat. Totean vain tosiasiat, kuinka oikeassa maailmassa leikit menevät ja ovat aina menneet. Ei minulla ole mitään ennekko-odotuksia. Sinä toki saat pakottaa poikasi leikkimään nukeilla, jos haluat.

[/quote]

Ei pitais vaivautua, mutta olkoon. Tiedat tietenkin, etta ennakko-odotus on ennakko-odotus, riippumatta siita onko se oikeassa vai vaarassa. Kun sanot, etta "pojat leikkivat tallalailla", sinulla on ennakko-odotus siita, kuinka pojat leikkivat. Siis vaikka olisitkin oikeassa. On siis ihmeellista venkoilua kiistaa jotain ilmiselvaa, jonka on itse sanonut. 

Sulla ei taida olla lapsia? Muuten varmaan tietaisit, ettei lapsia voi pakottaa leikkimaan yhtaan millaan.

Mita sun mielesta mun pitais tehda, kun meidan tytto haluaa leikkia vaan autoilla, traktoreilla ja kaivinkoneilla. Nukkeja on, mutta niihin ei koske.

Entas kun mun poika haluaa mekon, mita teen?

[/quote]

Miksi pitäisi jotain tehdä?

Tosiasia kuitenkin on, että jos tarkkailet isoa määrää lapsia niin pääasiassa niilla nukeilla hoivaleikkejä leikkivät tytöt, ja pääasiassa autoilla leikkivät pojat. Näin vain on, ja tosiasioita on turha kiistää. Toki sitten aina on niitä poikia jotka leikkivät nukeilla ja niitä tyttöjä jotka eivät leiki nukeilla vaan autoilla.

En ole tuo jota lainasit, mutta olen ollut kiinnostunut tästä jutusta että ONKO kyse kasvatksesta vai jostain biologiasta. Biologian kannalle olen kallistumassa :)

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:35"]

Miksi anopin pitäisi varautua pienten tyttöjen vierailuihin, jos lähipiirissä ei ole pieniä tyttöjä?

Aikamoisia vaatimuksia anopeill välillä asetetaan, jos anopilla sattuu olemaan pikkuautoja niin kiva, mutta en kyllä ymmärrä miksi hänen pitäisi alkaa hommata jotain "tyttöjen leluja" vain jonkun tasa-arvoperiaatteen vuoksi. Pojat kun ei YLEENSÄ leiki niillä nukeilla, ja jos leikkivät niin tuskin ne siitä kärsivät ettei jossain kyläpaikassa satu olemaan nukkeja.

[/quote]

Eikö 9-vuotias tyttö tai muut lapsivieraat ole minkään arvoisia? Eikö 9-vuotias ole vielä aika pieni kuitenkin?  Meidän lapset on jo teinejä, mutta tykkäävät vielä nytkin tehdä palapelejä, pelata,  rakennella legoilla, lukea kirjoja ja tehdä jopa nukenvaatteita pienempien serkkujen iloksi jne.

[/quote]

Toistan itseäni, mutta mielestäni anopilla ei ole mitään velvollisuutta alkaa erikseen hankkia mitään lelu/pelivarastoa vieraita varten. Niitä pikkuautoja sattuu olemaan, joten toki hän ei niitä pois heitä kun tietää että niille saattaa olla käyttöä. Meillä ei ainakaan kummassakaan mummolassa ole erikseen ruvettu hankkimaan leluja ym eri-ikäisille lapsenlapsivieraille. Niitä on joita sattuu meidän aikuisiksi kasvaneiden lasten peruja olemaan. Ei ole koskaan tullut mieleenkään että lapsivieraat olisivat tämän vuoksi eriarvoisia. Kaikki isovanhemmat ovat välittäviä, ja lastenlapset ovat heille toivottuja vieraita.

Yksikaan naista "pojat ei halua leikkia nukeilla ja tytot ei halua leikkia autoilla" -tyypeista ei ole vastannut, etta mita pitaa sanoa pojalle, joka haluaa leikkia nukella? Etta sori kulta, mutta et sa oikeasti itse tieda mita sa haluat, etta jos kuvittelet haluavasi leikkia nukeilla, niin et sa oikeasti halua, kun sa olet poika, ja vaan ei voi haluta tehda mitaan sellaista?

p.s. vastaukseksi ei kelpaa, etta pojat ei halua leikkia nukeilla.

Ei tässä oikeastaan ole kovin oleellista se, että suurin osa pojista varmaan valitsee auton ja suurin osa tytöistä nuken, jos pitää näiden kahden väliltä valita. Oleellista on se, että kaikki lapset eivät kuitenkaan valitse näin. On ajattelematonta yleistää. Ei ole reilua niitä "eri tavalla" valitsevia lapsia kohtaan, jos näistä asioista puhutaan niin itsestäänselvyyksinä, että heille tulee sellainen olo että he ovat jotenkin vääränlaisia. Eivätkä he nyt niin marginaalinen lapsijoukko voi olla, kun itsekin satun tuntemaan monia ei-niin-muotin-mukaisia lapsia. Sitäkään en oikein ymmärrä, että onko nyt olemassa pelkkiä autoja ja nukkeja... Meillä eivät kummatkaan ole mitään suursuosikkeja, eivätkä olleet minullakaan lapsena. Minusta olisi ihan autistista jos meidän lasten mummolaan kerättäisiin pelkkiä autoja tai pelkkiä nukkeja. Onhan legoja, kirjoja, pelejä, paperia ja kyniä, saksia ja liimaa. Ulkona voi kiipeillä, uida, pelata, keinua, rakentaa lumesta, leikkiä piilosta tai hippaa ja tehdä mielikuvituksen mukaan ihan mitä tahansa. Tytöt ja pojat voivat tehdä näitä ihan yhdessäkin, tyttömäiset tytöt ja poikamaiset tytöt, tyttömäiset pojat ja poikamaiset pojat.  Ja tottakai myös leikkiä nukeilla ja autoilla oman sukupuolensa edustajien kanssa, ei siinä mitään. Mutta jotenkin masentaa tuollainen jyrkkä kaksinapaisuus. Ei ihme, että miesten ja naisten on välillä vaikea ymmärtää toisiaan, kun jo lapsille rakennetaan ihan erilaiset maailmat sukupuolen mukaan. 

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 14:34"]

"Juuri näin! Kaikkina maailman aikoina ja toisistaan erillään eläneissä kulttuureissa ja yhteisöissä on työnjako ollut seuraavaanlainen: miehet ovat keskittyneet koneisiin, aseisiin ja sotimiseen ja naiset taas hoivaamiseen sekä kodinhoidollisiin asioihin. Tämä tietenkin hieman kärjistettynä, mutta kuitenkin. Voit tarkistaa asian historioitsijoilta. Vai onko tämäkin patriarkaatin salajuoni?"

Ei. Naiset ovat keskittyneet kodinhoitoon pääasiassa VAIN alistettuna. Lue sitä historiaa ennen kuin tulet pätemään. Harlekiini-romaaneja ei lasketa.

T:historioitsija

sorry huono lainaus. Kännykkä. 

 [/quote]

Naisia ei ole todellakaan alistettu. On täyttä roskaa selittää että kaikissa maailman kulttuureissa naisia on alistettu.

Sinun mukaasi varmaan länsimaissakin alistetaan naisia?

Länsimaissa miehet hoitavat maanpuolustuksen kaikissa maissa. Naisia on vähän armeijoissa, mutta heillä on alhaisemmat pääsyvaatimukset eikä heitä päästetä eturintamalle.

Naiset ovat kotona ylivoimaisesti useammin kuin miehet. Naiset menevät yleensä ei tuottaville aloille töihin. Naiset tekevät vähemmän töitä kuin miehet. Naiset hoitavat kodin ylivoimaisesti miehiä useammin.

Vai onko nuokin naisten alistusta?

Miten naisia on edes voitu alistaa? Eikö naiset osaa pitää puoliaan?

Kerrotko historioitsijana miten naisia on länsimaissa alistettu?

[/quote]

Mene katsomaan, miten vaikka Afrikassa naiset hoitaa karjan, peltotyöt ja kotihommat, hakee vedet, kerää polttopuut, jauhaa jauhot ja leipoo leivät, kun miehet puolestaan istuu ringissä, polttelee ja puhuu politiikkaa, ja tule sitten sanomaan että naiset tekee paljon vähemmän töitä.

[/quote]

Onko afrikka länsimaa?

Katsos vaan ketkä pitävät yhteiskunnan kossa, rakentavat kaikki rakennukset ja puolustvat maata?

Palkkatyö on työtä. Työ on myös sitä että luodaan kotain esim. tehdään talo.

Koko yhteiskunta on Afrikan maissa olemassa koska miehet ylläpitävät sitä. Missä afrikan maassa naiset ovat puolustaneet yhtäkään maata? Minusta he ovat ensimmäisiä jotka juoksevat pakoon kun joku hyökkää

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:08"]

Ei tässä oikeastaan ole kovin oleellista se, että suurin osa pojista varmaan valitsee auton ja suurin osa tytöistä nuken, jos pitää näiden kahden väliltä valita. Oleellista on se, että kaikki lapset eivät kuitenkaan valitse näin. On ajattelematonta yleistää. Ei ole reilua niitä "eri tavalla" valitsevia lapsia kohtaan, jos näistä asioista puhutaan niin itsestäänselvyyksinä, että heille tulee sellainen olo että he ovat jotenkin vääränlaisia. Eivätkä he nyt niin marginaalinen lapsijoukko voi olla, kun itsekin satun tuntemaan monia ei-niin-muotin-mukaisia lapsia. Sitäkään en oikein ymmärrä, että onko nyt olemassa pelkkiä autoja ja nukkeja... Meillä eivät kummatkaan ole mitään suursuosikkeja, eivätkä olleet minullakaan lapsena. Minusta olisi ihan autistista jos meidän lasten mummolaan kerättäisiin pelkkiä autoja tai pelkkiä nukkeja. Onhan legoja, kirjoja, pelejä, paperia ja kyniä, saksia ja liimaa. Ulkona voi kiipeillä, uida, pelata, keinua, rakentaa lumesta, leikkiä piilosta tai hippaa ja tehdä mielikuvituksen mukaan ihan mitä tahansa. Tytöt ja pojat voivat tehdä näitä ihan yhdessäkin, tyttömäiset tytöt ja poikamaiset tytöt, tyttömäiset pojat ja poikamaiset pojat.  Ja tottakai myös leikkiä nukeilla ja autoilla oman sukupuolensa edustajien kanssa, ei siinä mitään. Mutta jotenkin masentaa tuollainen jyrkkä kaksinapaisuus. Ei ihme, että miesten ja naisten on välillä vaikea ymmärtää toisiaan, kun jo lapsille rakennetaan ihan erilaiset maailmat sukupuolen mukaan. 

[/quote]

On loppujen lopuksi ihan sama teorisoida poikien ja tyttöjen leikeillä ja niiden eroavaisuuksilla. Jos poikien ja tyttöjen annetaan vapaasti valita (niin kuin pitäisi), esim. mitä leluja käyttää, erot näkyvät selvästi yleisellä tasolla.

Pojat ovat geneettisesti erilaisia kuin tytöt. Näin se homma vain menee ja syyttää siitä saa evoluutiota.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:09"]

"Naisia ei ole todellakaan alistettu. On täyttä roskaa selittää että kaikissa maailman kulttuureissa naisia on alistettu.

Sinun mukaasi varmaan länsimaissakin alistetaan naisia?

Länsimaissa miehet hoitavat maanpuolustuksen kaikissa maissa. Naisia on vähän armeijoissa, mutta heillä on alhaisemmat pääsyvaatimukset eikä heitä päästetä eturintamalle.

Naiset ovat kotona ylivoimaisesti useammin kuin miehet. Naiset menevät yleensä ei tuottaville aloille töihin. Naiset tekevät vähemmän töitä kuin miehet. Naiset hoitavat kodin ylivoimaisesti miehiä useammin.

Vai onko nuokin naisten alistusta?

Miten naisia on edes voitu alistaa? Eikö naiset osaa pitää puoliaan?

Kerrotko historioitsijana miten naisia on länsimaissa alistettu?"

En jaksa alkaa väittelemään, koska ei siitä ole mitään hyötyä tällä palstalla. Pulun kanssa šakkia jne. Lisäksi kännykällä hankalaa, eikä oikein ole aikaa.

Naisen alistaminen on osa kristillistä perintöämme. Josta myös juontuu nuo mainitsemasi seikat.

Monessa kulttuurissa nainen on sotinut ja hallinnut miehen rinnalla tai yksinään. Esim. Peru. 

Mitä kummaa siinä on, että historioitsija olisi heikkolahjainen, onhan se humanistinen tutkinto. ;)

Lopuksi linkki Peru-esimerkkiin: http://news.yahoo.com/blogs/geekquinox/unearthed-peruvian-tomb-confirms-women-ruled-over-brutal-160013738.html

[/quote]

Kristillistä perintöä? Älä nyt jauha roskaa. Sitä paitsi naiset sitä kristinuskoa on kakaroilleen opettanut ja ihan samoin julistanut kuin miehetkin. Joten se ei ole alistusta.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 14:34"]

"Juuri näin! Kaikkina maailman aikoina ja toisistaan erillään eläneissä kulttuureissa ja yhteisöissä on työnjako ollut seuraavaanlainen: miehet ovat keskittyneet koneisiin, aseisiin ja sotimiseen ja naiset taas hoivaamiseen sekä kodinhoidollisiin asioihin. Tämä tietenkin hieman kärjistettynä, mutta kuitenkin. Voit tarkistaa asian historioitsijoilta. Vai onko tämäkin patriarkaatin salajuoni?"

Ei. Naiset ovat keskittyneet kodinhoitoon pääasiassa VAIN alistettuna. Lue sitä historiaa ennen kuin tulet pätemään. Harlekiini-romaaneja ei lasketa.

T:historioitsija

sorry huono lainaus. Kännykkä. 

 [/quote]

Naisia ei ole todellakaan alistettu. On täyttä roskaa selittää että kaikissa maailman kulttuureissa naisia on alistettu.

Sinun mukaasi varmaan länsimaissakin alistetaan naisia?

Länsimaissa miehet hoitavat maanpuolustuksen kaikissa maissa. Naisia on vähän armeijoissa, mutta heillä on alhaisemmat pääsyvaatimukset eikä heitä päästetä eturintamalle.

Naiset ovat kotona ylivoimaisesti useammin kuin miehet. Naiset menevät yleensä ei tuottaville aloille töihin. Naiset tekevät vähemmän töitä kuin miehet. Naiset hoitavat kodin ylivoimaisesti miehiä useammin.

Vai onko nuokin naisten alistusta?

Miten naisia on edes voitu alistaa? Eikö naiset osaa pitää puoliaan?

Kerrotko historioitsijana miten naisia on länsimaissa alistettu?

[/quote]

Mene katsomaan, miten vaikka Afrikassa naiset hoitaa karjan, peltotyöt ja kotihommat, hakee vedet, kerää polttopuut, jauhaa jauhot ja leipoo leivät, kun miehet puolestaan istuu ringissä, polttelee ja puhuu politiikkaa, ja tule sitten sanomaan että naiset tekee paljon vähemmän töitä.

[/quote]

Ei taida sulla olla toi tekstin ymmärrystaju oikein kohdallaan. Puhuttiin länsimaista ja sinä satuilet jotain Afrikasta. 

[/quote]

Sinä unohdat ilmeisesti tekstisi saman tien kun olet saanut sen kirjoitettua. "On täyttä roskaa selittää että kaikissa maailman kulttuureissa naisia on alistettu."

Suurimmassa osaa maailmaa naisia on alistettu ja alistetaan edelleen.

[/quote]

Miten? Miten voi alistaa 50% väestöstä? Joissakin jopa suurempi osa. Tiedätkö että naiset ovat ne jotka opettavat lapsilleen niitä tapojaan ja sääntöjä? Näin ollen he ovat niitä jotka ovat tilanteeseen syyllisiä.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:35"]

Miksi anopin pitäisi varautua pienten tyttöjen vierailuihin, jos lähipiirissä ei ole pieniä tyttöjä?

Aikamoisia vaatimuksia anopeill välillä asetetaan, jos anopilla sattuu olemaan pikkuautoja niin kiva, mutta en kyllä ymmärrä miksi hänen pitäisi alkaa hommata jotain "tyttöjen leluja" vain jonkun tasa-arvoperiaatteen vuoksi. Pojat kun ei YLEENSÄ leiki niillä nukeilla, ja jos leikkivät niin tuskin ne siitä kärsivät ettei jossain kyläpaikassa satu olemaan nukkeja.

[/quote]

Eikö 9-vuotias tyttö tai muut lapsivieraat ole minkään arvoisia? Eikö 9-vuotias ole vielä aika pieni kuitenkin?  Meidän lapset on jo teinejä, mutta tykkäävät vielä nytkin tehdä palapelejä, pelata,  rakennella legoilla, lukea kirjoja ja tehdä jopa nukenvaatteita pienempien serkkujen iloksi jne.

[/quote]

Ei meillä ole aikusvieraillekaan erikseen pelejä ja piirustuspaperia, miksi ihmeessä olisi 9v lapselle? Siinä iässä voi varsin hyvin opetella, miten vieraillessa ollaan eli istutaan aikuisten kanssa samaan kahvipöytään ja osallistutaan keskusteluun. Miksi se 9v pitää siirtää sivuun, eikö hän muka ole kyläilemässä kuten vanhempansa?

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:18"]

On loppujen lopuksi ihan sama teorisoida poikien ja tyttöjen leikeillä ja niiden eroavaisuuksilla. Jos poikien ja tyttöjen annetaan vapaasti valita (niin kuin pitäisi), esim. mitä leluja käyttää, erot näkyvät selvästi yleisellä tasolla.

Pojat ovat geneettisesti erilaisia kuin tytöt. Näin se homma vain menee ja syyttää siitä saa evoluutiota.

[/quote]

No miksi niiden sitten ei anneta valita vapaasti? Siitahan tassa oli kyse, etta tarjottaisiin vaihtoehtoja, eika annettaisi vain yhdenlaisia leluja, jotka on valittu sukupuolen mukaan. Jos pojat ja tytot on geneettisesti niin erilaisia, niin miksi niista sukupuolirooleista ja niihin kasvattamisesta pitaa niin hysteerisesti pitaa kiinni? Jos pojista kerran automaattisesti tulee "poikia", niin eihan niita silloin tartte erityisesti yrittaa kasvattaa pojiksi?

Ja enta sitten ne lapset, jotka ei valitse oletetulla tavalla? Eiko niita pida millaan lailla huomioida? Onko niissa jotain vikaa, kun teidan mukaan niiden ei pitais olla sellaisia? Milta niista tuntuu tallaisessa asenneilmapiirissa?

Sit me tietenkaan ei tiedeta, onko noi mainitut erot geneettisia vai kulttuurisia, koska kulttuurivaikutteista vapaita tutkimushenkiloita ei tietenkaan loydy.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:08"]

Ei tässä oikeastaan ole kovin oleellista se, että suurin osa pojista varmaan valitsee auton ja suurin osa tytöistä nuken, jos pitää näiden kahden väliltä valita. Oleellista on se, että kaikki lapset eivät kuitenkaan valitse näin. On ajattelematonta yleistää. Ei ole reilua niitä "eri tavalla" valitsevia lapsia kohtaan, jos näistä asioista puhutaan niin itsestäänselvyyksinä, että heille tulee sellainen olo että he ovat jotenkin vääränlaisia. Eivätkä he nyt niin marginaalinen lapsijoukko voi olla, kun itsekin satun tuntemaan monia ei-niin-muotin-mukaisia lapsia. Sitäkään en oikein ymmärrä, että onko nyt olemassa pelkkiä autoja ja nukkeja... Meillä eivät kummatkaan ole mitään suursuosikkeja, eivätkä olleet minullakaan lapsena. Minusta olisi ihan autistista jos meidän lasten mummolaan kerättäisiin pelkkiä autoja tai pelkkiä nukkeja. Onhan legoja, kirjoja, pelejä, paperia ja kyniä, saksia ja liimaa. Ulkona voi kiipeillä, uida, pelata, keinua, rakentaa lumesta, leikkiä piilosta tai hippaa ja tehdä mielikuvituksen mukaan ihan mitä tahansa. Tytöt ja pojat voivat tehdä näitä ihan yhdessäkin, tyttömäiset tytöt ja poikamaiset tytöt, tyttömäiset pojat ja poikamaiset pojat.  Ja tottakai myös leikkiä nukeilla ja autoilla oman sukupuolensa edustajien kanssa, ei siinä mitään. Mutta jotenkin masentaa tuollainen jyrkkä kaksinapaisuus. Ei ihme, että miesten ja naisten on välillä vaikea ymmärtää toisiaan, kun jo lapsille rakennetaan ihan erilaiset maailmat sukupuolen mukaan. 

[/quote]

Koska sukupuolet eroaa henkisesti enemmän toisistaan kuin fyysisesti. Minä en ainakaan halua olla tekemisissä tyttömäisten miesten kanssa enkä erityisemmin miesmäisten naisten kanssa.

Jos naisia ei oo lansimaissa alistettu, niin miks niilla sitten ei oo ollut aanioikeutta tai omistusoikeutta? Naa voidaan nyt ilmeisesti poistaa miehilta, koska se ei oo mitaan alistamista.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:18"]

On loppujen lopuksi ihan sama teorisoida poikien ja tyttöjen leikeillä ja niiden eroavaisuuksilla. Jos poikien ja tyttöjen annetaan vapaasti valita (niin kuin pitäisi), esim. mitä leluja käyttää, erot näkyvät selvästi yleisellä tasolla.

Pojat ovat geneettisesti erilaisia kuin tytöt. Näin se homma vain menee ja syyttää siitä saa evoluutiota.

[/quote]

No miksi niiden sitten ei anneta valita vapaasti? Siitahan tassa oli kyse, etta tarjottaisiin vaihtoehtoja, eika annettaisi vain yhdenlaisia leluja, jotka on valittu sukupuolen mukaan. Jos pojat ja tytot on geneettisesti niin erilaisia, niin miksi niista sukupuolirooleista ja niihin kasvattamisesta pitaa niin hysteerisesti pitaa kiinni? Jos pojista kerran automaattisesti tulee "poikia", niin eihan niita silloin tartte erityisesti yrittaa kasvattaa pojiksi?

Ja enta sitten ne lapset, jotka ei valitse oletetulla tavalla? Eiko niita pida millaan lailla huomioida? Onko niissa jotain vikaa, kun teidan mukaan niiden ei pitais olla sellaisia? Milta niista tuntuu tallaisessa asenneilmapiirissa?

Sit me tietenkaan ei tiedeta, onko noi mainitut erot geneettisia vai kulttuurisia, koska kulttuurivaikutteista vapaita tutkimushenkiloita ei tietenkaan loydy.

[/quote]

No sinä naisena olet varmasti todella kiinnostunut miehistä jotka pitävät mekkoja, korkokenkiä ja maalailevat kynsiä?

Naisialla on tämä periaatteellinen kaksinaismoralismi vahvana. Sanotaan että kaikki ovat tasa-arvoisia ja pitää antaa kaikkien kukkien kukkia. Sanotaan että miesten pitää saada olla pehmeitä ja jopa naismaisia jne. Mutta itse ei sellaista huolita. Tämä palsta on loistava esimerkki. Etsitään tosimiehiä jotka ovat myös herrasmiehiä.

Ei haluta että mies rupeaa hoitamaan kotia samalla lailla kuin nainen eikä lasta. Halutaan että mies tarjoaa ravintolassa, ottaa takin pois ja muuta herrasmiesmäistä. Halutaan että mies suojelee ja elättää naisen ja perheen. Haluaa että mies tekee talon tekniset työt. Halutaan että miehen pitää osata miehisesti tyydyttää nainen jne. Miehen pitää olla pitkä ja vahva jne.

Miksi ette vaadi miestä joka on todella pehmeä arvoiltaan ja haluaa hoitaa lasta kotona ja vaatii että sinä elätät hänet? Miksi ette halua miestä joka pitää pitkiä hiuksia, käyttää korviksia ja vaikka mekkoa? Miksi ette halua miestä joka ei tajua tekniikasta mitään vaan itse joudutte hoitamaan sen puolen?

Miksi ette halua miestä joka on todella herkkä ja käyttäytyy kuin nainen? Missä on tälläisten miesten haluajat? Koska jos se kerran on ihan että mistä tykkää niin silloinhan sillä ei pitäisi olla parinvalinnassakaan mitään merkitystä

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:03"]

Jos naisia ei oo lansimaissa alistettu, niin miks niilla sitten ei oo ollut aanioikeutta tai omistusoikeutta? Naa voidaan nyt ilmeisesti poistaa miehilta, koska se ei oo mitaan alistamista.

[/quote]

Itse ne eivät sitä ole vaatineet. Eikai se miesten asia ole ajaa naisten oikeuksia? Jos kansasta 50% on naisia niin miksi naiset eivät osallistu maiden rakentamiseen ja puolustamiseen?

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:13"]

Koko yhteiskunta on Afrikan maissa olemassa koska miehet ylläpitävät sitä. Missä afrikan maassa naiset ovat puolustaneet yhtäkään maata? Minusta he ovat ensimmäisiä jotka juoksevat pakoon kun joku hyökkää

[/quote]

Missa Afrikan maassa naiset ovat hyokanneet toiseen maahan, niin etta sita on taytynyt puolustaa?

Hopinasi siita, etta Afrikan maissa ei olisi yhteiskuntaa, elleivat miehet pitaisi sita ylla, kuvastaa sen asteista tietamattomyytta, etta asiasta lienee turha lahtea sen enempaa keskustelemaan.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:06"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:18"]

On loppujen lopuksi ihan sama teorisoida poikien ja tyttöjen leikeillä ja niiden eroavaisuuksilla. Jos poikien ja tyttöjen annetaan vapaasti valita (niin kuin pitäisi), esim. mitä leluja käyttää, erot näkyvät selvästi yleisellä tasolla.

Pojat ovat geneettisesti erilaisia kuin tytöt. Näin se homma vain menee ja syyttää siitä saa evoluutiota.

[/quote]

No miksi niiden sitten ei anneta valita vapaasti? Siitahan tassa oli kyse, etta tarjottaisiin vaihtoehtoja, eika annettaisi vain yhdenlaisia leluja, jotka on valittu sukupuolen mukaan. Jos pojat ja tytot on geneettisesti niin erilaisia, niin miksi niista sukupuolirooleista ja niihin kasvattamisesta pitaa niin hysteerisesti pitaa kiinni? Jos pojista kerran automaattisesti tulee "poikia", niin eihan niita silloin tartte erityisesti yrittaa kasvattaa pojiksi?

Ja enta sitten ne lapset, jotka ei valitse oletetulla tavalla? Eiko niita pida millaan lailla huomioida? Onko niissa jotain vikaa, kun teidan mukaan niiden ei pitais olla sellaisia? Milta niista tuntuu tallaisessa asenneilmapiirissa?

Sit me tietenkaan ei tiedeta, onko noi mainitut erot geneettisia vai kulttuurisia, koska kulttuurivaikutteista vapaita tutkimushenkiloita ei tietenkaan loydy.

[/quote]

No sinä naisena olet varmasti todella kiinnostunut miehistä jotka pitävät mekkoja, korkokenkiä ja maalailevat kynsiä?

Naisialla on tämä periaatteellinen kaksinaismoralismi vahvana. Sanotaan että kaikki ovat tasa-arvoisia ja pitää antaa kaikkien kukkien kukkia. Sanotaan että miesten pitää saada olla pehmeitä ja jopa naismaisia jne. Mutta itse ei sellaista huolita. Tämä palsta on loistava esimerkki. Etsitään tosimiehiä jotka ovat myös herrasmiehiä.

Ei haluta että mies rupeaa hoitamaan kotia samalla lailla kuin nainen eikä lasta. Halutaan että mies tarjoaa ravintolassa, ottaa takin pois ja muuta herrasmiesmäistä. Halutaan että mies suojelee ja elättää naisen ja perheen. Haluaa että mies tekee talon tekniset työt. Halutaan että miehen pitää osata miehisesti tyydyttää nainen jne. Miehen pitää olla pitkä ja vahva jne.

Miksi ette vaadi miestä joka on todella pehmeä arvoiltaan ja haluaa hoitaa lasta kotona ja vaatii että sinä elätät hänet? Miksi ette halua miestä joka pitää pitkiä hiuksia, käyttää korviksia ja vaikka mekkoa? Miksi ette halua miestä joka ei tajua tekniikasta mitään vaan itse joudutte hoitamaan sen puolen?

Miksi ette halua miestä joka on todella herkkä ja käyttäytyy kuin nainen? Missä on tälläisten miesten haluajat? Koska jos se kerran on ihan että mistä tykkää niin silloinhan sillä ei pitäisi olla parinvalinnassakaan mitään merkitystä

[/quote]

Miksi et vastannut yhteenkaan kysymykseen, joita esitin tuossa?

Kylla, mina naisena olen hyvinkin kiinnostunut miehista, jotka pitavat korkokenkia, mekkoja ja lakkaavat kynsia. Mita tekemista silla on asian kanssa?

Mina en halua, etta mies tarjoaa ravintolassa, avaa mulle oven tai ottaa takin pois. En halua, etta mies elattaa ja suojelee. En kaipaa, etta mies on pitka ja vahva. Vaadin kylla, etta mies on pehmea arvoiltaan ja hoitaa kotia ja lapsia, ja haluan etta miehella on pitkat hiukset ja mahdollinen meikki, hameet jne. on plussaa.

Talla tosin ei ollut mitaan tekemista aiheen kanssa.