Anopille pojat ovat poikia ja tytöt tyttöjä

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:02"]

Ongelma on varmaan se, että koetaan ettei tytöt voi leikkiä autoilla.

Perseestä.

[/quote]

Mä ymmärsin että ongelma on se että pojille on vain autoja.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:02"]

Ongelma on varmaan se, että koetaan ettei tytöt voi leikkiä autoilla.

Perseestä.

[/quote]

Mä jo aattelin että eikö kukaan hoksannut aapeen pointtia?

Juu, todella perseestä tuommoinen. Mun ei miehen pappa olis millään antanut mennä laittamaan aurauskeppejä mökkitien varteen... Tai sille ei edes juolahtanut mieleen että minä, NAINEN voisin ne laittaa.

[/quote]

Eipä tuo edes ollut ap:n pointti...

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:11"]

Anopilla on siis vain poikia lapsenlapsina? Eihän tuo sitten välttämättä ole sovinismia, vaan ihan vaan toteamus. Jos niitä kylässä käyviä tyttöjä ei ole.

Jos anoppi alkaisi meidän tytölle selittää, miten tytöt eivät leiki autoilla, niin se kyllä ärsyttäisi melkoisesti, mutta toisaalta se mitä tapahtuu kotona (= tyttö on ominut isoveljen pikkuautokokoelman, ja leikkii niillä joka päivä), ratkaisee eikä mummon satunnaiset kommentit.

Ikävä kyllä päiväkodissa sukupuoliroolit jyrää, ja se kyllä myös vaikuttaa lapsiin.

[/quote]

Tyttölapsenlapsia on 5 ja poikia 3. Vanhat poikien lelut on säilytetty. 

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:02"]

Ongelma on varmaan se, että koetaan ettei tytöt voi leikkiä autoilla.

Perseestä.

[/quote]

Mä jo aattelin että eikö kukaan hoksannut aapeen pointtia?

Juu, todella perseestä tuommoinen. Mun ei miehen pappa olis millään antanut mennä laittamaan aurauskeppejä mökkitien varteen... Tai sille ei edes juolahtanut mieleen että minä, NAINEN voisin ne laittaa.

[/quote]

Eipä tuo edes ollut ap:n pointti...

[/quote]

Niin ap:n pointti oli se että pojille ei säästetä tyttöjen leluja.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:05"]

Ala nyt vitsaile. Kerrotko tan kenties kaikille nukeilla leikkiville pikkupojille itselleenkin, etta eivat ole poikia jos leikkivat nukeilla? Tai etta eivat ole poikia, jos edes haluavat leikkia nukeilla?

Mietipa muuten joskus, milloin ensimmaiset pyssyt on keksitty, ja kuinka pitka ja syvallinen symbioottinen suhde niilla on ollut ihmisen kanssa ihmisen evoluutiossa, ja kuinka siita seuraa poikalasten synnynnainen vaisto leikkia pyssyilla. Tai jotain muuta yhta rationaalista.

[/quote]

Älä jauha paskaa.

Kaikki omat ja vieraat tytöt ovat leikkineet nukeilla.

Kaikki omat ja vieraat pojat ovat leikkineet autoilla ja pyssyillä.

Sinulle varmaan vaikea paikka mutta ihan itse ovat niin halunneet tehdä.

Logot kelpaavat molemmille.

Symbioottiset suhteet kuulostaa fiksulta mutta tosielämä on jotain muuta.

Näin silloin jo kun itse olin lapsi.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:02"]

Ongelma on varmaan se, että koetaan ettei tytöt voi leikkiä autoilla.

Perseestä.

[/quote]

Mä jo aattelin että eikö kukaan hoksannut aapeen pointtia?

Juu, todella perseestä tuommoinen. Mun ei miehen pappa olis millään antanut mennä laittamaan aurauskeppejä mökkitien varteen... Tai sille ei edes juolahtanut mieleen että minä, NAINEN voisin ne laittaa.

[/quote]

Eipä tuo edes ollut ap:n pointti...

[/quote]

Anopilla on vain autoleluja ja hän tarjoaa niitä vain pojille. Niinhän tuossa on kirjoitettu. 

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 12:37"]

Jos lähipiirissä ei ole tyttöjä ollenkaan niin anopin pitäisi silti ostaa kokoelma nukkeja kaappiin?

[/quote]

Eiko pojat voi leikkia nukeilla? Pitaako poikien leikkia vain autoilla?

[/quote]

Pojat saa kyllä leikkiä nukeilla. Mutta ei kai anopin nyt niitä nukkeja tarvi kotiinsa ostaa? Ostakoon äiti sitten kotiinsa varmuuden vuoksi jos poika vaikka haluaakin niillä leikkiä.

[/quote]

No ei, mutta eihan sen silloin niita autojakaan tarvii ostaa. Tai tassa tapauksessa, jos on ollut kaikenlaisia leluja, ja niista saastetaan varalle vaan "poikien lelut", koska ajatellaan, ettei pojat voi leikkia "tyttojen leluilla" - reilua ois saastaa vahan molempia, niin etta lapsilla on enemman vapautta leikkia mita itse haluavat, eika sita ole ennalta tarkkaan maaritelty heidan puolestaan.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 12:22"]

Alkoipahan taas ärsyttää. Anoppi esitteli pikkuautokokoelmaa ja sanoi "tämä laatikko otetaan esille kun meillä käy pieniä poikia". Koska lähiperheessä ei ole pieniä tyttöjä, heitä varten ei ole varauduttu tietenkään ollenkaan.  Vain autoja, ja vain pojille. Ilmankos apelle ja pojilleenkin on hienot autot kaikki kaikessa.

[/quote]

Oletko myös katkera evoluutiolle, koska pojilla on jalkovälissä uloke ja tytöillä jotain muuta?

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:18"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:08"]

Ei tässä oikeastaan ole kovin oleellista se, että suurin osa pojista varmaan valitsee auton ja suurin osa tytöistä nuken, jos pitää näiden kahden väliltä valita. Oleellista on se, että kaikki lapset eivät kuitenkaan valitse näin. On ajattelematonta yleistää. Ei ole reilua niitä "eri tavalla" valitsevia lapsia kohtaan, jos näistä asioista puhutaan niin itsestäänselvyyksinä, että heille tulee sellainen olo että he ovat jotenkin vääränlaisia. Eivätkä he nyt niin marginaalinen lapsijoukko voi olla, kun itsekin satun tuntemaan monia ei-niin-muotin-mukaisia lapsia. Sitäkään en oikein ymmärrä, että onko nyt olemassa pelkkiä autoja ja nukkeja... Meillä eivät kummatkaan ole mitään suursuosikkeja, eivätkä olleet minullakaan lapsena. Minusta olisi ihan autistista jos meidän lasten mummolaan kerättäisiin pelkkiä autoja tai pelkkiä nukkeja. Onhan legoja, kirjoja, pelejä, paperia ja kyniä, saksia ja liimaa. Ulkona voi kiipeillä, uida, pelata, keinua, rakentaa lumesta, leikkiä piilosta tai hippaa ja tehdä mielikuvituksen mukaan ihan mitä tahansa. Tytöt ja pojat voivat tehdä näitä ihan yhdessäkin, tyttömäiset tytöt ja poikamaiset tytöt, tyttömäiset pojat ja poikamaiset pojat.  Ja tottakai myös leikkiä nukeilla ja autoilla oman sukupuolensa edustajien kanssa, ei siinä mitään. Mutta jotenkin masentaa tuollainen jyrkkä kaksinapaisuus. Ei ihme, että miesten ja naisten on välillä vaikea ymmärtää toisiaan, kun jo lapsille rakennetaan ihan erilaiset maailmat sukupuolen mukaan. 

[/quote]

On loppujen lopuksi ihan sama teorisoida poikien ja tyttöjen leikeillä ja niiden eroavaisuuksilla. Jos poikien ja tyttöjen annetaan vapaasti valita (niin kuin pitäisi), esim. mitä leluja käyttää, erot näkyvät selvästi yleisellä tasolla.

Pojat ovat geneettisesti erilaisia kuin tytöt. Näin se homma vain menee ja syyttää siitä saa evoluutiota.

[/quote]

Ymmärsitkö ollenkaan mitä kirjoitin, vai oletko siis siitä eri mieltä? Erot näkyvät varmasti yleisellä tasolla. Mutta: lapsissa on poikkeuksia, ja heitä on aika paljonkin. Sen, että poikkeuksia on, ei pitäisi häiritä ketään meistä täysipäisistä aikuisista ihmisistä. Meidän tehtävämme on tehdä lasten, erityisesti omien ja läheisten lasten elämästä, hyvää. Hyvää se on silloin, kun lapsi saa olla "tyypillinen" tai "epätyypillinen" tyttö tai poika juuri nimenomaan valitessaan vapaasti. Evoluutio on monimutkanen prosessi, joka EI aina tarkoita sitä että kaikkien populaation jäsenten on oltava samanlaisia keskenään. Tai että, herra paratkoon, lapsi olisi jotenkin epänormaali sen perusteella että hän poikkeaa hieman keskiarvosta. Yksilöiden väliset erot ovat kuitenkin suurempia kuin sukupuolten väliset.   

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:28"]

Lopeta provoilu. Ehkä 1 miljoonasta naisesta edes teoriassa olisi kiinnostunut tuollaisesta miehestä.

Sinulla ei taida olla paljoa tarjontaa jos vaatimuksena miehelle on korkokengät, mekko, meikit ja pitkä tukka?

[/quote]

En ma provoile. Sun kannattais ehka yrittaa vahan laajentaa maailmankuvaasi. Voin vakuuttaa, etta tunnen jo Suomesta enemman kuin kolme naista (jos siis yksi nainen miljoonasta, niin Suomessa niita olis silloin about kolme), jotka ovat kiinnostuneita mainitsemasi kaltaisista miehista. Ootko koskaan nahnyt gootteja, niita anime-pukeutujia (sori, en muista miksi tallaisia kutsutaan), glam-rokkareita ja kaikenlaisia genderbendereita ja queereja?

En ma sanonut, etta ne oli vaatimuksia (paitsi pitkat hiukset), vaan etta ne on plussaa. Ja joo, ei mitenkaan hirvean laajaa tarjontaa oo ollut sellaisia miehia, joista oon kiinnostunut, mutta ihan riittavasti kuitenkin, etta on loytynyt hyva puoliso (ja sita ennen muitakin hyvia kumppaneita).

Eli siis kylla, jos oon sita mielta, etta lasten taytyis saada olla vapaita sukupuolirooleista, niin totta helvetissa oon myos sita mielta, etta aikuisten taytyis saada olla vapaita sukupuolirooleista.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:03"]

Jos naisia ei oo lansimaissa alistettu, niin miks niilla sitten ei oo ollut aanioikeutta tai omistusoikeutta? Naa voidaan nyt ilmeisesti poistaa miehilta, koska se ei oo mitaan alistamista.

[/quote]

Itse ne eivät sitä ole vaatineet. Eikai se miesten asia ole ajaa naisten oikeuksia? Jos kansasta 50% on naisia niin miksi naiset eivät osallistu maiden rakentamiseen ja puolustamiseen?

[/quote]

Ovathan vaatineet. Miksei miehet sitten halunneet myontaa naisille noita oikeuksia, kun naiset alkoi vaatia niita? Ja tottakai se miesten asia ajaa myos naisten oikeuksia, ja toisinpain. Eli jos naisilla ei viela olis aanioikeutta, niin sa et kannattais sita, etta ne saa sen? Koska se ois naisten oma asia hoitaa?

Kerropa mulle sellainen maa, joka on rakennettu ilman naisia?

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:13"]

Koko yhteiskunta on Afrikan maissa olemassa koska miehet ylläpitävät sitä. Missä afrikan maassa naiset ovat puolustaneet yhtäkään maata? Minusta he ovat ensimmäisiä jotka juoksevat pakoon kun joku hyökkää

[/quote]

Missa Afrikan maassa naiset ovat hyokanneet toiseen maahan, niin etta sita on taytynyt puolustaa?

Hopinasi siita, etta Afrikan maissa ei olisi yhteiskuntaa, elleivat miehet pitaisi sita ylla, kuvastaa sen asteista tietamattomyytta, etta asiasta lienee turha lahtea sen enempaa keskustelemaan.

[/quote]

Sota ja väkivalta kuuluu luontoon. Se on tehokkain ja paras tapa saada haluamansa.

Missä yhteiskunnassa naiset ovat ylläpitäneet valtiota? Vaikkapa näissä afrikan valtioissa?

[/quote]

Vakivaltaa esiintyy joo luonnossa, kun taas sodan vaittaminen luonnonlaiksi on vahan huvittavaa. Eli miehet on tarpeellisia, koska miehet on vakivaltaisia ja sota on niille luonnollista kaytosta, joten miehia tarvitaan tappelemaan ja sotimaan keskenaan? Hyva teoria.

Kerro mulle yksi yhteiskunta, jossa yllapidetaan valtiota ilman naisia.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:35"]

Miksi anopin pitäisi varautua pienten tyttöjen vierailuihin, jos lähipiirissä ei ole pieniä tyttöjä?

Aikamoisia vaatimuksia anopeill välillä asetetaan, jos anopilla sattuu olemaan pikkuautoja niin kiva, mutta en kyllä ymmärrä miksi hänen pitäisi alkaa hommata jotain "tyttöjen leluja" vain jonkun tasa-arvoperiaatteen vuoksi. Pojat kun ei YLEENSÄ leiki niillä nukeilla, ja jos leikkivät niin tuskin ne siitä kärsivät ettei jossain kyläpaikassa satu olemaan nukkeja.

[/quote]

Eikö 9-vuotias tyttö tai muut lapsivieraat ole minkään arvoisia? Eikö 9-vuotias ole vielä aika pieni kuitenkin?  Meidän lapset on jo teinejä, mutta tykkäävät vielä nytkin tehdä palapelejä, pelata,  rakennella legoilla, lukea kirjoja ja tehdä jopa nukenvaatteita pienempien serkkujen iloksi jne.

[/quote]

Toistan itseäni, mutta mielestäni anopilla ei ole mitään velvollisuutta alkaa erikseen hankkia mitään lelu/pelivarastoa vieraita varten. Niitä pikkuautoja sattuu olemaan, joten toki hän ei niitä pois heitä kun tietää että niille saattaa olla käyttöä. Meillä ei ainakaan kummassakaan mummolassa ole erikseen ruvettu hankkimaan leluja ym eri-ikäisille lapsenlapsivieraille. Niitä on joita sattuu meidän aikuisiksi kasvaneiden lasten peruja olemaan. Ei ole koskaan tullut mieleenkään että lapsivieraat olisivat tämän vuoksi eriarvoisia. Kaikki isovanhemmat ovat välittäviä, ja lastenlapset ovat heille toivottuja vieraita.

[/quote]

Ap sanoi että lapsenlapsia on 8, 5 tyttöä ja 3 poikaa 

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 20:39"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:13"]

Koko yhteiskunta on Afrikan maissa olemassa koska miehet ylläpitävät sitä. Missä afrikan maassa naiset ovat puolustaneet yhtäkään maata? Minusta he ovat ensimmäisiä jotka juoksevat pakoon kun joku hyökkää

[/quote]

Missa Afrikan maassa naiset ovat hyokanneet toiseen maahan, niin etta sita on taytynyt puolustaa?

Hopinasi siita, etta Afrikan maissa ei olisi yhteiskuntaa, elleivat miehet pitaisi sita ylla, kuvastaa sen asteista tietamattomyytta, etta asiasta lienee turha lahtea sen enempaa keskustelemaan.

[/quote]

Sota ja väkivalta kuuluu luontoon. Se on tehokkain ja paras tapa saada haluamansa.

Missä yhteiskunnassa naiset ovat ylläpitäneet valtiota? Vaikkapa näissä afrikan valtioissa?

[/quote]

Vakivaltaa esiintyy joo luonnossa, kun taas sodan vaittaminen luonnonlaiksi on vahan huvittavaa. Eli miehet on tarpeellisia, koska miehet on vakivaltaisia ja sota on niille luonnollista kaytosta, joten miehia tarvitaan tappelemaan ja sotimaan keskenaan? Hyva teoria.

Kerro mulle yksi yhteiskunta, jossa yllapidetaan valtiota ilman naisia.

[/quote]

Miehet ovat luoneet lähes kaikki maailman keksinnöt. Rakentaneet kaupungit ja perustaneet valtiot. Miehet ovat tuoneet ruoan ja turvallisuuden.

Kaikki yhteiskunnat. Valtio tarvitsee armeijan, talouden ja poliittisen voiman. Se että naisia on jokaisessa yhteiskunnassa ei tarkoita että he yhteiskuntaa pyörittää. Raha ja sotilaallinen voima ovat ne jotka maata pyörittävät ja ovat valtion selköranka.

Naiset ovat hyvinkin tärkeitä monestakin syystä. Ensimmäinen on tietenkin lisääntyminen. Mutta naiset ovat hoitaneet lapset kautta historian. Joka on elinehto ihmiskunnalle. Miehet ovat hoitaneet suurimman osan muista asioista

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 17:40"]

Yksikaan naista "pojat ei halua leikkia nukeilla ja tytot ei halua leikkia autoilla" -tyypeista ei ole vastannut, etta mita pitaa sanoa pojalle, joka haluaa leikkia nukella? Etta sori kulta, mutta et sa oikeasti itse tieda mita sa haluat, etta jos kuvittelet haluavasi leikkia nukeilla, niin et sa oikeasti halua, kun sa olet poika, ja vaan ei voi haluta tehda mitaan sellaista?

p.s. vastaukseksi ei kelpaa, etta pojat ei halua leikkia nukeilla.

[/quote]

Tuskin tulet saamaan vastausta.

terv. joku, joka osti pojalleen prinsessamekon, nuken ja rattaat tämän toivomuksesta

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 19:03"]

Jos naisia ei oo lansimaissa alistettu, niin miks niilla sitten ei oo ollut aanioikeutta tai omistusoikeutta? Naa voidaan nyt ilmeisesti poistaa miehilta, koska se ei oo mitaan alistamista.

[/quote]

Itse ne eivät sitä ole vaatineet. Eikai se miesten asia ole ajaa naisten oikeuksia? Jos kansasta 50% on naisia niin miksi naiset eivät osallistu maiden rakentamiseen ja puolustamiseen?

[/quote]

Ovathan vaatineet. Miksei miehet sitten halunneet myontaa naisille noita oikeuksia, kun naiset alkoi vaatia niita? Ja tottakai se miesten asia ajaa myos naisten oikeuksia, ja toisinpain. Eli jos naisilla ei viela olis aanioikeutta, niin sa et kannattais sita, etta ne saa sen? Koska se ois naisten oma asia hoitaa?

Kerropa mulle sellainen maa, joka on rakennettu ilman naisia?

[/quote]

Koska naiset ovat ikinä ajaneet miesten asiaa? Ei koskaan.

Miksi naiset ikinä edes antoi miehille valtaa päättää mitä naiset tekevät? Miehet eivät olisi koskaan odottaneet naisten mielipiteitä siitä että saako miehet tehdä jotain tai ei.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 15:35"]

Miksi anopin pitäisi varautua pienten tyttöjen vierailuihin, jos lähipiirissä ei ole pieniä tyttöjä?

Aikamoisia vaatimuksia anopeill välillä asetetaan, jos anopilla sattuu olemaan pikkuautoja niin kiva, mutta en kyllä ymmärrä miksi hänen pitäisi alkaa hommata jotain "tyttöjen leluja" vain jonkun tasa-arvoperiaatteen vuoksi. Pojat kun ei YLEENSÄ leiki niillä nukeilla, ja jos leikkivät niin tuskin ne siitä kärsivät ettei jossain kyläpaikassa satu olemaan nukkeja.

[/quote]

Eikö 9-vuotias tyttö tai muut lapsivieraat ole minkään arvoisia? Eikö 9-vuotias ole vielä aika pieni kuitenkin?  Meidän lapset on jo teinejä, mutta tykkäävät vielä nytkin tehdä palapelejä, pelata,  rakennella legoilla, lukea kirjoja ja tehdä jopa nukenvaatteita pienempien serkkujen iloksi jne.

[/quote]

Toistan itseäni, mutta mielestäni anopilla ei ole mitään velvollisuutta alkaa erikseen hankkia mitään lelu/pelivarastoa vieraita varten. Niitä pikkuautoja sattuu olemaan, joten toki hän ei niitä pois heitä kun tietää että niille saattaa olla käyttöä. Meillä ei ainakaan kummassakaan mummolassa ole erikseen ruvettu hankkimaan leluja ym eri-ikäisille lapsenlapsivieraille. Niitä on joita sattuu meidän aikuisiksi kasvaneiden lasten peruja olemaan. Ei ole koskaan tullut mieleenkään että lapsivieraat olisivat tämän vuoksi eriarvoisia. Kaikki isovanhemmat ovat välittäviä, ja lastenlapset ovat heille toivottuja vieraita.

[/quote]

Joo niin toistat, kun et suostu ymmärtämään, että eihän se ole samanveroista kohtelua, että "tyttöjen lelut" hävitetään mutta "poikien lelut" jemmataan. Mistä sitä vielä edes tietää, jos vaikka tulee lisääkin lapsenlapsia eikä ne kaikki ilman muuta ole niitä kallisarvoisia poikia...

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 18:18"]

On loppujen lopuksi ihan sama teorisoida poikien ja tyttöjen leikeillä ja niiden eroavaisuuksilla. Jos poikien ja tyttöjen annetaan vapaasti valita (niin kuin pitäisi), esim. mitä leluja käyttää, erot näkyvät selvästi yleisellä tasolla.

Pojat ovat geneettisesti erilaisia kuin tytöt. Näin se homma vain menee ja syyttää siitä saa evoluutiota.

[/quote]

No miksi niiden sitten ei anneta valita vapaasti? Siitahan tassa oli kyse, etta tarjottaisiin vaihtoehtoja, eika annettaisi vain yhdenlaisia leluja, jotka on valittu sukupuolen mukaan. Jos pojat ja tytot on geneettisesti niin erilaisia, niin miksi niista sukupuolirooleista ja niihin kasvattamisesta pitaa niin hysteerisesti pitaa kiinni? Jos pojista kerran automaattisesti tulee "poikia", niin eihan niita silloin tartte erityisesti yrittaa kasvattaa pojiksi?

Ja enta sitten ne lapset, jotka ei valitse oletetulla tavalla? Eiko niita pida millaan lailla huomioida? Onko niissa jotain vikaa, kun teidan mukaan niiden ei pitais olla sellaisia? Milta niista tuntuu tallaisessa asenneilmapiirissa?

Sit me tietenkaan ei tiedeta, onko noi mainitut erot geneettisia vai kulttuurisia, koska kulttuurivaikutteista vapaita tutkimushenkiloita ei tietenkaan loydy.

[/quote]

No eiköhän se ole VANHEMPIEN tehtävä tarjota niitä vaihtoehtoja, eli hommata erilaisia leluja joilla lapsi saa vapaavalintaisesti leikkiä. Ei anopin, haloo! Eik kenenkään muunkaan ihmisen mahdollisia lapsivieraita varten.

Mä kuulun vissiin niihin joiden mielestä pojat leikkii autoilla ja tytöt nukeilla. Se on vain havainto, että näin ne lapset pääsääntöisesti valitsee. Ei kaikki, tietenkään, ja se on ok, joten miksi jotain pitäisi sanoa pojalle joka haluaa leikkiä nukella? Antaa leikkiä ihan rauhassa.

Se, että havaitsee jonkin asian tässä maailmassa olevan tietyllä tavalla, ei tarkoita että sen asian PITÄÄ olla sillä tavalla ja jokainen ihminen pitää tunkea samaan muottiin. Mutta biologiaa ja pitkän evoluution tuloksia on turha kiistää.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 22:08"]

Koska naiset ovat ikinä ajaneet miesten asiaa? Ei koskaan.

Miksi naiset ikinä edes antoi miehille valtaa päättää mitä naiset tekevät? Miehet eivät olisi koskaan odottaneet naisten mielipiteitä siitä että saako miehet tehdä jotain tai ei.

[/quote]

No esimerkiksi nyt he sitä yrittävät, eli haluavat antaa pojillekin mahdollisuuden kasvaa aikuisiksi ilman, että yhteiskunta määrittelee sen, millaisia miesten tulisi olla. Mutta eipä näytä kelpaavan miehille.

Ja juurihan tuossa selitettiin, että miehillä on ollut sotilaallinen voima. Miehet voimakkaampina ovat voineet pahoinpidellä vaimojaan ja vaikka kiristää yhteiskunnan avulla heiltä lapset, jos nainen on esimerkiksi halunnut erota väkivaltaisesta miehestään. Töitäkään ei ole voinut tehdä ilman miehen lupaa, tai ainakaan pitää palkkarahojaan itsellään. Tosin palkkaakin sai vähemmän kuin miehet, mutta jonkun kai ne lapsetkin on hoidettava.

Ja onhan noita ollut aikoinaan sotiakin, jossa on miehiä kuollut paljonkin, mutta jostain syystä yhteiskunta on pyörinyt naisten harteilla niin pitkään, että pojista on kasvanut miehiä. Mitenkähän kävisi, jos iso osa naisia kuolisi kerralla...

Kyllä poikien pitää olla tyttöjä ja tyttöjen poikia. Tyttöjen ja poikien leikit pitää jakaa aina tasan 50-prosenttisesti. Muuten ei koskaan sada sitä tasa-arvoa työelämään.