Lue keskustelun säännöt.
Poliisi löi putkapahoinpitelyn uhria kolmesti nyrkillä: ”Näytti, että tämä on yleistä hupia laitoksella”
19.08.2020 |
Kolmissakymmenissä ollut mies makasi sairaalassa heikossa kunnossa. Hän oli ollut lähellä menettää henkensä poliisin käsittelyssä.
Ruhjeita oli eri puolilla, kylkiluita oli vaurioitunut ja hengitys pysähtynyt. Iltalehden aiempien tietojen mukaan elintoiminnat olivat hetkeksi lakanneet, mutta uhri oli saatu viime hetkellä elvytettyä.
Tallenteelta näkyy, kuinka mies painetaan putkan lattialla olevalle ohuelle muovipatjalle.
Tarkastusta jatketaan. Uhria yritetään pitää miehissä aloillaan. Paikalla on useita poliiseja. Yksi näyttää naureskelevan putkan ovella.
Osa pitää uhria kiinni jaloista. Kaksi vartijaa painaa häntä yläruumiista samaan aikaan kun putkavälikohtaukseen myöhemmin sivusta tullut vanhempi konstaapeli iskee uhria kolmesti nyrkillä.
Uhri valahtaa lopulta elottomaksi poliisien alla. Paikalle kutsutaan ambulanssi, jonka miehistö saa tämän elvytettyä ja kiidätettyä sairaalaan.
Nähtyään tutkijoiden esittämän videon uhri toteaa kuulustelijalle:
– Minulle ei ole poliisiin mitään luottamusta. Minulle ei ole aikaisempaa rikollista taustaa, mutta minua on kohdeltu kuin taparikollista.
– Minusta kyse on tapon yrityksestä. Näytti kaiken kaikkiaan, että tämä on yleistä hupia Lahden poliisilaitoksella, uhri paheksui sitä, etteivät paikalla olleet esimiehet puuttuneet tilanteeseen.
Rikoksesta epäilty poliisi ja kaksi vartijaa kiistivät syyllistyneensä mihinkään rikokseen. Todistajina kuullut poliisit pitivät riehuvan asiakkaan taltuttamiseksi käytettyjä voimakeinoja asianmukaisina. Humalaisen asiakkaan putkalle kuljettanut ylikonstaapeli oli ainoa, joka myönsi kuulustelijalle:
– Meidän on turha kiistää, ettemmekö nähneet (poliisin nimi) lyöneen (uhrin nimi) kolme kertaa. En osaa sanoa, miksi hän niin teki.
Kommentit (815)
Vierailija kirjoitti:
Tämä hakkaava poliisi ei edes mitenkään liittynyt kyseiseen työtehtävään ja putkakuljetukseen. Kunhan tuli etsimään säpinää.
"Tapahtumayönä konstaapeli oli yövuorossa. Mitään tehtävää ei hänen partiollaan ollut, joten mies vietti aikaa Lahden poliisitalolla. Kun poliisiradiosta kuului, että putkalle tulevan auton kyydissä oli hankala ”asiakas”, hän lähti mukaan."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67c5c260-942f-4c87-a90e-931d0c70bb91
Kuumakalle itekin tajunnut ettei hänen kannata mennä ihmisten ilmoille partioimaan. Odottelee mieluummin asemalla, että kollegat tuo saaliita hakattavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Semmoinen polliisi meillä.
Niin tarkoitat tätä yhtä yksittäistä poliisia?
Ei vaan koko laitosta, joka yritti vieläpä peitellä tätä.
Jokainen yksittäinen poliisi edustaa toimiessaan koko laitosta. Tämän luulisi olevan selvää.
Suomen 70 000 hoitajaa on vastuussa Aino Nykopin insuliinimurhista?
Yrittikö hänen työnantajansa peitellä tapausta sen tultua ilmi? Suojelivatko työkaverit häntä? Naureskeliko toinen hoitsu vieressä seuraten, kun Nykopp myrkytti uhrejaan? Valehtelivatko THL:n edustajat oikeudessa hänen puolestaan? Sanottiinko uhreista, että itse aiheuttivat oman kohtelunsa kun olivat käyttäytyneet niin veemäisesti?
Mieti nyt vähän mitä vertauksia alat p€rseestäsi repimään.
Näytä minulle se kohta videolta, jossa 1.5 sekuntia kestäneiden lyöntien aikana kaikki poliisit nauravat lyönneille?
Onko TODELLAKIN sinun mielestäsi yhden poliisin tekemiset kaikkien 8000 Suomen poliisin kollektiivisella vastuulla? Että ota vaan se pää pois sieltä anaalista.
Mikä sinun motiivisi on mustamaalata poliiseja kollektiivisesti? Montako linnatuomiota?
Sinulla kiehuu nyt niin pahasti yli, että et ymmärrä enää lukemaasi. En ole sanonut että 8000 poliisia ovat vastuussa, tai että kaikki nauroivat. Hengitä rauhallisesti ja lue sitten uudelleen.
Poliisien joukossa on selvästi liian paljon sellaisia, jotka eivät ymmärrä omaa vastuutaan (tässä tilanteessa vain yksi ymmärsi ja loput eivät), ja lisäksi poliisilaitokseen on pesiytynyt tapa peitellä ja vaieta kuoliaaksi näiden mätämunapoliisien keulimiset. Nämä ovat vakavia ongelmia, joihin tulee puuttua. Niitä ei voi perustella sillä, että uhri käyttäytyi ikävästi, koska lain mukaan poliisilla ei ole oikeuksia rangaista ikävästä käytöksestä. Eikä tietenkään laitoksella ole oikeutta salata tapahtuneita vääryyksiä tai jättää niitä rankaisematta.
Ajattelutapasi, jonka mukaan tämä asia kiinnostaa vain jotain linnakundeja, on kummallinen. En ole ollut poliisin kanssa tekemisissä, mutta siitä huolimatta haluan että ne jotka tuollaiseen tilanteeseen joutuvat, tulevat lain mukaan kohdelluiksi. Ei paljon lohduta ajatus, että todennäköisesti en itse tule olemaan elämäni aikana putkassa, jos joudun näkemään netistä kuinka kotimaani poliisi rikkoo lakia tavalla, joka on vähällä johtaa ihmisen kuolemaan. Onko sitä noin vaikea ymmärtää?
Yksi naisopettaja väkisinmakaili useita teinipoikia Vantaalla,
Nykopp sairaanhoitajana insuliinimurhasi vanhuksia.
Piditkö silloin samaa meteliä noiden ammattiryhmien kollektiivisesta vastuusta? Piditkö?
Vastasin tähän jo tässä:
https://www.vauva.fi/comment/44176560#comment-44176560
Myrkyttäjä ja oppilaisiinsekaantuja eivät saa minkäänlaista sympatiaani, mutta sentään heidän tekemisiään ei pyritty peittelemään organisaatiosta, jossa ovat töissä, eikä noita rikoksia tehty porukalla, eivätkä heidän kollegansa valehdelleet oikeudessa tapahtumista. Nämä seikat tekevät tästä tapauksesta aika paljon vakavamman, juuri siksi että kyse ei ole vain yksittäisestä mätämunapoliisista, vaan organisaatiotason korruptiosta.
Asia tulee selvittää perinpohjaisesti ja kehittää tapoja, joilla estetään tällainen väkivaltahuvittelu, sadismi, ja sen hiljainen hyväksyminen poliisilaitoksessa. Oletko eri mieltä tästä?
Edelleenkin yksittäistapaus. Vai millä kompetenssilla kykenet puhumaan koko poliisiorganisaatiosta?
En tarvitse mitään eritystä "kompetenssia" sen havaitsemiseen, että kun aiheeseen liittyvää videota on yritetty salata ja työkaverit valehtelevat oikeudessa, kyse on organisaatiotason toiminnasta eikä yhden yksittäistapauksen ylilyönnistä. Jos organisaatio olisi laitonta poliisiväkivaltaa vastaan, se olisi reagoinut tuohon tilanteeseen asianmukaisesti: muut poliisit - erityisesti tämän henkilön esimies - olisivat poistaneet väkivaltaisen yksilön paikalta ja hän olisi joutunut kurinpalautukseen.
Oletko eri mieltä siitä, että poliisilaitoksen sisäinen valvonta ei toteutunut tässä tilanteessa asianmukaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hakkaava poliisi ei edes mitenkään liittynyt kyseiseen työtehtävään ja putkakuljetukseen. Kunhan tuli etsimään säpinää.
"Tapahtumayönä konstaapeli oli yövuorossa. Mitään tehtävää ei hänen partiollaan ollut, joten mies vietti aikaa Lahden poliisitalolla. Kun poliisiradiosta kuului, että putkalle tulevan auton kyydissä oli hankala ”asiakas”, hän lähti mukaan."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67c5c260-942f-4c87-a90e-931d0c70bb91
Kuumakalle itekin tajunnut ettei hänen kannata mennä ihmisten ilmoille partioimaan. Odottelee mieluummin asemalla, että kollegat tuo saaliita hakattavaksi.
Pistää miettimään tuota työyhteisöä. Onko kollegat tienneet ettei tämän työ"kaverin" puuhiin kannata puuttua koska voi itelle tulla hankaluuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hakkaava poliisi ei edes mitenkään liittynyt kyseiseen työtehtävään ja putkakuljetukseen. Kunhan tuli etsimään säpinää.
"Tapahtumayönä konstaapeli oli yövuorossa. Mitään tehtävää ei hänen partiollaan ollut, joten mies vietti aikaa Lahden poliisitalolla. Kun poliisiradiosta kuului, että putkalle tulevan auton kyydissä oli hankala ”asiakas”, hän lähti mukaan."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67c5c260-942f-4c87-a90e-931d0c70bb91
Kuumakalle itekin tajunnut ettei hänen kannata mennä ihmisten ilmoille partioimaan. Odottelee mieluummin asemalla, että kollegat tuo saaliita hakattavaksi.
Pistää miettimään tuota työyhteisöä. Onko kollegat tienneet ettei tämän työ"kaverin" puuhiin kannata puuttua koska voi itelle tulla hankaluuksia.
Narsistisen häikäilemätön ainakin tuossa nopeusvalvontakamerajutussa. Yrittänyt valjastaa lehdistön avukseen, eli hyökkäys on paras puolustus ja arvostelee kurinpitomenettelyä ja jopa lainsäätäjää huonosta laista.
Vikahan on tietysti laissa kun ei sitä pysty noudattamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hakkaava poliisi ei edes mitenkään liittynyt kyseiseen työtehtävään ja putkakuljetukseen. Kunhan tuli etsimään säpinää.
"Tapahtumayönä konstaapeli oli yövuorossa. Mitään tehtävää ei hänen partiollaan ollut, joten mies vietti aikaa Lahden poliisitalolla. Kun poliisiradiosta kuului, että putkalle tulevan auton kyydissä oli hankala ”asiakas”, hän lähti mukaan."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67c5c260-942f-4c87-a90e-931d0c70bb91
Kuumakalle itekin tajunnut ettei hänen kannata mennä ihmisten ilmoille partioimaan. Odottelee mieluummin asemalla, että kollegat tuo saaliita hakattavaksi.
Pistää miettimään tuota työyhteisöä. Onko kollegat tienneet ettei tämän työ"kaverin" puuhiin kannata puuttua koska voi itelle tulla hankaluuksia.
Edellä linkatussa lehtiutussa ko. konstaapeli
"harkitsee toimia" edellisen hyllytyksen purkamiseksi. Olikohan hän esimiestenkin varoma tyyppi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hakkaava poliisi ei edes mitenkään liittynyt kyseiseen työtehtävään ja putkakuljetukseen. Kunhan tuli etsimään säpinää.
"Tapahtumayönä konstaapeli oli yövuorossa. Mitään tehtävää ei hänen partiollaan ollut, joten mies vietti aikaa Lahden poliisitalolla. Kun poliisiradiosta kuului, että putkalle tulevan auton kyydissä oli hankala ”asiakas”, hän lähti mukaan."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67c5c260-942f-4c87-a90e-931d0c70bb91
Kuumakalle itekin tajunnut ettei hänen kannata mennä ihmisten ilmoille partioimaan. Odottelee mieluummin asemalla, että kollegat tuo saaliita hakattavaksi.
Pistää miettimään tuota työyhteisöä. Onko kollegat tienneet ettei tämän työ"kaverin" puuhiin kannata puuttua koska voi itelle tulla hankaluuksia.
Siltähän tuo vaikuttaa. Voi jopa olla että porukka kuvitteli tuon videonkin katoavan jonnekin ennen kuin sitä ehtii kukaan nähdä. Sellaista kuulemma on sattunut useita kertoja tapauksissa, joissa on epäilty jotain hämärää poliisin toiminnasta. Sattumoisin juuri sen päivän valvontatallenteet ovat kadonneet, kun systeemissä on ollut toimintahäiriö, tmv. Ehkä tämä porukka luotti tälläkin kertaa käyvän näin, mutta tallenteiden tuhoaja sai tarpeekseen ja päättikin toisin.
Toivoa sopii, että tämä joka kertoi oikeudessa tapahtumista rehellisesti, ja tallenteen säilyttäjä, eivät joutuisi kohtuuttomiin vaikeuksiin organisaatiossa. Asiaa olisi syytä seurata suurennuslasin kanssa - heidän kohtelunsa nimittäin paljastaa kuinka laajamittaista ja organisoitunutta tämä laitoksella harjoitettu sadismi ja sen mahdollistaminen ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hakkaava poliisi ei edes mitenkään liittynyt kyseiseen työtehtävään ja putkakuljetukseen. Kunhan tuli etsimään säpinää.
"Tapahtumayönä konstaapeli oli yövuorossa. Mitään tehtävää ei hänen partiollaan ollut, joten mies vietti aikaa Lahden poliisitalolla. Kun poliisiradiosta kuului, että putkalle tulevan auton kyydissä oli hankala ”asiakas”, hän lähti mukaan."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67c5c260-942f-4c87-a90e-931d0c70bb91
Kuumakalle itekin tajunnut ettei hänen kannata mennä ihmisten ilmoille partioimaan. Odottelee mieluummin asemalla, että kollegat tuo saaliita hakattavaksi.
Pistää miettimään tuota työyhteisöä. Onko kollegat tienneet ettei tämän työ"kaverin" puuhiin kannata puuttua koska voi itelle tulla hankaluuksia.
Narsistisen häikäilemätön ainakin tuossa nopeusvalvontakamerajutussa. Yrittänyt valjastaa lehdistön avukseen, eli hyökkäys on paras puolustus ja arvostelee kurinpitomenettelyä ja jopa lainsäätäjää huonosta laista.
Vikahan on tietysti laissa kun ei sitä pysty noudattamaan.
Ihan kuin olisi lakien yläpuolella. Hälytyskellot soi.
Ei taida konstaapeli ymmärtää että lakeja muutetaan eduskunnassa, ei poliisipamppu kädessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisilla ei tulisi olla oikeutta pidättää itsellään omaa toimintaansa koskevia tallenteita. Niiden tulisi mennä automaattisesti jonkin valvovan viraston tietokantaan, josta niitä voi sitten tarpeen mukaan katsella, jos siihen on riittävän hyvä syy. Ja useampaan eri paikkaan, niin että mahdolliset tahalliset poistot ja muokkaukset voidaan havaita.
On itse asiassa ihan naurettavaa että nämä tallenteet jäävät poliisin haltuun. Klassinen pukki kaalimaan vartijana -skenaario.
Miksi nämä muut poliisit eivät puolustaneet tätä uhria yhden poliisin hakkaamiselta? Minusta nää kaikki paikalla olleet poliisit syyllistyvät virkavirheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla ei tulisi olla oikeutta pidättää itsellään omaa toimintaansa koskevia tallenteita. Niiden tulisi mennä automaattisesti jonkin valvovan viraston tietokantaan, josta niitä voi sitten tarpeen mukaan katsella, jos siihen on riittävän hyvä syy. Ja useampaan eri paikkaan, niin että mahdolliset tahalliset poistot ja muokkaukset voidaan havaita.
On itse asiassa ihan naurettavaa että nämä tallenteet jäävät poliisin haltuun. Klassinen pukki kaalimaan vartijana -skenaario.
Ihmettelen myös, miksi käsistä ja jaloista kahlitun henkilön kanssa pitää mennä lainkaan sisälle putkaan. Eikö niitä kahleita pysty poistamaan niin, että poliisi on itse putkan ulkopuolella, esim. oveen tehdyn luukun kautta tai jos on kalterit niin kalterien välistä? Jos ei pysty, niin tilat tulisi saneerata sellaisiksi, että tämä tulee mahdolliseksi. Ei ole mitään järkeä sitoa kymmentä poliisia yhden kiinniotetun käsittelyyn enää sen jälkeen, kun hänet on saatu kahleisiin. Neljä olisi riittänyt kantamaan sisälle putkaan.
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla ei tulisi olla oikeutta pidättää itsellään omaa toimintaansa koskevia tallenteita. Niiden tulisi mennä automaattisesti jonkin valvovan viraston tietokantaan, josta niitä voi sitten tarpeen mukaan katsella, jos siihen on riittävän hyvä syy. Ja useampaan eri paikkaan, niin että mahdolliset tahalliset poistot ja muokkaukset voidaan havaita.
On itse asiassa ihan naurettavaa että nämä tallenteet jäävät poliisin haltuun. Klassinen pukki kaalimaan vartijana -skenaario.
Poliisin toimintaa ei käytännössä valvo kukaan. Sama kuin olisi itsepalvelukauppa ilman valvontakameroita ja tunnistautumisia sisääntullessa. Saisi omatunnon mukaan maksaa ostoksensa. Luottamukseen ja idealismiin perustuvat systeemit eivät käytännössä koskaan toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä muut poliisit eivät puolustaneet tätä uhria yhden poliisin hakkaamiselta? Minusta nää kaikki paikalla olleet poliisit syyllistyvät virkavirheeseen.
Samaa mieltä. Haisee vähän siltä että syyttäjä suojelee näitä poliiseja jättämällä syytteet nostamatta. Jari Aarniota käsittääkseni syytetään mm. siitä että ei pyrkinyt estämään murhaa, josta oli tietoinen. Samalla periaatteella näitä pitäisi syyttää siitä että sivät pyrkineet estämään pahoinpitelyä. Viimeistään ensimmäisen lyönnin jälkeen olisi pitänyt asettua uhrin turvaksi ja vähintäänkin esimiehen olisi pitänyt kehottaa lyövää poliisia lopettamaan.
Poliisi itse on jatkuvasti halunnut uusia valtuuksia ja valvontakeinoja ja pääsyjä eri rekistereihin mitä pienimmillä epäilyillä. Mutta valvontayhteiskunnan edistäminen kosahtaa nyt omaan nilkkaan. Jos kansalaisia pitää kaiken aikaa valvoa ja tarkkailla, niin sama tulee koskemaan poliisiakin. Se ei voi olla erillinen saareke valvontayhteiskunnassa, saareke joka saa tehdä mitä haluaa ja venytellä sääntöjä tarpeen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla ei tulisi olla oikeutta pidättää itsellään omaa toimintaansa koskevia tallenteita. Niiden tulisi mennä automaattisesti jonkin valvovan viraston tietokantaan, josta niitä voi sitten tarpeen mukaan katsella, jos siihen on riittävän hyvä syy. Ja useampaan eri paikkaan, niin että mahdolliset tahalliset poistot ja muokkaukset voidaan havaita.
On itse asiassa ihan naurettavaa että nämä tallenteet jäävät poliisin haltuun. Klassinen pukki kaalimaan vartijana -skenaario.
Poliisin toimintaa ei käytännössä valvo kukaan. Sama kuin olisi itsepalvelukauppa ilman valvontakameroita ja tunnistautumisia sisääntullessa. Saisi omatunnon mukaan maksaa ostoksensa. Luottamukseen ja idealismiin perustuvat systeemit eivät käytännössä koskaan toimi.
Joo, tai olisi valvontakamera, mutta pois lähtiessä voisi antaa vaikka jonkun ostoksen henkilölle, joka sitten vastavuoroisesti pyyhkii kameratallenteen ko. kävijän osalta. Toimivuus taattu!
Vierailija kirjoitti:
Oliko niin että syytetyt saavat valehdella oikeudessa, mutta todistajat eivät?
Kyllä.
Näemmä suomessa ei ole enää sananvapautta. En saa kertoa mitä minulle kävi. Juttuni jää "julkaistaan ....jälkeen" sensuuri haaviin, eikä sitä julkaista. Tiedän...
Olisin halunnut kertoa mitä minulle kävi poliisin taholta...
Minut vietiin kotoani pùtkaan, vaikka olin täysin rauhallinen ja yksin siellä...
Vierailija kirjoitti:
Maksaja puhuu nyt kirjoitti:
Taas uusi pahoinpitely ja jopa hetkellinen kuolema ja elvyytys.
Mikä vaivaa tätä alaa.
Itäsuomessa oli joku painihässäkkä ja päätäkin lyötiin ikävästi lattiaan. Siitäkin oli video ja epäonnistuneen judoheiton päälle asiakas venäytti jalan spagaattiasentoon ja tuskin kävelee enää koskaan.
Jos poliisit jättäisi ne judot ja karatetemput salille ja harjotelisi niitä vähän enemmän ettei ihmisten henki ja terveys olisi vaarassa.
Jos jotain heittoa alkaa tekemään, niin se pitää osata ihan oikeasti eikä asiakkailla treenailla kuin jollain arvottomilla nukeilla. Kyseessä on henkilö joka maksaa kuitenkin heittäjän tai lyöjän palkan.
Tässä nykyisessä videossa olisi voinut kallo, aivot murtua ja taas aiheutettiin veronmaksajille hoitokustannuksia.
Kun poliisin pitäisi suojell myös sitä humalaista häirikköä.
Hänet otetaan talteen ettei satuta itseään tai provosoi ketään ja saa puukosta tai nyrkistä.
Ei näin, ei jumalauta näin. Me kuitenkin maksamme tälläiset sikailut.
t. veronmaksaja
Kuules, voimankäyttö on erittäin turvallista kun sitä noudatetaan ja defendo jne tulis erittäin tarpeeseen myös hoitajille. Hoitajilla nääs ei ole kumiluoteja, ei aseita, ei käsirautoja, ei sumutteita, jne. Silti painia pitää hullujen aggressiivisten huumehörhöjen kanssa. Maata niiten päällä että vartija saadaan paikalle. Huoh. Yhdet kuminaamat eivät saa muka 12 ihmisen joukolla kuriin raudotettua ihmistä. Huhheijaa. No, ne hoitajat jotka on hoitanut tietää mitä löyty verestä, löytyykö mitään, miten käyttäytyi jatkossa jne. Taitaa olla poliisi joka valehtelee ja rankasti.
Pitäisikö minun käyttää voimaa seuraavan poliisin päähän, joka rupeaa minulle turhasta huutelemaan kadulla? Vähä-älyiset poliisit usein huutelevat kadulla, luulevat olevansa jotain.
Mielenkiintoista että joku kävi poistattamassa "kohupoliisin" aikaisemmista toilailuista kertovan lehtijutun linkin.
Harmi vaan että se on ikuisesti internetissä ;) Eikä "katoa" kuin putkan valvontanauhat...
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista että joku kävi poistattamassa "kohupoliisin" aikaisemmista toilailuista kertovan lehtijutun linkin.
Harmi vaan että se on ikuisesti internetissä ;) Eikä "katoa" kuin putkan valvontanauhat...
Laita linkki tänne, en ole nähnyt! Jos joku poistattaa jotain ainoastaan siksi ettei hänen heikko mielensä kestä totuutta, niin yleensä kannattaa postata sama postaus poiston jälkeen ainakin 10-20 kertaa uusiksi, koska oikeita syitä poistoon ei ole, niin jossain vaiheessa se viesti jää pysymään :D ainakin kokemukseni mukaan
Oliko niin että syytetyt saavat valehdella oikeudessa, mutta todistajat eivät?