Esimiehenä toimineet: onko lapselliset ongelma työpaikalla?

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli lapsellisella poissaoloja suunnilleen puoli viikkoa joka toinen viikko, mutta ei ne kulut mun percettä kutittaneet, iso firma. Mitään ongelmaa ei olisi ollut jos hän olisi ollut ns rivityöntekijä. ONGELMA oli se, että hän oli ainut roolissaan ja ylempää ei haluttu laittaa paukkuja varamiehen perehdyttämiseen! Joten oltiin aina vähän kusessa siltä osin.

Tämä ei ole sen työntekijän, vaan työnantajan/ esimiehen aivan itse aiheutettu ongelma. Jokaiselle työntekijälle voi tulla poissaoloja, pitempiäkin, ja silloin on esimiehen tehtävä järjästää niin, että välttämättömät työt tulee tehtyä. Joo, aina eimene näin, tiedän. Mutta itse pyrin toimimaan näin.

Vierailija kirjoitti:

Oma mieheni toimii johtotehtävissä isossa kansainvälisessä firmassa. Joskus tätä kysyessäni, hän sanoi palkkaavansa mieluummin kolmen lapsen äidin kuin sinkkunaisen, sillä hänen kokemuksensa mukaan nämä äidit ovat mahtavia organisojia ja saavat asiat sujumaan myös paineen paineen alla. Hänellä on 2 mm. sihteeriä ja molemmilla on 2 lasta. Yhden kerran on ollut kuulemma äkäpussi sinkkunainen.

Työhaastattelussa ei edes saa käydä läpi työntekijän henkilökohtaista tilannetta, joten mistä miehesi tietää, että kellä on lapsia ja kellä ei?

Samaa mieltä!

Vierailija kirjoitti:

Ovat, jos alkavat jatkuvasti saikuttaa lasten takia. En vieläkään käsitä, miksi jonkun lapsen sairaus on työnantajan maksettava. Omat saikut ajatellaan jotenkin, että työhyvinvointi vaikuttaa sairastavuuteen jne. Mutta miten estää jonkun työntekijän lapsen nuhatipat?

Itsellä kolme lasta ja olin aikanaan ehkä 2-4 päivää vuodessa  lasten takia pois. En voi käsittää, miten perusterveet lapset voi muka jatkuvasti olla sairaana. Jostain syystä omassa tuttavapiirissä (korkean työmoraalin ihmiset) lapsetkin pysyy terveinä ja lusmuttajien lapsetkin sairastaa jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli lapsellisella poissaoloja suunnilleen puoli viikkoa joka toinen viikko, mutta ei ne kulut mun percettä kutittaneet, iso firma. Mitään ongelmaa ei olisi ollut jos hän olisi ollut ns rivityöntekijä. ONGELMA oli se, että hän oli ainut roolissaan ja ylempää ei haluttu laittaa paukkuja varamiehen perehdyttämiseen! Joten oltiin aina vähän kusessa siltä osin.

Tämä ei ole sen työntekijän, vaan työnantajan/ esimiehen aivan itse aiheutettu ongelma. Jokaiselle työntekijälle voi tulla poissaoloja, pitempiäkin, ja silloin on esimiehen tehtävä järjästää niin, että välttämättömät työt tulee tehtyä. Joo, aina eimene näin, tiedän. Mutta itse pyrin toimimaan näin.

Noin itsekin ajattelin, pahoittelut jos en ollut kyllin selkeä. (Nostin itse kytkintä, en tiedä tuliko tuohon mitään tolkkua koskaan).

Esimiehenä ei ollut mitään ongelmaa alaisten kanssa, joilla oli lapsia. Työt hoituivat ongelmitta.

Mutta lapselliset alaiset olivat kyllä ongelma: Yksikin kitisi, miksi joillekin firma maksoi kengät, mutta hänelle ei. Ihan siksi, että olivat eri työtehtävissä: Toisten työt vaativat turvamääräysten vuoksi erikoisjalkineet, mutta toisissa tehtävissä ei ollut tarvetta. En tiedä oliko sattumaa, mutta uralleni osuneet rasittavat kitisijät olivat molemmat lapsettomia.