Halonen"Feminismiä ei tarvita enää Suomessa" HS

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:02"]

Minnekäs se muka taantuu? Vaikkapa ilman yliopistojen naistutkimusta. Siellähän feminismi nykyään lähinnä elää lesbojen ylläpitämänä. Tasa-arvo on eri asia ja siinä Suomi on melko hyvä maa olla ja asua, naiselle. Feminismi jota Halonen kritisoi ei kuitenkaa pyri nykyäään tasa-arvoon.

[/quote]

Minä en puhu mistään naistutkimuksesta.

Siitä voidaan kiistellä vaikka maailmanloppuun asti, mitä feminismi kenellekin tarkoittaa. Minulle se tarkoittaa tasa-arvoa, ei mitään muuta: ei lesbotasavaltaa eikä naisten ylivaltaa. Minun mielestäni perustavanlaatuista tasa-arvoa ei voi olla ilman feminismiä. Feminismi on sukupuolten tasa-arvon vahtikoira.

Lähtökohta nyt kuitenkin on, että miehillä tulee aina olemaan fyysinen ylivoima naisiin verrattuna. Siksi naisten mahdollisuus tasa-arvoon tarvitsee aina laajan sosiaalisen hyväksynnän ja etenkin lain turvan tuekseen. Valitettavasti historia on todistanut, että asenteet ja lait voivat aina muuttua huonompaankin suuntaan.

[/quote]

Se että miehillä on enemmän voimaa ei tarkoita että naisilta pitäisi vaatia yhtään vähempää. Se on etu aivan samoin kuin vaikka älykkyys tai terveys. Omat kyvyt pitää ratkaista eikä helpotuksia antaa

[/quote]

Jos sinä olet minua vahvempi, se ei tee minusta sinua tyhmempää.

Ei mutta paremman työntekijät todella moneen työpaikkaan.

Jos sinä pystyt kävelemään ja minä en, se ei tee minusta yhtään sen kyvyttömämpää työpaikkaan, jossa ei tarvitse kävellä.

Todella harvassa työpaikassa ei tarvitse kävellä. Työpaikan ei tarvitse ruveta rakentelemaan mitään apukeinoja liikkumiseen. Jos ei pysty kävelemään ei todellisuudessa pysty tekemään suurinta osaa töistä.

Jos minä elän kauemmin kuin sinä, se ei tarkoita, ettetkö sinä ansaitse tarvitsemaasi terveydenhuoltoa.

Jos sinä elät kauemmin niin kuluttat enemmän terveydenhoitoa ja näin sinun pitäisi maksaa siitä enemmän.

jne.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:02"]

Minnekäs se muka taantuu? Vaikkapa ilman yliopistojen naistutkimusta. Siellähän feminismi nykyään lähinnä elää lesbojen ylläpitämänä. Tasa-arvo on eri asia ja siinä Suomi on melko hyvä maa olla ja asua, naiselle. Feminismi jota Halonen kritisoi ei kuitenkaa pyri nykyäään tasa-arvoon.

[/quote]

Minä en puhu mistään naistutkimuksesta.

Siitä voidaan kiistellä vaikka maailmanloppuun asti, mitä feminismi kenellekin tarkoittaa. Minulle se tarkoittaa tasa-arvoa, ei mitään muuta: ei lesbotasavaltaa eikä naisten ylivaltaa. Minun mielestäni perustavanlaatuista tasa-arvoa ei voi olla ilman feminismiä. Feminismi on sukupuolten tasa-arvon vahtikoira.

Lähtökohta nyt kuitenkin on, että miehillä tulee aina olemaan fyysinen ylivoima naisiin verrattuna. Siksi naisten mahdollisuus tasa-arvoon tarvitsee aina laajan sosiaalisen hyväksynnän ja etenkin lain turvan tuekseen. Valitettavasti historia on todistanut, että asenteet ja lait voivat aina muuttua huonompaankin suuntaan.

[/quote]

Se että miehillä on enemmän voimaa ei tarkoita että naisilta pitäisi vaatia yhtään vähempää. Se on etu aivan samoin kuin vaikka älykkyys tai terveys. Omat kyvyt pitää ratkaista eikä helpotuksia antaa

[/quote]

Olet nyt tahtomattasi ongelman ytimessä. Kun puhutaan mm.voimasta, miestä pidetään standardina. Ei naista. Miksi näin? Fyysiset erot nyt kai joku on sinulle koulussa selittänyt, ne jotka vaikuttavat mm lihasmassaan.

Toki kykyjen pitää ratkaista, ei sukupuolen. Tuskin täällä kukaan kiintiöiden perään hutaa. Mutta toisaalta, onko miehille joitakin helpotuksia tarjolla jotta pääsisivät helpommin opiskelemaan naisvaltaisille aloille, kuten opettajiksi ja päiväkotiin? Onko olemassa vai onko vasta harkinnan asteella, kertokaa joku joka tietää.

[/quote]

Ei ole helpotuksia miehille. Edes tasa-arvo lautakuntaan ei ole otettu yhtäkään miestä vaikka sinne niitä pyrki. Tosi tasa-arvoa ajava kun toista sukupuolta ei ole yhtään.

Voima on todella hyödyllistä todella monessa työssä. Niissäkin mitä voi tehdä heikompi niin vahvempi tekee sen nopeammin ja paremmin

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:02"]

Minnekäs se muka taantuu? Vaikkapa ilman yliopistojen naistutkimusta. Siellähän feminismi nykyään lähinnä elää lesbojen ylläpitämänä. Tasa-arvo on eri asia ja siinä Suomi on melko hyvä maa olla ja asua, naiselle. Feminismi jota Halonen kritisoi ei kuitenkaa pyri nykyäään tasa-arvoon.

[/quote]

Minä en puhu mistään naistutkimuksesta.

Siitä voidaan kiistellä vaikka maailmanloppuun asti, mitä feminismi kenellekin tarkoittaa. Minulle se tarkoittaa tasa-arvoa, ei mitään muuta: ei lesbotasavaltaa eikä naisten ylivaltaa. Minun mielestäni perustavanlaatuista tasa-arvoa ei voi olla ilman feminismiä. Feminismi on sukupuolten tasa-arvon vahtikoira.

Lähtökohta nyt kuitenkin on, että miehillä tulee aina olemaan fyysinen ylivoima naisiin verrattuna. Siksi naisten mahdollisuus tasa-arvoon tarvitsee aina laajan sosiaalisen hyväksynnän ja etenkin lain turvan tuekseen. Valitettavasti historia on todistanut, että asenteet ja lait voivat aina muuttua huonompaankin suuntaan.

[/quote]

Se että miehillä on enemmän voimaa ei tarkoita että naisilta pitäisi vaatia yhtään vähempää. Se on etu aivan samoin kuin vaikka älykkyys tai terveys. Omat kyvyt pitää ratkaista eikä helpotuksia antaa

[/quote]

Olet nyt tahtomattasi ongelman ytimessä. Kun puhutaan mm.voimasta, miestä pidetään standardina. Ei naista. Miksi näin? Fyysiset erot nyt kai joku on sinulle koulussa selittänyt, ne jotka vaikuttavat mm lihasmassaan.

Toki kykyjen pitää ratkaista, ei sukupuolen. Tuskin täällä kukaan kiintiöiden perään hutaa. Mutta toisaalta, onko miehille joitakin helpotuksia tarjolla jotta pääsisivät helpommin opiskelemaan naisvaltaisille aloille, kuten opettajiksi ja päiväkotiin? Onko olemassa vai onko vasta harkinnan asteella, kertokaa joku joka tietää.

[/quote]

Ei ole helpotuksia miehille. Edes tasa-arvo lautakuntaan ei ole otettu yhtäkään miestä vaikka sinne niitä pyrki. Tosi tasa-arvoa ajava kun toista sukupuolta ei ole yhtään.

Voima on todella hyödyllistä todella monessa työssä. Niissäkin mitä voi tehdä heikompi niin vahvempi tekee sen nopeammin ja paremmin

[/quote]

Positiivinen syrjintä oikeudenmukaista?

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:02"]

Minnekäs se muka taantuu? Vaikkapa ilman yliopistojen naistutkimusta. Siellähän feminismi nykyään lähinnä elää lesbojen ylläpitämänä. Tasa-arvo on eri asia ja siinä Suomi on melko hyvä maa olla ja asua, naiselle. Feminismi jota Halonen kritisoi ei kuitenkaa pyri nykyäään tasa-arvoon.

[/quote]

Minä en puhu mistään naistutkimuksesta.

Siitä voidaan kiistellä vaikka maailmanloppuun asti, mitä feminismi kenellekin tarkoittaa. Minulle se tarkoittaa tasa-arvoa, ei mitään muuta: ei lesbotasavaltaa eikä naisten ylivaltaa. Minun mielestäni perustavanlaatuista tasa-arvoa ei voi olla ilman feminismiä. Feminismi on sukupuolten tasa-arvon vahtikoira.

Lähtökohta nyt kuitenkin on, että miehillä tulee aina olemaan fyysinen ylivoima naisiin verrattuna. Siksi naisten mahdollisuus tasa-arvoon tarvitsee aina laajan sosiaalisen hyväksynnän ja etenkin lain turvan tuekseen. Valitettavasti historia on todistanut, että asenteet ja lait voivat aina muuttua huonompaankin suuntaan.

[/quote]

Se että miehillä on enemmän voimaa ei tarkoita että naisilta pitäisi vaatia yhtään vähempää. Se on etu aivan samoin kuin vaikka älykkyys tai terveys. Omat kyvyt pitää ratkaista eikä helpotuksia antaa

[/quote]

Olet nyt tahtomattasi ongelman ytimessä. Kun puhutaan mm.voimasta, miestä pidetään standardina. Ei naista. Miksi näin? Fyysiset erot nyt kai joku on sinulle koulussa selittänyt, ne jotka vaikuttavat mm lihasmassaan.

Toki kykyjen pitää ratkaista, ei sukupuolen. Tuskin täällä kukaan kiintiöiden perään hutaa. Mutta toisaalta, onko miehille joitakin helpotuksia tarjolla jotta pääsisivät helpommin opiskelemaan naisvaltaisille aloille, kuten opettajiksi ja päiväkotiin? Onko olemassa vai onko vasta harkinnan asteella, kertokaa joku joka tietää.

[/quote]

Ei ole helpotuksia miehille. Edes tasa-arvo lautakuntaan ei ole otettu yhtäkään miestä vaikka sinne niitä pyrki. Tosi tasa-arvoa ajava kun toista sukupuolta ei ole yhtään.

Voima on todella hyödyllistä todella monessa työssä. Niissäkin mitä voi tehdä heikompi niin vahvempi tekee sen nopeammin ja paremmin

[/quote]

Positiivinen syrjintä oikeudenmukaista?

[/quote]

Ei ole. Se on syrjintää siinä missä negatiivinenkin.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:02"]

Minnekäs se muka taantuu? Vaikkapa ilman yliopistojen naistutkimusta. Siellähän feminismi nykyään lähinnä elää lesbojen ylläpitämänä. Tasa-arvo on eri asia ja siinä Suomi on melko hyvä maa olla ja asua, naiselle. Feminismi jota Halonen kritisoi ei kuitenkaa pyri nykyäään tasa-arvoon.

[/quote]

Minä en puhu mistään naistutkimuksesta.

Siitä voidaan kiistellä vaikka maailmanloppuun asti, mitä feminismi kenellekin tarkoittaa. Minulle se tarkoittaa tasa-arvoa, ei mitään muuta: ei lesbotasavaltaa eikä naisten ylivaltaa. Minun mielestäni perustavanlaatuista tasa-arvoa ei voi olla ilman feminismiä. Feminismi on sukupuolten tasa-arvon vahtikoira.

Lähtökohta nyt kuitenkin on, että miehillä tulee aina olemaan fyysinen ylivoima naisiin verrattuna. Siksi naisten mahdollisuus tasa-arvoon tarvitsee aina laajan sosiaalisen hyväksynnän ja etenkin lain turvan tuekseen. Valitettavasti historia on todistanut, että asenteet ja lait voivat aina muuttua huonompaankin suuntaan.

[/quote]

Se että miehillä on enemmän voimaa ei tarkoita että naisilta pitäisi vaatia yhtään vähempää. Se on etu aivan samoin kuin vaikka älykkyys tai terveys. Omat kyvyt pitää ratkaista eikä helpotuksia antaa

[/quote]

Olet nyt tahtomattasi ongelman ytimessä. Kun puhutaan mm.voimasta, miestä pidetään standardina. Ei naista. Miksi näin? Fyysiset erot nyt kai joku on sinulle koulussa selittänyt, ne jotka vaikuttavat mm lihasmassaan.

Toki kykyjen pitää ratkaista, ei sukupuolen. Tuskin täällä kukaan kiintiöiden perään hutaa. Mutta toisaalta, onko miehille joitakin helpotuksia tarjolla jotta pääsisivät helpommin opiskelemaan naisvaltaisille aloille, kuten opettajiksi ja päiväkotiin? Onko olemassa vai onko vasta harkinnan asteella, kertokaa joku joka tietää.

[/quote]

Ei ole helpotuksia miehille. Edes tasa-arvo lautakuntaan ei ole otettu yhtäkään miestä vaikka sinne niitä pyrki. Tosi tasa-arvoa ajava kun toista sukupuolta ei ole yhtään.

Voima on todella hyödyllistä todella monessa työssä. Niissäkin mitä voi tehdä heikompi niin vahvempi tekee sen nopeammin ja paremmin

[/quote]

Käsittääkseni toisessa asteessa (lukio, amis) saa pisteitä sukupuolen perusteella (ei koske lukiota). Pojat saavat pisteen, jos hakevat naisvaltaiselle alalle (kuten vaikkapa kosmetologi) ja vastaavasti tytöt saavat pisteen jos hakevat miesvaltaiselle alalle (esimerkiksi sähköala). 

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:02"]

Minnekäs se muka taantuu? Vaikkapa ilman yliopistojen naistutkimusta. Siellähän feminismi nykyään lähinnä elää lesbojen ylläpitämänä. Tasa-arvo on eri asia ja siinä Suomi on melko hyvä maa olla ja asua, naiselle. Feminismi jota Halonen kritisoi ei kuitenkaa pyri nykyäään tasa-arvoon.

[/quote]

Minä en puhu mistään naistutkimuksesta.

Siitä voidaan kiistellä vaikka maailmanloppuun asti, mitä feminismi kenellekin tarkoittaa. Minulle se tarkoittaa tasa-arvoa, ei mitään muuta: ei lesbotasavaltaa eikä naisten ylivaltaa. Minun mielestäni perustavanlaatuista tasa-arvoa ei voi olla ilman feminismiä. Feminismi on sukupuolten tasa-arvon vahtikoira.

Lähtökohta nyt kuitenkin on, että miehillä tulee aina olemaan fyysinen ylivoima naisiin verrattuna. Siksi naisten mahdollisuus tasa-arvoon tarvitsee aina laajan sosiaalisen hyväksynnän ja etenkin lain turvan tuekseen. Valitettavasti historia on todistanut, että asenteet ja lait voivat aina muuttua huonompaankin suuntaan.

[/quote]

Se että miehillä on enemmän voimaa ei tarkoita että naisilta pitäisi vaatia yhtään vähempää. Se on etu aivan samoin kuin vaikka älykkyys tai terveys. Omat kyvyt pitää ratkaista eikä helpotuksia antaa

[/quote]

Olet nyt tahtomattasi ongelman ytimessä. Kun puhutaan mm.voimasta, miestä pidetään standardina. Ei naista. Miksi näin? Fyysiset erot nyt kai joku on sinulle koulussa selittänyt, ne jotka vaikuttavat mm lihasmassaan.

Toki kykyjen pitää ratkaista, ei sukupuolen. Tuskin täällä kukaan kiintiöiden perään hutaa. Mutta toisaalta, onko miehille joitakin helpotuksia tarjolla jotta pääsisivät helpommin opiskelemaan naisvaltaisille aloille, kuten opettajiksi ja päiväkotiin? Onko olemassa vai onko vasta harkinnan asteella, kertokaa joku joka tietää.

[/quote]

Ei ole helpotuksia miehille. Edes tasa-arvo lautakuntaan ei ole otettu yhtäkään miestä vaikka sinne niitä pyrki. Tosi tasa-arvoa ajava kun toista sukupuolta ei ole yhtään.

Voima on todella hyödyllistä todella monessa työssä. Niissäkin mitä voi tehdä heikompi niin vahvempi tekee sen nopeammin ja paremmin

[/quote]

Positiivinen syrjintä oikeudenmukaista?

[/quote]

Ei ole. Se on syrjintää siinä missä negatiivinenkin.

[/quote]

Ei feministien mielestä ole, kun miehet ovat sikoja, sovinisteja ja rasisteja. Siis ihan KAIKKI suomimiehet!

Siksipä tarvitaan positiivisuutta.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 18:38"]

Itsekin kasvatin tyttärestäni feministipropagandan mukaista taiteilijaa, kunnes tajusin virheeni ja muutuin.

Feminismi estää naista näkemästä aitoa naiseuttaan, joka on maailmankaikkeuden rakkauden kuva."

[/quote]

Haluaisin hänen hieman avaavan tätä... Tyttö alkoi käyttäytyä kovempien arvojen mukaan? Halonen sai näyn maailmasta, jossa naisetkin käyttätyvät kuin miehet, yhtä kylmästi, ja alkoi muuttaa tytärtään empaattisemmaksi? Miksi?

"Haluaisin hänen hieman avaavan tätä... Tyttö alkoi käyttäytyä kovempien arvojen mukaan? Halonen sai näyn maailmasta, jossa naisetkin käyttätyvät kuin miehet, yhtä kylmästi, ja alkoi muuttaa tytärtään empaattisemmaksi? Miksi?"

Mistä sä tuohon Halosen lauseeseen revit miehet??

Vai onko sinusta feminismin synonyymi "naiset käyttäyvät kuin miehet, yhtä kylmästi" ja miehisyys synonyymi sanoille "ei empaattinen" ja "kylmä" "kovat arvot"?

Oho, tää olikin eri Halonen kuin oletin... Meinaskin mennä teet väärään kurkkuun.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 19:51"]

"Haluaisin hänen hieman avaavan tätä... Tyttö alkoi käyttäytyä kovempien arvojen mukaan? Halonen sai näyn maailmasta, jossa naisetkin käyttätyvät kuin miehet, yhtä kylmästi, ja alkoi muuttaa tytärtään empaattisemmaksi? Miksi?"

Mistä sä tuohon Halosen lauseeseen revit miehet??

Vai onko sinusta feminismin synonyymi "naiset käyttäyvät kuin miehet, yhtä kylmästi" ja miehisyys synonyymi sanoille "ei empaattinen" ja "kylmä" "kovat arvot"?

[/quote]

"Feminismi estää naista näkemästä aitoa naiseuttaan, joka on maailmankaikkeuden rakkauden kuva."

No miten sinä tulkitsisit tuon lauseen, ellei "maailmankaikkeuden rakkaus" oli pehmeitä arvoja? Selitä toki meille tyhmemmille, Einstein.

Maailmankaukkeuden rakkauden kuva on sitä, että rakkaus on kaiken täyttymys, mutta tuskin se nyt on feministisen naiskuvan näkemys aidosta naiseudesta tai ihmisyydestä. Aito naiseus voi olla myös tasa-arvoa, tasa-arvoa muita naisia kohtaan ja miestä kohtaan. Halonen sanoo "feminismi estää naista näkemästä naiseuttaan" jokainen tajuaa asiaa hetken mietiessään, että aito itse on pohjimmiltaan ruumiillinen.  Yksilön identiteetin syntyminen perusedellytys on ruumiin rajojen eriytyminen, selkeytyminen ja eheytyminen. 

Todellakin haluan naispoliiseja, jos siitä syystä, että heitä tarvitaan tutkimaan naisiin ja lapsiin kohdistuvia rikoksia. Useimmiten mies haastattelemassa raiskauksen ja pedofilian uhreja on huuono ajatus. Käsittääkseni hyvin monet poliisin tehtävät ovat sellaisia, ettei niissä lihasvoima ratkaise.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 20:07"]

Todellakin haluan naispoliiseja, jos siitä syystä, että heitä tarvitaan tutkimaan naisiin ja lapsiin kohdistuvia rikoksia. Useimmiten mies haastattelemassa raiskauksen ja pedofilian uhreja on huuono ajatus. Käsittääkseni hyvin monet poliisin tehtävät ovat sellaisia, ettei niissä lihasvoima ratkaise.

[/quote]

Taitaa palomiehen homma olla niitä harvoja missä fyysistä voimaa todella tarvitaan. Harva mieskään siihen pystyy. Mutta edelleen ihmettelen, miksi ihmisyyden ja toimintatapojen standardina pidetään miestä. Ja maailmankaikkeuden rakkauden kuva, miksi se koskisi vain naisia? Ihmisiä me kaikki samassa maailmassa. 

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 20:20"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 20:07"]

Todellakin haluan naispoliiseja, jos siitä syystä, että heitä tarvitaan tutkimaan naisiin ja lapsiin kohdistuvia rikoksia. Useimmiten mies haastattelemassa raiskauksen ja pedofilian uhreja on huuono ajatus. Käsittääkseni hyvin monet poliisin tehtävät ovat sellaisia, ettei niissä lihasvoima ratkaise.

[/quote]

Taitaa palomiehen homma olla niitä harvoja missä fyysistä voimaa todella tarvitaan. Harva mieskään siihen pystyy. Mutta edelleen ihmettelen, miksi ihmisyyden ja toimintatapojen standardina pidetään miestä. Ja maailmankaikkeuden rakkauden kuva, miksi se koskisi vain naisia? Ihmisiä me kaikki samassa maailmassa. 

[/quote]

Voimaa tarvitaan myös raksalla, poliisissa ja urheilussa.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 20:07"]

Todellakin haluan naispoliiseja, jos siitä syystä, että heitä tarvitaan tutkimaan naisiin ja lapsiin kohdistuvia rikoksia. Useimmiten mies haastattelemassa raiskauksen ja pedofilian uhreja on huuono ajatus. Käsittääkseni hyvin monet poliisin tehtävät ovat sellaisia, ettei niissä lihasvoima ratkaise.

[/quote]

Sillä ei ole merkitystä kuka haastattelee. Lihasvoimaa tarvitaan poliisin työssä paljonkin. Et voi olla esimies jot et ole tehnyt ensiksi peruspoliisin töitä. Et voi olla siinä hyvä jos et kykene sitä fyysisesti tekemään.

Yksinkertaistettuna poliisin pitää pystyä fyysiseen kontaktiin keskimääräisen miehen kanssa. Eli kyetä voittamaan hänet. Koska sitä poliisit tekevät. Joutuvat jatkuvasti tekemisiin väkivaltaisten ihmisten kanssa.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 20:20"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 20:07"]

Todellakin haluan naispoliiseja, jos siitä syystä, että heitä tarvitaan tutkimaan naisiin ja lapsiin kohdistuvia rikoksia. Useimmiten mies haastattelemassa raiskauksen ja pedofilian uhreja on huuono ajatus. Käsittääkseni hyvin monet poliisin tehtävät ovat sellaisia, ettei niissä lihasvoima ratkaise.

[/quote]

Taitaa palomiehen homma olla niitä harvoja missä fyysistä voimaa todella tarvitaan. Harva mieskään siihen pystyy. Mutta edelleen ihmettelen, miksi ihmisyyden ja toimintatapojen standardina pidetään miestä. Ja maailmankaikkeuden rakkauden kuva, miksi se koskisi vain naisia? Ihmisiä me kaikki samassa maailmassa. 

[/quote]

Monta muutakin. Poliisi, vartija tai vaikka rakennusmies. Todella isossa osassa töitä tarvitaan lihasvoimaa.

Vankilaan ei haluta tasajakoa vaan aina tällaisissa asioissa tulee harkinta että kun ne miehet on semmosia ja semmosia. Se harkinta tulee tosiaan vaan miehille epäedullisissa asioissa. Palkkatasa-arvo ja 80 sentin hokijat eivät ota huomioon minkäänlaisten fyysisten tai lähinnä biologisten erojen mahdollisuutta. Minusta tällaisessa harkinnassa ei huomioida läheskään kaikkia käytetävissä olevia faktoja vaan laput silmillä hoetaan samoja faktoja perinteiseen esim. poliitikoille tyypilliseen populismityyliin.

Tasa-arvo tarkoittaa että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet alkaa lastentarhanopettajaksi tai insinööriksi, ei sitä että lopputulos on sukupuolten välillä yhtäläinen. Saman kulutuksen tai edes saman työn ei pidä taata samaa palkkaa vaan itse suoriutumisen työssä. Laki tosin taitaa olla tuosta osin eri mieltä. Yrittäjyydessä myöskin miesten ja naisten välillä erittäin merkittäviä eroja sekä prevalenssissa että työllistäjinä ja menestyjinä.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 20:07"]

Todellakin haluan naispoliiseja, jos siitä syystä, että heitä tarvitaan tutkimaan naisiin ja lapsiin kohdistuvia rikoksia. Useimmiten mies haastattelemassa raiskauksen ja pedofilian uhreja on huuono ajatus. Käsittääkseni hyvin monet poliisin tehtävät ovat sellaisia, ettei niissä lihasvoima ratkaise.

[/quote]

Sillä ei ole merkitystä kuka haastattelee. Lihasvoimaa tarvitaan poliisin työssä paljonkin. Et voi olla esimies jot et ole tehnyt ensiksi peruspoliisin töitä. Et voi olla siinä hyvä jos et kykene sitä fyysisesti tekemään.

Yksinkertaistettuna poliisin pitää pystyä fyysiseen kontaktiin keskimääräisen miehen kanssa. Eli kyetä voittamaan hänet. Koska sitä poliisit tekevät. Joutuvat jatkuvasti tekemisiin väkivaltaisten ihmisten kanssa.

[/quote]

Kyllä siinä käytetään apuvälineitä ja siihen koulutetaan myös. Ei se ole nyrkki nyrkkiä vastaan.

Jos voima olisi ratkaisu kaikkeen niin hoitoalalle koulutettaisiin vain miehiä. Siellä riittää nosteluhommia.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 20:07"]

Todellakin haluan naispoliiseja, jos siitä syystä, että heitä tarvitaan tutkimaan naisiin ja lapsiin kohdistuvia rikoksia. Useimmiten mies haastattelemassa raiskauksen ja pedofilian uhreja on huuono ajatus. Käsittääkseni hyvin monet poliisin tehtävät ovat sellaisia, ettei niissä lihasvoima ratkaise.

[/quote]

Sillä ei ole merkitystä kuka haastattelee. Lihasvoimaa tarvitaan poliisin työssä paljonkin. Et voi olla esimies jot et ole tehnyt ensiksi peruspoliisin töitä. Et voi olla siinä hyvä jos et kykene sitä fyysisesti tekemään.

Yksinkertaistettuna poliisin pitää pystyä fyysiseen kontaktiin keskimääräisen miehen kanssa. Eli kyetä voittamaan hänet. Koska sitä poliisit tekevät. Joutuvat jatkuvasti tekemisiin väkivaltaisten ihmisten kanssa.

[/quote]

Kyllä siinä käytetään apuvälineitä ja siihen koulutetaan myös. Ei se ole nyrkki nyrkkiä vastaan.

[/quote]

Kyllä siinä joutuu paljonkin käyttämään käsiä. Joskus joutuu myös kantamaan aikuisia juoppoja ja siinä PITÄÄ pystyä hoitamaan osansa.