Lue keskustelun säännöt.
Veljentytön arvosanoista, en ymmärrä..
23.08.2013 |
Ala-asteella oli ihan kohtalaisen hyvä, kehuivat tyttöä fiksuksi. Vitos-kutos luokalla arvosanat laskivat jonkun verran.
Sitten yläaste meni ihan järkyttävän huonosti, pääsi yhdeksänneltä luokalta keskiarvolla 6,9
Hädintuskin pääsi opiskelemaan minnekään. Opiskelee nyt kauppiksessa, paikassa jonne kaikki luuserit menevät kun eivät muualle pääse.
Täällä sit taas on saanut kiitettäviä lähestulkoon joka aineesta??? Myös niistä matikasta ja muista jotka oli yläasteella vaikeita.
Onko kauppiksen taso oikeasti noin alhaalla? Vitosen tytölle annetaan 3 (10) matematiikasta? Kaikista kursseista..
Kommentit (42)
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 10:43"]
mun kaveripiirissä tällä hetkellä parhaiten tienaavat ovat käyneet juuri kauppiksen... että en luuseriksi lähtisi nimitteleen.
[/quote]
Minkäs ikäinen olet? Taitaa se kauppis olla nykyään ihan eritasoinen mesta, kuin mitä joskus kymmenenkin vuotta sitten. Luuserit sinne menevät kun eivät muuallekaan pääse, tiedossa tämä on kaikkialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 10:36"]
Täh, eihän kolmonen edes ole hyvä. Just ja just keskitasoa. Vastaa ehkä just sitä seiskaa. Mitä te höpötätte?
[/quote]
Arvosteluasteikko on amiksissa nykyään 1-3.
[/quote]
Kyllä meidän tyttö vaan on repinyt vitosia monesta aineesta. Amiksessa myöskin.
[/quote]
No ilmeisesti joissakin kouluissa sitten edelleen on 1-5 arvosteluasteikko. Olin jotenkin siinä käsityksessä että kaikissa vaihtui 1-3 -asteikkoon.
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 10:24"]
Se, miten pitkälle on opiskellut, määrittää paljon ihmisen statusarvoa. Kun opiskelee yliopistossa, oppii ajattelemaan asioita moniulotteisemmin kuin ammattikoulussa opiskeleva.
Pieni esimerkki tuosta statusarvosta: olin eräällä vapaa-ajan kurssilla, jossa oli paljon keskusteluja pienryhmissä. Esitietoina annettiin koulutustaso. Niinpä huomasin olevani ryhmässä, jossa kaikki muutkin olivat akateemisia. Jos en olisi lukenut kauppaopiston jälkeen akateemista tutkintoa, olisin varmaankin ollut tuolla kurssilla duunareiden ryhmässä.
Palkkaa ei kysytty ryhmiä muodostettaessa, vaan koulutus.
[/quote]
En tiedä missä huuhaa kurssilla olet ollut. Korkeakoulun käyminen ei tee ihmisestä älykkäämpää. Iso osa korkeakoulujen ja ammattikorkeakoulujen koulutuksista on täyttä roskaa.
Kyllähän se ihmisen ajattelun monipuolisuus tulee ilmi akateemisesti koulutetun kanssa jutellessa. Ihmisen verbaalinen kyky paranee akateemisissa opinnoissa huomattavasti ja siten kommunikaatio paranee.
Sulle, jolla 2 ammattitutkintoa: kyllä myös ei-akateemisessa väestössä on todella fiksuja ihmisiä. Näin oli entisaikaan todella useinkin, mutta nykyään ne kyvykkäimmät hakeutuvat enimmäkseen yliopistoihin, sillä enää ei esimerkiksi raha ole este.
Minun kaukainen sukulaiseni oli vielä yli 90-vuotiaana todella fiksu sanallisesti ja tiedollisesti. Hän oli punaorpona jäänyt vaille kunnollista koulutusta. Kansakoulunopettajalta oli saanut toruja liallisesta kirjaston kirjojen lukemisesta!
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 10:24"]
Se, miten pitkälle on opiskellut, määrittää paljon ihmisen statusarvoa. Kun opiskelee yliopistossa, oppii ajattelemaan asioita moniulotteisemmin kuin ammattikoulussa opiskeleva.
Pieni esimerkki tuosta statusarvosta: olin eräällä vapaa-ajan kurssilla, jossa oli paljon keskusteluja pienryhmissä. Esitietoina annettiin koulutustaso. Niinpä huomasin olevani ryhmässä, jossa kaikki muutkin olivat akateemisia. Jos en olisi lukenut kauppaopiston jälkeen akateemista tutkintoa, olisin varmaankin ollut tuolla kurssilla duunareiden ryhmässä.
Palkkaa ei kysytty ryhmiä muodostettaessa, vaan koulutus.
[/quote]
SUlla on muuten tosi kummallinen käsitys siitä, mitä "status" tarkoittaa. Sillä ei le mitään tekemistä sen kanssa, miten moni- tai yksiuloitteisest on oppinut asioita ajattelemaan, vaan sen kanssa, miten muut sinua arvostavat. ääritelmällisesti eri asioita. Mutta ei mennä siihen nyt.
Sen sijaan sanon, että luulen sinun erehtyneen tässä kurssikokemuksessasi. Koulutustausta ei ole ollut ryhmäjaon kannalta merkityksellinen tekijä, vaikka sitä onkin kysytty esitiedoissa, sillä ryhmiä ei KOSKAAN (jos opettajalla on edes mitään pedagogista koulutusta) jaeta niin, että ryhmät ovat sisäisesti homogeenisia jonkun tärkeän tekijän suhteen. Päinvastoin, pyritään kokoamaan yhteen merkittävien tekijöiden suhteen erilaisia ihmisiä, jotta saataisiin taustojen hyödyt esiin (esim perusesimerkissä kokeneemmat jakaa kokemustaan koemattomammille ja kokemattomammat esittävät tuoreita näkökulmia, käytännön ihmiset tuovat sen käytännön ja asiaa opiskelleet teoriapuolen ja kotiin lähtiessä kaikille on jäänyt käteen jotain niiden toistenkin lähtökohdista). Eli se, että on erikseen päässyt syntymään akateeminen ryhmä ja duunariryhmä kertoo juuri siitä, että koulutustausta EI ole voinut olla ryhmäjaon kannalta oleellinen tekijä, vaan sen on täytynyt olla joku muu. Jos koulutustausta olisi jotain, mitä ryhmiä tehtäessä on katsottu, olisi ryhmiin sekoitettu eri koulutuksella olevia ihmisiä. Tämä on ihan pedagogian peruskamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulehan AP.
Mulla ala-asteella numerot 9-10 aina.
Yläasteella numerot sitten laski kuin lehmänhäntä. Keskiarvo päättärissä oli 7,1. Sillä kuitenkin pääsin kuin pääsin lukioon.
Lukiossakin numerot mitä sattuu, taisin jonkun kurssin reputtaakin.
Ylioppilaaksi pääsin keskinkertaisin arvosanoin M & C:tä oli kaikki.
Pääsin kuitenkin parin kertaa yritettyäni Yliopiston pääsykokeista läpi ja arvosanat 1-3 asteikolla pääasiassa sitä kolmosta. Pari 2+ joukossa.
Kootut selitykset: yläasteella kotona oli yhtä teinihelvettiä, vietin mahdollisimman paljon aikaa harrastuksissa ja kaverien luona. Läksyt vaan jäivät vähemmälle. Lukiossa sama meininki jatkui ja pian muutinkin pois kotoa. Kotoa muutettua oli pakko itsensä elättää, joka tarkoitti sitä että työn ja koulun lisäksi ei aikaa läksyjen tekoon vieläkään löytynyt.
Äitini oli/on narsisti ja siinä vaiheessa kun itselleni puhkesi murkkuikä, muuttui elämä kotona täysin mahdottomaksi. En enää sietänyt äidin nipotusta ja valitusta. Pois muutettuani tilanne helpottui huomattavasti.
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 09:51"]
Kyllä minustakin kauppakoulun taso on todella alhainen. Esimerkiksi täällä keskiarvoraja kyseiseen laitokseen on 5.0 (eli ei rajaa ollenkaan)
En tiedä muista paikkakunnista, mutta kyllä minulla ainakin särähtää korvaan jos joku sanoo opiskelevansa liiketaloutta... Tulee jotenkin sellainen luuserin leima.
[/quote]
Moniin lukioihin ei ole mitään keskiarvorajaa. Lukion taso on siis todella alhainen. Lukiossa opiskelevat ovat luusereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muakaan ei kiinnostanut koulunkäynti yläasteella, vaikka ala-asteella keskiarvot oli päälle 8. Taisi 9:n syksyllä käväistä ka jopa 6,9.
Ja uhmalla hain kauppikseen, koska faija oli koko mun iän hokenut lukiosta.
Kauppiksessakaan ei oikein jaksanut käynti innostaa.
Aikuisiällä sitten kävin amkin. Ylemmänkin tutkinnon suorittaisin kun sen vielä saisi tähän omalle alalle.
Voi että teidän luuseri juttujen kanssa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä minäkään arvosta merkonomin papereita, ne kun saa kuka tahansa
Se kauppis on kyllä Helsingin kauppakorkeakoulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 12:13"]
Se kauppis on kyllä Helsingin kauppakorkeakoulu.
[/quote]
Samanlainen virhe, kun puhutaan AMKista amiksena. Sattuuhan sitä!
Ammattikoulussa on törkeän ala-arvoista yleisaineiden opetusta. Ihan mielettömän helppoja juttuja. Vaihdoin lukioon ja siellä sai OIKEASTI opiskella, että pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 10:49"]
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 10:36"]
Täh, eihän kolmonen edes ole hyvä. Just ja just keskitasoa. Vastaa ehkä just sitä seiskaa. Mitä te höpötätte?
[/quote]
Arvosteluasteikko on amiksissa nykyään 1-3.
[/quote]
Kyllä meidän tyttö vaan on repinyt vitosia monesta aineesta. Amiksessa myöskin.
[/quote]
No ilmeisesti joissakin kouluissa sitten edelleen on 1-5 arvosteluasteikko. Olin jotenkin siinä käsityksessä että kaikissa vaihtui 1-3 -asteikkoon.
[/quote]
Kyllä täällä ainakin on vaihtunut 1-3, minun aikana (7v sitten) oli vielä 1-5.
Eli 3 vastaa lukioarvosanoilla 8 puoli - 10.
Ei se 3 siis välttämättä mikään hyvä numero ole. Mielestäni hyvä on 9-10.
Anteeksi, sanoin väärin! Amis 3 vastaa lukion 8-10. Ei se 8 mikään loistava arvosana ole mistä pitäisi ylpeillä.
No esimerkiksi kauppaopistossa matikka on talousmatematiikka (=järkevää, loogista) ja jokainen tajuaa että niitä taitoja tarvitaan jokapäiväisessä elämässä. Toisin kuin sin, con, tan, paraabeli , neljännen asteen yhtälön ratkaiseminen jne jne
Hienoin koskaan tapaamani ihminen oli käynyt kiertokoulua jonkusen kuukauden ja sydämen sivistys aivan uskomaton. Olen tavannut monenlaisia ihmisiä mutta en toista hänen kaltaistaan.
Pikaisen googlailun perusteella amiksen 3 (asteikolla 1-3) vastaa lukion arvosanoja 9-10.
https://www.amkhaku.fi/nettihaku/amkhakuohje?Path=15731;15733;16468;16472
http://www.pkky.fi/Resource.phx/pkky/amo/joensuup/opisk-palvelut/suunopas10-11.htx.i1736.pdf
mun kaveripiirissä tällä hetkellä parhaiten tienaavat ovat käyneet juuri kauppiksen... että en luuseriksi lähtisi nimitteleen.