Lue keskustelun säännöt.
Miksi Väinö Linna teki karjalaisesta suurimman sankarin?
16.08.2020 |
Linnan romaani Sotaromaani eli Tuntematon sotilas on tunnettu Suomen eri heimojen kuvauksestaan mm. murteiden kautta. Miksi juuri karjalainen Antti Rokka oli suurin sankari? Rokka on kyselytutkimusten perusteella myös suomalaisten eniten rakastama hahmo Tuntemattomassa sotilaassa. Miksi juuri hän?
Kommentit (31)
No kenestä itse olisit tehnyt? Jostain pohjanmaalaisesta tuppisuusta joka korkeintaan ryssitteli evakkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni siellä oli monta sankaria, esim Koskela.
Sattui olemaan todellinen. Viljami Pylkäs oli tappavan tehokas sotilas ja Linna oli itsekin rintamalla.
Kirjan Rokka oli siis Viljami Pylkäs
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Viljam_Pylk%C3%A4s
ehkä hän halusi nostaa karjalaisten itsetuntoa ja näyttää muille suomalaisille esimerkkiä hyväksymisestä nostamalla karjalaisia esiin. karjala oli menetetty ja karjalaiset asutettu muihin maakuntiin, karjalaiset olivat oman aikansa hyljeksittyjä ja halveksittuja erilaisine tapoineen ja uskontoineen. vähän sama ilmiö näkyy nykyään tv- sarjoissa, aina on nainen poliisipäällikkönä, tai tummaihoinen ja sukupuolivähemmistön edustajia on melkein kaikissa sarjoissa, ja tietysti näin voi olla mutta on vähän epäuskottavaa jos todelliseen tilanteeseen vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Rokan esikuva oli Karjalainen.
Vierailija kirjoitti:
ehkä hän halusi nostaa karjalaisten itsetuntoa ja näyttää muille suomalaisille esimerkkiä hyväksymisestä nostamalla karjalaisia esiin. karjala oli menetetty ja karjalaiset asutettu muihin maakuntiin, karjalaiset olivat oman aikansa hyljeksittyjä ja halveksittuja erilaisine tapoineen ja uskontoineen. vähän sama ilmiö näkyy nykyään tv- sarjoissa, aina on nainen poliisipäällikkönä, tai tummaihoinen ja sukupuolivähemmistön edustajia on melkein kaikissa sarjoissa, ja tietysti näin voi olla mutta on vähän epäuskottavaa jos todelliseen tilanteeseen vertaa.
Noin se on voinut olla. Karjalaisille valtion taholla pakkolunastetut maat muun Suomen puolelta aiheutti katkeruutta. Tuli eri kulttuurin väkeä jolle oli pakko antaa omasta maasta lääniä. Se jos mikä katkeroitti tavallisia suomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linnan Rokka oli luterilaiselta ✝️ Kannakselta, ei siis peri-ortodoksi-karjalainen ☦️ (Salmi, Suojärvi, Suistamo) kuten esim. venäjää taitava salmilainen, joka kuulusteli alustavasti Rokan nappaamaa venäläisupseeria (nazalniekkua).
Ja olihan Rokalla myös syytä olla sankari koska hänkin oli menettämässä tilansa ja kotiseutunsa 🏡 Stalinin Moolokin kitaan.
Asiaa sivuten Eero Aho oli ihan hemmetin hyvä Rokka uusimmassa Tuntemattomassa!
Kyllä, idolisoin hänen hahmoaan.
On kirjassa tosiaan muitakin sankarityyppejä, mutta hyvähermoisena sotasankarina / ampujana Rokka on toki pistämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ehkä hän halusi nostaa karjalaisten itsetuntoa ja näyttää muille suomalaisille esimerkkiä hyväksymisestä nostamalla karjalaisia esiin. karjala oli menetetty ja karjalaiset asutettu muihin maakuntiin, karjalaiset olivat oman aikansa hyljeksittyjä ja halveksittuja erilaisine tapoineen ja uskontoineen. vähän sama ilmiö näkyy nykyään tv- sarjoissa, aina on nainen poliisipäällikkönä, tai tummaihoinen ja sukupuolivähemmistön edustajia on melkein kaikissa sarjoissa, ja tietysti näin voi olla mutta on vähän epäuskottavaa jos todelliseen tilanteeseen vertaa.
Noin se on voinut olla. Karjalaisille valtion taholla pakkolunastetut maat muun Suomen puolelta aiheutti katkeruutta. Tuli eri kulttuurin väkeä jolle oli pakko antaa omasta maasta lääniä. Se jos mikä katkeroitti tavallisia suomalaisia.
Karjalaisulle jaettiin usein suurilojen ja kartanoiden maita. Näiden omistajana oli usein joku osakeyhtiö tai omistajat eivät välttämättä edes asuneet tiloilla. Tavallaan kyse oli maareformista. Moni kaupunki ja kirkonkylä on kasvanut tuolloin pilkotrujen kartanoiden maille.
Linnan kertomus on jossakin määrin todellisuuspohjainen, ja hänellä oli male crush urhean ja neuvokkaan Rokan kanssa (jolla on siis todellisuudessa esikuva). Tosin saattoi se ihailu olla vähän yksipuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viljami Pylkäs oli todellinen Rokka.
Sitä tuskin kukaan tietää varmuudella, kuinka paljon väritetty ko. hahmo lopulta on kirjassa. Mutta silti.
Vierailija kirjoitti:
Koska Rokan esikuva oli Karjalainen.
Ei vaan karjalainen, nimeltä Pylkäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Edwin Laineen Tuntematonta on esitetty Saksassa ja anglo-amerikkalaisissa maissa, yleisön suosikki on ollut luutnantti Lammio. Oikea sotilaallinen sotilas, ja sivistynytkin.
Rokan, Määtän, Rahikaisen jne, ovat tulkinneet edustavan sivistymätöntä rahvaan savupirttiväkeä (mitä he oikeasti olivatkin) WeeTee, sanoisi AV-mamma
Lammio oli helsinkiläinen, Kariluoto käsittääkseni jostakin pienemmältä paikkakunnalta? Leffassa häät oli Helsingissä, mutta ainoa, jonka helsinkiläisyys todetaan, on Lammio ja Asumaniemi.
Tottakai kansan syvät rivit tykkäävät kansanomaisesta, murretta haastavasta Rokasta. Helsinkiläinen Lammio oli upseeri ja kansalle liian hieno ja sivistynyt.
Vierailija kirjoitti:
Lammio oli helsinkiläinen, Kariluoto käsittääkseni jostakin pienemmältä paikkakunnalta? Leffassa häät oli Helsingissä, mutta ainoa, jonka helsinkiläisyys todetaan, on Lammio ja Asumaniemi.
Stadilainen Lammio otti agraarijunteilta luulot pois. Edusti oman aikansa yritysjohtamista.
Nyt ymmärrän saksalaisten ja brittien / jenkkien myötätuntoa.
Varmaan siksi, että pohjanmaalaiset on niin kuspäitä että pohjanmaalainen kansansuosikki ei olisi ollut uskottava. Sama myös satakuntalaisten kohdalta.
Rokka säilyi hengissä, hän ei siis ollut uhriaan antava traaginen sankari vaan selviytyjä ja huumoria kirjaan tuova. Itselleni sankari oli Hietanen. Hän yritti näkönsä menetettyäkin pelastaa muita ambulanssista ja menetti henkensä. Hän oli erittäin sympaattinen hahmo muutenkin.
Miksipä ei?