Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusperhe ja perintö
08.08.2013 |
Toinen ketju sai miettimään miten tässä meidän tilanteessa kannattaisi tehdä. Eli olemme naimisissa, miehellä lapsi aiemmasta liitosta ja meillä yhteinen lapsi. Olemme miettimässä yhteistä talolainaa, tällä hetkellä omistamme molemmat osakkeet ja varat ovat erilliset. Avioehtoa ei ole.
Kysymys kuuluu, jos mieheni kuolee ennen minua, ja asumme yhdessä omistamassamme (50/50%) asunnossa niin jaetaanko meidadän varat "yhteen", jolloin perinnönjaossa miehen lapset olisivat oikeutettuja myös minun rahoihini eli asunton säästämääni summaan..? Kannattaako rahat ja varat pitaa erillään, jolloin kuolemantapauksessa miehen varat menevät molemmille lapsille ja minä pidän omat varani?
Kiitos!
Kommentit (74)
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:17"]
Jos yhteenlaskettu omaisuus on 200 000 euroa, josta 120 000 on kesämökkiä, niin jäljelle jää 80 000, joka jaetaan lapsille, eli kummallekin 40 000.
Ja sitten kun kesämökin omistaja kuolee, niin se omaisuus jaetaan sen vainajan lapsille.
[/quote]
ei, vaan tasinkoprivilegi on lesken etuoikeus, ei lesken lapsien etuoikeus. Mikäli aviopuolisoiden yhteenlasketun avio-oikeuden alaisenomaisuuden arvo on ollut 200 000 euroa, on tuo omaisuus kuoleman johdosta jaettava tasan puolisoiden kesken.
Tuo 200 000 jakautuu siten, että Antti, joka kuoli ensin, omisti 80 000 euron edestä osakkeita. Leski Bertta omisti 120 000 euron kesämökin. Tällöin todetaan, että jotta puolisoiden avio-oikeuden alainen varallisuus voitaisiin jakaa heidän omistuksensa mukaisessa suhteessa, tulisi Bertan maksaa Antin perikunnalle tasinkoa 20 000 euroa. Bertta kuitenkin käyttää perintökaaren suomaa oikeutta vedota tasinkoprivilegiinsä, joten Antin perilliset eivät saa kuin ainoastaan Antin omistaman omaisuuden 80 000 euroa.
Sitten, kun Bertastakin jättää aika, Antin perilliset saavat puuttumaan jääneen osuutensa 20 000 euroa, mikäli pesässä on vielä Bertan jälkeen varaa maksaa tuo osuus Antin perillisille. Antille kuuluva osuus avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästöstä ei siirry Bertan perillisille Bertan kuollessa.
[/quote]
Tätä en kyllä ihan purematta niele, missään mitä olen lukenut ei ole kerrottu tällaista "varausta" rikkaamman lesken omaisuuden jakamisesta jälkikäteen. Tietenkin loppuviimein pariskunnan rintaperilliset perivät myöhemmin kuolleen omaisuuden, mutta en ole ikinä kuullut, että äitipuolen omaisuus menisi jakoon uuden miehen rintaperillisille tasinkoprivilegin myötä.
Mutta en ole lakimies. Toki tämä on hyvin, hyvin yksinkertaista välttää tekemällä testamentti kummankin puolison eläessä.
[/quote]
No eiköhän nämä ole just niitä juttuja, miksi avioehto ja/tai testamentti on oleellista tehdä ja selvittää asiat häitä suunnitellessa. Lisäksi vältyttäisiin aika monelta riidalta ja mielipahalta, jos nämä asiat kuuluisivat jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo ei pidä paikkaansa, että ihmisen kuollessa hänen lapsipuolensa perisivät mitään häneltä. Ei ole mikään juristi tuo, joka niin väittää. Tuo numero 36 siteeraama luku ei mitenkään liity aiheeseen. Ei puoliso aiheuta puolisonsa perinnön vähenemistä sillä, että pitää oman omaisuutensa. Jos hän olisi tuhlannut puolisonsa rahat tämän maatessa esim. dementiahoitolaitoksessa, silloin hän olisi velvollinen korvaamaan jotain. Mutta pitämällä oman omaisuutensa näin ei ole.
katso yllä oleva perintökaaren kohta
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:17"]
Jos yhteenlaskettu omaisuus on 200 000 euroa, josta 120 000 on kesämökkiä, niin jäljelle jää 80 000, joka jaetaan lapsille, eli kummallekin 40 000.
Ja sitten kun kesämökin omistaja kuolee, niin se omaisuus jaetaan sen vainajan lapsille.
[/quote]
ei, vaan tasinkoprivilegi on lesken etuoikeus, ei lesken lapsien etuoikeus. Mikäli aviopuolisoiden yhteenlasketun avio-oikeuden alaisenomaisuuden arvo on ollut 200 000 euroa, on tuo omaisuus kuoleman johdosta jaettava tasan puolisoiden kesken.
Tuo 200 000 jakautuu siten, että Antti, joka kuoli ensin, omisti 80 000 euron edestä osakkeita. Leski Bertta omisti 120 000 euron kesämökin. Tällöin todetaan, että jotta puolisoiden avio-oikeuden alainen varallisuus voitaisiin jakaa heidän omistuksensa mukaisessa suhteessa, tulisi Bertan maksaa Antin perikunnalle tasinkoa 20 000 euroa. Bertta kuitenkin käyttää perintökaaren suomaa oikeutta vedota tasinkoprivilegiinsä, joten Antin perilliset eivät saa kuin ainoastaan Antin omistaman omaisuuden 80 000 euroa.
Sitten, kun Bertastakin jättää aika, Antin perilliset saavat puuttumaan jääneen osuutensa 20 000 euroa, mikäli pesässä on vielä Bertan jälkeen varaa maksaa tuo osuus Antin perillisille. Antille kuuluva osuus avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästöstä ei siirry Bertan perillisille Bertan kuollessa.
[/quote]
Oletko tästä ihan varma? Käsittääkseni tasinkoprivilegiä käyttänyt aidosti omistaa oman osuutensa ja sen myös perivät vain ja ainoastaan hänen perillisensä. Sen sijaan tilanteessa, jossa ei ole rintaperillisiä, perii leski puolisonsa, mutta lesken kuoltua puolison omaisuus menee toissijaisille perillisille.
36 ei muuten väittänyt olevansa missään vaiheessa juristi. Lakimieheksi kyllä valmistun lokakuussa. Tämä keskustelu tosin osoittaa, että minulle on töitä ihan kivasti tiedossa valmistumiseni jälkeen.
Mitenkäs leski voi hukata ensiksi kuolleen omaisuutta muutoinkin kuin siten, että hän hallitsee sitä mm. sen vuoksi, että lesken ja ensiksi kuolleen välillä on vielä omaisuutta jakamatta?
Ja avio-oikeuden alainen omaisuus tarkoittaa sitä, että molemmilla on siihen omaisuuteen avio-oikeus, riippumatta siitä, kumman nimissä omaisuus on ollut
Oletkos muuten kuullut toissijaisista perillisistä, mitenkäs ensiksi kuolleen puolison sukulaiset voivat olla oikeutettuja omaan osuuteensa ensiksi kuolleen puolison perinnöstä sen jälkeen, kun leski on kuollut? Tämä vain kysymyksenä, voi olla vielä uskomattomampaa, että vaikka leski on ensin perinyt, ei omaisuus mene tällöinkaan aina lesken perillisille, vaan ensiksi kuolleen omaisuus menee hänen toissijaisille perillisilleen (siis mikäli ensiksi kuolleen omaisuutta on jäljellä. Mikäli leski on sitä tahallaan hukannut, mennään tuohon PK 3:3 kohtaan)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:17"]
Jos yhteenlaskettu omaisuus on 200 000 euroa, josta 120 000 on kesämökkiä, niin jäljelle jää 80 000, joka jaetaan lapsille, eli kummallekin 40 000.
Ja sitten kun kesämökin omistaja kuolee, niin se omaisuus jaetaan sen vainajan lapsille.
[/quote]
ei, vaan tasinkoprivilegi on lesken etuoikeus, ei lesken lapsien etuoikeus. Mikäli aviopuolisoiden yhteenlasketun avio-oikeuden alaisenomaisuuden arvo on ollut 200 000 euroa, on tuo omaisuus kuoleman johdosta jaettava tasan puolisoiden kesken.
Tuo 200 000 jakautuu siten, että Antti, joka kuoli ensin, omisti 80 000 euron edestä osakkeita. Leski Bertta omisti 120 000 euron kesämökin. Tällöin todetaan, että jotta puolisoiden avio-oikeuden alainen varallisuus voitaisiin jakaa heidän omistuksensa mukaisessa suhteessa, tulisi Bertan maksaa Antin perikunnalle tasinkoa 20 000 euroa. Bertta kuitenkin käyttää perintökaaren suomaa oikeutta vedota tasinkoprivilegiinsä, joten Antin perilliset eivät saa kuin ainoastaan Antin omistaman omaisuuden 80 000 euroa.
Sitten, kun Bertastakin jättää aika, Antin perilliset saavat puuttumaan jääneen osuutensa 20 000 euroa, mikäli pesässä on vielä Bertan jälkeen varaa maksaa tuo osuus Antin perillisille. Antille kuuluva osuus avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästöstä ei siirry Bertan perillisille Bertan kuollessa.
[/quote]
Tuo pätee vain silloin, jos Antilla ei ole lapsia. Silloin Bertta saa kaiken, mutta Bertan kuoltua Antin osuus menee hänen toissijaisille perillisilleen ja Bertan osuus hänen perillisilleen. Sen sijaan vain Antin lapset eivät pääse jälkikäteen perimään Bertalta sitä osuutta, joka ylitti puolet yhteisestä omaisuudesta.
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 15:31"]
36 ei muuten väittänyt olevansa missään vaiheessa juristi. Lakimieheksi kyllä valmistun lokakuussa. Tämä keskustelu tosin osoittaa, että minulle on töitä ihan kivasti tiedossa valmistumiseni jälkeen.
Mitenkäs leski voi hukata ensiksi kuolleen omaisuutta muutoinkin kuin siten, että hän hallitsee sitä mm. sen vuoksi, että lesken ja ensiksi kuolleen välillä on vielä omaisuutta jakamatta?
Ja avio-oikeuden alainen omaisuus tarkoittaa sitä, että molemmilla on siihen omaisuuteen avio-oikeus, riippumatta siitä, kumman nimissä omaisuus on ollut
Oletkos muuten kuullut toissijaisista perillisistä, mitenkäs ensiksi kuolleen puolison sukulaiset voivat olla oikeutettuja omaan osuuteensa ensiksi kuolleen puolison perinnöstä sen jälkeen, kun leski on kuollut? Tämä vain kysymyksenä, voi olla vielä uskomattomampaa, että vaikka leski on ensin perinyt, ei omaisuus mene tällöinkaan aina lesken perillisille, vaan ensiksi kuolleen omaisuus menee hänen toissijaisille perillisilleen (siis mikäli ensiksi kuolleen omaisuutta on jäljellä. Mikäli leski on sitä tahallaan hukannut, mennään tuohon PK 3:3 kohtaan)
[/quote]
Lakimieheksi voit toki valmistua, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsipuolilla olisi avio-oikeuteen vedoten mitään oikeutta vanhempansa lesken (ei oman vanhemman) omaisuuteen tämän kuoltua. (oletus: perinnönjako tehty oman vanhemman jälkeen)
Etsi edilexistä ja kerro meille joku päätös, joka tukee teoriaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 10:33"]
Eihän sillä ole mitään merkitystä, onko teillä erilliset osakehuoneistot vai yksi osuuksin omistetttu, kun avioehtoa ei ole. Kaikki menee kuolitapauksessa puoliksi ja leski pitää toisen puolen ja perilliset saavat jakaakseen toisen puolikkaan.
Kuka ihme menee aikuisena varallisuutta kerryttäneenä lapsen vanhemman kanssa naimisiin ilman avioehtoa o.O
[/quote]
Meille lakimies sanoi, etten esim. avioerotapauksessa saa miehen omistamasta kaksiosta puolta, sillä en ole koskaan asunut siinä. Minun kaksio taas myytiin ja siitä saadut rahat käytettiin uuden yhteisen asunnon ostoon. Ne rahat/asunto sitten menee puoliksi. Aika epäreilua, mutta minkäs teet?
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 16:24"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 10:33"]
Eihän sillä ole mitään merkitystä, onko teillä erilliset osakehuoneistot vai yksi osuuksin omistetttu, kun avioehtoa ei ole. Kaikki menee kuolitapauksessa puoliksi ja leski pitää toisen puolen ja perilliset saavat jakaakseen toisen puolikkaan.
Kuka ihme menee aikuisena varallisuutta kerryttäneenä lapsen vanhemman kanssa naimisiin ilman avioehtoa o.O
[/quote]
Meille lakimies sanoi, etten esim. avioerotapauksessa saa miehen omistamasta kaksiosta puolta, sillä en ole koskaan asunut siinä. Minun kaksio taas myytiin ja siitä saadut rahat käytettiin uuden yhteisen asunnon ostoon. Ne rahat/asunto sitten menee puoliksi. Aika epäreilua, mutta minkäs teet?
[/quote]
Teillä siis ilmeisesti on avioehto? Jos se on sun mielestä epäreilu, niin miksi allekirjoitit sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä? Tietysti miehen omistama kaksio lasketaan avioerossa miehen omaisuudeksi ja se otetaan huomioon, kun katsotaan kumman pitää maksaa tasinkoa. Avioerossa tasinkoa maksetaan samalla periaatteella kuin kuolintapauksessa.
6 ei millään suostu ymmärtämään sitä, että puolisot eivät välttämättä omista yhtä paljon yhteenlasketusta omaisuudesta.
Esimerkki: mies omistaa yksin kaiken, koska vaimo on käyttänyt rahansa ruokaan, lasten tarpeisiin ja muuhun elämiseen. Miehen omaisuus voi olla 10000 euroa, vaimon 0 euroa.
Jos vaimo kuolee ensin, miehen EI TARVITSE ANTAA TASINKOA VAIMON KUOLINPESÄÄN = VAIMON PERILLISILLE. Sitä se tasinkoprivigi tarkoittaa.
Jos mies kuolee ensin, vaimo saa tasinkona puolet YHTEENLASKETUSTA OMAISUUDESTA, joka olisi tässä tapauksessa koko miehen omaisuus. Se ei ole perintöä, vaan se on tasinkoa! Vainajan puolikas menisi hänen perillisilleen.
Näin siinä tapauksessa, että vainaalla on rintaperillisiä = omia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:49"]
Joo tässä alkaa olla nyt suurta ristiriitaa, kun ensin tuolla alussa kivenkovaan väitettiin, että äitipuolen rahat eivät mene perinnöksi puolison lapsille. Ja nyt sitten muka menevätkin.
Minäkään en ihan vielä purematta niele tuota.
[/quote]
Sanoisin, että menevät, jos ei ole avioehtoa. Sitä vartenhan niitä avioehtoja tehdään, jotta perilliset perivät vain vainajan omaisuuden, eikä puolison omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 15:01"]
Tätä en kyllä ihan purematta niele, missään mitä olen lukenut ei ole kerrottu tällaista "varausta" rikkaamman lesken omaisuuden jakamisesta jälkikäteen. Tietenkin loppuviimein pariskunnan rintaperilliset perivät myöhemmin kuolleen omaisuuden, mutta en ole ikinä kuullut, että äitipuolen omaisuus menisi jakoon uuden miehen rintaperillisille tasinkoprivilegin myötä.
Mutta en ole lakimies. Toki tämä on hyvin, hyvin yksinkertaista välttää tekemällä testamentti kummankin puolison eläessä.
[/quote]
MInä olen se lapsi, joka sai äidinmiehen (isäpuolen) perintöä äidin kuoltua. Äidinmies oli varakkaampi puoliso, eli hänen kuoltuaan puolet yhteenlasketusta omaisuudesta jaettiin hänen perintönä sisarpuolilleni, siis äitini miehen ja äitini yhteisille lapsille. Kun äitini kuoli, jäljelle jäänyt osuus jaettiin meille kaikille. Jos äitini olisi kuollut ensin, olisi vain äidin perintö - joka ei siis ollut puolta yhteisestä omaisuudesta - jaettu meille kaikille lapsille, ja hänen miehensä kuoleman jälkeen lesken omaisuus olisi mennyt vain hänen lapsilleen, ei minulle.
Entä sitten, jos leskellä ei ole omia rintaperillisiä, meneekö hänen puolikkaansa toissijaisille perillisille kokonaan eikä enää lainkaan ensin kuolleen perillisille?
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 17:58"]
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2009/rho20090004
[/quote]
Tämä esimerkki on kahden kuolinpesän tilanteesta eikä siitä, että avio-oikeus koskisi niitä rintaperillisiä, joiden vanhemman kuoleman jälkeen leski olisi käyttänyt oikeuttaa olla antamatta omaa omaisuuttaan jaettavaksi. Lisäksi päätös on annettu oikeudesta lainhuutoon eikä varsinaisesti oikeudesta omaisuuteen.
En jaksanut lukea ketjua läpi, koska keskiverrosti tämmöisissä ketjuissa on niin paljon virheitä.
Sanoisin kuitenkin, että uusperheissä kannattaa ensin aina miettiä, että mihin toivoo rahojen menevän missäkin tilanteessa ja sitten mennä lakimiehen juttusille.
Itselläni uusperheellisenä löytyy sekä avioehto että testamentti.
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 12:24"]
Meillä on testamennti, jossa minä perin mieheni omaisuudesta 50 % ja hänen lapset saavat lakiosan jaettavakseen.
Tehkää nyt hyvät ihmiset testamentti asianajajan kanssa!!! On pirun pieni investointi!
[/quote]
No hyvinpä olet omien lastesi edun onnistunut ajamaan. Onnea siitä. Meillä muilla ei onneksi ole niin tyhmiä miehiä, että antaisivat uuden vaimon viedä edellisen liiton lasten perinnönkin.
[/quote]
Minulla ei ole lapsia vaan meillä on yksi yhteinen lapsi ja ei, en ole edes vaimo vaan avopuoliso. Kyllä, myös mieheni perii minun omaisuudesta 50 % ja loput menee lapsellemme. Tosin mieheni kuoltua hänen minulta perimä omaisuus menee lapsellemme ja loput jaetaan sitten kaikkien lasten kesken.
Ja kaikkeen tähän on olemassa pirun hyvä ja perusteltu syy eikä minun ole edes tarvinnut "ajaa etuani".
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 23:28"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:25"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 12:24"]
Meillä on testamennti, jossa minä perin mieheni omaisuudesta 50 % ja hänen lapset saavat lakiosan jaettavakseen.
Tehkää nyt hyvät ihmiset testamentti asianajajan kanssa!!! On pirun pieni investointi!
[/quote]
No hyvinpä olet omien lastesi edun onnistunut ajamaan. Onnea siitä. Meillä muilla ei onneksi ole niin tyhmiä miehiä, että antaisivat uuden vaimon viedä edellisen liiton lasten perinnönkin.
[/quote]
Minulla ei ole lapsia vaan meillä on yksi yhteinen lapsi ja ei, en ole edes vaimo vaan avopuoliso. Kyllä, myös mieheni perii minun omaisuudesta 50 % ja loput menee lapsellemme. Tosin mieheni kuoltua hänen minulta perimä omaisuus menee lapsellemme ja loput jaetaan sitten kaikkien lasten kesken.
Ja kaikkeen tähän on olemassa pirun hyvä ja perusteltu syy eikä minun ole edes tarvinnut "ajaa etuani".
[/quote]
Sinä kuitenkin tuolla yllä kehotit kaikkia menemään testamentin tekoon. Kaikillako on sun mielestä se pirun hyvä syy jättää miehen lapset vaille perintöä?
Leskellä on kuitenkin oikeus jäädä asumaan kotiinsa....
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 14:17"]
Jos yhteenlaskettu omaisuus on 200 000 euroa, josta 120 000 on kesämökkiä, niin jäljelle jää 80 000, joka jaetaan lapsille, eli kummallekin 40 000.
Ja sitten kun kesämökin omistaja kuolee, niin se omaisuus jaetaan sen vainajan lapsille.
[/quote]
ei, vaan tasinkoprivilegi on lesken etuoikeus, ei lesken lapsien etuoikeus. Mikäli aviopuolisoiden yhteenlasketun avio-oikeuden alaisenomaisuuden arvo on ollut 200 000 euroa, on tuo omaisuus kuoleman johdosta jaettava tasan puolisoiden kesken.
Tuo 200 000 jakautuu siten, että Antti, joka kuoli ensin, omisti 80 000 euron edestä osakkeita. Leski Bertta omisti 120 000 euron kesämökin. Tällöin todetaan, että jotta puolisoiden avio-oikeuden alainen varallisuus voitaisiin jakaa heidän omistuksensa mukaisessa suhteessa, tulisi Bertan maksaa Antin perikunnalle tasinkoa 20 000 euroa. Bertta kuitenkin käyttää perintökaaren suomaa oikeutta vedota tasinkoprivilegiinsä, joten Antin perilliset eivät saa kuin ainoastaan Antin omistaman omaisuuden 80 000 euroa.
Sitten, kun Bertastakin jättää aika, Antin perilliset saavat puuttumaan jääneen osuutensa 20 000 euroa, mikäli pesässä on vielä Bertan jälkeen varaa maksaa tuo osuus Antin perillisille. Antille kuuluva osuus avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästöstä ei siirry Bertan perillisille Bertan kuollessa.
[/quote]
Tätä en kyllä ihan purematta niele, missään mitä olen lukenut ei ole kerrottu tällaista "varausta" rikkaamman lesken omaisuuden jakamisesta jälkikäteen. Tietenkin loppuviimein pariskunnan rintaperilliset perivät myöhemmin kuolleen omaisuuden, mutta en ole ikinä kuullut, että äitipuolen omaisuus menisi jakoon uuden miehen rintaperillisille tasinkoprivilegin myötä.
Mutta en ole lakimies. Toki tämä on hyvin, hyvin yksinkertaista välttää tekemällä testamentti kummankin puolison eläessä.