Onko jotain suosituksia, paljonko lihatuotteita pitäisi syödä päivittäin?

ÄLÄ SYÖ LIHAA!!! OLET MURHAAJA JOS SYÖT LIHAA!!! RUPEA KASVISSYÖJÄKSI TAI ELÄIMET KOSTAVAT SINULLE!!!

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:26"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:23"]

Himoitset siis saada suoleesi lihaa?

[/quote]

Kunhan se pakkautuu sinne sisäpuolelta.

t. lihaa syövä valkoinen heteromies - the 1 percenter

[/quote]

Eli otat lihapalan mieluiten suun kautta?

[/quote]

Kunhan siinä ei enää veri kierrä.

Äää, miksi lihaa syöviä heteromiehiä aina kiusataan!!

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:24"]

Olen siinä käsityksessä, että tutkimukset, joissa näyttöä suolistosyövästä on saatu, sisältävät aina lihajalosteet (makkara ym.) punaisen lihan kanssa samassa köntissä. Jalostamattoman punaisen lihan osuutta syöpien syntyyn ei ole todennettu. Heittäkää tutkimuslinkillä jos näin on?

[/quote]

Äkkigooglauksella saatua tietoa:

"- Punainen liha aiheuttaa tiettävästi enemmän riskiä kuin valkoinen liha. Toisaalta pitkälle jalostetut tuotteet ja niihin liittyvät säilöntäaineet aiheuttavat itsenäisen riskin, sanoo Suomen syöpäyhdistyksen ylilääkäri Katja Aktan-Collan."

http://yle.fi/uutiset/lihaa_syodaan_yli_syopajarjestojen_riskirajojen/5383650

[/quote]

Tämä ei ole tutkimuslinkki. Aiheuttaa "tiettävästi"? Kuka tietää, millä perusteella? Pitkälle jalostettujen tuotteiden riskit allekirjoitan minäkin mutta olisi kiva saada sitä näyttöä jalostamattoman punaisen lihan riskeistä :).

[/quote]

No turhan takiako ne syöpäjärjestöt Suomessa ja maailmalla suosittelevat mahdollisimman vähäistä, mieluiten olematonta punaisen lihan kulutusta?

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:35"]

Mitkä muut kasvikset kuin palkokasvit sisältäisivät runsaasti proteiinia?

[/quote]

Vehnänalkio, seesaminsiemen ym. siemenet, pähkinät ja mantelit.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:37"]

ÄLÄ SYÖ LIHAA!!! OLET MURHAAJA JOS SYÖT LIHAA!!! RUPEA KASVISSYÖJÄKSI TAI ELÄIMET KOSTAVAT SINULLE!!!

[/quote]

Just oli lehdessä juttua, että pian saa kantasoluista laboratorissa tehtyä keinolihaa. Eipä kärsi eläimet.

Vai että 90% syö joka päivä lihaa?? No höpö höpö, pelkästään Afrikassa on valtavasti nälänhädästä kärsiviä kansoja, joilla ei ole mitään mahdollisuutta syödä lihaa, koska sitä ei ole! Samoin monet kulttuurit ovat erittäin kasvisruokapainotteisia, kuten perinteisesti vaikkapa intialainen ruokavalio. 

Sitten kun lisätään tähän vielä kulttuurit, joissa ruokavalio on aina ollut kalapainotteinen, ei niitä lihaa syöviä ole enää jäljellä paljon.

Muistaakseni euroopassa ja USA:ssa kulutetaan jopa 2/3 koko maapallon tuotetusta lihasta, ja tästä voisi jo löytääkin korrelaation syöpiin.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:35"]

Mitkä muut kasvikset kuin palkokasvit sisältäisivät runsaasti proteiinia?

[/quote]

Siemenet ja pähkinät nyt ainakin. 

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:35"]

Mitkä muut kasvikset kuin palkokasvit sisältäisivät runsaasti proteiinia?

[/quote]

Quorn, kvinoa, amarantti.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:24"]

Olen siinä käsityksessä, että tutkimukset, joissa näyttöä suolistosyövästä on saatu, sisältävät aina lihajalosteet (makkara ym.) punaisen lihan kanssa samassa köntissä. Jalostamattoman punaisen lihan osuutta syöpien syntyyn ei ole todennettu. Heittäkää tutkimuslinkillä jos näin on?

[/quote]

Äkkigooglauksella saatua tietoa:

"- Punainen liha aiheuttaa tiettävästi enemmän riskiä kuin valkoinen liha. Toisaalta pitkälle jalostetut tuotteet ja niihin liittyvät säilöntäaineet aiheuttavat itsenäisen riskin, sanoo Suomen syöpäyhdistyksen ylilääkäri Katja Aktan-Collan."

http://yle.fi/uutiset/lihaa_syodaan_yli_syopajarjestojen_riskirajojen/5383650

[/quote]

Tämä ei ole tutkimuslinkki. Aiheuttaa "tiettävästi"? Kuka tietää, millä perusteella? Pitkälle jalostettujen tuotteiden riskit allekirjoitan minäkin mutta olisi kiva saada sitä näyttöä jalostamattoman punaisen lihan riskeistä :).

[/quote]

Ei ollutkaan, se on uutislinkki. Luuletko sitten, että syöpäjärjestön edustaja ja lääkäri antaa suosituksia esim. keskustelupalstalla saatujen tietojen perusteella?

[/quote]

Tutkimus on monesti vinoutunutta tai lähtökohtaisesti vääristä hypoteeseista ja paradigmoista lähtöisin. Tällä hetkellä ravitsemustieteessä on suuriakin suunnanmuutoksia käynnissä. Minusta on väärin tutkia lihajalosteita JA punaista lihaa niputettuna samaan tutkimukseen vaikka luulisi jo terveen järjen kertovan että itse jalostamisella voi olla jotain tekemistä tuloksen kanssa.

Uutistoimittajalla on harvoin itsellään mitään käsitystä tieteen tekemisestä. Tiedeuutiset ovat monesti varsin harhaanjohtavia, jo uutisen taustalla olevan tutkimuksen lukeminen saattaa antaa koko asiasta päinvastaisen kuvan.

Syöpäjärjestöt ja lääkärit toimivat tämänhetkisen paradigman mukaan. "Kaikkien tietämä" totuus on, että liha aiheuttaa syöpää. Mutta onko se varmasti niin? Entä jos se onkin se, mitä eläin on syönyt (harva syö lajityypillistä ruokaa), onko se miten liha on valmistettu (ne lihajalosteet)... vai mikä se on.

Annoin alapeukkua "liha aiheuttaa syöpää" -kommentille siksi, koska epäilen sen paikkansapitävyyttä. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon itse syön lihaa, kirjoitin mm. sen kommentin missä sanottiin että lihaa ei välttämättä tarvitse syödä lainkaan sekä kommentin 25 jossa kerrotaan hyviä kasviproteiinin lähteitä.

Soijaa syömällä miehille kasvaa tissit.

Eli älkää vaan akat poikalapsillenne syöttäkö muuta kuin oikeaa lihaa!

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:35"]

Mitkä muut kasvikset kuin palkokasvit sisältäisivät runsaasti proteiinia?

[/quote]

Quorn, kvinoa, amarantti.

[/quote]

Kuulostaa eksoottisilta:) Tuo proteiini on se meidän hankaluus, kun syödään paljon kasvisruokaa ja kuitenkin proteiinia pitäisi varsinkin urheilevan teinin saada, jopa 80 grammaa, eikä tykkää mistään palkokasveista. Toisaalta, maitoa juomalla kai saisi ainakin ison osan.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:24"]

Olen siinä käsityksessä, että tutkimukset, joissa näyttöä suolistosyövästä on saatu, sisältävät aina lihajalosteet (makkara ym.) punaisen lihan kanssa samassa köntissä. Jalostamattoman punaisen lihan osuutta syöpien syntyyn ei ole todennettu. Heittäkää tutkimuslinkillä jos näin on?

[/quote]

Äkkigooglauksella saatua tietoa:

"- Punainen liha aiheuttaa tiettävästi enemmän riskiä kuin valkoinen liha. Toisaalta pitkälle jalostetut tuotteet ja niihin liittyvät säilöntäaineet aiheuttavat itsenäisen riskin, sanoo Suomen syöpäyhdistyksen ylilääkäri Katja Aktan-Collan."

http://yle.fi/uutiset/lihaa_syodaan_yli_syopajarjestojen_riskirajojen/5383650

[/quote]

Tämä ei ole tutkimuslinkki. Aiheuttaa "tiettävästi"? Kuka tietää, millä perusteella? Pitkälle jalostettujen tuotteiden riskit allekirjoitan minäkin mutta olisi kiva saada sitä näyttöä jalostamattoman punaisen lihan riskeistä :).

[/quote]

Ei ollutkaan, se on uutislinkki. Luuletko sitten, että syöpäjärjestön edustaja ja lääkäri antaa suosituksia esim. keskustelupalstalla saatujen tietojen perusteella?

[/quote]

Tutkimus on monesti vinoutunutta tai lähtökohtaisesti vääristä hypoteeseista ja paradigmoista lähtöisin. Tällä hetkellä ravitsemustieteessä on suuriakin suunnanmuutoksia käynnissä. Minusta on väärin tutkia lihajalosteita JA punaista lihaa niputettuna samaan tutkimukseen vaikka luulisi jo terveen järjen kertovan että itse jalostamisella voi olla jotain tekemistä tuloksen kanssa.

Uutistoimittajalla on harvoin itsellään mitään käsitystä tieteen tekemisestä. Tiedeuutiset ovat monesti varsin harhaanjohtavia, jo uutisen taustalla olevan tutkimuksen lukeminen saattaa antaa koko asiasta päinvastaisen kuvan.

Syöpäjärjestöt ja lääkärit toimivat tämänhetkisen paradigman mukaan. "Kaikkien tietämä" totuus on, että liha aiheuttaa syöpää. Mutta onko se varmasti niin? Entä jos se onkin se, mitä eläin on syönyt (harva syö lajityypillistä ruokaa), onko se miten liha on valmistettu (ne lihajalosteet)... vai mikä se on.

Annoin alapeukkua "liha aiheuttaa syöpää" -kommentille siksi, koska epäilen sen paikkansapitävyyttä. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon itse syön lihaa, kirjoitin mm. sen kommentin missä sanottiin että lihaa ei välttämättä tarvitse syödä lainkaan sekä kommentin 25 jossa kerrotaan hyviä kasviproteiinin lähteitä.

[/quote]

Joo, tiedän tämän, mutta miksi sinusta tutkimukset tästä ovat nimenomaan väärässä? Miksi sinusta on todennäköisempää, että liika lihansyönti ei aiheuta syöpää kuin että se aiheuttaa?

(Se toimittaja lainasi kyllä suoraan sen lääkärin lausuntoa, en lukenut sitä artikkelia kokonaan. Kuten varmaan huomasit, lääkäri erotteli erikseen punaisen ja valkoisen lihan niin, että punaista lihaa pidetään syövän aiheuttajana, valkoista ei niinkään. Mistä tämä ero voisi mielestäsi johtua, jos tutkimukset vääristyvät juuri lihaan liittyvän jalostamisen takia?)

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:47"]

Soijaa syömällä miehille kasvaa tissit.

Eli älkää vaan akat poikalapsillenne syöttäkö muuta kuin oikeaa lihaa!

[/quote]

Niin, esim. Japanissahan kaikilla miehillä on tissit, kuten hyvin tiedetään. Eikä lihatuotannossa käytetä mitään vaarallisia aineita, esim. hormoneja. Joo, syökää sitä lihaa vaan!

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:48"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:35"]

Mitkä muut kasvikset kuin palkokasvit sisältäisivät runsaasti proteiinia?

[/quote]

Quorn, kvinoa, amarantti.

[/quote]

Kuulostaa eksoottisilta:) Tuo proteiini on se meidän hankaluus, kun syödään paljon kasvisruokaa ja kuitenkin proteiinia pitäisi varsinkin urheilevan teinin saada, jopa 80 grammaa, eikä tykkää mistään palkokasveista. Toisaalta, maitoa juomalla kai saisi ainakin ison osan.

[/quote]

Ainakin quorn ja kvinoa on ruuanlaitossa tosi helppoja, ja ainakin tavallisista isoista marketeista löytyy molempia, ei tarvi mihinkään ekoputiikkiin lähteä. Kvinoa on kuivatuote, niin sitä voi ehkä saada pienempäänkin kauppaan myyntiin pyytämällä kauppiaalta. Kvinoaa tarvii vain huuhdella huolella ja keittää parikymmentä minuuttia, voi käyttää esimerkiksi kuskusin tyyliin, ja quornia voi kypsentää kuten kanaa. Quorn on tosin näin halpaan papuproteiiniin tottuneen kasvissyöjän näkökulmasta vähän kallista :/ mutta ei kai se lihaan verrattuna kirpaise.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:24"]

Olen siinä käsityksessä, että tutkimukset, joissa näyttöä suolistosyövästä on saatu, sisältävät aina lihajalosteet (makkara ym.) punaisen lihan kanssa samassa köntissä. Jalostamattoman punaisen lihan osuutta syöpien syntyyn ei ole todennettu. Heittäkää tutkimuslinkillä jos näin on?

[/quote]

Äkkigooglauksella saatua tietoa:

"- Punainen liha aiheuttaa tiettävästi enemmän riskiä kuin valkoinen liha. Toisaalta pitkälle jalostetut tuotteet ja niihin liittyvät säilöntäaineet aiheuttavat itsenäisen riskin, sanoo Suomen syöpäyhdistyksen ylilääkäri Katja Aktan-Collan."

http://yle.fi/uutiset/lihaa_syodaan_yli_syopajarjestojen_riskirajojen/5383650

[/quote]

Tämä ei ole tutkimuslinkki. Aiheuttaa "tiettävästi"? Kuka tietää, millä perusteella? Pitkälle jalostettujen tuotteiden riskit allekirjoitan minäkin mutta olisi kiva saada sitä näyttöä jalostamattoman punaisen lihan riskeistä :).

[/quote]

Ei ollutkaan, se on uutislinkki. Luuletko sitten, että syöpäjärjestön edustaja ja lääkäri antaa suosituksia esim. keskustelupalstalla saatujen tietojen perusteella?

[/quote]

Tutkimus on monesti vinoutunutta tai lähtökohtaisesti vääristä hypoteeseista ja paradigmoista lähtöisin. Tällä hetkellä ravitsemustieteessä on suuriakin suunnanmuutoksia käynnissä. Minusta on väärin tutkia lihajalosteita JA punaista lihaa niputettuna samaan tutkimukseen vaikka luulisi jo terveen järjen kertovan että itse jalostamisella voi olla jotain tekemistä tuloksen kanssa.

Uutistoimittajalla on harvoin itsellään mitään käsitystä tieteen tekemisestä. Tiedeuutiset ovat monesti varsin harhaanjohtavia, jo uutisen taustalla olevan tutkimuksen lukeminen saattaa antaa koko asiasta päinvastaisen kuvan.

Syöpäjärjestöt ja lääkärit toimivat tämänhetkisen paradigman mukaan. "Kaikkien tietämä" totuus on, että liha aiheuttaa syöpää. Mutta onko se varmasti niin? Entä jos se onkin se, mitä eläin on syönyt (harva syö lajityypillistä ruokaa), onko se miten liha on valmistettu (ne lihajalosteet)... vai mikä se on.

Annoin alapeukkua "liha aiheuttaa syöpää" -kommentille siksi, koska epäilen sen paikkansapitävyyttä. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon itse syön lihaa, kirjoitin mm. sen kommentin missä sanottiin että lihaa ei välttämättä tarvitse syödä lainkaan sekä kommentin 25 jossa kerrotaan hyviä kasviproteiinin lähteitä.

[/quote]

Joo, tiedän tämän, mutta miksi sinusta tutkimukset tästä ovat nimenomaan väärässä? Miksi sinusta on todennäköisempää, että liika lihansyönti ei aiheuta syöpää kuin että se aiheuttaa?

(Se toimittaja lainasi kyllä suoraan sen lääkärin lausuntoa, en lukenut sitä artikkelia kokonaan. Kuten varmaan huomasit, lääkäri erotteli erikseen punaisen ja valkoisen lihan niin, että punaista lihaa pidetään syövän aiheuttajana, valkoista ei niinkään. Mistä tämä ero voisi mielestäsi johtua, jos tutkimukset vääristyvät juuri lihaan liittyvän jalostamisen takia?)

[/quote]

Liha on ihmiselle lajityypillistä ruokaa. Totta kai liika _mikä vaan_ on epäterveellistä, mutta punaisen lihan rankka syyllistäminen on minusta jotenkin hassua, etenkin kun tosiaan, kuten sanoin, olen siinä käsityksessä että tutkimuksissa punainen liha ja lihajalosteet ovat niputettu yhteen ja tietoa _jalostamattoman lihan_ syöpävaikutuksesta ei ole.

...ja miksi lääkäri sanoi niin uutisessa? No kun hänet on koulutettu uskomaan asia, eikä hän välttämättä ole tullut asiaa sen kummemmin kyseenalaistaneeksi. Ja miksi olisikaan. Minä nyt vain sattumoisin olen sen kyseenalaistanut.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:24"]

Olen siinä käsityksessä, että tutkimukset, joissa näyttöä suolistosyövästä on saatu, sisältävät aina lihajalosteet (makkara ym.) punaisen lihan kanssa samassa köntissä. Jalostamattoman punaisen lihan osuutta syöpien syntyyn ei ole todennettu. Heittäkää tutkimuslinkillä jos näin on?

[/quote]

Äkkigooglauksella saatua tietoa:

"- Punainen liha aiheuttaa tiettävästi enemmän riskiä kuin valkoinen liha. Toisaalta pitkälle jalostetut tuotteet ja niihin liittyvät säilöntäaineet aiheuttavat itsenäisen riskin, sanoo Suomen syöpäyhdistyksen ylilääkäri Katja Aktan-Collan."

http://yle.fi/uutiset/lihaa_syodaan_yli_syopajarjestojen_riskirajojen/5383650

[/quote]

Tämä ei ole tutkimuslinkki. Aiheuttaa "tiettävästi"? Kuka tietää, millä perusteella? Pitkälle jalostettujen tuotteiden riskit allekirjoitan minäkin mutta olisi kiva saada sitä näyttöä jalostamattoman punaisen lihan riskeistä :).

[/quote]

Ei ollutkaan, se on uutislinkki. Luuletko sitten, että syöpäjärjestön edustaja ja lääkäri antaa suosituksia esim. keskustelupalstalla saatujen tietojen perusteella?

[/quote]

Tutkimus on monesti vinoutunutta tai lähtökohtaisesti vääristä hypoteeseista ja paradigmoista lähtöisin. Tällä hetkellä ravitsemustieteessä on suuriakin suunnanmuutoksia käynnissä. Minusta on väärin tutkia lihajalosteita JA punaista lihaa niputettuna samaan tutkimukseen vaikka luulisi jo terveen järjen kertovan että itse jalostamisella voi olla jotain tekemistä tuloksen kanssa.

Uutistoimittajalla on harvoin itsellään mitään käsitystä tieteen tekemisestä. Tiedeuutiset ovat monesti varsin harhaanjohtavia, jo uutisen taustalla olevan tutkimuksen lukeminen saattaa antaa koko asiasta päinvastaisen kuvan.

Syöpäjärjestöt ja lääkärit toimivat tämänhetkisen paradigman mukaan. "Kaikkien tietämä" totuus on, että liha aiheuttaa syöpää. Mutta onko se varmasti niin? Entä jos se onkin se, mitä eläin on syönyt (harva syö lajityypillistä ruokaa), onko se miten liha on valmistettu (ne lihajalosteet)... vai mikä se on.

Annoin alapeukkua "liha aiheuttaa syöpää" -kommentille siksi, koska epäilen sen paikkansapitävyyttä. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon itse syön lihaa, kirjoitin mm. sen kommentin missä sanottiin että lihaa ei välttämättä tarvitse syödä lainkaan sekä kommentin 25 jossa kerrotaan hyviä kasviproteiinin lähteitä.

[/quote]

Joo, tiedän tämän, mutta miksi sinusta tutkimukset tästä ovat nimenomaan väärässä? Miksi sinusta on todennäköisempää, että liika lihansyönti ei aiheuta syöpää kuin että se aiheuttaa?

(Se toimittaja lainasi kyllä suoraan sen lääkärin lausuntoa, en lukenut sitä artikkelia kokonaan. Kuten varmaan huomasit, lääkäri erotteli erikseen punaisen ja valkoisen lihan niin, että punaista lihaa pidetään syövän aiheuttajana, valkoista ei niinkään. Mistä tämä ero voisi mielestäsi johtua, jos tutkimukset vääristyvät juuri lihaan liittyvän jalostamisen takia?)

[/quote]

Liha on ihmiselle lajityypillistä ruokaa. Totta kai liika _mikä vaan_ on epäterveellistä, mutta punaisen lihan rankka syyllistäminen on minusta jotenkin hassua, etenkin kun tosiaan, kuten sanoin, olen siinä käsityksessä että tutkimuksissa punainen liha ja lihajalosteet ovat niputettu yhteen ja tietoa _jalostamattoman lihan_ syöpävaikutuksesta ei ole.

...ja miksi lääkäri sanoi niin uutisessa? No kun hänet on koulutettu uskomaan asia, eikä hän välttämättä ole tullut asiaa sen kummemmin kyseenalaistaneeksi. Ja miksi olisikaan. Minä nyt vain sattumoisin olen sen kyseenalaistanut.

[/quote]

Osoitapa meille jokin tutkimus, jossa punainen liha ja lihajalosteet on niputettu yhteen.

Ei soija aiheuta mitään miehille. Oli esim sellainen hypoteesi että se aiheuttaisi eturauhassyöpää ja kun asiaa tutkittiin, havaittiin että siitä oli soijaa syövillä miehillä vähemmän. Ylipäänsä soijan vaikutukset ok pienemmät,kuin on toivottu vrt edulliset vaikutukset naisiin joita ei ole pystytty osoittamaan toivotussa määrin.

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:46"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:27"]

[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 16:24"]

Olen siinä käsityksessä, että tutkimukset, joissa näyttöä suolistosyövästä on saatu, sisältävät aina lihajalosteet (makkara ym.) punaisen lihan kanssa samassa köntissä. Jalostamattoman punaisen lihan osuutta syöpien syntyyn ei ole todennettu. Heittäkää tutkimuslinkillä jos näin on?

[/quote]

Äkkigooglauksella saatua tietoa:

"- Punainen liha aiheuttaa tiettävästi enemmän riskiä kuin valkoinen liha. Toisaalta pitkälle jalostetut tuotteet ja niihin liittyvät säilöntäaineet aiheuttavat itsenäisen riskin, sanoo Suomen syöpäyhdistyksen ylilääkäri Katja Aktan-Collan."

http://yle.fi/uutiset/lihaa_syodaan_yli_syopajarjestojen_riskirajojen/5383650

[/quote]

Tämä ei ole tutkimuslinkki. Aiheuttaa "tiettävästi"? Kuka tietää, millä perusteella? Pitkälle jalostettujen tuotteiden riskit allekirjoitan minäkin mutta olisi kiva saada sitä näyttöä jalostamattoman punaisen lihan riskeistä :).

[/quote]

Ei ollutkaan, se on uutislinkki. Luuletko sitten, että syöpäjärjestön edustaja ja lääkäri antaa suosituksia esim. keskustelupalstalla saatujen tietojen perusteella?

[/quote]

Tutkimus on monesti vinoutunutta tai lähtökohtaisesti vääristä hypoteeseista ja paradigmoista lähtöisin. Tällä hetkellä ravitsemustieteessä on suuriakin suunnanmuutoksia käynnissä. Minusta on väärin tutkia lihajalosteita JA punaista lihaa niputettuna samaan tutkimukseen vaikka luulisi jo terveen järjen kertovan että itse jalostamisella voi olla jotain tekemistä tuloksen kanssa.

Uutistoimittajalla on harvoin itsellään mitään käsitystä tieteen tekemisestä. Tiedeuutiset ovat monesti varsin harhaanjohtavia, jo uutisen taustalla olevan tutkimuksen lukeminen saattaa antaa koko asiasta päinvastaisen kuvan.

Syöpäjärjestöt ja lääkärit toimivat tämänhetkisen paradigman mukaan. "Kaikkien tietämä" totuus on, että liha aiheuttaa syöpää. Mutta onko se varmasti niin? Entä jos se onkin se, mitä eläin on syönyt (harva syö lajityypillistä ruokaa), onko se miten liha on valmistettu (ne lihajalosteet)... vai mikä se on.

Annoin alapeukkua "liha aiheuttaa syöpää" -kommentille siksi, koska epäilen sen paikkansapitävyyttä. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon itse syön lihaa, kirjoitin mm. sen kommentin missä sanottiin että lihaa ei välttämättä tarvitse syödä lainkaan sekä kommentin 25 jossa kerrotaan hyviä kasviproteiinin lähteitä.

[/quote]

Joo, tiedän tämän, mutta miksi sinusta tutkimukset tästä ovat nimenomaan väärässä? Miksi sinusta on todennäköisempää, että liika lihansyönti ei aiheuta syöpää kuin että se aiheuttaa?

(Se toimittaja lainasi kyllä suoraan sen lääkärin lausuntoa, en lukenut sitä artikkelia kokonaan. Kuten varmaan huomasit, lääkäri erotteli erikseen punaisen ja valkoisen lihan niin, että punaista lihaa pidetään syövän aiheuttajana, valkoista ei niinkään. Mistä tämä ero voisi mielestäsi johtua, jos tutkimukset vääristyvät juuri lihaan liittyvän jalostamisen takia?)

[/quote]

Liha on ihmiselle lajityypillistä ruokaa. Totta kai liika _mikä vaan_ on epäterveellistä, mutta punaisen lihan rankka syyllistäminen on minusta jotenkin hassua, etenkin kun tosiaan, kuten sanoin, olen siinä käsityksessä että tutkimuksissa punainen liha ja lihajalosteet ovat niputettu yhteen ja tietoa _jalostamattoman lihan_ syöpävaikutuksesta ei ole.

...ja miksi lääkäri sanoi niin uutisessa? No kun hänet on koulutettu uskomaan asia, eikä hän välttämättä ole tullut asiaa sen kummemmin kyseenalaistaneeksi. Ja miksi olisikaan. Minä nyt vain sattumoisin olen sen kyseenalaistanut.

[/quote]

Onko tutkimuksissa punaisen ja valkoisen lihan vaikutukset sitten tutkittu niin, että valkoinen liha ei ole lihajalostetta, vai miksi tutkimukset sitten näyttävät, että punaisella ja valkoisella lihalla on eroa?

Syöpäjärjestöt puhuvatkin juuri liiallisesta lihansyömisestä ja sen välttämisestä, ei siitä, että punaista lihaa ei saisi syödä ollenkaan.

Liha on ihmiselle lajityypillistä ruokaa, muttei varmaankaan tässä määrin syötynä. Mutta ihmiselle ei ole myöskään lajityypillistä elää näin pitkään, koska terveydenhuoltoa ja sen vaikutuksia lajillemme ei ole kirjoitettu DNA:han. Koska elämme kuitenkin nyt näin luonnottoman pitkään, senkin vaikutukset terveyteen pitää ottaa huomioon - nyt ihmisellä on paljon pitempi aika saada syöpiä.

Mulla on Se käsitys että tutkimuksissa on kyllä erotettu jalosteet ja lopputulema on Se että punainen liha on haitallista sinänsä ja jalostettuna vasta onkin.

Liha on ihmisille lajityypillistä ruokaa pienissä määrin syötynä. Eli, hupsistakeikkaa, juuri siten kuin syöpäjärjestöt suosittelevat.