Turussa on määrätty matkailijoita "pakkokaranteeniin"

Vierailija kirjoitti:

Linkki mukaan niin keskustellaan edes samasta asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-11485336

Matkustajille ilmoitettiin, että testi on vapaaehtoinen, mutta jos testiin ei suostu, lääkäri asettaa karanteeniin. Kaikki testattiin. Jos karanteeniin olisi menty, valvominen tarkottaisi kai sitä, että puhelinsoitolla tsekattaisiin päivittäin, onko kotona pysytty ja onko oireita ilmennyt. Ei Suomessa ihmisiä voi mihinkään lukitakaan, mutta on tämä nyt hitosti parempi kuin epämääräinen yritä pysyä omaehtoisesti pois harrastuksista ja baareista, jos huvittaa. Antaa matkustajalle signaalin, että tässä on tosi kyseessä. Ehkä ne testatutkin seuraavat nyt oloaan tarkemmin matkan jälkeen.

Itse asiassa tartuntatautilaki antaa myös mahdollisuuden lukita ihminen karanteenihuoneeseen, jos hän ei vapaaehtoisesti siellä pysy.

Vierailija kirjoitti:

Linkki mukaan niin keskustellaan edes samasta asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-11485336

Matkustajille ilmoitettiin, että testi on vapaaehtoinen, mutta jos testiin ei suostu, lääkäri asettaa karanteeniin. Kaikki testattiin. Jos karanteeniin olisi menty, valvominen tarkottaisi kai sitä, että puhelinsoitolla tsekattaisiin päivittäin, onko kotona pysytty ja onko oireita ilmennyt. Ei Suomessa ihmisiä voi mihinkään lukitakaan, mutta on tämä nyt hitosti parempi kuin epämääräinen yritä pysyä omaehtoisesti pois harrastuksista ja baareista, jos huvittaa. Antaa matkustajalle signaalin, että tässä on tosi kyseessä. Ehkä ne testatutkin seuraavat nyt oloaan tarkemmin matkan jälkeen.

Voidaan lukita. Mutta oireetonta epäilyä tuskin on mielekästä hakea poliisin avulla eristykseen. Mutta muuten henkilö voidaan laittaa eristykseen pakolla. Poliisi hakee.

Sen voi määrätä vain tietyt lääkärit.

Pitäisi olla kunnon rangaistukset karanteenia rikkoville, esim. isot sakot/vankeutta niin ihmiset uskoisivat.

Hyvä keino voisi olla myös vastuukorvauksen vaatimisen mahdollisuus, esim. jos ihminen menee karanteenista huolimatta vaikka ravintolaan ja siellä joku sairastuu/ravintola menee kiinni, niin karanteenia rikkoneelta voitaisiin vaatia korvaukset hoitokuluista/tappioista (huom: toki pitää pystyä todistamaan asia) mutta jo tuo mahdollisuus korvausten vaatimiseen voisi osan saada miettimään onko "pakko" saada se bisse kaupungilla, vai juoko sen ihan siellä kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki mukaan niin keskustellaan edes samasta asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-11485336

Matkustajille ilmoitettiin, että testi on vapaaehtoinen, mutta jos testiin ei suostu, lääkäri asettaa karanteeniin. Kaikki testattiin. Jos karanteeniin olisi menty, valvominen tarkottaisi kai sitä, että puhelinsoitolla tsekattaisiin päivittäin, onko kotona pysytty ja onko oireita ilmennyt. Ei Suomessa ihmisiä voi mihinkään lukitakaan, mutta on tämä nyt hitosti parempi kuin epämääräinen yritä pysyä omaehtoisesti pois harrastuksista ja baareista, jos huvittaa. Antaa matkustajalle signaalin, että tässä on tosi kyseessä. Ehkä ne testatutkin seuraavat nyt oloaan tarkemmin matkan jälkeen.

Tällaisessa tapauksessa lienee muuten selvää, että jos on jo viranomaisen päätöksellä asetettu karanteeniin, ei voi vedota mitenkään tyhmyyteen kuten se Barcelonan-kävijä ja liehua baareissa. Pahoinpitelysyyte luultavasti napsahtaisi, jos tartuttaisi muita.

Ei rikosnimike olisi pahoinpitely vaan karanteenimääräyksen rikkominen. Maksimirangaistus on 3 kk ehdotonta.

Ei ole pakko totella ja kukaan ei vahdi! Asun Turussa ja matkustan ensi viikolla ulkomaille enkä lähde tuohon hysterian mukaan. Lain mukaan ei voi rajoittaa liikkumista

Tuotakin aletaan hyväksikäyttö ään. Ihmiset matkustaa. Ei mene testiin vaan sen sijaan menee palkalliseeen karanteeniin mökilleen. Ainakin siinä vaiheessa tilanne pitäisi tulkita "pakolliseksi" omaehtoiseksi, josta ei makseta korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kunnon rangaistukset karanteenia rikkoville, esim. isot sakot/vankeutta niin ihmiset uskoisivat.

Hyvä keino voisi olla myös vastuukorvauksen vaatimisen mahdollisuus, esim. jos ihminen menee karanteenista huolimatta vaikka ravintolaan ja siellä joku sairastuu/ravintola menee kiinni, niin karanteenia rikkoneelta voitaisiin vaatia korvaukset hoitokuluista/tappioista (huom: toki pitää pystyä todistamaan asia) mutta jo tuo mahdollisuus korvausten vaatimiseen voisi osan saada miettimään onko "pakko" saada se bisse kaupungilla, vai juoko sen ihan siellä kotona.

Tartuntatautilain perusteella määrätyn karanteenin rikkomisesta määrättävä rangaistusasteikko on päiväsakkoja - 3 kk ehdotonta vankeutta. Lue finlexistä.

Vierailija kirjoitti:

Tuotakin aletaan hyväksikäyttö ään. Ihmiset matkustaa. Ei mene testiin vaan sen sijaan menee palkalliseeen karanteeniin mökilleen. Ainakin siinä vaiheessa tilanne pitäisi tulkita "pakolliseksi" omaehtoiseksi, josta ei makseta korvauksia.

Ihan se ja sama, missä karanteeninsa viettää, kunhan on karanteenissa. Logiikkasi on järjetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko totella ja kukaan ei vahdi! Asun Turussa ja matkustan ensi viikolla ulkomaille enkä lähde tuohon hysterian mukaan. Lain mukaan ei voi rajoittaa liikkumista

Toivottavasti saat koronan ja **olet siihen. Olisi oikein sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki mukaan niin keskustellaan edes samasta asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-11485336

Matkustajille ilmoitettiin, että testi on vapaaehtoinen, mutta jos testiin ei suostu, lääkäri asettaa karanteeniin. Kaikki testattiin. Jos karanteeniin olisi menty, valvominen tarkottaisi kai sitä, että puhelinsoitolla tsekattaisiin päivittäin, onko kotona pysytty ja onko oireita ilmennyt. Ei Suomessa ihmisiä voi mihinkään lukitakaan, mutta on tämä nyt hitosti parempi kuin epämääräinen yritä pysyä omaehtoisesti pois harrastuksista ja baareista, jos huvittaa. Antaa matkustajalle signaalin, että tässä on tosi kyseessä. Ehkä ne testatutkin seuraavat nyt oloaan tarkemmin matkan jälkeen.

Tällaisessa tapauksessa lienee muuten selvää, että jos on jo viranomaisen päätöksellä asetettu karanteeniin, ei voi vedota mitenkään tyhmyyteen kuten se Barcelonan-kävijä ja liehua baareissa. Pahoinpitelysyyte luultavasti napsahtaisi, jos tartuttaisi muita.

Ei rikosnimike olisi pahoinpitely vaan karanteenimääräyksen rikkominen. Maksimirangaistus on 3 kk ehdotonta.

Miksi hiv:n tahallisesta levittämisestä eli esimerkiksi yhdynnästä ilman kondomia saa syytteen törkeästä pahoinpitelystä? Tietenkään tahattomasti hiv:tä levittävä ei syyllisty rikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko totella ja kukaan ei vahdi! Asun Turussa ja matkustan ensi viikolla ulkomaille enkä lähde tuohon hysterian mukaan. Lain mukaan ei voi rajoittaa liikkumista

Toivottavasti saat koronan ja **olet siihen. Olisi oikein sinulle.

Näinpä. Itsekäs ja turha paskiainen tämäkin tahvo "oikeuksineen".

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kunnon rangaistukset karanteenia rikkoville, esim. isot sakot/vankeutta niin ihmiset uskoisivat.

Hyvä keino voisi olla myös vastuukorvauksen vaatimisen mahdollisuus, esim. jos ihminen menee karanteenista huolimatta vaikka ravintolaan ja siellä joku sairastuu/ravintola menee kiinni, niin karanteenia rikkoneelta voitaisiin vaatia korvaukset hoitokuluista/tappioista (huom: toki pitää pystyä todistamaan asia) mutta jo tuo mahdollisuus korvausten vaatimiseen voisi osan saada miettimään onko "pakko" saada se bisse kaupungilla, vai juoko sen ihan siellä kotona.

Tässä menee karanteenit ja karanteenit sekaisin. Jos on määrätty karanteeniin, sen rikkomisesta on sanktiot. Mutta myös kulukorvaukset. Jos on omaehtoinen karanteeni, niin kuin korona epäillyillä on, niin siitä ei sanktioita tule.

Itse ihmettelen, kun monessa tartuntaketju-uutiaessa henkilöillä sanotaan olleen oireita jo sillloin kun ovat juhlissa tai muualla pyörineet. Miksi ei mene jakeluun, että oireisena et mene ihmisten ilmoille. Oli ne pieniä tai suuria.

Vierailija kirjoitti:

Tuotakin aletaan hyväksikäyttö ään. Ihmiset matkustaa. Ei mene testiin vaan sen sijaan menee palkalliseeen karanteeniin mökilleen. Ainakin siinä vaiheessa tilanne pitäisi tulkita "pakolliseksi" omaehtoiseksi, josta ei makseta korvauksia.

Meillä testaaminen kuuluu työterveydenhuoltoon. Työntekijä saisi taatusti kenkää, jos ilmoittaisi olevansa karanteenissa siksi, ettei halunnut mennä testiin. Ihan sama maksaako KELA sen kaksi viikkoa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki mukaan niin keskustellaan edes samasta asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-11485336

Matkustajille ilmoitettiin, että testi on vapaaehtoinen, mutta jos testiin ei suostu, lääkäri asettaa karanteeniin. Kaikki testattiin. Jos karanteeniin olisi menty, valvominen tarkottaisi kai sitä, että puhelinsoitolla tsekattaisiin päivittäin, onko kotona pysytty ja onko oireita ilmennyt. Ei Suomessa ihmisiä voi mihinkään lukitakaan, mutta on tämä nyt hitosti parempi kuin epämääräinen yritä pysyä omaehtoisesti pois harrastuksista ja baareista, jos huvittaa. Antaa matkustajalle signaalin, että tässä on tosi kyseessä. Ehkä ne testatutkin seuraavat nyt oloaan tarkemmin matkan jälkeen.

Itse asiassa tartuntatautilaki antaa myös mahdollisuuden lukita ihminen karanteenihuoneeseen, jos hän ei vapaaehtoisesti siellä pysy.

Jep. Esim keuhkotuberkuloosin hoito toteutetaan näin, lukitussa ilmaeristyshuoneessa eikä sitä kysytä missä haluaa tubinsa hoidettavan koska alkuvaiheessa mitään avohoitovaihtoehtoa ei ole. Ja lääkkeet otetaan tarvittaessa valvottuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki mukaan niin keskustellaan edes samasta asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-11485336

Matkustajille ilmoitettiin, että testi on vapaaehtoinen, mutta jos testiin ei suostu, lääkäri asettaa karanteeniin. Kaikki testattiin. Jos karanteeniin olisi menty, valvominen tarkottaisi kai sitä, että puhelinsoitolla tsekattaisiin päivittäin, onko kotona pysytty ja onko oireita ilmennyt. Ei Suomessa ihmisiä voi mihinkään lukitakaan, mutta on tämä nyt hitosti parempi kuin epämääräinen yritä pysyä omaehtoisesti pois harrastuksista ja baareista, jos huvittaa. Antaa matkustajalle signaalin, että tässä on tosi kyseessä. Ehkä ne testatutkin seuraavat nyt oloaan tarkemmin matkan jälkeen.

Tällaisessa tapauksessa lienee muuten selvää, että jos on jo viranomaisen päätöksellä asetettu karanteeniin, ei voi vedota mitenkään tyhmyyteen kuten se Barcelonan-kävijä ja liehua baareissa. Pahoinpitelysyyte luultavasti napsahtaisi, jos tartuttaisi muita.

Ei rikosnimike olisi pahoinpitely vaan karanteenimääräyksen rikkominen. Maksimirangaistus on 3 kk ehdotonta.

Miksi hiv:n tahallisesta levittämisestä eli esimerkiksi yhdynnästä ilman kondomia saa syytteen törkeästä pahoinpitelystä? Tietenkään tahattomasti hiv:tä levittävä ei syyllisty rikokseen.

Puhutaan aivan eri asioista ja eri tyyppisistä tartunnoissa. Koronassa ei voida todentaa virustyypistä, keneltä taudin oikeasti sai. Tai ehkä voidaan, en ole varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotakin aletaan hyväksikäyttö ään. Ihmiset matkustaa. Ei mene testiin vaan sen sijaan menee palkalliseeen karanteeniin mökilleen. Ainakin siinä vaiheessa tilanne pitäisi tulkita "pakolliseksi" omaehtoiseksi, josta ei makseta korvauksia.

Meillä testaaminen kuuluu työterveydenhuoltoon. Työntekijä saisi taatusti kenkää, jos ilmoittaisi olevansa karanteenissa siksi, ettei halunnut mennä testiin. Ihan sama maksaako KELA sen kaksi viikkoa vai ei.

Ei tuolla perusteella voi irtisanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotakin aletaan hyväksikäyttö ään. Ihmiset matkustaa. Ei mene testiin vaan sen sijaan menee palkalliseeen karanteeniin mökilleen. Ainakin siinä vaiheessa tilanne pitäisi tulkita "pakolliseksi" omaehtoiseksi, josta ei makseta korvauksia.

Meillä testaaminen kuuluu työterveydenhuoltoon. Työntekijä saisi taatusti kenkää, jos ilmoittaisi olevansa karanteenissa siksi, ettei halunnut mennä testiin. Ihan sama maksaako KELA sen kaksi viikkoa vai ei.

Höpö höpö. Ei työterveyshuolto anna tietoja työnantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Linkki mukaan niin keskustellaan edes samasta asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-11485336

Matkustajille ilmoitettiin, että testi on vapaaehtoinen, mutta jos testiin ei suostu, lääkäri asettaa karanteeniin. Kaikki testattiin. Jos karanteeniin olisi menty, valvominen tarkottaisi kai sitä, että puhelinsoitolla tsekattaisiin päivittäin, onko kotona pysytty ja onko oireita ilmennyt. Ei Suomessa ihmisiä voi mihinkään lukitakaan, mutta on tämä nyt hitosti parempi kuin epämääräinen yritä pysyä omaehtoisesti pois harrastuksista ja baareista, jos huvittaa. Antaa matkustajalle signaalin, että tässä on tosi kyseessä. Ehkä ne testatutkin seuraavat nyt oloaan tarkemmin matkan jälkeen.

Ja valtio kustantaa matkan kotiin taksilla sekä korvaa palkanmenetyksen. Turun tapauksessa olisi ehdottomasit pitänyt terveenä jättää testi väliin, koska se olisi ollut taloudellisesti paras vaihtoehto. Terveenä olisi voinut mökkeillä kaikessa rauhassa täydellä palkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki mukaan niin keskustellaan edes samasta asiasta: https://yle.fi/uutiset/3-11485336

Matkustajille ilmoitettiin, että testi on vapaaehtoinen, mutta jos testiin ei suostu, lääkäri asettaa karanteeniin. Kaikki testattiin. Jos karanteeniin olisi menty, valvominen tarkottaisi kai sitä, että puhelinsoitolla tsekattaisiin päivittäin, onko kotona pysytty ja onko oireita ilmennyt. Ei Suomessa ihmisiä voi mihinkään lukitakaan, mutta on tämä nyt hitosti parempi kuin epämääräinen yritä pysyä omaehtoisesti pois harrastuksista ja baareista, jos huvittaa. Antaa matkustajalle signaalin, että tässä on tosi kyseessä. Ehkä ne testatutkin seuraavat nyt oloaan tarkemmin matkan jälkeen.

Tällaisessa tapauksessa lienee muuten selvää, että jos on jo viranomaisen päätöksellä asetettu karanteeniin, ei voi vedota mitenkään tyhmyyteen kuten se Barcelonan-kävijä ja liehua baareissa. Pahoinpitelysyyte luultavasti napsahtaisi, jos tartuttaisi muita.

Ei rikosnimike olisi pahoinpitely vaan karanteenimääräyksen rikkominen. Maksimirangaistus on 3 kk ehdotonta.

Miksi hiv:n tahallisesta levittämisestä eli esimerkiksi yhdynnästä ilman kondomia saa syytteen törkeästä pahoinpitelystä? Tietenkään tahattomasti hiv:tä levittävä ei syyllisty rikokseen.

Voidaan tosiaan kysyä miksi hiv on erikoisasemassa muihin tauteihin nähden. Muista tartunnoissa ei tuomioita tule.

Mutta korona ja influenssa olisi saman tyyppisiä. Eli tuolla logiikalla myös influenssan tartittamisesta pitäisi tulla tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotakin aletaan hyväksikäyttö ään. Ihmiset matkustaa. Ei mene testiin vaan sen sijaan menee palkalliseeen karanteeniin mökilleen. Ainakin siinä vaiheessa tilanne pitäisi tulkita "pakolliseksi" omaehtoiseksi, josta ei makseta korvauksia.

Meillä testaaminen kuuluu työterveydenhuoltoon. Työntekijä saisi taatusti kenkää, jos ilmoittaisi olevansa karanteenissa siksi, ettei halunnut mennä testiin. Ihan sama maksaako KELA sen kaksi viikkoa vai ei.

Ei tuo ole irtisanomisperuste.