Mies vetäytyi ja muuttui kylmäksi tunteiden tunnustamisen jälkeen, mikä juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tässä tuli puheeksi kavereille esittely, haluaisin lisätä pari juttua.

Mies ON esitellyt minut perheelleen, muutamille kavereille ja työkavereille. Tapaamiset ei ole olleet pelkästään seksin merkeissä, vaan jokainen tapaaminen on kestänyt muutamista tunneista päiviin (pisimmät treffit 4 päivää), joiden aikana on katsottu leffoja, käyty ulkoilemassa, käyty retkeilemässä, kalastettu, kuunneltu musiikkia, kokkailtu jne.

Mies on huomioinut mua pienillä asioilla ja eleillä.

Ilmeisesti kaikki tämä liittyy pelaamiseen ja p***u* saantiin sitten kuitenki myös. Kaikkea sitä oppii vielä tässä iässä :D

Ap

Kommentoin tuolla aikaisemmin pelimieskaveristani, ja hän teke noista kaikkia paitsi ei esittele perheelleen (asuvat eri maassa) eikä kavereilla (itse esim en tapaa ketään hänen hoitojaan vaikka olen paras ystävänsä). Mutta muuten hänellä ei ole mitään ongelmaa tehdä juuri noita romanttisia/kumppanuutta rakentavia juttuja vaikka koko ajan puhelimeen piippaa viestiä viideltä muulta. Naisille tulee aina ihan puskista, ettei hänellä ollutkaan tunteita, vaikka hän ei koskaan ääneen mitään lupaakaan.

Jos mitään olen ystävyydestämme oppinut, niin sen etten luota omiin tulkintoihini yhtään. Mikään ei ole varmaa ennen kuin mies toistuvasti sanoo ääneen ja sitten teoillaan osoittaa sen todeksi (toki sama toisin päin, kyllä naisetkin osaa tämän). Ja kun en itse jaksa mitään säätöjä, täräytän hyvin aikaisessa vaiheessa tunteet, odotukset ja tulevaisuudensuunnitelmat pöytään. Jos siitä pelästyy niin menköön menojaan.

Olen eri kuin se jolle vastasit, mutta minä taas esitin tuolla edellä niitä oikeita merkkejä sitoutumisesta. Esim. juuri esittely vanhemmille ja kutsuminen julkisesti tyttöystäväksi. Halu olla Fb:ssä parisuhteessa, jne, mitä näitä nyt on. Toki voi olla oikeitakin syitä miksei jotkut näistä täyty, mutta toisinpäin, jos ei yksikään täyty niin vakava suhde on erittäin epätodennäköinen. Se, että panemisen lisäksi tehdään jotain myös housut jalassa ei takaa yhtään mitään eikä ole "merkki" yhtään mistään. Kuten olet siis itsekin huomannut.

Olen itsekin oppinut nuoruuden pelimieskavereilta sen, ettei kannata olettaa yhtään mitään mistä ei ole selvästi sovittu. Itse otin sen niin päin, että harrastin kyllä kevyempää tutustumista ja tapailua, mutta osasin tehdä sen ilman odotuksia. Jos etenee niin hyvä, jos ei etene niin sainpahan ajankulua ja seksiä. Ei tarvinnut tuntea itseään hyväksikäytetyksi tai huijatuksi.

Ja sehän onkin ok jos molemmat on tyytyväisiä. Itse taas en pysty kevyeen tapailuun, olen demiseksuaali ja kiinnostunut vain yhdestä miehestä kerrallaan. Ja kiinnostusten välillä voi olla vuosia aikaa, viimeksi tapasin 2,5 vuotta sitten mielenkiintoisen tyypin jota kohtaan kehittyi tunteita = olisin voinut harkita muutakin kuin kädessäpitämistä. Sen jälkeen ei sitten olekaan tullut vastaan ketään. Eli olen kaikki tai ei mitään -tyyppinen, ja tuntuu mahdottomalta tavata ketään kun tietää että suurin (?) osa miehistä suoraan valehtelee tai ainakin antaa ymmärtää saadakseen mitä haluaa.

Ymmärrän hyvin. Eihän tuo minun ratkaisu toimikaan kaikille tai edes useimmille. Minä ajattelen, että kannattaa joko säästää seksi sitoutuneeseen suhteeseen tai opetella itsekin ottaamaan se seksi yhtä kevyesti kuin miehet. Koin, että minulle tuo jälkimmäinen oli oikea valinta, monelle muulle varmasti toisin päin.

Itse en kyllä usko, että suurin osa miehistä valehtelisi näistä törkeästi päin naamaa. Jonkin verran harhaanjohtamista varmaan esiintyy, mutta veikkaan, että osa tahallisiksi harhaanjohtamisiksi tulkituista tilanteista on myös rehellisiä väärinymmärryksiä tai mielenmuutoksia. Aika iso osa pettyneistä kirjoittajista kuvaa suhdettaan tavalla, josta herää itselläni ajatus, että kuka tahansa tuntemani nainen olisi spotannut jo kilsan päästä mikä on meininki. Vakavuusoletusten perusteiksi esitetään lopulta aika triviaaleja tekijöitä kuten pitkät puhelut, leffassa käyminen, yleisellä tasolla käydyt keskustelut elämäntoiveista tai jopa yksinkertaisimmillaan se että mies on sängyn ulkopuolellakin ystävällinen ja yhdessä on hauskaa. Sitten ne todelliset sitoutumisen merkit kuitenkin loistavat poissaolollaan. Väitän, että jos mies vie tapaamaan vanhempiaan, esittelee sinut kavereille tyttiksenään, kyselee mitä "me" tehdään ensi juhannuksena ja miettii mahtuuko sinun kirjahyllysi hänen olkkariinsa, niin olet jo aika turvassa.

Eli pitäisi odottaa vähintään näitä merkkejä ennen kuin voisi turvallisesti edetä miehen kanssa sänkypuuhiin? Kuinkakohan moni mies suostuu etenemään suhteessa noin pitkälle ennen kuin seksiä on ollut? Veikkaanpa että häviävän pieni määrä, jos kukaan. Enkä kyllä itsekään alkaisi suunnitella mitään yhteenmuuttoja sun muita ennen kuin suhde on edennyt seksiin.

Ketjua tiivistäen:

1. Jos joudut analysoimaan ja arvuuttelemaan miehen motiiveja, ne eivät ole puhtaat. Aidosti kiinnostunut ja rakastunut mies tekee aikeensa selviksi sekä sanoin että teoin.

2. Pelkät puheet eivät merkitse yhtään mitään.

3. Jos mies on kiinnostunut ja pitää tasokkaana, tavoittelemisen arvoisena naisena, se näkyy treffipaikan valinnassa ja mies tarjoaa.

4. Kavereille ja perheelle esitteleminen ei tarkoita välttämättä yhtään mitään.

Tuon treffipaikan saa unohtaa, ei merkitse mitään. Vaikka olisi hieno ravintola johon mies vie naisen ja maksaa itse, se ei merkitse yhtään mitään.

Niin totta. Mies voi viedä naisen hienoon ravintolaan ihan vain siksi, että kuvittelee siten saavansa naiselta helpommin seksiä. Ikään kuin vastineeksi tarjoamisesta.

Voin vahvistaa, olen nimittäin joskus oikeasti tehnyt noin. Ei onnistunut, en saanut seksiä.

Mitä järkeä tuossa on? Menee baariin ja hankkii itselleen yhden yön seuraa. Tulee halvemmaksi. Miksi pitäisi nähdä liikaa vaivaa?

Olin naiivi ja kuvittelin että voisin tehdä vaikutuksen siihen daamiin viemällä hänet hienolle illalliselle. Hän oli aika kaunis, ja myöhemmin kävi ilmi että hänellä oli sugardaddy -tyyppinen suhde vanhemman äijän kanssa. Koko homma oli täys nöyryytys, mun illallistarjoilut ei ollu mitään siihen verrattuna mitä daddy sille tarjosi ja osteli.

Tämä siis tapahtui yli 10 v sitten, vieläkin tulee kiusallinen muisto välillä tapauksesta :D

Sun olisi pitänyt viedä se lähimmälle ABC:lle ja tarjota korkeintaan ne kahvit. Ehkä yksi korvapuusti puoliksi ja katsoa daamin reaktio.

Lol, niinpä olis. Lopputulos ois kuitenkin ollut sama, mutta ois säästyny se n. 150 euroa. Mikä muuten oli opiskelijalle iso raha!!

Vierailija kirjoitti:

Kiteytys, osa kaksi:

Sen lisäksi, että naisen tulee tiedostaa hierarkiansa ja tasonsa reikänä kahvi abc:llä -> kolmen lajin illallinen merenrantaravintolassa, ja kaikki välimuodot, pitää hänen myös tajuta, ettei yhdessä tekeminen, hasukanpito ja seksi merkitse suhdetta tai tunteita!

Että miltäs tytöt kuulostaa, häh?

Minulla on vaikeuksia ymmärtää, että jo sana ”suhde” on näille sitoutumiskammoisille niin vakava, ettei sitä voisi käyttää, jos tehdään asioita ja vietetään aikaa yhdessä ja seksiäkin on. Kyllä se minusta on suhde. Suhteita ne ystävyyssuhteetkin ovat. Perinteisesti sitoutuminen on sitten ollut sitä, kun kihlaudutaan. Ihme tunnevammaisia.

Vierailija kirjoitti:

Pakko olla provo. Ei kukaan voi olla noin tyhmä ettei tajua.

Mies pitää sinua pelkkänä hauskanpito seurana. Kiva paneskella ja hengailla yhdessä.

Ei näe sinua itselleen vaimomatskuna

Ehkä näin. Onko varakkuuseroa, kotityöhalukkuutta, hyviä geenejä ja kasvatustaitoa.  Millaiset vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pitää luonnollisena sitä, että ensin tulee seksi ja sitten vasta mietitään onko mitään vakavampaa niin tulee myös varautua siihen, että mitään vakavampaa ei tule.

Tämä. Eikä vain varautua, vaan lähtä siitä oletuksesta, että mitään syvempää ei todennäköisesti kehity.

Ja se syvempi tarkoittaa yhteistä asuntolainaa vuosikausiksi, elatusvelvollisuutta, molempien suvut niskoille,  lasten kanssa valvottuja öitä, pakkotyötä,  ehkä puoliso osoittautuu muuksi kuin luultu, mitä kaikkea.  Eikä  siihen tarvita muuta ihmeellistä puolisomatskua  kuin velvollisudentuntoisempaa ihmistä. Kannattaako sitä arvostaa enemmän kuin viihtyisää ajanviettoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pitää luonnollisena sitä, että ensin tulee seksi ja sitten vasta mietitään onko mitään vakavampaa niin tulee myös varautua siihen, että mitään vakavampaa ei tule.

Tämä. Eikä vain varautua, vaan lähtä siitä oletuksesta, että mitään syvempää ei todennäköisesti kehity.

Ja se syvempi tarkoittaa yhteistä asuntolainaa vuosikausiksi, elatusvelvollisuutta, molempien suvut niskoille,  lasten kanssa valvottuja öitä, pakkotyötä,  ehkä puoliso osoittautuu muuksi kuin luultu, mitä kaikkea.  Eikä  siihen tarvita muuta ihmeellistä puolisomatskua  kuin velvollisudentuntoisempaa ihmistä. Kannattaako sitä arvostaa enemmän kuin viihtyisää ajanviettoa? 

Tarkoitat varmaan, että naiset eivät tarvitse? Miehet eivät ihan kenenkä tahansa sitoudu. 

Mikä siinä seurustelussa tosiaan niin pelortaa? Ikään kuin sitä ei voisi lopettaa koska tahansa. Minusta naisena on omituista, jos seurustelu tarkoittaa vääjäämättömästi yhteenmuuttoa, kihloja, lapsia ym. tulevaisuudessa. Seurustellessahan se syvempi rakkaus kehittyy, jos on kehittyäkseen. Jos aina vain tapaillaan en ainskaan itse kykene päästämään toista niin lähelle, vasn olen aina varuillani. Ikuiset tapailijat eivät kai sitten kaipaa todellista läheisyyttä ja luottamusta toosen ihmisen kanssa.

Aihe joka koskettaa monia...

Vierailija kirjoitti:

Olet liian helppo nakki. Vetäydy ja muutu etäisemmäksi ja katso mitä tapahtuu. 

Tässä iässä ei jaksa enää mitään kissa-hiiri-leikkejä tai kisailla siitä, onko tarpeeksi vaikeastitavoiteltava.

Vetäydyin kylmentymisen jälkeen ja yllättäen mies on ollut päivittäin minuun yhteydessä. Ottikohan vetäytyminen egon päälle?

Ap

Silloin kun minulla oli monivaiheinen päällä niin olisi ollut aika rajua jos olisi heti ollut seksiäänessä kaikkien kanssa.

Saatoin mennä ravintolaan, silloin siis käytiin siellä yleensä, ei netissä, niin jopa parikin kertaa viikossa.

Kuukaudessa 4-8 kertaa, riippuen. Tanssin ja pidin hauskaa, joskus vein kahville, mutta ei tullut mieleenkään, että se edellytti seksiä. Itsestäänselvästi. Miehetkin ymmärsivät ihan hyvin sen. Jos ei niin heidän päänsärkynsä.

Joitain tapailin uudestaan, joitain en. Joidenkin kanssa tuli pitempi suhde ja siihen seksi sitten luontevasti ehkä tulikin mukaan.

Mutta tuota ei ollut, että ensin seksi ja sitten mietitään vasta miten jatkuu vai jatkuuko lainkaan.

409 korjaa, menovaihe, ei monivaiheinen, seksiä, ei seksiäänessä. 😁

Ollapa lesbo.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä seurustelussa tosiaan niin pelortaa? Ikään kuin sitä ei voisi lopettaa koska tahansa. Minusta naisena on omituista, jos seurustelu tarkoittaa vääjäämättömästi yhteenmuuttoa, kihloja, lapsia ym. tulevaisuudessa. Seurustellessahan se syvempi rakkaus kehittyy, jos on kehittyäkseen. Jos aina vain tapaillaan en ainskaan itse kykene päästämään toista niin lähelle, vasn olen aina varuillani. Ikuiset tapailijat eivät kai sitten kaipaa todellista läheisyyttä ja luottamusta toosen ihmisen kanssa.

No ainakin itselleni seurustelu on iso juttu eikä tuollaista puolivillaista että toisen voi sitten lempata jos ei huvitakkaan. Silloin esitellään läheisille ja sukulaisille, sen henkilön kanssa voisin kuvitella tekeväni lapsia. Kyllä minä nimenomaan otan ihmiset vakavasti enkä todellakaan kenelle tahansa avaa sydäntäni.

Pelimiehet vois vähä sitäkin miettii, minkä kuvan antavat lapsilleen. Eikä se irtop..lla leuhkiminen hirveän älykästä kuvaa aikuisesta miehestä anna.

Vierailija kirjoitti:

Pelimiehet vois vähä sitäkin miettii, minkä kuvan antavat lapsilleen. Eikä se irtop..lla leuhkiminen hirveän älykästä kuvaa aikuisesta miehestä anna.

Up

Vierailija kirjoitti:

Mikä sulle on tässä epäselvää? Selkokielellä sanoi, ettei halua antaa vääriä signaaleja = olet pelkkä pano. Lakkaa haaveilemasta.

Just näin, ei halua antaa vääriä signaaleja = ei halua että saat sellaista käsitystä että olisi kyse mistään vakavasta tai että olisit ainoa.

Teillä on ollut eri säännöt. Sinä haet sitoutumista yhden kanssa. Hän sitoutumatonta pikkukivaa monen kanssa. käynyt minullekin usein. Nykyään mies joka heti ensi treffeillä tiesi haluavansa lisää vain minun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet liian helppo nakki. Vetäydy ja muutu etäisemmäksi ja katso mitä tapahtuu. 

Tässä iässä ei jaksa enää mitään kissa-hiiri-leikkejä tai kisailla siitä, onko tarpeeksi vaikeastitavoiteltava.

Vetäydyin kylmentymisen jälkeen ja yllättäen mies on ollut päivittäin minuun yhteydessä. Ottikohan vetäytyminen egon päälle?

Ap

Ei vaan nyt on taas metsästysvietti, hän ajattelee että sinullakin on muitakin joiden kanssa hän kilpailee. Eikä ole pelkoa sitoutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sulle on tässä epäselvää? Selkokielellä sanoi, ettei halua antaa vääriä signaaleja = olet pelkkä pano. Lakkaa haaveilemasta.

Just näin, ei halua antaa vääriä signaaleja = ei halua että saat sellaista käsitystä että olisi kyse mistään vakavasta tai että olisit ainoa.

Teillä on ollut eri säännöt. Sinä haet sitoutumista yhden kanssa. Hän sitoutumatonta pikkukivaa monen kanssa. käynyt minullekin usein. Nykyään mies joka heti ensi treffeillä tiesi haluavansa lisää vain minun kanssa.

Tuo on juuri se ihanteellinen tilanne että heti ekoista treffeistä tietää, ja että tunne on molemminpuolinen. Muuhun en nykyään enää tyytyisikään, kokemuksesta viisastuneena. Jos mies ei heti tee selväksi että haluaa vain minut ja ilmaisee pientäkään epävarmuutta minua kohtaan, en jää katselemaan vaan jatkan etsimistä.

Onko luotettavia ihmisiä enää olemassa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet liian helppo nakki. Vetäydy ja muutu etäisemmäksi ja katso mitä tapahtuu. 

Tässä iässä ei jaksa enää mitään kissa-hiiri-leikkejä tai kisailla siitä, onko tarpeeksi vaikeastitavoiteltava.

Vetäydyin kylmentymisen jälkeen ja yllättäen mies on ollut päivittäin minuun yhteydessä. Ottikohan vetäytyminen egon päälle?

Ap

Sun viesteistä ei käy ilmi riittävästi että voisi millään muotoa sanoa pelaako vai ei. On se ihan hyvin voinut vaikka satuttaa itsensä aiemmassa suhteessa, että aristaa ihan aidosti. Kyl miehiinkin sattuu vaikkei ne sitä aina näytäkään. Sitten katuu käytöstään kun vetäydyt. Pienestä sitoutumiskammosta voi kyllä parantua hyvinkin nopeasti, jopa muutamassa päivässä jos luottamus vahvistuu mut sun pitäis ottaa ite iisisti. 

Voithan kertoa huolesi varovasti hänelle itselleen, kun selvästi sua kuitenkin tyyppi kiinnostaa.

Tai sitten se voi pelata ja leikkiä, ota selvää tai unohda. Itsehän vähän pelaat myös kun täällä asiasta kyselet.