Mitä pelleilyä tämä nyt on, että Lahden terveydenhuolto ulkoistetaan Mehiläiselle ???
Eikö tällaiset kusetukset ollut tarkoitus kokonaan kieltää? Joku poliitikko taitaa tienata taas hyvät rahat. Ja kansa maksaa. Kun rahaa ei tyhjästä tule ja Mehiläisen osakkeenomistajat haluavat oman osansa, niin millään logiikalla tämä ei tule halvemmaksi kuin terveydenhuollon pitäminen kunnalla.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksityinen vaan on halvempaa, se on todettu useissa vertailuissa. Johtuu ketterämmästä johtamisesta, julkinen sektori on hidas ja jähmeä.
Laadukkaampaakin yksityinen on ja sieltä saa vastaanottoajan, kun haluaa. Sen todistaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan isoja summia omasta pussistaan päästäkseen yksityiselle, jottei tarvitse mennä julkiselle.
Ykstyinen on pskaa. Meillä muuttui työterveyshuolto yksityiselle ja se ei kata kuin tarkastukset ja työperäiset vaivat eli yhtä tyhjän kanssa. Koronatesteihinkin pitää mennä omaan terkkariin. Ennen toimi hyvin kun tth oli kunnan terkkarissa. Nyt kunnan rahat valuu veroparatiiseihin ja kuntalaisethan maksaa senkin huvin.
HUOM: Työnantaja päättää, mitä työterveyshuolto kattaa. Kyllä se yksityinen tekisi kaikki mahdolliset hoidot, jos vaan työnantajalta olisi lupa tehdä.
Tietysti ja kunnathan ovat paskassa taloustilanteessa ympäri valtakunnan. Siksi huonoin, halvin ja paskin sopimus, jolla työntekijä ei tee mitään. Eli tt laukkaa omaan terkkariin itse maksaen ja kunta säästää. Viimeksi terkkarissa kysyttiin miksen mene työterveyshuoltoon ja vastasin rehellisesti ettei sinne oteta ellei ole työstä johtuvaa sairautta. Varautukaa terkkarit asiakastulvaan yksityistämisen nimissä.
Sori, mutta tämä ei liity mitenkään yksityistämisiin, tämä on kokonaan eri keskusteluaihe.
Laki määrää, mitä työterveyshuolto minimissään kattaa, ja se on todella vähän. Lähinnä jotain ennaltaehkäisevää tyyliin työergonomiasta huolehtimista.
Kaikki, mikä menee lain minimin yli, on työantajan tarjoamaa ekstraa. Työnantaja siis päättää siitä, mitä palveluja se työterveyshuoltoa hoitava taho sinulle voi tarjota.
Liittyy hyvinkin paljon yksityistämiseen. Yksityinen vaatii rahaa siitä mitä kunnallinen teki ilman muuta. Tiedän että sisäinen laskutus toimi myös kunnallisella työterveyshuollolla, mutta summat oli aivan erilaisia.
Tääh? Jos firma hankkii työterveyshuollon julkiselta, se maksaa siitä, ei kunta tee sitä ilmaiseksi. Syytä työnantajaasi, jos et ole tyytyväinen saamaasi palveluun.
Tämä on minimi:
https://www.tyosuojelu.fi/tyoterveys-ja-tapaturmat/tyoterveyshuolto/jar…
Lakisääteiseen työterveyshuoltoon sisältyvät
- työpaikan terveysvaarojen selvittäminen työpaikkaselvityksen avulla
- työpaikan terveysriskeihin perustuvat terveystarkastukset
- toimenpide-ehdotukset työolojen parantamiseksi ja työkyvyn edistämiseksi
- neuvonta ja ohjaus sekä tietojen antaminen työolojen kehittämisestä ja työntekijöiden terveydestä
- työkykyä ylläpitävään toimintaan osallistuminen
- työpaikan ensiapuvalmiuden ohjaus
- työkyvyn heiketessä työntekijän terveyden seuraaminen, työssä selviytymisen edistäminen, kuntoutusneuvonta sekä kuntoutukseen ohjaaminen.
Lakisääteinen työterveyshuolto ei sisällä sairaanhoitoa. Työnantaja voi halutessaan järjestää työntekijöilleen myös sairaanhoidon työterveyshuollon palveluiden tuottajan kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksityinen vaan on halvempaa, se on todettu useissa vertailuissa. Johtuu ketterämmästä johtamisesta, julkinen sektori on hidas ja jähmeä.
Laadukkaampaakin yksityinen on ja sieltä saa vastaanottoajan, kun haluaa. Sen todistaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan isoja summia omasta pussistaan päästäkseen yksityiselle, jottei tarvitse mennä julkiselle.
Ykstyinen on pskaa. Meillä muuttui työterveyshuolto yksityiselle ja se ei kata kuin tarkastukset ja työperäiset vaivat eli yhtä tyhjän kanssa. Koronatesteihinkin pitää mennä omaan terkkariin. Ennen toimi hyvin kun tth oli kunnan terkkarissa. Nyt kunnan rahat valuu veroparatiiseihin ja kuntalaisethan maksaa senkin huvin.
HUOM: Työnantaja päättää, mitä työterveyshuolto kattaa. Kyllä se yksityinen tekisi kaikki mahdolliset hoidot, jos vaan työnantajalta olisi lupa tehdä.
Tietysti ja kunnathan ovat paskassa taloustilanteessa ympäri valtakunnan. Siksi huonoin, halvin ja paskin sopimus, jolla työntekijä ei tee mitään. Eli tt laukkaa omaan terkkariin itse maksaen ja kunta säästää. Viimeksi terkkarissa kysyttiin miksen mene työterveyshuoltoon ja vastasin rehellisesti ettei sinne oteta ellei ole työstä johtuvaa sairautta. Varautukaa terkkarit asiakastulvaan yksityistämisen nimissä.
Sori, mutta tämä ei liity mitenkään yksityistämisiin, tämä on kokonaan eri keskusteluaihe.
Laki määrää, mitä työterveyshuolto minimissään kattaa, ja se on todella vähän. Lähinnä jotain ennaltaehkäisevää tyyliin työergonomiasta huolehtimista.
Kaikki, mikä menee lain minimin yli, on työantajan tarjoamaa ekstraa. Työnantaja siis päättää siitä, mitä palveluja se työterveyshuoltoa hoitava taho sinulle voi tarjota.
Liittyy hyvinkin paljon yksityistämiseen. Yksityinen vaatii rahaa siitä mitä kunnallinen teki ilman muuta. Tiedän että sisäinen laskutus toimi myös kunnallisella työterveyshuollolla, mutta summat oli aivan erilaisia.
Tääh? Jos firma hankkii työterveyshuollon julkiselta, se maksaa siitä, ei kunta tee sitä ilmaiseksi. Syytä työnantajaasi, jos et ole tyytyväinen saamaasi palveluun.
Tämä on minimi:
https://www.tyosuojelu.fi/tyoterveys-ja-tapaturmat/tyoterveyshuolto/jar…
Lakisääteiseen työterveyshuoltoon sisältyvät
- työpaikan terveysvaarojen selvittäminen työpaikkaselvityksen avulla
- työpaikan terveysriskeihin perustuvat terveystarkastukset
- toimenpide-ehdotukset työolojen parantamiseksi ja työkyvyn edistämiseksi
- neuvonta ja ohjaus sekä tietojen antaminen työolojen kehittämisestä ja työntekijöiden terveydestä
- työkykyä ylläpitävään toimintaan osallistuminen
- työpaikan ensiapuvalmiuden ohjaus
- työkyvyn heiketessä työntekijän terveyden seuraaminen, työssä selviytymisen edistäminen, kuntoutusneuvonta sekä kuntoutukseen ohjaaminen.
Lakisääteinen työterveyshuolto ei sisällä sairaanhoitoa. Työnantaja voi halutessaan järjestää työntekijöilleen myös sairaanhoidon työterveyshuollon palveluiden tuottajan kautta.
Johan sanoin että myös kunnallinen tth maksaa, halvemmilla hinnoilla, mutta siellä ei ole rajattu mitään pois. Nyt maksetaan tyhjästä ja työntekijät maksavat silti itse kaiken. Eli suunta on huono. Työterveyttä ei enää käytännössä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksityinen vaan on halvempaa, se on todettu useissa vertailuissa. Johtuu ketterämmästä johtamisesta, julkinen sektori on hidas ja jähmeä.
Laadukkaampaakin yksityinen on ja sieltä saa vastaanottoajan, kun haluaa. Sen todistaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan isoja summia omasta pussistaan päästäkseen yksityiselle, jottei tarvitse mennä julkiselle.
Ykstyinen on pskaa. Meillä muuttui työterveyshuolto yksityiselle ja se ei kata kuin tarkastukset ja työperäiset vaivat eli yhtä tyhjän kanssa. Koronatesteihinkin pitää mennä omaan terkkariin. Ennen toimi hyvin kun tth oli kunnan terkkarissa. Nyt kunnan rahat valuu veroparatiiseihin ja kuntalaisethan maksaa senkin huvin.
HUOM: Työnantaja päättää, mitä työterveyshuolto kattaa. Kyllä se yksityinen tekisi kaikki mahdolliset hoidot, jos vaan työnantajalta olisi lupa tehdä.
Tietysti ja kunnathan ovat paskassa taloustilanteessa ympäri valtakunnan. Siksi huonoin, halvin ja paskin sopimus, jolla työntekijä ei tee mitään. Eli tt laukkaa omaan terkkariin itse maksaen ja kunta säästää. Viimeksi terkkarissa kysyttiin miksen mene työterveyshuoltoon ja vastasin rehellisesti ettei sinne oteta ellei ole työstä johtuvaa sairautta. Varautukaa terkkarit asiakastulvaan yksityistämisen nimissä.
Sori, mutta tämä ei liity mitenkään yksityistämisiin, tämä on kokonaan eri keskusteluaihe.
Laki määrää, mitä työterveyshuolto minimissään kattaa, ja se on todella vähän. Lähinnä jotain ennaltaehkäisevää tyyliin työergonomiasta huolehtimista.
Kaikki, mikä menee lain minimin yli, on työantajan tarjoamaa ekstraa. Työnantaja siis päättää siitä, mitä palveluja se työterveyshuoltoa hoitava taho sinulle voi tarjota.
Liittyy hyvinkin paljon yksityistämiseen. Yksityinen vaatii rahaa siitä mitä kunnallinen teki ilman muuta. Tiedän että sisäinen laskutus toimi myös kunnallisella työterveyshuollolla, mutta summat oli aivan erilaisia.
Tääh? Jos firma hankkii työterveyshuollon julkiselta, se maksaa siitä, ei kunta tee sitä ilmaiseksi. Syytä työnantajaasi, jos et ole tyytyväinen saamaasi palveluun.
Tämä on minimi:
https://www.tyosuojelu.fi/tyoterveys-ja-tapaturmat/tyoterveyshuolto/jar…
Lakisääteiseen työterveyshuoltoon sisältyvät
- työpaikan terveysvaarojen selvittäminen työpaikkaselvityksen avulla
- työpaikan terveysriskeihin perustuvat terveystarkastukset
- toimenpide-ehdotukset työolojen parantamiseksi ja työkyvyn edistämiseksi
- neuvonta ja ohjaus sekä tietojen antaminen työolojen kehittämisestä ja työntekijöiden terveydestä
- työkykyä ylläpitävään toimintaan osallistuminen
- työpaikan ensiapuvalmiuden ohjaus
- työkyvyn heiketessä työntekijän terveyden seuraaminen, työssä selviytymisen edistäminen, kuntoutusneuvonta sekä kuntoutukseen ohjaaminen.
Lakisääteinen työterveyshuolto ei sisällä sairaanhoitoa. Työnantaja voi halutessaan järjestää työntekijöilleen myös sairaanhoidon työterveyshuollon palveluiden tuottajan kautta.
Johan sanoin että myös kunnallinen tth maksaa, halvemmilla hinnoilla, mutta siellä ei ole rajattu mitään pois. Nyt maksetaan tyhjästä ja työntekijät maksavat silti itse kaiken. Eli suunta on huono. Työterveyttä ei enää käytännössä ole.
Totta kai on rajattu pois. Työterveyshuoltona saat vain sen, mistä työnantaja on sopinut ja minkä työnantaja maksaa.
Jos tarvitset jotain muuta, sen saat tavallisen terveyskeskuskäynnin kautta.
Sinulle on ilmeisesti käynyt niin, että kun työterveyshuolto on siirretty toiseen paikkaan, työantaja on samalla huonontanut sopimuksen sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksityinen vaan on halvempaa, se on todettu useissa vertailuissa. Johtuu ketterämmästä johtamisesta, julkinen sektori on hidas ja jähmeä.
Laadukkaampaakin yksityinen on ja sieltä saa vastaanottoajan, kun haluaa. Sen todistaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan isoja summia omasta pussistaan päästäkseen yksityiselle, jottei tarvitse mennä julkiselle.
Ei voi yleistää. Oma kotikuntani ulkoisti ja pian alkoivat ongelmat. Palveluntuottaja ei pystynyt tarjoamaan hoitoa luvatuissa aikarajoissa. Lääkäreitä piti olla 5, pahimmillaan terveyskeskusen tiloissa huseerasi yksi ainoa lääkäri, hänkin keikkatyökäinen. Silti kunnalta kului palvelun ostamiseen samat veroeurot.
Yritys selitti tarjoavansa "monikanavaisia terveyspalveluja, joissa oli mukana lääkärinvastaanoton lisäksi puhelinpalvelua ja erilaisia digitaalisia palveluja". Lääkärin vastaanottoa ei kuitenkaan voi näillä korvata. Jonkun on sinne lapsen kipeään korvaan kurkattava. Pimpelipom, linjoillamme on ruuhkaa, näppäile 2 ei hoida jalat turvoksissa kolme vuorokautta olluta eläkeläistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksityinen vaan on halvempaa, se on todettu useissa vertailuissa. Johtuu ketterämmästä johtamisesta, julkinen sektori on hidas ja jähmeä.
Laadukkaampaakin yksityinen on ja sieltä saa vastaanottoajan, kun haluaa. Sen todistaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan isoja summia omasta pussistaan päästäkseen yksityiselle, jottei tarvitse mennä julkiselle.
Ei voi yleistää. Oma kotikuntani ulkoisti ja pian alkoivat ongelmat. Palveluntuottaja ei pystynyt tarjoamaan hoitoa luvatuissa aikarajoissa. Lääkäreitä piti olla 5, pahimmillaan terveyskeskusen tiloissa huseerasi yksi ainoa lääkäri, hänkin keikkatyökäinen. Silti kunnalta kului palvelun ostamiseen samat veroeurot.
Yritys selitti tarjoavansa "monikanavaisia terveyspalveluja, joissa oli mukana lääkärinvastaanoton lisäksi puhelinpalvelua ja erilaisia digitaalisia palveluja". Lääkärin vastaanottoa ei kuitenkaan voi näillä korvata. Jonkun on sinne lapsen kipeään korvaan kurkattava. Pimpelipom, linjoillamme on ruuhkaa, näppäile 2 ei hoida jalat turvoksissa kolme vuorokautta olluta eläkeläistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksityinen vaan on halvempaa, se on todettu useissa vertailuissa. Johtuu ketterämmästä johtamisesta, julkinen sektori on hidas ja jähmeä.
Laadukkaampaakin yksityinen on ja sieltä saa vastaanottoajan, kun haluaa. Sen todistaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan isoja summia omasta pussistaan päästäkseen yksityiselle, jottei tarvitse mennä julkiselle.
Ykstyinen on pskaa. Meillä muuttui työterveyshuolto yksityiselle ja se ei kata kuin tarkastukset ja työperäiset vaivat eli yhtä tyhjän kanssa. Koronatesteihinkin pitää mennä omaan terkkariin. Ennen toimi hyvin kun tth oli kunnan terkkarissa. Nyt kunnan rahat valuu veroparatiiseihin ja kuntalaisethan maksaa senkin huvin.
HUOM: Työnantaja päättää, mitä työterveyshuolto kattaa. Kyllä se yksityinen tekisi kaikki mahdolliset hoidot, jos vaan työnantajalta olisi lupa tehdä.
Tietysti ja kunnathan ovat paskassa taloustilanteessa ympäri valtakunnan. Siksi huonoin, halvin ja paskin sopimus, jolla työntekijä ei tee mitään. Eli tt laukkaa omaan terkkariin itse maksaen ja kunta säästää. Viimeksi terkkarissa kysyttiin miksen mene työterveyshuoltoon ja vastasin rehellisesti ettei sinne oteta ellei ole työstä johtuvaa sairautta. Varautukaa terkkarit asiakastulvaan yksityistämisen nimissä.
Sori, mutta tämä ei liity mitenkään yksityistämisiin, tämä on kokonaan eri keskusteluaihe.
Laki määrää, mitä työterveyshuolto minimissään kattaa, ja se on todella vähän. Lähinnä jotain ennaltaehkäisevää tyyliin työergonomiasta huolehtimista.
Kaikki, mikä menee lain minimin yli, on työantajan tarjoamaa ekstraa. Työnantaja siis päättää siitä, mitä palveluja se työterveyshuoltoa hoitava taho sinulle voi tarjota.
Liittyy hyvinkin paljon yksityistämiseen. Yksityinen vaatii rahaa siitä mitä kunnallinen teki ilman muuta. Tiedän että sisäinen laskutus toimi myös kunnallisella työterveyshuollolla, mutta summat oli aivan erilaisia.
Tääh? Jos firma hankkii työterveyshuollon julkiselta, se maksaa siitä, ei kunta tee sitä ilmaiseksi. Syytä työnantajaasi, jos et ole tyytyväinen saamaasi palveluun.
Tämä on minimi:
https://www.tyosuojelu.fi/tyoterveys-ja-tapaturmat/tyoterveyshuolto/jar…
Lakisääteiseen työterveyshuoltoon sisältyvät
- työpaikan terveysvaarojen selvittäminen työpaikkaselvityksen avulla
- työpaikan terveysriskeihin perustuvat terveystarkastukset
- toimenpide-ehdotukset työolojen parantamiseksi ja työkyvyn edistämiseksi
- neuvonta ja ohjaus sekä tietojen antaminen työolojen kehittämisestä ja työntekijöiden terveydestä
- työkykyä ylläpitävään toimintaan osallistuminen
- työpaikan ensiapuvalmiuden ohjaus
- työkyvyn heiketessä työntekijän terveyden seuraaminen, työssä selviytymisen edistäminen, kuntoutusneuvonta sekä kuntoutukseen ohjaaminen.
Lakisääteinen työterveyshuolto ei sisällä sairaanhoitoa. Työnantaja voi halutessaan järjestää työntekijöilleen myös sairaanhoidon työterveyshuollon palveluiden tuottajan kautta.
Johan sanoin että myös kunnallinen tth maksaa, halvemmilla hinnoilla, mutta siellä ei ole rajattu mitään pois. Nyt maksetaan tyhjästä ja työntekijät maksavat silti itse kaiken. Eli suunta on huono. Työterveyttä ei enää käytännössä ole.
Totta kai on rajattu pois. Työterveyshuoltona saat vain sen, mistä työnantaja on sopinut ja minkä työnantaja maksaa.
Jos tarvitset jotain muuta, sen saat tavallisen terveyskeskuskäynnin kautta.
Sinulle on ilmeisesti käynyt niin, että kun työterveyshuolto on siirretty toiseen paikkaan, työantaja on samalla huonontanut sopimuksen sisältöä.
Niin, sitä koko kunta nyt ihmettelee miksi uusi työterveyshuolto ei kata mitään. Ei tuollaisella työterveyshuollolla ole mitään virkaa. Äkkiä uusia virkoja auki terkkariin, koska sinne työntekijät nyt suunnistavat pakotettuina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksityinen vaan on halvempaa, se on todettu useissa vertailuissa. Johtuu ketterämmästä johtamisesta, julkinen sektori on hidas ja jähmeä.
Laadukkaampaakin yksityinen on ja sieltä saa vastaanottoajan, kun haluaa. Sen todistaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan isoja summia omasta pussistaan päästäkseen yksityiselle, jottei tarvitse mennä julkiselle.
Ykstyinen on pskaa. Meillä muuttui työterveyshuolto yksityiselle ja se ei kata kuin tarkastukset ja työperäiset vaivat eli yhtä tyhjän kanssa. Koronatesteihinkin pitää mennä omaan terkkariin. Ennen toimi hyvin kun tth oli kunnan terkkarissa. Nyt kunnan rahat valuu veroparatiiseihin ja kuntalaisethan maksaa senkin huvin.
HUOM: Työnantaja päättää, mitä työterveyshuolto kattaa. Kyllä se yksityinen tekisi kaikki mahdolliset hoidot, jos vaan työnantajalta olisi lupa tehdä.
Tietysti ja kunnathan ovat paskassa taloustilanteessa ympäri valtakunnan. Siksi huonoin, halvin ja paskin sopimus, jolla työntekijä ei tee mitään. Eli tt laukkaa omaan terkkariin itse maksaen ja kunta säästää. Viimeksi terkkarissa kysyttiin miksen mene työterveyshuoltoon ja vastasin rehellisesti ettei sinne oteta ellei ole työstä johtuvaa sairautta. Varautukaa terkkarit asiakastulvaan yksityistämisen nimissä.
Sori, mutta tämä ei liity mitenkään yksityistämisiin, tämä on kokonaan eri keskusteluaihe.
Laki määrää, mitä työterveyshuolto minimissään kattaa, ja se on todella vähän. Lähinnä jotain ennaltaehkäisevää tyyliin työergonomiasta huolehtimista.
Kaikki, mikä menee lain minimin yli, on työantajan tarjoamaa ekstraa. Työnantaja siis päättää siitä, mitä palveluja se työterveyshuoltoa hoitava taho sinulle voi tarjota.
Liittyy hyvinkin paljon yksityistämiseen. Yksityinen vaatii rahaa siitä mitä kunnallinen teki ilman muuta. Tiedän että sisäinen laskutus toimi myös kunnallisella työterveyshuollolla, mutta summat oli aivan erilaisia.
Tääh? Jos firma hankkii työterveyshuollon julkiselta, se maksaa siitä, ei kunta tee sitä ilmaiseksi. Syytä työnantajaasi, jos et ole tyytyväinen saamaasi palveluun.
Tämä on minimi:
https://www.tyosuojelu.fi/tyoterveys-ja-tapaturmat/tyoterveyshuolto/jar…
Lakisääteiseen työterveyshuoltoon sisältyvät
- työpaikan terveysvaarojen selvittäminen työpaikkaselvityksen avulla
- työpaikan terveysriskeihin perustuvat terveystarkastukset
- toimenpide-ehdotukset työolojen parantamiseksi ja työkyvyn edistämiseksi
- neuvonta ja ohjaus sekä tietojen antaminen työolojen kehittämisestä ja työntekijöiden terveydestä
- työkykyä ylläpitävään toimintaan osallistuminen
- työpaikan ensiapuvalmiuden ohjaus
- työkyvyn heiketessä työntekijän terveyden seuraaminen, työssä selviytymisen edistäminen, kuntoutusneuvonta sekä kuntoutukseen ohjaaminen.
Lakisääteinen työterveyshuolto ei sisällä sairaanhoitoa. Työnantaja voi halutessaan järjestää työntekijöilleen myös sairaanhoidon työterveyshuollon palveluiden tuottajan kautta.
Johan sanoin että myös kunnallinen tth maksaa, halvemmilla hinnoilla, mutta siellä ei ole rajattu mitään pois. Nyt maksetaan tyhjästä ja työntekijät maksavat silti itse kaiken. Eli suunta on huono. Työterveyttä ei enää käytännössä ole.
Totta kai on rajattu pois. Työterveyshuoltona saat vain sen, mistä työnantaja on sopinut ja minkä työnantaja maksaa.
Jos tarvitset jotain muuta, sen saat tavallisen terveyskeskuskäynnin kautta.
Sinulle on ilmeisesti käynyt niin, että kun työterveyshuolto on siirretty toiseen paikkaan, työantaja on samalla huonontanut sopimuksen sisältöä.
Niin, sitä koko kunta nyt ihmettelee miksi uusi työterveyshuolto ei kata mitään. Ei tuollaisella työterveyshuollolla ole mitään virkaa. Äkkiä uusia virkoja auki terkkariin, koska sinne työntekijät nyt suunnistavat pakotettuina.
Varmasti ikävä juttu, mutta tämä ei liity mitenkään tämän ketjun aiheena olevaan yksityistämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksityinen vaan on halvempaa, se on todettu useissa vertailuissa. Johtuu ketterämmästä johtamisesta, julkinen sektori on hidas ja jähmeä.
Laadukkaampaakin yksityinen on ja sieltä saa vastaanottoajan, kun haluaa. Sen todistaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan isoja summia omasta pussistaan päästäkseen yksityiselle, jottei tarvitse mennä julkiselle.
Ykstyinen on pskaa. Meillä muuttui työterveyshuolto yksityiselle ja se ei kata kuin tarkastukset ja työperäiset vaivat eli yhtä tyhjän kanssa. Koronatesteihinkin pitää mennä omaan terkkariin. Ennen toimi hyvin kun tth oli kunnan terkkarissa. Nyt kunnan rahat valuu veroparatiiseihin ja kuntalaisethan maksaa senkin huvin.
HUOM: Työnantaja päättää, mitä työterveyshuolto kattaa. Kyllä se yksityinen tekisi kaikki mahdolliset hoidot, jos vaan työnantajalta olisi lupa tehdä.
Tietysti ja kunnathan ovat paskassa taloustilanteessa ympäri valtakunnan. Siksi huonoin, halvin ja paskin sopimus, jolla työntekijä ei tee mitään. Eli tt laukkaa omaan terkkariin itse maksaen ja kunta säästää. Viimeksi terkkarissa kysyttiin miksen mene työterveyshuoltoon ja vastasin rehellisesti ettei sinne oteta ellei ole työstä johtuvaa sairautta. Varautukaa terkkarit asiakastulvaan yksityistämisen nimissä.
Sori, mutta tämä ei liity mitenkään yksityistämisiin, tämä on kokonaan eri keskusteluaihe.
Laki määrää, mitä työterveyshuolto minimissään kattaa, ja se on todella vähän. Lähinnä jotain ennaltaehkäisevää tyyliin työergonomiasta huolehtimista.
Kaikki, mikä menee lain minimin yli, on työantajan tarjoamaa ekstraa. Työnantaja siis päättää siitä, mitä palveluja se työterveyshuoltoa hoitava taho sinulle voi tarjota.
Liittyy hyvinkin paljon yksityistämiseen. Yksityinen vaatii rahaa siitä mitä kunnallinen teki ilman muuta. Tiedän että sisäinen laskutus toimi myös kunnallisella työterveyshuollolla, mutta summat oli aivan erilaisia.
Tääh? Jos firma hankkii työterveyshuollon julkiselta, se maksaa siitä, ei kunta tee sitä ilmaiseksi. Syytä työnantajaasi, jos et ole tyytyväinen saamaasi palveluun.
Tämä on minimi:
https://www.tyosuojelu.fi/tyoterveys-ja-tapaturmat/tyoterveyshuolto/jar…
Lakisääteiseen työterveyshuoltoon sisältyvät
- työpaikan terveysvaarojen selvittäminen työpaikkaselvityksen avulla
- työpaikan terveysriskeihin perustuvat terveystarkastukset
- toimenpide-ehdotukset työolojen parantamiseksi ja työkyvyn edistämiseksi
- neuvonta ja ohjaus sekä tietojen antaminen työolojen kehittämisestä ja työntekijöiden terveydestä
- työkykyä ylläpitävään toimintaan osallistuminen
- työpaikan ensiapuvalmiuden ohjaus
- työkyvyn heiketessä työntekijän terveyden seuraaminen, työssä selviytymisen edistäminen, kuntoutusneuvonta sekä kuntoutukseen ohjaaminen.
Lakisääteinen työterveyshuolto ei sisällä sairaanhoitoa. Työnantaja voi halutessaan järjestää työntekijöilleen myös sairaanhoidon työterveyshuollon palveluiden tuottajan kautta.
Johan sanoin että myös kunnallinen tth maksaa, halvemmilla hinnoilla, mutta siellä ei ole rajattu mitään pois. Nyt maksetaan tyhjästä ja työntekijät maksavat silti itse kaiken. Eli suunta on huono. Työterveyttä ei enää käytännössä ole.
Totta kai on rajattu pois. Työterveyshuoltona saat vain sen, mistä työnantaja on sopinut ja minkä työnantaja maksaa.
Jos tarvitset jotain muuta, sen saat tavallisen terveyskeskuskäynnin kautta.
Sinulle on ilmeisesti käynyt niin, että kun työterveyshuolto on siirretty toiseen paikkaan, työantaja on samalla huonontanut sopimuksen sisältöä.
Niin, sitä koko kunta nyt ihmettelee miksi uusi työterveyshuolto ei kata mitään. Ei tuollaisella työterveyshuollolla ole mitään virkaa. Äkkiä uusia virkoja auki terkkariin, koska sinne työntekijät nyt suunnistavat pakotettuina.
Varmasti ikävä juttu, mutta tämä ei liity mitenkään tämän ketjun aiheena olevaan yksityistämiseen.
Edelleen liittyy. Yksityinen rahastaa. Kunnallisen tavoite ei ole tuottaa voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yksityinen vaan on halvempaa, se on todettu useissa vertailuissa. Johtuu ketterämmästä johtamisesta, julkinen sektori on hidas ja jähmeä.
Laadukkaampaakin yksityinen on ja sieltä saa vastaanottoajan, kun haluaa. Sen todistaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan isoja summia omasta pussistaan päästäkseen yksityiselle, jottei tarvitse mennä julkiselle.
Ykstyinen on pskaa. Meillä muuttui työterveyshuolto yksityiselle ja se ei kata kuin tarkastukset ja työperäiset vaivat eli yhtä tyhjän kanssa. Koronatesteihinkin pitää mennä omaan terkkariin. Ennen toimi hyvin kun tth oli kunnan terkkarissa. Nyt kunnan rahat valuu veroparatiiseihin ja kuntalaisethan maksaa senkin huvin.
HUOM: Työnantaja päättää, mitä työterveyshuolto kattaa. Kyllä se yksityinen tekisi kaikki mahdolliset hoidot, jos vaan työnantajalta olisi lupa tehdä.
Tietysti ja kunnathan ovat paskassa taloustilanteessa ympäri valtakunnan. Siksi huonoin, halvin ja paskin sopimus, jolla työntekijä ei tee mitään. Eli tt laukkaa omaan terkkariin itse maksaen ja kunta säästää. Viimeksi terkkarissa kysyttiin miksen mene työterveyshuoltoon ja vastasin rehellisesti ettei sinne oteta ellei ole työstä johtuvaa sairautta. Varautukaa terkkarit asiakastulvaan yksityistämisen nimissä.
Sori, mutta tämä ei liity mitenkään yksityistämisiin, tämä on kokonaan eri keskusteluaihe.
Laki määrää, mitä työterveyshuolto minimissään kattaa, ja se on todella vähän. Lähinnä jotain ennaltaehkäisevää tyyliin työergonomiasta huolehtimista.
Kaikki, mikä menee lain minimin yli, on työantajan tarjoamaa ekstraa. Työnantaja siis päättää siitä, mitä palveluja se työterveyshuoltoa hoitava taho sinulle voi tarjota.
Liittyy hyvinkin paljon yksityistämiseen. Yksityinen vaatii rahaa siitä mitä kunnallinen teki ilman muuta. Tiedän että sisäinen laskutus toimi myös kunnallisella työterveyshuollolla, mutta summat oli aivan erilaisia.
Tääh? Jos firma hankkii työterveyshuollon julkiselta, se maksaa siitä, ei kunta tee sitä ilmaiseksi. Syytä työnantajaasi, jos et ole tyytyväinen saamaasi palveluun.
Tämä on minimi:
https://www.tyosuojelu.fi/tyoterveys-ja-tapaturmat/tyoterveyshuolto/jar…
Lakisääteiseen työterveyshuoltoon sisältyvät
- työpaikan terveysvaarojen selvittäminen työpaikkaselvityksen avulla
- työpaikan terveysriskeihin perustuvat terveystarkastukset
- toimenpide-ehdotukset työolojen parantamiseksi ja työkyvyn edistämiseksi
- neuvonta ja ohjaus sekä tietojen antaminen työolojen kehittämisestä ja työntekijöiden terveydestä
- työkykyä ylläpitävään toimintaan osallistuminen
- työpaikan ensiapuvalmiuden ohjaus
- työkyvyn heiketessä työntekijän terveyden seuraaminen, työssä selviytymisen edistäminen, kuntoutusneuvonta sekä kuntoutukseen ohjaaminen.
Lakisääteinen työterveyshuolto ei sisällä sairaanhoitoa. Työnantaja voi halutessaan järjestää työntekijöilleen myös sairaanhoidon työterveyshuollon palveluiden tuottajan kautta.
Johan sanoin että myös kunnallinen tth maksaa, halvemmilla hinnoilla, mutta siellä ei ole rajattu mitään pois. Nyt maksetaan tyhjästä ja työntekijät maksavat silti itse kaiken. Eli suunta on huono. Työterveyttä ei enää käytännössä ole.
Totta kai on rajattu pois. Työterveyshuoltona saat vain sen, mistä työnantaja on sopinut ja minkä työnantaja maksaa.
Jos tarvitset jotain muuta, sen saat tavallisen terveyskeskuskäynnin kautta.
Sinulle on ilmeisesti käynyt niin, että kun työterveyshuolto on siirretty toiseen paikkaan, työantaja on samalla huonontanut sopimuksen sisältöä.
Niin, sitä koko kunta nyt ihmettelee miksi uusi työterveyshuolto ei kata mitään. Ei tuollaisella työterveyshuollolla ole mitään virkaa. Äkkiä uusia virkoja auki terkkariin, koska sinne työntekijät nyt suunnistavat pakotettuina.
Varmasti ikävä juttu, mutta tämä ei liity mitenkään tämän ketjun aiheena olevaan yksityistämiseen.
Edelleen liittyy. Yksityinen rahastaa. Kunnallisen tavoite ei ole tuottaa voittoa.
Mutta usko nyt, se on työnantajasi vika, jos se ei halua maksaa niistä palveluista, joita sinä haluat.
Liittyy hyvinkin paljon yksityistämiseen. Yksityinen vaatii rahaa siitä mitä kunnallinen teki ilman muuta. Tiedän että sisäinen laskutus toimi myös kunnallisella työterveyshuollolla, mutta summat oli aivan erilaisia.