EI ei ei!!! Lukioissa uusi oppisuunnitelma!!!

Tuohan on typeryyttä.

Itse en ostanut enää lukion ekan jälkeen kuin matikan ja kielten kirjat.

Tämäkin on oikeasti typerää. Onko englanti muuttunut 100 vuodessakaan niin paljon jotta tarvitsisi uusia kirjoja. Matematiikasta puhumattakaan.

Käytin isän 50 luvulla painettuja kirjoja 90 luvulla. En käynyt tunneilla, mutta kokeista sain 9-10.

Yhteenveto. Opetus suunnitelma ei ole juuri muuttunut. On typerää, että oppisuunnitelma hiotaan nippelitietoon, jotta sitten voidaan hifistellä merkityksettömillä asioilla näkemättä merkityksellisiä kokonaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on typeryyttä.

Itse en ostanut enää lukion ekan jälkeen kuin matikan ja kielten kirjat.

Tämäkin on oikeasti typerää. Onko englanti muuttunut 100 vuodessakaan niin paljon jotta tarvitsisi uusia kirjoja. Matematiikasta puhumattakaan.

Käytin isän 50 luvulla painettuja kirjoja 90 luvulla. En käynyt tunneilla, mutta kokeista sain 9-10.

Yhteenveto. Opetus suunnitelma ei ole juuri muuttunut. On typerää, että oppisuunnitelma hiotaan nippelitietoon, jotta sitten voidaan hifistellä merkityksettömillä asioilla näkemättä merkityksellisiä kokonaisuuksia.

Ainoa tärkeä kirja on latinankielinen Raamattu. Kaikki muu on turhaa hapatusta!

Jännästi meillä ala-asteella 90-luvun loppupuolella pärjättiin, vaikka kartoissa oli vielä Neuvostoliitto, mutta lukiolainen tarvitsee uuden kirjan, jos Mikkelissä vaihdetaan kadun nimi.

Mulla on ratkaisu tähän ongelmaan. Valtio tai kaupunki maksaisi kaikille kirjat. Ne olisivat tietysti vanhat, kuluneet ja jonkin vanhan opetussuunnitelman mukaiset. Halukkaat voisivat sitten itse ostaa itselleen uudemmat ja modernimmat kirjat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille, jotka kannattavat maksuttomia lukiokirjoja: oletteko valmiita veronkorotuksiin? Joku ne kirjat aina maksaa. Eivät ne tyhjästä synny.

SanomaPron edustajako siellä räyhää?

Mitä höpiset? Kustantamohan nettoaa joka tapauksessa, ostipa kirjat kuluttaja tai kaupunki. Kuluttajalle tämä asia on merkityksellinen, ei kustantamoille.

Tuskinpa ihan noin. Kaupunki käyttää ne vanhat kirjat loppuun, ennen kuin vaihtavat uudet kirjasarjat. Taitaa siinä tulla kustantamiimme takkiin, kun kirjasarjoista päättävän tahon pitää miettiä myös kustannuksia.

Miten kaupunki voi käyttää vanhat kirjat loppuun, jos kerran opetussuunnitelmaa muutetaan muutaman vuoden välein?

Siten että hankitaan uutta materiaalia vain sen verran kuin muutos vaatii. Onhan älytöntä ostaa satoja uusia historian kirjoja, jossa on vain yksi uusi kappale.

Mikä on sellainen historian kirja, johon on kirjaa uudistettaessa ainoastaan lisätty yksi kappale? Laita kirjojen nimet ja ISBN-numerot mukaan. Tämä asia kiinnostaa kovasti.

Se oli esimerkki. Ei minulla ole varaa nyt ostella historian kirjoja vain todistaakseni sinulle tämän. Pointti oli se, että sisällöllistä muutosta on yhden kappaleen verran, jos sitäkään. Enimmäkseenhän on kyse siitä että kappaleiden järjestys ja jotkut kuvat muuttuvat. Tämä menee sinun kaltaisellesi läpi "kun koko kirjahan on ihan uusi ja erilainen".

Vierailija kirjoitti:

No eipä tarvitse meidänkään nuoren enää miettiä meneekö lukioon vai amikseen.

Harmi, sillä päätä olisi kyllä lukioonkin.

Ei kai amiksenkaan kirjat ilmaisia ole?

Itselläni oli aikanaan vino pino kirjoja, jotka myin edullisesti sähkötekniikan raamattua lukuunottamatta seuraavan vuosikerran opiskelijalle.

Monella linjalka pitää ostaa työvaatteet ja joskus jotain työvälineitäkin.

Toki amislaiset saavat opintotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille, jotka kannattavat maksuttomia lukiokirjoja: oletteko valmiita veronkorotuksiin? Joku ne kirjat aina maksaa. Eivät ne tyhjästä synny.

SanomaPron edustajako siellä räyhää?

Mitä höpiset? Kustantamohan nettoaa joka tapauksessa, ostipa kirjat kuluttaja tai kaupunki. Kuluttajalle tämä asia on merkityksellinen, ei kustantamoille.

Tuskinpa ihan noin. Kaupunki käyttää ne vanhat kirjat loppuun, ennen kuin vaihtavat uudet kirjasarjat. Taitaa siinä tulla kustantamiimme takkiin, kun kirjasarjoista päättävän tahon pitää miettiä myös kustannuksia.

Miten kaupunki voi käyttää vanhat kirjat loppuun, jos kerran opetussuunnitelmaa muutetaan muutaman vuoden välein?

Siten että hankitaan uutta materiaalia vain sen verran kuin muutos vaatii. Onhan älytöntä ostaa satoja uusia historian kirjoja, jossa on vain yksi uusi kappale.

Mikä on sellainen historian kirja, johon on kirjaa uudistettaessa ainoastaan lisätty yksi kappale? Laita kirjojen nimet ja ISBN-numerot mukaan. Tämä asia kiinnostaa kovasti.

Se oli esimerkki. Ei minulla ole varaa nyt ostella historian kirjoja vain todistaakseni sinulle tämän. Pointti oli se, että sisällöllistä muutosta on yhden kappaleen verran, jos sitäkään. Enimmäkseenhän on kyse siitä että kappaleiden järjestys ja jotkut kuvat muuttuvat. Tämä menee sinun kaltaisellesi läpi "kun koko kirjahan on ihan uusi ja erilainen".

Väität tietäväsi, kuinka paljon kirjoja on muutettu, muttet kuitenkaan tiedä. Asia selvä.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eipä tarvitse meidänkään nuoren enää miettiä meneekö lukioon vai amikseen.

Harmi, sillä päätä olisi kyllä lukioonkin.

Ei kai amiksenkaan kirjat ilmaisia ole?

Itselläni oli aikanaan vino pino kirjoja, jotka myin edullisesti sähkötekniikan raamattua lukuunottamatta seuraavan vuosikerran opiskelijalle.

Monella linjalka pitää ostaa työvaatteet ja joskus jotain työvälineitäkin.

Toki amislaiset saavat opintotukea.

Lukiolaisetko eivät saa?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu tähän ongelmaan. Valtio tai kaupunki maksaisi kaikille kirjat. Ne olisivat tietysti vanhat, kuluneet ja jonkin vanhan opetussuunnitelman mukaiset. Halukkaat voisivat sitten itse ostaa itselleen uudemmat ja modernimmat kirjat.

Mulla on toinen ratkaisu. Kirjat tehdään valtion puolesta sähköiseksi. Jos aluksi edes matematiikka. Siinä ei ole muutamaan sataan vuoteen tapahtunut sellaista muutosta, jotta uutta kirjaa tarvitsisi.

Itse olin muistaakseni lukiossa, kun viimeksi ops muuttui. Meillä oli a-ruotsin kirjat, joista vanha ja uusi versio olivat kirjaimellisesti muuten samat, mutta yksi kappale oli eri paikassa kirjassa. Vertailimme niitä opettajan kanssa. Ja tuo kirjasarja oli juuri tullut uutena vuosi takaperin ja jouduttu silloin ostamaan kalliilla, eli vaikutti vähän kustantamon rahanteolta uuden opsin varjolla.

Amis maksaa huomattavasti enemmän! Kampaajatyttärelläni meni kaikkien työvälineiden ostamiseen n.1500e ja tämä lasku tuli kerralla! Työvaatteet, kengät, harjoituspäät, sakset, kammat, harjat, fööni... Lukiokirjoihin meni esikoiselta suunnilleen saman verran, mutta se jakautui tasaisesti kolmelle vuodelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille, jotka kannattavat maksuttomia lukiokirjoja: oletteko valmiita veronkorotuksiin? Joku ne kirjat aina maksaa. Eivät ne tyhjästä synny.

SanomaPron edustajako siellä räyhää?

Mitä höpiset? Kustantamohan nettoaa joka tapauksessa, ostipa kirjat kuluttaja tai kaupunki. Kuluttajalle tämä asia on merkityksellinen, ei kustantamoille.

Tuskinpa ihan noin. Kaupunki käyttää ne vanhat kirjat loppuun, ennen kuin vaihtavat uudet kirjasarjat. Taitaa siinä tulla kustantamiimme takkiin, kun kirjasarjoista päättävän tahon pitää miettiä myös kustannuksia.

Miten kaupunki voi käyttää vanhat kirjat loppuun, jos kerran opetussuunnitelmaa muutetaan muutaman vuoden välein?

Siten että hankitaan uutta materiaalia vain sen verran kuin muutos vaatii. Onhan älytöntä ostaa satoja uusia historian kirjoja, jossa on vain yksi uusi kappale.

Mikä on sellainen historian kirja, johon on kirjaa uudistettaessa ainoastaan lisätty yksi kappale? Laita kirjojen nimet ja ISBN-numerot mukaan. Tämä asia kiinnostaa kovasti.

Se oli esimerkki. Ei minulla ole varaa nyt ostella historian kirjoja vain todistaakseni sinulle tämän. Pointti oli se, että sisällöllistä muutosta on yhden kappaleen verran, jos sitäkään. Enimmäkseenhän on kyse siitä että kappaleiden järjestys ja jotkut kuvat muuttuvat. Tämä menee sinun kaltaisellesi läpi "kun koko kirjahan on ihan uusi ja erilainen".

Väität tietäväsi, kuinka paljon kirjoja on muutettu, muttet kuitenkaan tiedä. Asia selvä.

Sivusta kysyn, että miksi muuten kuin rahavirran takia olisi muutettu?

Huh. Meillä tyttö aloitti juuri abivuoden. Ja kerkeää myydäkin vielä kirjansa nykyisille ykkösille ja kakkosille :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille, jotka kannattavat maksuttomia lukiokirjoja: oletteko valmiita veronkorotuksiin? Joku ne kirjat aina maksaa. Eivät ne tyhjästä synny.

SanomaPron edustajako siellä räyhää?

Mitä höpiset? Kustantamohan nettoaa joka tapauksessa, ostipa kirjat kuluttaja tai kaupunki. Kuluttajalle tämä asia on merkityksellinen, ei kustantamoille.

Tuskinpa ihan noin. Kaupunki käyttää ne vanhat kirjat loppuun, ennen kuin vaihtavat uudet kirjasarjat. Taitaa siinä tulla kustantamiimme takkiin, kun kirjasarjoista päättävän tahon pitää miettiä myös kustannuksia.

Miten kaupunki voi käyttää vanhat kirjat loppuun, jos kerran opetussuunnitelmaa muutetaan muutaman vuoden välein?

Siten että hankitaan uutta materiaalia vain sen verran kuin muutos vaatii. Onhan älytöntä ostaa satoja uusia historian kirjoja, jossa on vain yksi uusi kappale.

Mikä on sellainen historian kirja, johon on kirjaa uudistettaessa ainoastaan lisätty yksi kappale? Laita kirjojen nimet ja ISBN-numerot mukaan. Tämä asia kiinnostaa kovasti.

Se oli esimerkki. Ei minulla ole varaa nyt ostella historian kirjoja vain todistaakseni sinulle tämän. Pointti oli se, että sisällöllistä muutosta on yhden kappaleen verran, jos sitäkään. Enimmäkseenhän on kyse siitä että kappaleiden järjestys ja jotkut kuvat muuttuvat. Tämä menee sinun kaltaisellesi läpi "kun koko kirjahan on ihan uusi ja erilainen".

Väität tietäväsi, kuinka paljon kirjoja on muutettu, muttet kuitenkaan tiedä. Asia selvä.

Sivusta kysyn, että miksi muuten kuin rahavirran takia olisi muutettu?

Opetuksen ja oppimisen kehittämiseksi? Eri asia tietysti on, onko kehityssuunta hyvä. Tuleehan uusia automallejakin jatkuvasti, vaikka 19 vuotta vanhat mallit olivat ihan kelpoisia.

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan ole ottanut asiakseen selvittää kuka koijaa tästäkin rahat taskuihinsa? Joku hyväveliverkosto tämänkin huijauksen on kehittänyt.

Hyvä vinkki tutkiville toimittajille!

Jaha, kohta taas opiskelijat saavat muutenkin hätäseen kyhätyt uuden opetussuunnitelman mukaiset kirjat.

Vierailija kirjoitti:

Itse olin muistaakseni lukiossa, kun viimeksi ops muuttui. Meillä oli a-ruotsin kirjat, joista vanha ja uusi versio olivat kirjaimellisesti muuten samat, mutta yksi kappale oli eri paikassa kirjassa. Vertailimme niitä opettajan kanssa. Ja tuo kirjasarja oli juuri tullut uutena vuosi takaperin ja jouduttu silloin ostamaan kalliilla, eli vaikutti vähän kustantamon rahanteolta uuden opsin varjolla.

Teidän opettajanne siis mokasi. Jos kerran vain yhtä kappaletta oli muutettu, olisitte voineet käyttää vanhoja kirjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille, jotka kannattavat maksuttomia lukiokirjoja: oletteko valmiita veronkorotuksiin? Joku ne kirjat aina maksaa. Eivät ne tyhjästä synny.

SanomaPron edustajako siellä räyhää?

Mitä höpiset? Kustantamohan nettoaa joka tapauksessa, ostipa kirjat kuluttaja tai kaupunki. Kuluttajalle tämä asia on merkityksellinen, ei kustantamoille.

Tuskinpa ihan noin. Kaupunki käyttää ne vanhat kirjat loppuun, ennen kuin vaihtavat uudet kirjasarjat. Taitaa siinä tulla kustantamiimme takkiin, kun kirjasarjoista päättävän tahon pitää miettiä myös kustannuksia.

Miten kaupunki voi käyttää vanhat kirjat loppuun, jos kerran opetussuunnitelmaa muutetaan muutaman vuoden välein?

Siten että hankitaan uutta materiaalia vain sen verran kuin muutos vaatii. Onhan älytöntä ostaa satoja uusia historian kirjoja, jossa on vain yksi uusi kappale.

Mikä on sellainen historian kirja, johon on kirjaa uudistettaessa ainoastaan lisätty yksi kappale? Laita kirjojen nimet ja ISBN-numerot mukaan. Tämä asia kiinnostaa kovasti.

Se oli esimerkki. Ei minulla ole varaa nyt ostella historian kirjoja vain todistaakseni sinulle tämän. Pointti oli se, että sisällöllistä muutosta on yhden kappaleen verran, jos sitäkään. Enimmäkseenhän on kyse siitä että kappaleiden järjestys ja jotkut kuvat muuttuvat. Tämä menee sinun kaltaisellesi läpi "kun koko kirjahan on ihan uusi ja erilainen".

Väität tietäväsi, kuinka paljon kirjoja on muutettu, muttet kuitenkaan tiedä. Asia selvä.

Sivusta kysyn, että miksi muuten kuin rahavirran takia olisi muutettu?

Opetuksen ja oppimisen kehittämiseksi? Eri asia tietysti on, onko kehityssuunta hyvä. Tuleehan uusia automallejakin jatkuvasti, vaikka 19 vuotta vanhat mallit olivat ihan kelpoisia.

Onko edellinen muutos ollut todella niin kelvoton ja laaduton ettei sitä voi tämän kauempaa noudattaa?0

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ratkaisu tähän ongelmaan. Valtio tai kaupunki maksaisi kaikille kirjat. Ne olisivat tietysti vanhat, kuluneet ja jonkin vanhan opetussuunnitelman mukaiset. Halukkaat voisivat sitten itse ostaa itselleen uudemmat ja modernimmat kirjat.

Mulla on toinen ratkaisu. Kirjat tehdään valtion puolesta sähköiseksi. Jos aluksi edes matematiikka. Siinä ei ole muutamaan sataan vuoteen tapahtunut sellaista muutosta, jotta uutta kirjaa tarvitsisi.

Onko valtiolla jotain vanhoja kirjoja, jotka se voisi muuttaa sähköisiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille, jotka kannattavat maksuttomia lukiokirjoja: oletteko valmiita veronkorotuksiin? Joku ne kirjat aina maksaa. Eivät ne tyhjästä synny.

SanomaPron edustajako siellä räyhää?

Mitä höpiset? Kustantamohan nettoaa joka tapauksessa, ostipa kirjat kuluttaja tai kaupunki. Kuluttajalle tämä asia on merkityksellinen, ei kustantamoille.

Tuskinpa ihan noin. Kaupunki käyttää ne vanhat kirjat loppuun, ennen kuin vaihtavat uudet kirjasarjat. Taitaa siinä tulla kustantamiimme takkiin, kun kirjasarjoista päättävän tahon pitää miettiä myös kustannuksia.

Miten kaupunki voi käyttää vanhat kirjat loppuun, jos kerran opetussuunnitelmaa muutetaan muutaman vuoden välein?

Siten että hankitaan uutta materiaalia vain sen verran kuin muutos vaatii. Onhan älytöntä ostaa satoja uusia historian kirjoja, jossa on vain yksi uusi kappale.

Mikä on sellainen historian kirja, johon on kirjaa uudistettaessa ainoastaan lisätty yksi kappale? Laita kirjojen nimet ja ISBN-numerot mukaan. Tämä asia kiinnostaa kovasti.

Se oli esimerkki. Ei minulla ole varaa nyt ostella historian kirjoja vain todistaakseni sinulle tämän. Pointti oli se, että sisällöllistä muutosta on yhden kappaleen verran, jos sitäkään. Enimmäkseenhän on kyse siitä että kappaleiden järjestys ja jotkut kuvat muuttuvat. Tämä menee sinun kaltaisellesi läpi "kun koko kirjahan on ihan uusi ja erilainen".

Väität tietäväsi, kuinka paljon kirjoja on muutettu, muttet kuitenkaan tiedä. Asia selvä.

Sivusta kysyn, että miksi muuten kuin rahavirran takia olisi muutettu?

Opetuksen ja oppimisen kehittämiseksi? Eri asia tietysti on, onko kehityssuunta hyvä. Tuleehan uusia automallejakin jatkuvasti, vaikka 19 vuotta vanhat mallit olivat ihan kelpoisia.

Onko edellinen muutos ollut todella niin kelvoton ja laaduton ettei sitä voi tämän kauempaa noudattaa?0

Ilmeisesti opetushallituksen mielestä on.