Olen mies, hylkäsin lapseni enkä kadu yhtään

Ap, yleensä parisuhteissa raskaus ei olisi maailmanloppu. Sinun tapauksessasi on niin, ettet voisi kuvitellakaan koskaan haluavasi isyyttä, mikä on aika harvinaista. Sinun pitäisi siis kantaa erityisen huolellisesti vastuusi ehkäisystä. Pitkällä aikavälillä on melkoinen todennäköisyys, että naisesi tulee jossain vaiheessa raskaaksi, jos ehkäisy on yhden menetelmän varassa, vaikka ehkäisyä käytettäisiin ohjeiden mukaankin. Jo koulussa opetetaan, ettei mikään ehkäisymenetelmä ole täysin varma.

Edelleen keskustelussa annetaan turhan paljon painoa sille, onko ex-naisesi ollut petollinen vai ei. Sillä ei ihan oikeasti ole enää tässä vaiheessa merkitystä. Jos todella et pysty ymmärtämään, miksi lapsesi kärsii isänsä poissaolosta, olet poikkeuksellisen tunnekylmä ihminen.

Mielestäsi lapsen kannalta parempi vaihtoehto olisi ollut se, ettei hän olisi koskaan syntynytkään. Uskallan epäillä tätä. Kysytään vaikka lapselta itseltään, kunhan hän vähän kasvaa.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:12"]

Et ole tainnut ihan ymmärtää mitä "yhteinen ja jaettu vastuu" tarkoittaa. Mitä kohtuutonta on siinä, että molemmilta edellytetään ehkäisyvastuuta?

[/quote]

Kerrohan vielä, miten näissä 90 % parisuhteista kannetaan molemminpuolista ehkäisyvaistuuta mutta meidän tapauksessamme ei kannettu.

-ap-

[/quote]

Suurin osa pariskuntia haluaa jossain vaiheessa lapsia, joten ehkäisyteholtaan 99-prosenttinen menetelmä sopii hyvin. Jos lapsen saanti on koko elämän ajalta täysin poissuljettu tulevaisuudenkuva, on ehkäistävä muuta väestöä huolellisemmin tuplaehkäisyllä.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:12"]

Et ole tainnut ihan ymmärtää mitä "yhteinen ja jaettu vastuu" tarkoittaa. Mitä kohtuutonta on siinä, että molemmilta edellytetään ehkäisyvastuuta?

[/quote]

Kerrohan vielä, miten näissä 90 % parisuhteista kannetaan molemminpuolista ehkäisyvaistuuta mutta meidän tapauksessamme ei kannettu.

-ap-

[/quote]

Suurin osa pariskuntia haluaa jossain vaiheessa lapsia, joten ehkäisyteholtaan 99-prosenttinen menetelmä sopii hyvin. Jos lapsen saanti on koko elämän ajalta täysin poissuljettu tulevaisuudenkuva, on ehkäistävä muuta väestöä huolellisemmin tuplaehkäisyllä.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:08"]

Miksi et ap ole teettänyt steriä ulkomailla?

[/quote]

Ei ole varaa.

-ap-

[/quote]

Aika kalliita ovat myös ehkäisyvälineet.

 Ja elareihin on Sitten varaa! Pankit myöntävät lainaa!!

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 10:15"]

Perustietoa: Nainen valehteli ehkäisyn käytöstä tai ehkäisy ei toiminut. Ei hakeutunut aborttiin, vaikka olimme sopineet yhdessä, että vahinkoraskaus keskeytettäisiin. Raskautuminen muutti naisen käytöksen täysin. En voinut enää kunnioittaa häntä, koska hän oli rikkonut sanansa. Suhde luonnollisesti päättyi jo ennen lapsen syntymää. Maksan nyt elareita, asun eri paikkakunnalla enkä halua olla missään tekemisessä kummankaan kanssa.

Mielestäni miehellä pitäisi olla mahdollisuus sanoutua irti isyyden velvoitteista ja oikeuksista tällaisessa tilanteessa. Samalla tavallahan nainen olisi voinut tehdä abortin minun tahtoni vastaisesti, jos näkemyksemme olisivatkin menneet toisin päin. Miehen suoja on hyvin heikko. 

[/quote]Olisi6t5 käyttänyt kondomia jos et halua lasta mutta haluat panna.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:12"]

Et ole tainnut ihan ymmärtää mitä "yhteinen ja jaettu vastuu" tarkoittaa. Mitä kohtuutonta on siinä, että molemmilta edellytetään ehkäisyvastuuta?

[/quote]

Kerrohan vielä, miten näissä 90 % parisuhteista kannetaan molemminpuolista ehkäisyvaistuuta mutta meidän tapauksessamme ei kannettu.

-ap-

[/quote]

Oletko nyt ihan tosissasi sitä mieltä, että sinä kannoit oman ehkäisyvastuusi sillä, että sovitte, että nainen syö pillereitä (ts. nainen ehkäisee) ja hormonaalisen ehkäisyn pettäessä naiselle tehdään abortti?

Eli kun olitte tuon moneen kertaan käymäsi keskustelun käyneet, sinun vastuusi asiasta oli kerralla hoidettu?

Voiko joku todella ajatella noin? (Tähän laittaisin face palmin, jos se tällä palsalla onnistuisi.)

Ap, muista, että tässä ketjussa kirjoittelevat ovat todennäköisesti itsekin tulleet "vahingossa" raskaaksi. Muuten tätä ap:n mollausta ei voi ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:12"]

Et ole tainnut ihan ymmärtää mitä "yhteinen ja jaettu vastuu" tarkoittaa. Mitä kohtuutonta on siinä, että molemmilta edellytetään ehkäisyvastuuta?

[/quote]

Kerrohan vielä, miten näissä 90 % parisuhteista kannetaan molemminpuolista ehkäisyvaistuuta mutta meidän tapauksessamme ei kannettu.

-ap-

[/quote]

Oletko nyt ihan tosissasi sitä mieltä, että sinä kannoit oman ehkäisyvastuusi sillä, että sovitte, että nainen syö pillereitä (ts. nainen ehkäisee) ja hormonaalisen ehkäisyn pettäessä naiselle tehdään abortti?

Eli kun olitte tuon moneen kertaan käymäsi keskustelun käyneet, sinun vastuusi asiasta oli kerralla hoidettu?

Voiko joku todella ajatella noin? (Tähän laittaisin face palmin, jos se tällä palsalla onnistuisi.)

[/quote]

miksi se pösilö nainen sitten sopi tuollaista ja miksi tuo järjestely hänelle sopi?

- koska sen tarkoitus oli alunperinkin saada se lapsi jollain keinolla.

Meillä meni niin että mies sanoi haluavansa lapsen suhteen alussa mutta jossain vaiheessa ilmeisesti mieli muuttui mistä en tiennyt. Minä halusin lapsen, ei mies juuri aborttia ehdottanut mutta ymmärsin että sitä tarkoitti. Vaikee oli hyväksyä mutta niin sitä mentiin muutama vuosi ja erottiin. Lapsi on hänelle hyvin rakas nyt tai ollut jo muutaman vuoden.

Olisko nyt vaan kannattanut vetää se gummi sen PIKKU veikan päälle. Ei oltais tässä tilanteessa, että aikuinen (?) ihminen itkee oman mokansa takia. Katsos jos ei halua lapsia niin silloin ehkäistään. Mies käyttää kumia ja nainen kierukkaa / pillereitä tms. Mies ei siis vaan oleta, että naisen ottamat pillerit toimivat vaan vetää "sukan" munansa päälle.Sinä et ap tätä tehnyt joten voivoi.

Sinä olet nyt isä ja sinulla on lapsi. Se on aivan sama mitä mieltä sinä olet asiasta.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:12"]

Et ole tainnut ihan ymmärtää mitä "yhteinen ja jaettu vastuu" tarkoittaa. Mitä kohtuutonta on siinä, että molemmilta edellytetään ehkäisyvastuuta?

[/quote]

Kerrohan vielä, miten näissä 90 % parisuhteista kannetaan molemminpuolista ehkäisyvaistuuta mutta meidän tapauksessamme ei kannettu.

-ap-

[/quote]

Suurin osa pariskuntia haluaa jossain vaiheessa lapsia, joten ehkäisyteholtaan 99-prosenttinen menetelmä sopii hyvin. Jos lapsen saanti on koko elämän ajalta täysin poissuljettu tulevaisuudenkuva, on ehkäistävä muuta väestöä huolellisemmin tuplaehkäisyllä.

[/quote] hyvin yksinkertaista, kumpikin sterilisoidaan

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 10:32"]

Ehkäisystä oli sovittu yhdessä, kuten aloituksessa luki. Eli kuinka mielestänne olisi pitänyt toimia? Nainen käänsi takkia kun tuli raskaaksi eikä pitänyt sanaansa. Vahinkoraskauden keskeytyskin oli sovittu. Mitä muuta mies voi enää tehdä? Kun puhe ei auttanut eikä etukäteen sopiminen? 

Itse vela-naisena ja feministinä pidän miehen puolta tässä.

[/quote]

Yllätys että olet vela. Sinun kaltaistesi henkisesti mahojen ämmien mielipiteitä ei kaivata missään. SINUT olisi pitänyt abortoida, niin et olisi täällä lässyttämässä idioottimaisuuksia.

T:Feministi, joka vihaa veloja.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:35"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:12"]

Et ole tainnut ihan ymmärtää mitä "yhteinen ja jaettu vastuu" tarkoittaa. Mitä kohtuutonta on siinä, että molemmilta edellytetään ehkäisyvastuuta?

[/quote]

Kerrohan vielä, miten näissä 90 % parisuhteista kannetaan molemminpuolista ehkäisyvaistuuta mutta meidän tapauksessamme ei kannettu.

-ap-

[/quote]

Suurin osa pariskuntia haluaa jossain vaiheessa lapsia, joten ehkäisyteholtaan 99-prosenttinen menetelmä sopii hyvin. Jos lapsen saanti on koko elämän ajalta täysin poissuljettu tulevaisuudenkuva, on ehkäistävä muuta väestöä huolellisemmin tuplaehkäisyllä.

[/quote] hyvin yksinkertaista, kumpikin sterilisoidaan

[/quote]

Velojen parisuhteessa tämä on paras ratkaisu.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:16"]

Nyt sitten syytät naista omasta virheestäsi. 

[/quote]

Kumpikin meistä teki virheitä. Kuitenkin vain nainen toimi moraalisesti väärin.

-ap-

[/quote]

Moraalisesti väärin? Et ole tosissasi! Mitä moraalisesti väärää on käydä itsensä kanssa keskustelu ja todeta että haluan sittenkin tämän lapsen, vaikka joskus tuli sanottua jotain muuta. Koska te kävitte tuon suuren ehkäisykeskustelun? Kuinka paljon ennen raskautta? Viikko? Kaksi vuotta? 

On täysi eri asia PUHUA teoreettisesta tilanteesta kun toteuttaa se käytännössä. Nainen tulee raskaaksi, nainen päättää. Mies maksaa jos ei siitä muuhun ole.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 10:50"]

Ehkäisystä oli sovittu yhdessä ja pillerit todettu parhaaksi vaihtoehdoksi. Olimme kumpikin sitä mieltä, että mahdollisen raskauden tapahtuessa kaikesta huolimatta seurauksena on abortti. Taisin olla tyhmä, kun luotin naisen sanaan?

-ap-

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:31"]

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 10:15"]

Perustietoa: Nainen valehteli ehkäisyn käytöstä tai ehkäisy ei toiminut. Ei hakeutunut aborttiin, vaikka olimme sopineet yhdessä, että vahinkoraskaus keskeytettäisiin. Raskautuminen muutti naisen käytöksen täysin. En voinut enää kunnioittaa häntä, koska hän oli rikkonut sanansa. Suhde luonnollisesti päättyi jo ennen lapsen syntymää. Maksan nyt elareita, asun eri paikkakunnalla enkä halua olla missään tekemisessä kummankaan kanssa.

Mielestäni miehellä pitäisi olla mahdollisuus sanoutua irti isyyden velvoitteista ja oikeuksista tällaisessa tilanteessa. Samalla tavallahan nainen olisi voinut tehdä abortin minun tahtoni vastaisesti, jos näkemyksemme olisivatkin menneet toisin päin. Miehen suoja on hyvin heikko. 

[/quote]Olisi6t5 käyttänyt kondomia jos et halua lasta mutta haluat panna.

[/quote]Varmasti sulla päivittäin mielessä että sun lapsi elää jossain. Täytyy olla kova luonne jos ei omaa lasta halua nähdä ja tavata. Olkoot että tuli ylläri ja sinulle se oli pylläri. Uskallapa alkaa tutustumaan lapseesi, voit yllättyä miten reagoit.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:38"]

On täysi eri asia PUHUA teoreettisesta tilanteesta kun toteuttaa se käytännössä. Nainen tulee raskaaksi, nainen päättää. Mies maksaa jos ei siitä muuhun ole.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 10:50"]

Ehkäisystä oli sovittu yhdessä ja pillerit todettu parhaaksi vaihtoehdoksi. Olimme kumpikin sitä mieltä, että mahdollisen raskauden tapahtuessa kaikesta huolimatta seurauksena on abortti. Taisin olla tyhmä, kun luotin naisen sanaan?

-ap-

[/quote]

[/quote]

no miksi se nainen ei sitten viisaudessaan sanonut tuota ennenkuin sopi siitä abortista? Maailmassa on varmaan monta miestä jotka haluaisi lasta ja sitten tämäkin nainen meni ihan tarkoituksella etsimään sellaisen miehen joka ei sitä halua (hänen kanssaan ainakaan). 

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:38"]

On täysi eri asia PUHUA teoreettisesta tilanteesta kun toteuttaa se käytännössä. Nainen tulee raskaaksi, nainen päättää. Mies maksaa jos ei siitä muuhun ole.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 10:50"]

Ehkäisystä oli sovittu yhdessä ja pillerit todettu parhaaksi vaihtoehdoksi. Olimme kumpikin sitä mieltä, että mahdollisen raskauden tapahtuessa kaikesta huolimatta seurauksena on abortti. Taisin olla tyhmä, kun luotin naisen sanaan?

-ap-

[/quote]

[/quote]

Olit tyhmä, kun et ottanut ehkäisystä kunnolla selvää. Velan ja ei-velan ehkäisytarpeessa on huima ero. Vela tarvitsee sataprosenttista ehkäisyä, jota ei-velat pitävät yleensä tarpeettoman kalliina varmisteluna.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:32"]

Ap, muista, että tässä ketjussa kirjoittelevat ovat todennäköisesti itsekin tulleet "vahingossa" raskaaksi. Muuten tätä ap:n mollausta ei voi ymmärtää.

[/quote]

Tai sitten olemme ap:tä todennäköisemmin ajattelevia ihmisiä.

Jos AP:lla on vakaumus, jonka mukaan hän ei halua lapsia nyt eikä myöhemmin elämässään on todella erikoista, ettei hän ollut tavallista jamppaa tarkempi ehkäisyn suhteen. Silloin luulisi ehkäisykeinojen toimivuusprosenttien olevan hallussa ja tämäkin tilanne ajateltu pohjamutia myöten jo etukäteen. On siis vieläkin hämmästyttävämpää, ettei Ap käyttänyt kondomia. Oliko unohtunut kotiin kiihkeällä hetkellä?

Silloinhan syynä tilanteeseen on joko Ap:n tyhmyys (ei edes aikonut käyttää kondomia) tai kondomin puuttuminen tai unohtaminen tai tietoinen riskinotto, jonka hän yrittää nyt sysätä naisen syyksi.

[quote author="Vierailija" time="26.07.2013 klo 17:38"]

On täysi eri asia PUHUA teoreettisesta tilanteesta kun toteuttaa se käytännössä. 

[/quote]

Toisin sanoen naisella ei ole mitään vastuuta siitä, mitä on tullut luvattua. 

Tämänhän voisi kääntää todella helposti toisinkin päin: On ihan eri asia luvata auttaa lastenhoidossa, tehdä puolet kotitöistä ja tuoda leipää pöytään kuin toteuttaa se käytännössä. Kun perhe-elämän todellisuus iskee vasten kasvoja, mies tekee joka tapauksessa omat ratkaisunsa.

Mieluummin kuitenkin elän maailmassa, jossa ihmiset eivät käännä äkkiä takkiaan ja ala maksattaa huonoa harkintakykyään muilla, kuten nainen teki tässä tilanteessa.

-ap-