Juntit vastustaa kouluruotsia

Keskustelua itäsuomalaisten halusta opiskella ruotsin sijaan venäjää Lipponen ei ymmärrä lainkaan.

− Ei kai nyt voi olla niin, että itäsuomalaiset nuoret pantaisiin huonompaan asemaan työmarkkinoilla! Ei lapsi pysty arvioimaan, mitä kieltä hän loppujen lopuksi tarvitsee.

Venäjän kielen merkitystä Lipponen ei aliarvioi. Päinvastoin hän toivoo, että Itä-Suomen kouluista löytyisi enemmän resursseja opetuksen lisäämiseen.

− Mutta ei ruotsin kielen kustannuksella. Muuten syntyy eriarvoisuutta. Itä-Suomi on muutenkin jäämässä jälkeen. Alueelliset ja sosiaaliset erot voivat kasvaa entisestään, Lipponen varoittaa.

Lipposen mielestä koulujen pitäisi ylipäätään panostaa kieliin enemmän. Opiskelu pitäisi aloittaa ensimmäisellä luokalla varhentaen sekä ensimmäisen vieraan kielen että toisen kotimaisen kielen aloittamista.

− Nyt on tehty ratkaisuja, jotka ovat heikentäneet kieltenopiskelua. Virheistä pitää ottaa oppia.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 09:38"]

Keskustelua itäsuomalaisten halusta opiskella ruotsin sijaan venäjää Lipponen ei ymmärrä lainkaan.

− Ei kai nyt voi olla niin, että itäsuomalaiset nuoret pantaisiin huonompaan asemaan työmarkkinoilla! Ei lapsi pysty arvioimaan, mitä kieltä hän loppujen lopuksi tarvitsee.

Venäjän kielen merkitystä Lipponen ei aliarvioi. Päinvastoin hän toivoo, että Itä-Suomen kouluista löytyisi enemmän resursseja opetuksen lisäämiseen.

− Mutta ei ruotsin kielen kustannuksella. Muuten syntyy eriarvoisuutta. Itä-Suomi on muutenkin jäämässä jälkeen. Alueelliset ja sosiaaliset erot voivat kasvaa entisestään, Lipponen varoittaa.

Lipposen mielestä koulujen pitäisi ylipäätään panostaa kieliin enemmän. Opiskelu pitäisi aloittaa ensimmäisellä luokalla varhentaen sekä ensimmäisen vieraan kielen että toisen kotimaisen kielen aloittamista.

− Nyt on tehty ratkaisuja, jotka ovat heikentäneet kieltenopiskelua. Virheistä pitää ottaa oppia.

[/quote]

Paavo on kuten vaimonsakin hieman yksinkertainen. Ajaa sen asiaa, jolta eniten tulee rahaa. öööö öööööö öööööö Paavo. Paavo on sentään saanut rkp:n natsimitallinkin.

Tässä malli siitä miten hyvin Lipposen porukka osaa suomea:

http://sain-et-sauf.blogspot.fi/2009/08/paivi-lipponen-on-vajaaalyinen.html

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 01:17"]

Vain maalaiset juntit vastustavat nykyistä ruotsinkielen opetusta peruskouluissa. Stadissa ymmärretään miksi jokaisen suomalaisen on hyvä oppia ruotsia. Paradoksaalista, sillä ruotsinkielen taito tekee myös junteista tasa-arvoisempia.

[/quote]

Olen korkeastikoulutettu helsinkiläinen, enkä ole koskaan tarvinnut ruotsia koulun/yliopiston pakollisia kursseja lukuun ottamatta. Olen kai juntti, koska en näe mitään järkeä tässä nykyisessä ruotsin pakkotuputtamisessa.

Olen asunut maalla-kaupungissa-kaupungissa-maalla, ollut isoissa kansainvälisissä firmoissa sekä valtionhallinnossa töissä, enkä koko elämäni aikana ole tarvinnut ruotsia muualla kuin peruskoulussa ja yliopistossa kursseilla. Saksassa lomamatkalla oli hyötyä ruotsin opinnoista, koska saksaa en ole lukenut. Olen sitä mieltä, että ruotsin tilalla voisi ihan hyvin olla pakollinen vieras kieli. Ja tottakai ruotsin kielen asema toisena virallisena kielenä pitäisi silloin poistaa.

AP, mitä muuta Itikseen kuuluu?

Itsekkäitä juntteja ovat ne, jotka eivät viitsi opetella kotimaansa ehdotonta pääkieltä, vaan vaativat muut opiskelemaan heidän pientä tarpeetonta kieltään.

Kyllähän suuri osa on kuitenkin hyötynyt ruotsinkielestä. Ainakin jokin vuosi sitten Ruotsiin suunnisti eniten suomalaisia opiskelijoita, jotka opiskelivat ulkomailla. Lisäksi moni lähtee sinne vaihtoon tai ihan töitä varten.

Nämä jotka sanovat etteivät koskaan ole hyötynyt kyseisestä kielestä ovat yleensä vältelleet kaikkea siihen liittyvää. Jos olisivat vähänkin olleet koulussa hereillä olisivat saanneet paljon enemmän mahdollisuuksia.

Enkä edelleenkään usko että joku joka ei opi ruotsia loistaa sitten muissa kielissä esim. saksankielessä joka on vaikeampi. Samoin venäjänkieli ei mikään helppo ole. Mutta jos noihin kieliin löytyy kiinnostusta niin kyllä ne oppii hyvin vaikka aloittaisi vasta yläasteella/lukiossa.

No jos asuu jossain itä-Suomessa, ei ruotsin kieltä tule vastaan etsimälläkään. Venäjä on sen sijaan päivittäistä. Kauppoihinkin on etusijalla se, joka venäjää osaa ja virastoissa se on toivomuksena, ei vaatimuksena, mutta jos venäjän taitoinen muodolliset pätevyysvaatimukset täyttävä löytyy, paikka on hänen. 

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:20"]

Itsekkäitä juntteja ovat ne, jotka eivät viitsi opetella kotimaansa ehdotonta pääkieltä, vaan vaativat muut opiskelemaan heidän pientä tarpeetonta kieltään.

[/quote]

Jörn Donner sen hyvin sanoi nyt kun pääsi invapaikalle eduskuntaan kun Thors lähti parantamaan maailmaa.

"– Rkp puolustaa omaa pientä reviiriään, joka liittyy kaksikielisyyteen, ja se on vain hyvä asia. Valtakunnallista yleismerkitystä rkp:llä ei hirveästi ole, Donner sanoo."

RKP pyrkii narsistisesta ajamaan oman etupiirinsä asiaa, ei heitä ole koskaan kiinnostanut tämän maan ja kansan hyvinvointi. Nyt kaikille rkp-läisille riittää mukava virkamiestyö, hyvä opiskelupaikka, johon ei tarvitse kilpailla jne. Ihminen on itsekäs paska, ei sille voi mitään ja nyt kun samalla porukalla on rahaa ostaa meidän vajaaälyiset suomenkieliset poliitikot niin tässä on tulos.

En tiedä, tiedostavatko ihmiset, jotka vaativat ruotsia pois peruskoulusta, mitä he käytännössä samalla ajavat. 

Yksi argumentti on, että miksi "itäsuomalaisen autonasentajan" on pakko lukea peruskoulussa ruotsia. Mutta jos ei enää olisi, seuraus olisi, että vähitellen köyhien kuntien tai köyhien kaupunginosien kouluissa olisi vain "kansakouluja". Rikkaissa kunnissa ja isompien kaupunkien keskustoissa olisi sitten "oppikouluja", joissa olisi laaja kielipaketti ml. Suomen oloissa automaattisesti ruotsi. 

Paljon säästyisi rahaa, kun autonasentaja ei enää vaivaisi lapsuudessaan mieltään ruotsilla.  Nythän maksetaan siitä, että jokaisesta syrjäisimmästäkin Kainuun kylästä jokainen autoasentajan lapsi oppii suunnilleen samat asiat kuin isojen kaupunkien parhaiden koulujen lapset.   

Ruotsinopetuksen peruskouluista voisi minun puolesta poistaa, mutta se pitäisi tehdä niin, että olisi takuu siitä, että koulutuksen tasaisuus ei kärsi eri puolilla maata. Tässä kajotaan joihinkin peruskoulun perusperiaatteisiin, ja seuraukset pitäisi tiedostaa perusteellisesti.

Kun katson Suomen kuntien taloustilannetta, en mitenkään ymmärrä, miten ruotsin poistamalla maaseudun lapset saisivat oppia ranskaa ja kiinaa. Millä laskuopilla tämä toteutuisi! Niitä kieliä oppisi edelleen kouluissa, joissa niitä oppii jo nyt. Ja näissä kouluissa vanhemmat harvoin puhuvat "pakkoruotsista", vaan ilman muuta odottavat lastensa oppivan myös ruotsin alkeet. 

Asun itse Kymenlaaksossa ja täällä ei ole Ruotsista mitään hyötyä. Matkaa Helsinkiin huimat 1,5 tuntia autolla, reilut sata kilsaa ja rapiat. Ei sen kauemmaksi maalle tarvii mennä, kun ruotsi on ihan hyödytöntä.

Sen sijaan venäjä olisi täällä todella hyödyllinen. Tunnen omasta tuttavapiiristäni neljä aikuista, jotka ovat joutuneet aikuisiällä opettelemaan venäjän alkeet, koska täällä venäjän kielitaito on hyödyksi. 

Olen itse lukenut ruotsia yläasteella, lukiossa, kirjoittanut siitä M:n (9 totarissa) ja lukenut lisäksi vielä tämän jälkeen ruotsia pari vuotta. En ole tarvinnut ruotsia käytännössä kertaakaan, en suullisesti, en kirjallisesti. Mutta voinhan retostella, että on tullut ruotsia luettua (no sisustuslehtiä joskus taaplaan läpi, että ei ihan hyödytöntä ole ollut :D

Venäjää olen lukenut työväenopistossa neljä vuotta, kaksi tuntia viikossa. Käytännössä osaamani venäjän taso on sama kuin ruotsia lukevilla yläkoululaisilla, jotka ovat juuri menossa lukioon. Venäjää olen tarvinnut useastikin, enkä edes ole kaupan alalla töissä...

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:25"]

Kyllähän suuri osa on kuitenkin hyötynyt ruotsinkielestä. Ainakin jokin vuosi sitten Ruotsiin suunnisti eniten suomalaisia opiskelijoita, jotka opiskelivat ulkomailla. Lisäksi moni lähtee sinne vaihtoon tai ihan töitä varten.

[/quote]

Mutta kumpi on syy ja kumpi seuraus? Olisiko niin, että koska ruotsia on opiskeltu, niin Ruotsiin on ollut helppo lähteä. Mutta miksi valtion pitäisi päättää, mihin ulkomaille nuoret lähtevät? EU-aikakaudella ja nykyisten lentolippujen hinnoilla on ihan sama, meneekö Ruotsiin, Ranskaan tai vaikka Espanjaan opiskelemaan.

Itse opiskelin saksaa ja menin Saksaan kesätöihin. Pitäisikö vaatia kaikille pakkosaksa, koska minulle oli saksasta hyötyä?

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:31"]

Asun itse Kymenlaaksossa ja täällä ei ole Ruotsista mitään hyötyä. Matkaa Helsinkiin huimat 1,5 tuntia autolla, reilut sata kilsaa ja rapiat. Ei sen kauemmaksi maalle tarvii mennä, kun ruotsi on ihan hyödytöntä.

Sen sijaan venäjä olisi täällä todella hyödyllinen. Tunnen omasta tuttavapiiristäni neljä aikuista, jotka ovat joutuneet aikuisiällä opettelemaan venäjän alkeet, koska täällä venäjän kielitaito on hyödyksi. 

[/quote]

Niin, eräs venäläiskenraalihan taannoin totesi, että Kymijoki olisi hyvä valtionraja. Hauskaa että olette niin innokkaita pohjustamaan tietä tälle kehitykselle.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:30"]

En tiedä, tiedostavatko ihmiset, jotka vaativat ruotsia pois peruskoulusta, mitä he käytännössä samalla ajavat. 

Yksi argumentti on, että miksi "itäsuomalaisen autonasentajan" on pakko lukea peruskoulussa ruotsia. Mutta jos ei enää olisi, seuraus olisi, että vähitellen köyhien kuntien tai köyhien kaupunginosien kouluissa olisi vain "kansakouluja". Rikkaissa kunnissa ja isompien kaupunkien keskustoissa olisi sitten "oppikouluja", joissa olisi laaja kielipaketti ml. Suomen oloissa automaattisesti ruotsi. 

Paljon säästyisi rahaa, kun autonasentaja ei enää vaivaisi lapsuudessaan mieltään ruotsilla.  Nythän maksetaan siitä, että jokaisesta syrjäisimmästäkin Kainuun kylästä jokainen autoasentajan lapsi oppii suunnilleen samat asiat kuin isojen kaupunkien parhaiden koulujen lapset.   

Ruotsinopetuksen peruskouluista voisi minun puolesta poistaa, mutta se pitäisi tehdä niin, että olisi takuu siitä, että koulutuksen tasaisuus ei kärsi eri puolilla maata. Tässä kajotaan joihinkin peruskoulun perusperiaatteisiin, ja seuraukset pitäisi tiedostaa perusteellisesti.

Kun katson Suomen kuntien taloustilannetta, en mitenkään ymmärrä, miten ruotsin poistamalla maaseudun lapset saisivat oppia ranskaa ja kiinaa. Millä laskuopilla tämä toteutuisi! Niitä kieliä oppisi edelleen kouluissa, joissa niitä oppii jo nyt. Ja näissä kouluissa vanhemmat harvoin puhuvat "pakkoruotsista", vaan ilman muuta odottavat lastensa oppivan myös ruotsin alkeet. 

[/quote]

Et selvästikää ole ymmärtänyt asiaa. Kaksikielinen järjestelmä maksaa siis muualla kuin kouluissa. Päiväkodit, terveydenhoito, koulut, virkamiehet jne jne jne. Tietenkin kouluissa säilyisi ruotsi yhtenä aineena ja opettaja saisi saman palkan, mutta uskoakseni pitkässä juoksussa myös ruotsinopettajien määrä supistuisi minimiin, koska todella harva lapsi valitsisi ruotsin jos saisi vaihtoehtoisesti valita jonkun maailmankielen toiseksi pakolliseksi. 

Päivi Lipponen ehdotti aikoinaan Helsingissä, että suomen- ja ruotsinkieliset koulut ja päiväkodit yhdistettäisiin. Ruotsinkieliset nostivat hirmuisen älämölön ja näin sekin idea haudattiin nopeasti. RKP:n narsistinen politiikka on kuvottavaa natsitouhua.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:30"]

En tiedä, tiedostavatko ihmiset, jotka vaativat ruotsia pois peruskoulusta, mitä he käytännössä samalla ajavat. 

[/quote]

En ole kuullut, että kukaan olisi vaatinut ruotsin opetuksen poistamista peruskoulusta. Toki ruotsi jäisi peruskouluun valinnaiseksi kieleksi.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:30"]

Ruotsinopetuksen peruskouluista voisi minun puolesta poistaa, mutta se pitäisi tehdä niin, että olisi takuu siitä, että koulutuksen tasaisuus ei kärsi eri puolilla maata. Tässä kajotaan joihinkin peruskoulun perusperiaatteisiin, ja seuraukset pitäisi tiedostaa perusteellisesti.

[/quote]

Miten pakkoruotsi liittyy peruskoulun perusperiaatteisiin? Peruskouluun kun ei alunperin edes pitänyt tulla pakollista ruotsia, mutta RKP kiristi sen uhkaamalla hallituksen hajoamisella. Pakkoruotsi on siis puhtaasti poliittinen pakkoaine, jota ei peruskouluun alunperinkään haluttu.

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:25"]

Kyllähän suuri osa on kuitenkin hyötynyt ruotsinkielestä. Ainakin jokin vuosi sitten Ruotsiin suunnisti eniten suomalaisia opiskelijoita, jotka opiskelivat ulkomailla. Lisäksi moni lähtee sinne vaihtoon tai ihan töitä varten.

Nämä jotka sanovat etteivät koskaan ole hyötynyt kyseisestä kielestä ovat yleensä vältelleet kaikkea siihen liittyvää. Jos olisivat vähänkin olleet koulussa hereillä olisivat saanneet paljon enemmän mahdollisuuksia.

Enkä edelleenkään usko että joku joka ei opi ruotsia loistaa sitten muissa kielissä esim. saksankielessä joka on vaikeampi. Samoin venäjänkieli ei mikään helppo ole. Mutta jos noihin kieliin löytyy kiinnostusta niin kyllä ne oppii hyvin vaikka aloittaisi vasta yläasteella/lukiossa.

[/quote]

Eihän ole kyse siitä, mitä kieltä oppii vaan siitä, mikä kieli on tarpeellinen.

Te, joiden mielestä pakkoruotsin poistaminen on maailmanloppu, miettikääpä Ruotsia. Siellä on yhtä suuri suomenkielinen vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkielinen. Ei ole kouluissa pakkosuomea ja kouluissa opiskellaan englannin lisäksi monipuolisesti eri kieliä. Miten tämä voi olla mahdollista ???

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:36"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 10:31"]

Asun itse Kymenlaaksossa ja täällä ei ole Ruotsista mitään hyötyä. Matkaa Helsinkiin huimat 1,5 tuntia autolla, reilut sata kilsaa ja rapiat. Ei sen kauemmaksi maalle tarvii mennä, kun ruotsi on ihan hyödytöntä.

Sen sijaan venäjä olisi täällä todella hyödyllinen. Tunnen omasta tuttavapiiristäni neljä aikuista, jotka ovat joutuneet aikuisiällä opettelemaan venäjän alkeet, koska täällä venäjän kielitaito on hyödyksi. 

[/quote]

Niin, eräs venäläiskenraalihan taannoin totesi, että Kymijoki olisi hyvä valtionraja. Hauskaa että olette niin innokkaita pohjustamaan tietä tälle kehitykselle.

[/quote]

Toisin kuin teillä siellä Kymijoen toisella puolella, missä ruotsalaiset on päästetty ihan valtakunnallisesti niskan päälle kielivaatimuksineen, niin meillä täällä tuo innokkuus Venäjän suhteen rajoittuu vain itse valittaviin kieliopintoihin :)

Suosittelisin teillekin samaa ruotsin kielen kanssa, mutta ei näköjään siihen oma-aloitteisuus siellä kehäkolmosen sisäpuolella riitä...

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 02:12"]

Harhaluulo, ettei ruotsikielellä tee mitään. Toisaalta tämä on ymmärrettävä väärinkäsitys, sillä ihminen ei voi tietää sitä, mitä hän ei tiedä. Ruotsinkieli ja ruotsalainen kulttuuri on sisäänrakennettu suomalaiseen kulttuuriin. Suomalaisuutta ei ole olemassa ilman ruotsinkieltä.

[/quote]

Perustele väitteesi. Koskaan en ole ruotsia tarvinnut ja koko ikäni Suomessa asunut.