Bloggaajan laukun aitous?

[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 18:21"]

Kuvaa en saanut näkymään, mutta täällä keskustellaan tuosta v. 2009 Maxista joka Mrs. V:lläkin on: http://forum.purseblog.com/chanel/red-maxi-flap-for-2009-with-pic-388727.html

Valittavat että se näyttää feikiltä, on 'sloppy' ja pehmeä ja lukko on kummallisen pyöreä yms. yms. Eli ehkäpä tämä bloggaajan laukku on aito kuitenkin :)

[/quote]No niin, nyt kui saisi selityksen sillekin miksi laukku on muovinen ja miksi se on ommeltu harvempaa ommelta kayttaen kuin mita Chanelin laukuissa kuuluisi olla.

En tajua miksi bloggaaja postaa noinkin avoimesti tuon feikkilaukun kuvia nettiin kun kuitenkin aika monet merkkilaukuista perilla olevat pystyvat kuvista havaitsemaan etta laukku ei ole aito.  

[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 22:08"]

En tajua miksi bloggaaja postaa noinkin avoimesti tuon feikkilaukun kuvia nettiin kun kuitenkin aika monet merkkilaukuista perilla olevat pystyvat kuvista havaitsemaan etta laukku ei ole aito.  

[/quote]Lukijoiden aliarvioimista?

[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 04:30"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 00:49"]

suuri takaisku av-mammoille, bloggarin laukku olikin aito ;)

[/quote]Ei ole aito. Katsohan tarkkaan tuota kuvaa vaikka suurennuksessa:

http://www.olivialehti.fi/strictly-style/files/2013/07/IMG_7772lighroom.jpg

Eikohan tuossa nay erittain selvasti etta laukun ruutukuvion ommel on liian harvaa ollakseen aito Chanel. Laukun kulmat ovat lisaksi mustuneet omituisella tavalla. En usko etta korkealaatuinen nahka olisi kuluessaan noin nuhjuisen ja halvan nakoinen, aivan kuin muovia. 

[/quote]

onpas!

[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 04:30"]

[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 00:49"]

suuri takaisku av-mammoille, bloggarin laukku olikin aito ;)

[/quote]Ei ole aito. Katsohan tarkkaan tuota kuvaa vaikka suurennuksessa:

http://www.olivialehti.fi/strictly-style/files/2013/07/IMG_7772lighroom.jpg

Eikohan tuossa nay erittain selvasti etta laukun ruutukuvion ommel on liian harvaa ollakseen aito Chanel. Laukun kulmat ovat lisaksi mustuneet omituisella tavalla. En usko etta korkealaatuinen nahka olisi kuluessaan noin nuhjuisen ja halvan nakoinen, aivan kuin muovia. 

[/quote]

onpas!

[/quote]Valitettavasti monet tarjolla olevat feikkilaukutkin ovat laadukkaamman nakoisia kuin tuo kyseessa oleva muovilaukku. Parilla sadalla saa jo feikin joka on oikeaa nahkaa. Olisi kannattanut satsata edes kunnollisesta materiaalista tehtyyn laukkuun vaikka se edelleenkin olisi feikki.

Siis eikös tämä ollut joku special-versio jossa kuuluukin olla harvat tikkaukset jne? Huhuu, Chanel- asiantuntijat! Ja kamalan huonosti pitää SS huolta kalliista laukustaan, kun nurkat on ihan mustat :P tuliko siitä Birkin-episodista loppua? Eli selvisikö laukun aitous?

[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 23:10"]

Siis eikös tämä ollut joku special-versio jossa kuuluukin olla harvat tikkaukset jne? Huhuu, Chanel- asiantuntijat! Ja kamalan huonosti pitää SS huolta kalliista laukustaan, kun nurkat on ihan mustat :P tuliko siitä Birkin-episodista loppua? Eli selvisikö laukun aitous?

[/quote]Tekivat tekivat special-edition laukkuihin  samanlaiset ompeleet kuin feikkilaukkuihin?

http://viewstyle.blog.com/files/2010/09/chanel-bags28.jpg

lieneekö samanlainen laukku kuin tuolla tositv-tähdellä? Näyttää ainakin kovasti samalta. Tosin mahdollisesta aitoudesta huolimatta bloggaaja pitää todella huonosti huolta laukuistaan! Kamalan tahraiset kulmat ja nahka näyttää huonokuntoiselta.

[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 10:03"]

Mulle on ihan sama onko laukku aito vai ei (tai no, olisihan se hieman noloa jos se olisi feikki). Uskon kyllä kun bloggaaja sanoo että se on aito, mutta siinä mielessä siis ihan sama, että ihan kamalalta halpislaukulta se näyttää! Nahka näyttää muoviselta, laukku on ihan lysyssä ja läppä huonosti vaikka laukku on tyhjä. 

Minä en maksaisi tuollaisesta kahtakymppiä, saati sitten satoja tai tuhansia euroja.

[/quote]Voihan tietysti olla mahdollista etta on sen ostanut jostakin ulkomailta, vaikkapa ebaysta luullen aidoksi ja tosissaan uskookin sen olevan aito, mutta feikilta tuo silti nayttaa.

Ebayssa muuten myydaan feikkejakin aitojen hinnalla vaikka hyvanlaatuisia kopioita saa ihan parilla sadalla muualtakin.

Nostetaanpa tätä! Läppä-asia kiinnitti minunkin huomioni, olisi kiva jos joku (32?) kommentoisi, onko tuo läppä samanlainen kuin hänen laukussaan. Omaan silmääni näyttää kummallisen pieneltä, mutta saattaa olla että kuvakulma vääristää.

Koska Mrs. V on kärähtänyt feikkilaukusta? Millainen tapaus oli?

Aika jännä tuo, että kertoo noin tarkasti poikansa nimenkin. Ehkä se yksityisyys rajoittuu vain rouva Väyryseen, eikä poikaansa.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:09"]

Koska Mrs. V on kärähtänyt feikkilaukusta? Millainen tapaus oli?

Aika jännä tuo, että kertoo noin tarkasti poikansa nimenkin. Ehkä se yksityisyys rajoittuu vain rouva Väyryseen, eikä poikaansa.

[/quote]

esitteli kerran laukkunsa ja siellä ilmoitti selvästi jonkun laukun olevan kopio.

Siitä tulikin kiivasta keskustelua palautekohdassa. Selvästi huomasi että lukijat ovat teinejä, kun tietämys asioista oli hyvin kaposaa.

Joo, tässä se hänen laukkuesittelynsä ja siellä on feikki-Gucci: http://www.olivialehti.fi/strictly-style/2012/02/wardrobe-cornerstones-my-bag-collection

Mutta täällä on keskusteltu myös Birkinnistä, joka vilahti jonkun postauksen kuvissa. Hän ei maininnut laukusta mitään ja myöhemmin sanoi ettei halua kaikkia laukkujaan/ostoksiaan blogissa esitellä. Ilmeisesti laukku näytti aika heppoiselta, ja ihmetyttää miksei voinut mainita siitä mitään kun muitakin laukkuja on blogissaan esitellyt, mutta oli kuitenkin pakko laittaa siitä kuva blogiin.

Mutta tuosta Chanelista, se on mainittu tuolla laukkulistauksessakin mutta mitä enemmän sitä katson sitä feikimmältä se näyttää. Tosiaan juuri tuo ommelten määrä näyttää pieneltä, ja lukko kummalliselta. Käsittääkseni CC-lukko kuuluisi olla sellainen tasainen (kuten siinä hänen mustassa laukussaan), ja valkoisessa laukussa CC näyttää olevan paljon pyöreämpää metallia.

Blogin kuvissa näkyy 2.55 Chanel Single Flap Bag pehmeällä Caviar-nahalla. Muistaakseni oli vuoden 2009 erikoismalli tuo X-Large Maxi. Myös ommel on juuri tuon näköistä ja kokoista.Olen toiminut Saksan liikkeessä myyjänä Chanelilla, joten uskon tunnistavani aidon. Tässä tapauksessa sanoisin 99% varmuudella, että bloggaajan laukku on aito.

(Joku kun kyseli "asiantuntijan" perään)

Kiitos 41! Osaatko vielä sanoa, mikä tuossa mallissa on erikoista? Siis eikö tuota isointa kokoa sanota Maxiksi, onko tuo siis jotenkin erikoisiso Maxi? Vai onko niin että maxi-kokoisia ei ole lainkaan saatavilla nyt. Kun Mrs. V:kin vain sanoaa, että on special-.malli, mutta olisi kiva tietää millä tavalla special :)

Kysyin laukun nahasta kommenttiboksissa ja sain vastauksen:

"Se on caviar-nahkaa ja on liikeen myyjän mukaan joku erikoismalli, sillä se on paljon pehmeämpää ja löysempää kangasta kuin kaksi muuta Chaneliani. Itse ihastuin juurikin siinä sen nahan pehmeyteen. Itseasiassa tuossa minulla ei ole sisällä juurikaan mitään… Varmaan vain aurinkolasien kotelo kun kamera on kuvaajan käsissä :) Joten ei kannata pelästyä – samaista laukkua löytyy monessa eri mallissa ja nahassa! :)"

Eli tuota nahkalajia pitäisi välttää jos haluaa ryhdikkään Chanelin :) ja kiitos nro41 asiantuntevasta vastauksestasi!

Muuten, jos joku osaa kertoa tuosta Birkinistä, olisi ihan mielenkiintoista kuulla. Siis näyttääkö aidolta jne. Kun sekin näyttää minun silmääni niin lörpöltä ja samalta kuin marketeissa myytävät tusinaveskat... mutta toisaalta en ole niin perehtynyt laukkumaailmaan.

Hassua kun siinä vanhassa Chanel-postauksessaan kirjoittaa näin: 

Caviar nahka on kiiltävämpi, kovempi, kestävämpi ja edullisempi. Oma valkoiseni on esimerkiksi Caviaria, sillä minua varoiteltiin käyttämästä valkoista lampaannahkalaukkua farkkujen kanssa, sillä ne saattaisivat värjätä valkoista laukkua pikkuhiljaa sinisempään sävyyn…

Lampaannahka laukku on hieman hintavampi, mikä minun mielestäni on hassua sillä materiaali itsessään on arempi ja täten pienet naarmut näkyvät nahan pinnassa herkemmin kuin Caviar-nahassa.
Lampaannahka on tosin kyllä paljon pehmeämpi ja minusta miellyttävämmän näköinen.
 
Eli tuon pitäisi olla se kovempi nahkalaatu ja lampaannahan pehmeämpää?

suuri takaisku av-mammoille, bloggarin laukku olikin aito ;)

[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 00:49"]

suuri takaisku av-mammoille, bloggarin laukku olikin aito ;)

[/quote]Ei ole aito. Katsohan tarkkaan tuota kuvaa vaikka suurennuksessa:

http://www.olivialehti.fi/strictly-style/files/2013/07/IMG_7772lighroom.jpg

Eikohan tuossa nay erittain selvasti etta laukun ruutukuvion ommel on liian harvaa ollakseen aito Chanel. Laukun kulmat ovat lisaksi mustuneet omituisella tavalla. En usko etta korkealaatuinen nahka olisi kuluessaan noin nuhjuisen ja halvan nakoinen, aivan kuin muovia. 

http://www.ibuybag.com/category/chanel/

Katsokaapa tuolta kuvaa valkoisista laukuista ja varsinkin sen isomman laukun ompeleita,"It's definitively a fake"

http://www.ibuybag.com/wp-content/uploads/2010/05/08-ivory-lamb-09-white-caviar-maxi-2.jpg

Tuossa viela tarkempaa kuvaa, ompeleet on todellakin yhta harvatikkista kuin SS:n laukussa. Olisiko tama kuitenkin parempilaatuinen kopio kun nayttaa ihan etta olisi nahkaa, samaa ei voi sanoa SS:n laukusta.

Tuossa alla viela vertailun vuoksi kuva SS:n laukusta, todella harvaa ja huonolaatuisen nakoista ommelta ja materiaali nayttaa muoviselta.

http://www.olivialehti.fi/strictly-style/files/2013/07/IMG_7772lighroom.jpg