Lue keskustelun säännöt.
Hyväksytkö prostituution, jos mies ei ulkonäkönsä vuoksi saa naista?
18.07.2013 |
Ta i ruumiinvamman takia. Onko tällöin hyväksyttävää ostaa naiselta seksipalveluita (ei ihmiskaupan uhrilta) ja päästä tyydyttämään tarpeensa? Vai pitäisiklö tällaisten miesten tyytyä kohtaloonsa ja olla ilman?
Kommentit (107)
Sinä isopäinen, oletko hyvässä fyysisessä kunnossa? Rupea nostamaan rautaa, pääkin näyttää pienemmältä kun on raami kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 21:50"]
Mun mielestä yksikään mies ei jää illman seksiä ulkonäön takia, jos perussiisteys on kunnossa ja päällä on jotain muuta kuin äidin 20 vuotta sitten ostamia vaatteita. Kyllä se on luonteesta kiinni. Suvussakin on se näköisiä miehiä, ettei ikinä uskoisi heidän saaneen ketään (kun heidät nuorena tunsin), mutta niin vaan ovat perheellisiä. Tietty se miehellä on on aivan kuvottava vartalo, eli plösö päärynävartalo jossa perse on leveämpi kuin hartiat, niin se voi olla aika ällöttävä näky, paljon pahempi kuin tasaisesti jakautunut rasva tai kaljamaha. Mutta sillekin asialle voi tehdä paljon. Jos oma ulkonäkö harmittaa, niin salille mars itsevarmuutta hankkimaan.
[/quote]
Kyllä pienikaluinen jää helposti ilman. Tai ainakin jää yhteen kertaan.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 22:24"]
Sinä isopäinen, oletko hyvässä fyysisessä kunnossa? Rupea nostamaan rautaa, pääkin näyttää pienemmältä kun on raami kunnossa.
[/quote]
En ole mikään bodari, mutta urheilua olen harrastanut aina.
Osviittaa antava rajattu kuva.
(älkää välittäkö sisustuksesta, poikamiehen kaakelit... mut kämppä on sentään oma - laatat laitetaan uusiksi jos joku ilmoittautuu valitsemaan värit haha)
Enkä sanoisi, että pääni on iso, vaan epämuodostunut.
Laita nyt siitä päästäsikin se kuva. Kroppa näyttäisi olevan oikein hyvässä kuosissa.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 22:45"]
Laita nyt siitä päästäsikin se kuva. Kroppa näyttäisi olevan oikein hyvässä kuosissa.
[/quote]
Niin hullu en ole!
Mullakin sentään siskoja, jotka voi peräti lukea tätä palstaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No laita silmien eteen musta palkki. Ja poista vaikka kuva vuorokauden kuluttua aijaasta.
Siinä vaiheessa, kun kauppaat kroppaasi ja otat siitä hinnan, on ostajalla tietyt vaatimuksen ostokselleen. Siinä ei kysellä naisen haluja ja mieltymyksiä, vaan nainen on pelkkä tavara, jolle 'voi tehdä mitä vaan'.
En jaksa uskoa ,että kukaan tätä vapaaehtoisesti haluaa; aina on joku syy takana, ja vaikka se olisi pelkkä rahattomuus, tekisi tämä nainen aivan varmisti muuta leipänsä eteen mikäli mahdollisuus olisi.
Kyllä rumatkin rakkautta löytää. Se on asenteesta kiinni, ei naamasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 23:03"]
Kyllä rumatkin rakkautta löytää. Se on asenteesta kiinni, ei naamasta
[/quote]
Vaan ei pienikaluiset. Eikä siinä asenne auta kun niitä senttejä on enimmillään vain 13.
Teenhän minä miehellenikin sellaisia seksipalveluita, jotka eivät minua itseäni kiinnosta. Toisinaan saan siitä sitten vastapalveluksen. Eli ei ole aina yhteistä hekumaa vaan ostamme toisiltamme ihan oman nautinnon. Ero on siinä, että olemme naimisissa ja yksiavioisia? Eli saamme "ostaa" toisiltamme koska olemme naimisissa. Entä jos minulla olisi joku varakas setämies joka kustantaa vaikka asumistani? yksi ainoa kerralla? Kukaan ei sitä paheksuisi. Minulla oli vain varakas panokaveri. Mitäs sitten jos yhdenyönhoito maksaa taksimatkan kotiin minulle? En uhan usko, että nämä seksistudioita pyörittävät dominat esim.kovin riistettyjä. He ainakin tuntuvat olevan ihan kunnon yrittäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai hyväksyn. Bordellit pitäisi laillistaa. Sen sijaan pettämistä en hyväksy, naimisissa olevat vain puolison luvalla bordelliin, ja tottakai palvelut molemmille sukupuolille.
Hyväksyn. Tosin hyväksyn myös prostituution kunhan se on vapaaehtoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en hyväksy. seksi ei ole perusoikeus. miksi miehellä on oikeus saada jos kukaan ei halua hänelle antaa? ja miksi mies tyytyisi seksiin jossa vain toinen osapuoli saa ja toinen on mukana pakolla/näyttelee.
jos ei rahkeet riitä muunlaiseen seksiin kuin maksulliseen, niin silloin on oltava ilman. ei nainen ole mikään miehen käyttötavara. mua ei ainakaan tippakaan sureta jotkut saamattomat miehet, enempi surettaa se maksulliset..
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 01:16"]
en hyväksy. seksi ei ole perusoikeus. miksi miehellä on oikeus saada jos kukaan ei halua hänelle antaa? ja miksi mies tyytyisi seksiin jossa vain toinen osapuoli saa ja toinen on mukana pakolla/näyttelee.
jos ei rahkeet riitä muunlaiseen seksiin kuin maksulliseen, niin silloin on oltava ilman. ei nainen ole mikään miehen käyttötavara. mua ei ainakaan tippakaan sureta jotkut saamattomat miehet, enempi surettaa se maksulliset..
[/quote]
Siinä meillä on oikea empatian kukkanen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harva nainen pystyy oikeasti ymmärtämään miehen seksinkaipuun suuruutta ja olemaan siten empaattinen tämän kysymyksen kanssa.
Juu, hyväksyn ehdottomasti, jos ulkonäkö estää muuten seksin saamisen. Sori naiset, mutta miehelle seksi on aidosti elintärkeää. Moni vanhapoika on seksittömyydessään lopulta riistänyt hengen itseltään, harvemmin kuulee että nainen olisi näin ajautunut tekemään.
Ihmiskauppaa sen sijaan en tietenkään hyväksy. Tämän takia bordellien tulisikin olla laillisia, kuten Saksassa. Toivottavasti EU aikanaan tuo siis tämänkin eurooppalaisen sivistysvaltion piirteen meille Suomeen.
Seksi kuuluu kaikille.
T. Mies
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 21:39"]
Mä hyväksyn prostituution aina niissä tapauksissa kun prostituoitu on itse päättänyt alalle alkaa. Ihmiskauppaa en hyväksy.
[/quote]Komppi.
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 01:16"]
en hyväksy. seksi ei ole perusoikeus. miksi miehellä on oikeus saada jos kukaan ei halua hänelle antaa? ja miksi mies tyytyisi seksiin jossa vain toinen osapuoli saa ja toinen on mukana pakolla/näyttelee.
jos ei rahkeet riitä muunlaiseen seksiin kuin maksulliseen, niin silloin on oltava ilman. ei nainen ole mikään miehen käyttötavara. mua ei ainakaan tippakaan sureta jotkut saamattomat miehet, enempi surettaa se maksulliset..
[/quote]
No entäpä jos ne prostituoidut ovat täysin vapaaehtoisesti mukana hommassa?
Tuossa tapauksessa minä ainakin hyväksyn. Mikäs siinä, jos toinen haluaa myydä vartaloaan. Tietenkin sama pätee toisinpäin (mies prostitoituna, nainen asiakkaana).
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 21:35"]
Hyväksyisinkö varastamisen jos rahaa ei ole? En.
[/quote]
Prostituutio ei ole varastamista.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 21:38"]
Kaikki eivät saa kaikkea. En minäkään oleta saavani elää kartanossa jos minulla ei ole siihen edellytyksiä. En minäkään vaadi yhteiskunnalta itselleni lasta lainaan jos en voi saada omaa. Ei seksi toisen ihmisen kanssa ole mikään perusoikeus. Seksi on paljon muutakin ja ihan sellaista, mitä jokainen voi itsekseenkin toteuttaa.
[/quote]
Mutta oletat saavasi tukea yhteiskunnalta? Vaikka ei pitäisi. Oletat että pentusi saa käydä ilmaista koulua vaikka ei pitäisi. Oletat että sairaalat hoitavat sinua ilmaiseksi vaikka ei pitäisi. Joten on turha puhua mistään oikeudesta. Jos Suomessa olisi oikeus niin jokainen maksaisi KAIKKI omat kulunsa ja MITÄÄN APUJA TAI TUKIA ei kukaan saisi.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 21:41"]
Minä hyväksyn prostituution aina kun prostituoitu aidon vapaaehtoisesti tekee ammattiaan. On minusta ihan hullua että sellaistakin asiaa täytyy säädellä jollain laeilla ja säädöksillä, että mitä aikuiset ihmiset omilla ruumiillaan tekee.
Mutta niin, ei minusta hyväksyttävyyteen mitenkään vaikuta tuollainen että millainen asiakas on ja mistä syystä siellä. Kaikkihan ne seksiä haluavat. Olen muuten itse nainen joka en ole saanut 7 vuoteen seksiä...
[/quote]
Koska et ole halunnut. Tee kuule ilmoitus seksi palstalle niin halukkaita on varmasti jono
En hyväksy missään tilanteessa.