Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa miten voimakasta vihaa tatuoinnit erityisesti naisella tuntuu nykyään herättävän. Ihan kuin oltaisiin palattu jonnekin 50-luvulle. Ymmärrän kyllä, että moni ei niistä pidä. Ok! En silti tajua miksi moni tuntuu pitävän niitä suorastaan henkilökohtaisena loukkauksena. ”Miksi ihimeessä pitää mennä itseään töhrimään!!!!!!!11” No shokkivau, ihmiset ovat erilaisia. Olen tatuoitu nainen. Mieheni on tatuoitu mies. Se on meidän juttumme.
Tatuoinnit antavat ihmisestä epävarman ja aggressiivisen kuvan. Ne eivät ole kauniita, monissa maissa niihin suhtaudutaan ehdottoman kielteisesti. Tänään niin siisti kuva voi olla huomenna nolo. Tatuointi on kuin joku pitäisi 80-luvun vaatteita ja takatukkaa koko ikänsä vaikka haluaisikin niistä eroon. Tatuoidut eivät ajattele mennyttä eikä tulevaa, en palkkaisi tatuoitua mihinkään tärkeään tehtävään missä vaaditaan strategista ajattelua.
Ja tähän mielipiteeseen sinulla on täysi oikeus, ihan samalla tavalla kuin tatuoiduillakin on oikeus olla tatuoituja ilman että täysin ulkopuoliset tulevat mölisemään siitä kuinka heidän tulisi elämäänsä elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa miten voimakasta vihaa tatuoinnit erityisesti naisella tuntuu nykyään herättävän. Ihan kuin oltaisiin palattu jonnekin 50-luvulle. Ymmärrän kyllä, että moni ei niistä pidä. Ok! En silti tajua miksi moni tuntuu pitävän niitä suorastaan henkilökohtaisena loukkauksena. ”Miksi ihimeessä pitää mennä itseään töhrimään!!!!!!!11” No shokkivau, ihmiset ovat erilaisia. Olen tatuoitu nainen. Mieheni on tatuoitu mies. Se on meidän juttumme.
Tatuoinnit antavat ihmisestä epävarman ja aggressiivisen kuvan. Ne eivät ole kauniita, monissa maissa niihin suhtaudutaan ehdottoman kielteisesti. Tänään niin siisti kuva voi olla huomenna nolo. Tatuointi on kuin joku pitäisi 80-luvun vaatteita ja takatukkaa koko ikänsä vaikka haluaisikin niistä eroon. Tatuoidut eivät ajattele mennyttä eikä tulevaa, en palkkaisi tatuoitua mihinkään tärkeään tehtävään missä vaaditaan strategista ajattelua.
Se, että luettelee omia mielipiteitään absoluuttisina totuuksina, antaa mielestäni ihmisestä todella yksinkertaisen kuvan.
Se Emman mies haluaa prinsessan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää käytöstä teiltä aikuiset ihmiset! Annatteko mammat lastennekin puhua noin toisille lapsille? Ettekö katsoneet jaksoa, kun Emma puhui jotenkin että ei ole kovin kaunis mutta toivottavasti kelpaa. Siis söpö nuori nainen ja noin epävarma, ja täällä te vaan heitätte bensaa liekkeihin.
Emma, olet ihana ja omalaatuinen, etkä todellakaan ansaitse näitä kommentteja mitä täällä viljellään! Uskalla olla oma itsesi, olet kaunis ja sinä kelpaat <3Aikuisten ihmisten on hyväksyttävä totuus ja elettävä sen kanssa. Jos ei ole kaunis ja mallin mitoissa niin miksi kieltää asia itseltäsi?
Onko tuo perustelusi sille, miksi saat haukkua ja kommentoida negatiivisesti toisen ulkonäköä? Että kun itse ajattelet jonkun olevan ruma, se on se ainoa ja oikea totuus? Eikö jokaisella ole oikeus määritellä itsensä kauniiksi tai rumaksi ilman ulkopuolisten mielipiteitä?
Tuntuu tosi pahalta, että tähän ollaan tultu. Juuri eilen lohdutin lastani, jonka vaatteita oli pilkattu koulussa, ja nyt olen tässä ymmärtääkseni, ettei aikuisten maailma ole yhtään sen parempi.
Kyllä rumasti puhumiselle aina syyt keksitään, yleensä juuri lähtien ihan sananvapaudesta ja mielipiteen ilmaisun vapaudesta näkemättä sitäkään, kuinka tympeän kuvan itsestään antavat. Ikään kuin esim. näissä keskusteluissa meitä muita ihan hirveästi kiinnostaisi, miksi jonkun keskustelijan mielestä asia x on todella epäviehättävää jossakin ihmisessä. Mutta tälläkin hetkellä on niin paljon oman elämänsä ongelmien kanssa kamppailevia ihmisiä, joille ainut väylä purkaa pahaa oloaan on valitettavasti ja surullista kyllä anonyyminä netissä. Ei se siitä silti fiksua tee, mutta tämän pidän aina itse mielessä näitä käsittämättömyyksiä lukiessani.
Asian voi ajatella myös toisinpäin: ihan kuin niitä rumasti puhuvia ihan hirveästi kiinnostaisi, kuinka tympeän kuvan he itsestään meille muille keskustelijoille antavat. Ymmärrän tarpeen ja halun asettua puolustamaan heikompaa, mutten oikeasti usko paheksunnan muuttavan kenenkään ajattelutapaa tai käytöstä. Kritiikin pitäisi tulla joltakin läheiseltä ihmiseltä, jonka mielipiteellä on näille rumasti puhujille oikeasti jotain väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä muuten, miten monella kaudella lemmikit ovat herättäneet suuria tunteita, eikä aina hyvään suuntaan. Mistä mahtaa johtua, että toisen lemmikki (esim. koira) voi olla epämiellyttävä asia? Kyselläänköhän hakijoilta mahdolliset allergiat tai "voisitko seurustella ihmisen kanssa, jolla on koira?"
Kyllähän se voi johtua monestakin syystä. Itselläni on koirapelkoa, ja minusta on epämiellyttävää olla lähikontaktissa koirien kanssa. Usein koiranomistajan luo mennessä se tarkoittaa sitä, että täytyy päästää koira haistelemaan itseään, joskus koira hyppii vasten, joskus nuolaisee kättä. Minulle olisi vaan todella stressaavaa joutua viettämään koko päivä ja etenkin yö samassa asunnossa koiran kanssa. Olen silloin jatkuvassa jännitystilassa. Ja suoranainen painajainen olisi koiranomistaja, joka on totuttanut koiran nukkumaan samassa huoneessa tai jopa samassa sängyssä.
Jos ihan parisuhdetta mietitään, niin kyllähän tarkoitus olisi löytää kumppani, jonka kanssa elämäntavat osuvat yksiin, ja jonka kanssa olisi mahdollista viettää aikaa mukavasti, ehkä asuakin yhdessä. Ja kaikki eivät halua asua yhdessä koiran kanssa, ja tuskinpa ne koiranomistajatkaan haluavat ensisijassa sellaista kumppania, jonka vuoksi pitäisi luopua koirasta.
Koirapelon ymmärrän. Jotkut koirien ja muiden eläinten vieroksujat saattavat myös olla patalaiskoja: mitään vaivaa ei haluta nähdä. MInulle tällainen ei kissoja eikä koiria -tyyppi miehenä on täydellinen turn off. Onneksi olen tajunnut, että sellaisiakin ihmisiä on. Mutta kuten sanottu: koirapelko on eri asia.
Joo, sama täällä. Olen huomannut, että kaikki koirienvihaajat/eläintenvihaajat, joita olen tavannut, ovat olleet jotenkin epäsosiaalisia ja epäempaattisia ihmisiä, joiden kanssa en muutenkaan haluaisi olla tekemisissä. Joillakin on myös todella outo ajattelutapa eläimistä, että ne ovat vain "omaisuutta" tai kuin jotain koneita, jotka voi vaan laittaa toiseen huoneeseen ja kohdella kylmästi. Minun koirani ovat perheenjäseniä, jotka eivät todellakaan mene piiloon minnekään siksi että joku tulee käymään. Sillä asenteella että "koirat asuvat täällä, sinä et" joten jos ei koiria kestä niin ei pidä tulla kyläänkään. Eipä ole onneksi kukaan meidän koirista ikinä valittanut!
Ja onneksi itse löysin miehen joka rakastaa eläimiä yhtä paljon kuin minäkin. :) Vinkkinä muuten, että eläinten kanssa kasvaneet lapset ovat terveempiä ja sosiaalisempia kuin ilman eläinkontaktia olleet. Ei tule allergioita ja ihan tutkitusti koirakodin lapsilla on vähemmän sairasteluja, voitte vaikka googlettaa. Lapset myös rakastavat koirien kanssa touhuamista meillä ja oppivat vastuuntuntoa ja toisesta huolehtimista.
Kerroinkin tuossa toisessa postauksessani jo siitä, miten empaattisesti jotkut koiranomistajat suhtautuvat esimerkiksi koirapelkoiseen ihmiseen - kun tuntematon koira tunkee lähelle, ei omistaja suostu ottamaan koiraa kauemmas, koska "koira haluaa tutustua" ja "sehän on niin kiltti". Kerroin myös, miten etukäteen kirppismyyjän kanssa oli sovittu, että koirapelkoisen lapsen tullessa sovittamaan vaatetta, voi koira olla toisessa huoneessa, mutta paikalle saavuttaessa koira hyökkäsikin ensimmäisenä rappukäytävään. Kuinka empaattista tällainen on mielestäsi?
Ja jos nyt ajattelet, että oli röyhkeää kysyä koiran pitämistä toisaalla, niin minullehan olisi ollut täysin ok, jos koiran omistaja olisi sanonut, että koira on perheenjäsen, jota ei voi laittaa toiseen huoneeseen. Tällöin tosin emme olisi voineet mennä paikalle, mutta en olisi jäänyt asiaa miettimään. Nyt kuitenkin myyjä halusi syystä tai toisesta lupauksensa vastaisesti säikytellä kohtalaisen pientä lasta koirallaan - en tiedä miksi.
Yleensä nuo, jotka pyytävät koiran laittamista toiseen huoneeseen, ovat enemmän tai vähemmän koirapelkoisia ihmisiä. Jos kylään kutsumasi ihminen kysyy tällaista, on siitä ihan turha loukkaantua. On parempi, että keskustelette koiran sijainnin etukäteen, ja että aina uuden ihmisen kutsuessa muistat mainita, että teillä on koira. Mikään ei ole ahdistavampaa kuin se, että uuteen kyläpaikkaan saapuessa sanotaan vaan "ai niin joo, meillä tosiaan on koira". Jos vieras yhtään pelkää koiria, hänellä on todella epämukava olo. On epäkunnioittavaa olla mainitsematta eläimistä jo senkin vuoksi, että moni voi olla lemmikeille allerginen.
Siinä olet oikeassa, että lemmikit vähentävät allergiariskiä. Tosin lemmikit eivät olleet ainoa allergiaa vähentävä' tekijä. Muita oli mm. maalla asuminen. Itseäni ei haittaa, jos lapset eivät ole supersosiaalisia. En ole ikinä pitänyt ylisosiaalisuutta kovin tavoiteltavana ominaisuutena. Omat lapseni ovat jo koulussa, ja onneksi kummallakaan ei ole ollut allergioita, mutta kavereita tuntuvat hyvin saavan. Onneksi tykkäävät myös olla välillä itsekseen ja rauhassa (eli onneksi eivät ole liian sosiaalisia), sillä vietämme kesäisin paljon aikaa mökillä keskenämme. Niin, ja kesämökkihän on maalla, joten vaikkei koko vuotta maalla asuttukaan, niin osan vuotta kuitenkin siellä on aina vietetty aikaa, ja voihan olla, että joku tällainenkin ratkaisu voi vähentää allergiariskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joensuulaiset taitaa asettua Emman kotiin, koska Tuomaksen lemmikit ei innosta. M-pariskunta vois muuttaa Pirkkalaan. Juudit muuttaa Helsinkiin ja Kati Jannen luo. Katsotaan, osuuko veikkaus ollenkaan oikeaan. :D
Mihin se keskustelu liittyi, missä Emma sanoi, että "voiko se tulla" ja "saat kaksi narttua..."? Siitä päättelin, että muuttaisivat miehen luo. Kai nuo on pitänyt selvittää etukäteen, että työ yms. juttujen vuoksi jompikumpi voi ihan oikeasti muuttaa, muutenhan se vesittäisi koko ohjelman.
Jos koira on helpompi siirtää kuin hämähäkkien ja muiden nilviäisten terraariot, niin ehkä senkin vuoksi - kun kuitenkin halutaan draamaa siitä, että Emma joutuu elämään niiden skorpionien ja hämähäkkien keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin hääjakson C-morelta ja mielestäni Tuomas yrittää olla Emmalle ihan ystävällinen. Mutta ihastumista ei kyllä näy. Mielestäni erikoista psykologeilta, että ovat valinneet näin epävarman nuoren naisen tähän ohjelmaan. Toivottavasti ei saa traumoja.
Samaa mieltä kuin monet muut, että hääpäivänä morsiamen ehkä kuuluisi loistaa ja säteillä. Emmalla on melko arkinen habitus eikä v-alkuiset kiroilut myöskään lisää hohdokkuutta. Muutoin varmasti oikein mukava tyyppi.
Tämä tuntuu aina katsojilta menevän ohi, että asiantuntijat eivät ole psykologeja! Kananen on pappi, Tanskanen seksuaaliterapeutti (ja taustalla varmaan joku amk-tutkinto), Stolbow n koulutustaustaa en tiedä, taitaa olla itseoppinut, psykologin tutkinto varmasti mainittaisiin, jos sellainen olisi.
Tanskanen näyttää olevan mm maisteri: https://www.elinatanskanen.fi/fi/etusivu
Stolbow on filosofian maisteri, pääaineena historia , sivuaineena mm. sukupuolentutkimus.
Kananen on teologian maisteri.
Tiedot löytyvät netistä heidän omilta sivuiltaan, gradut esim. Finna-tietokannasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On edelleenkin yrityksiä, jotka eivät palkkaa ihmisiä, joilla on tatuointi näkyvällä paikalla, jota ei saa piiloon ja osa ei palkkaa, jos hakijalla on tatuoidut kasvot. On varmasti monia, joiden työnantajat eivät edes tiedä, että heillä on tatuointeja, eivätkä koskaan saa asiasta tietää ja hyvä niin. Tatuointeja on monenlaisia ja monet ovat hienosti tehty ja oikeasti kauniita. Jos ihmisellä on kroppa täynnä sitä sun tätä tatuointia, niin ei hyvältä näytä.
Menkääpä nyt vänkäämään omaan ketjuunne koiran omistamiseen liittyvistä "faktoistanne". Ja myöskin yleisesti ulkonäköön liittyvät jankuttajat omaanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää käytöstä teiltä aikuiset ihmiset! Annatteko mammat lastennekin puhua noin toisille lapsille? Ettekö katsoneet jaksoa, kun Emma puhui jotenkin että ei ole kovin kaunis mutta toivottavasti kelpaa. Siis söpö nuori nainen ja noin epävarma, ja täällä te vaan heitätte bensaa liekkeihin.
Emma, olet ihana ja omalaatuinen, etkä todellakaan ansaitse näitä kommentteja mitä täällä viljellään! Uskalla olla oma itsesi, olet kaunis ja sinä kelpaat <3Aikuisten ihmisten on hyväksyttävä totuus ja elettävä sen kanssa. Jos ei ole kaunis ja mallin mitoissa niin miksi kieltää asia itseltäsi?
Onko tuo perustelusi sille, miksi saat haukkua ja kommentoida negatiivisesti toisen ulkonäköä? Että kun itse ajattelet jonkun olevan ruma, se on se ainoa ja oikea totuus? Eikö jokaisella ole oikeus määritellä itsensä kauniiksi tai rumaksi ilman ulkopuolisten mielipiteitä?
Tuntuu tosi pahalta, että tähän ollaan tultu. Juuri eilen lohdutin lastani, jonka vaatteita oli pilkattu koulussa, ja nyt olen tässä ymmärtääkseni, ettei aikuisten maailma ole yhtään sen parempi.
Kyllä rumasti puhumiselle aina syyt keksitään, yleensä juuri lähtien ihan sananvapaudesta ja mielipiteen ilmaisun vapaudesta näkemättä sitäkään, kuinka tympeän kuvan itsestään antavat. Ikään kuin esim. näissä keskusteluissa meitä muita ihan hirveästi kiinnostaisi, miksi jonkun keskustelijan mielestä asia x on todella epäviehättävää jossakin ihmisessä. Mutta tälläkin hetkellä on niin paljon oman elämänsä ongelmien kanssa kamppailevia ihmisiä, joille ainut väylä purkaa pahaa oloaan on valitettavasti ja surullista kyllä anonyyminä netissä. Ei se siitä silti fiksua tee, mutta tämän pidän aina itse mielessä näitä käsittämättömyyksiä lukiessani.
Asian voi ajatella myös toisinpäin: ihan kuin niitä rumasti puhuvia ihan hirveästi kiinnostaisi, kuinka tympeän kuvan he itsestään meille muille keskustelijoille antavat. Ymmärrän tarpeen ja halun asettua puolustamaan heikompaa, mutten oikeasti usko paheksunnan muuttavan kenenkään ajattelutapaa tai käytöstä. Kritiikin pitäisi tulla joltakin läheiseltä ihmiseltä, jonka mielipiteellä on näille rumasti puhujille oikeasti jotain väliä.
En minäkään usko, että heitä kiinnostaa, kuinka yksinkertaisen kuvan itsestään antavat. Ja varmasti on parempi, että purkavat itseään keskustelupalstoilla mieluummin kuin ihan tosielämässä (tosin vaikea kuvitella, että ovat mitään päivänsäteitä ympäristölleen oikeastikaan).
Vierailija kirjoitti:
Mietin tuossa, että ovatkohan parit panneet? Jonkun Marin ja Petrin on vaikea kuvitella panneen edes yhtä kertaa, siksikin nihkeää juttu oli. Mutta tuo formaatti ikään kuin pakottaa kokeilemaan edes kerran. Nyt on vaikea kuvitella, että Emma ja Tuomas olisivat harrastaneet hääyönä seksiä.
Miten niin? Uskotko, että henkilöistä siis tuntuu, että he ovat nyt sitoutuneet ja rakastuneet ja haluavatt oista seksuaalisesti, koska ovat ikäänkuin "leikisti naimisissa"? Tai siis virallisesti toki joo, mutta uskotko tosiaan, että he ottavat asian niin, eikä vaan silleen että tehdään tosi-tv-ohjelmaa ja tutustutaan johonkin uuteen ihmiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joensuulaiset taitaa asettua Emman kotiin, koska Tuomaksen lemmikit ei innosta. M-pariskunta vois muuttaa Pirkkalaan. Juudit muuttaa Helsinkiin ja Kati Jannen luo. Katsotaan, osuuko veikkaus ollenkaan oikeaan. :D
Mihin se keskustelu liittyi, missä Emma sanoi, että "voiko se tulla" ja "saat kaksi narttua..."? Siitä päättelin, että muuttaisivat miehen luo. Kai nuo on pitänyt selvittää etukäteen, että työ yms. juttujen vuoksi jompikumpi voi ihan oikeasti muuttaa, muutenhan se vesittäisi koko ohjelman.
Jos koira on helpompi siirtää kuin hämähäkkien ja muiden nilviäisten terraariot, niin ehkä senkin vuoksi - kun kuitenkin halutaan draamaa siitä, että Emma joutuu elämään niiden skorpionien ja hämähäkkien keskellä.
Minusta Tuomas kysyi koiran sukupuolta. Emman vastauksen voi tulkita nasevanakin vitsinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutustuin joskus suomi24 deittipalvelussa yhteen mieheen. Oltiin täydellinen mätsi, kaikki natsas. Ihan uskomaton kokemus, muutama viikko kirjoiteltiin päivittäin pitkiä kirjeitä. En ollut koskaan ollut niin rakastunut ja se oli molemminpuolista. Ilmoituksen kuvan perusteella mies oli komea.
Kun tavattiin livenä niin tajusin että miehen kuva oltiin otettu tietystä kulmasta ja tietystä ilmeestä. Livenä mies oli todella ruma. Just pystyin halaamaan miestä, mutta en pystyny pussaileen saati että olis ollu seksiä. Vaikka koitin ajatella sydämellä, että mies on sisältä täyttää kultaa, uskomattoman ihana ja just mun tyyppi kaikella tapaa.
Muutama kerta tavattiin kun halusin antaa mahdollisuuden, koska mies olisi ollut todella aarre. Mutta hänen ulkonäkönsä vaan oli sellainen ettei siitä päässyt yli.
Siinä mielessä ymmärrän EA ihmisiä, että vaikka asiantuntijat olisivat löytäneet sulle täydellisen mätsin niin ulkonäöllä on myös merkitystä vaikkei sitä myöntäiskään.
Tuomaksesta välittyi minulle ainakin Cmoren jääjaksosta sellainen kuva että pettyi Emnan ulkonäköön. Oli vaivaannuttavaa katsoa heidän hääjaksoa.
Joskus näkee pareja joilla selvästi kemia säteilee ihanasti ulospäin. Ihan kuin samasta puusta veistettyjä. Esim. Tiina ja Samuel joskus edellisellä kaudella.
Totta, vaivaantuneisuudenkin ulkopuolinen huomaa heti. En ole nähnyt hääjaksoa, mutta odotan sitä.
Tiina lähti täysillä mukaan ohjelmaan ja hän luotti asiantuntijoihin kovasti. Hänellä riitti kovasti tahtoa hommaan, vaikka toki alussa hän motkotti aika pienistä jutuista Samuelille.
Samuelilla oli itseluottamus kunnossa, joten hän ei Tiinan motkotuksista hätkähtänyt, vaan huomautti aina kun Tiinalla alkoi mennä överiksi. Hyvä pari!
Tiina ja Samuel ovat hyvin esimerkillinen pari. Vaikka Tiina totesi aikoinaan, ettei olisi huomioinut Samuelia mitenkään jos olisivat kohdanneet muualla , vaikka ravintolassa. Siitäkin syystä, että ovat samanpituisia ja Tiinallakin oli toive itseään pidemmästä miehestä.
He molemmat antoivat tilaa suhteelleen kasvaa ja heittivät ennakkoluulot ja odotukset pois kumppanistaan.
Jos kaikki muutkin formaattiin hakijat suhtautuisivat samoin, niin saattaisi onnistaa molempia.
Miksi joku haluaa sanoa, ettei olisi kiinnittävänyt huomiota ko. ihmiseen, jos jossain muualla olisi tavannut? Miksi tämä halutaan kertoa? Minusta tämä on ainakin hieman epäkohteliasta.
Tarkoittaako se, että jos olisi vain nähnyt, ei olisi kiinnittänyt huomiota? Vai jos olisi myös jutellut?
Muistaakseni tämä Tuomas sanoi tämän kameralle häissään. Miksi, vaikka näin olisi? Tällaisen kertominen voi joskus myöhemmin tulla parin väliin. Kaikki suoraan tai välillisesti ulkonäön arviointiin liittyvät kommentit pitäisi suodattaa tosi tarkkaan.
Heikkihän heitteli Miinalle silloin omituisia ulkonäkökommentteja ja Miina näennäisesti otti ne huumorilla. Täälläkin ylistettiin Miinan hyvää itsetuntoa. Loppuvaiheen haastatteluissa ja keskusteluissa kaverinsa kanssa Miina kuitenkin kertoi, että pahalta ne tuntuivat. Uskon, että jokaisesta ihmisestä tuntuu pahalta itsetuntoon katsomatta sentyyppiset kommentit, jos rehellinen on ja uskaltaa näyttää haavoittuvuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi jumalaare. Mulla ollut miinuslasit siitä lähtien kun olin 9v. Ei ole koskaan estänyt miestensaantia. Ollut tarjolla fiksua ja komeaa ja jopa liiaksi.
Mulla pottunenä ihan syntymästä ja sama homma.
Ottakaapa silmä rehelliseen käteenne ja katsokaa. Kuka se nyt on ruma? Minusta kaikki osallistujat on kauniita sellaisina kuin ovat. Täällä osallistujia haukkumalla saatte jonkun tuntemaan itsensä todella todella huonoksi.
Vierailija kirjoitti:
Miran promotekstissä mainittu pitkävihaisuus... Mitä mieltä olette, saako pappi Kanala eliminoitua kyseisen ominaisuuden vai onko pitkävihaisuus lopputulema luonteesta johon muut ei pysty vaikuttamaan? Onko pitkävihaisen ongelmakohta oma käytös tilanteissa joissa tulisi olla kritiikin sietämisen kyky ja taito ymmärtää että toisenkin mielipide tai näkemys voisi olla oikea?
Mirasta en tiedä mitään, mutta pitkävihaisuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä kritiikin tai eriävien mielipiteiden sietokyvyn kanssa. Mikäli ed. mainituissa on ongelmia, on kyseessä poikkeuksellisen suuri loukkaantumisherkkyys.
Pitkävihainen voi muistaa pitkään "oikeat" loukkaukset, esim. hyväksikäyttämisen tai petoksen.
Miraa en siis tunne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa miten voimakasta vihaa tatuoinnit erityisesti naisella tuntuu nykyään herättävän. Ihan kuin oltaisiin palattu jonnekin 50-luvulle. Ymmärrän kyllä, että moni ei niistä pidä. Ok! En silti tajua miksi moni tuntuu pitävän niitä suorastaan henkilökohtaisena loukkauksena. ”Miksi ihimeessä pitää mennä itseään töhrimään!!!!!!!11” No shokkivau, ihmiset ovat erilaisia. Olen tatuoitu nainen. Mieheni on tatuoitu mies. Se on meidän juttumme.
Tatuoinnit antavat ihmisestä epävarman ja aggressiivisen kuvan. Ne eivät ole kauniita, monissa maissa niihin suhtaudutaan ehdottoman kielteisesti. Tänään niin siisti kuva voi olla huomenna nolo. Tatuointi on kuin joku pitäisi 80-luvun vaatteita ja takatukkaa koko ikänsä vaikka haluaisikin niistä eroon. Tatuoidut eivät ajattele mennyttä eikä tulevaa, en palkkaisi tatuoitua mihinkään tärkeään tehtävään missä vaaditaan strategista ajattelua.
Se, että luettelee omia mielipiteitään absoluuttisina totuuksina, antaa mielestäni ihmisestä todella yksinkertaisen kuvan.
Eikös tämän palstan idea ole kertoa omia mielipiteitään? Ei missään ole sanottu, että ne ovat absoluuttisia totuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Joskus näkee komean miehen/kauniin naisen, jonka kumppani ihan hirveän näköinen. Silloin miettii että onko kyseessä aito rakkaus, raha vai sääli.
Kaikki ovat kuitenkin jollain tapaa kauniita ja yhtä arvokkaita.
Tunnustan, että tulee joskus ajateltua, että mikä tuotakin pariskuntaa yhdistää. Loppupelissä uskon syyn olevan ihan muut tekijät, kuin ulkonäkö. Voi olla yhteiset harrastukset, ylipäätään kiinnostuksen aiheet ( mm musiikkimaku/ taide), persoona kaikkineen ja jos persoonan ominaisuudet natsaa, niin ulkonäön merkitys jää pois.
Joku tykkää positiivisesta, innostuvasta, tyynestä ( jonka seurassa oma vilkas mieli rauhoittuu) jne.
Jokaiselle löytyy oikea kun riisuu liiat vaatimukset pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus näkee komean miehen/kauniin naisen, jonka kumppani ihan hirveän näköinen. Silloin miettii että onko kyseessä aito rakkaus, raha vai sääli.
Kaikki ovat kuitenkin jollain tapaa kauniita ja yhtä arvokkaita.
Tunnustan, että tulee joskus ajateltua, että mikä tuotakin pariskuntaa yhdistää. Loppupelissä uskon syyn olevan ihan muut tekijät, kuin ulkonäkö. Voi olla yhteiset harrastukset, ylipäätään kiinnostuksen aiheet ( mm musiikkimaku/ taide), persoona kaikkineen ja jos persoonan ominaisuudet natsaa, niin ulkonäön merkitys jää pois.
Joku tykkää positiivisesta, innostuvasta, tyynestä ( jonka seurassa oma vilkas mieli rauhoittuu) jne.
Jokaiselle löytyy oikea kun riisuu liiat vaatimukset pois.
Raha yhdistää!
Ketju on lukittu.
Kyllä rumasti puhumiselle aina syyt keksitään, yleensä juuri lähtien ihan sananvapaudesta ja mielipiteen ilmaisun vapaudesta näkemättä sitäkään, kuinka tympeän kuvan itsestään antavat. Ikään kuin esim. näissä keskusteluissa meitä muita ihan hirveästi kiinnostaisi, miksi jonkun keskustelijan mielestä asia x on todella epäviehättävää jossakin ihmisessä. Mutta tälläkin hetkellä on niin paljon oman elämänsä ongelmien kanssa kamppailevia ihmisiä, joille ainut väylä purkaa pahaa oloaan on valitettavasti ja surullista kyllä anonyyminä netissä. Ei se siitä silti fiksua tee, mutta tämän pidän aina itse mielessä näitä käsittämättömyyksiä lukiessani.