Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Mammoja taitaa taas harmittaa että joku on hyvässä kunnossa ja näyttääkin hyvältä, nainen on naiselle susi. Jotenkin jännästi täällä dissaaminen tuntuu aina kohdistuvan kausien parhaimman näköisiin naisiin. Helposti samaistuttavia pulleroita kyllä fanitetaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mammoja taitaa taas harmittaa että joku on hyvässä kunnossa ja näyttääkin hyvältä, nainen on naiselle susi. Jotenkin jännästi täällä dissaaminen tuntuu aina kohdistuvan kausien parhaimman näköisiin naisiin. Helposti samaistuttavia pulleroita kyllä fanitetaan
Kyllähän tää naisten selkäänpuukotus-tyyli nähtiin myös esim Adelen tapauksessa. Ei ole enää "samaistuttava pullukka" niin jotkut naiset käänsi kelkkansa. Herranjumala, ihminen laihdutti, eikö se ole yleensä hieno juttu?
Kyllä me ihmiset nähdään asiat tosi eri tavoin. Katsoin häät 1/2 CMoresta ja käsitykseni Tuomaksesta ja Emmasta on ihan toinen kuin monella.
Mikä paikka tuo on, jossa häät vietettiin? Kaunis tila.
Vierailija kirjoitti:
Jos asettuu julkisuuteen on silloin alttiimpi arvostelujen kohteeksi. Näin ollen julkisuudessa olevien yksityisyyden suoja on erilainen kuin taviksilla ja heidän tulee sietää enemmän arvostelua. Näin on sanottu laissa. Tietenkään kenenkään kunniaa ei saa loukata niin että sitä voidaan kutsua kunnianloukkaukseksi. Ei myöskään saa herjata.
Jos vauva.fi palstalla sanoo, että minun mielestäni A näyttää ikäistään vanhemmalta tai spekuloi miksi B ei ole vakiintunut 35 v ikään mennessä tai C koti näyttää juntilta, ei se liene kunnianloukkaus tai herjaus.
Pitää olla paikka missä saa pohtia spekuloida ja vaihtaa omia mielipiteitä. Koittakaa ihmiset kestää myös negatiivista arvostelua vaikka suosikkejanne arvostellaan. Onhan täällä tullut samalla paljon myös positiivista palautetta.
Sarjaan osallistuneet ovat tienneet mihin ovat lähteneet. He ovat sarjassa ihan vapaaehtoisesti. On selvää että spekulointia on, koska mielipiteitä on niin paljon kuin ihmisiä.
Näin, turha täällä on tapella. Rauhallista keskustelua, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän pienisieluista arvostella pelipaitaa. Meistä jokaiselta löytyy juntteja juttuja, ne kertovat enemmän henkilöstä kuin desing-massatuolit ja suuret ikkunat.
Ei minulta ainakaan löydy mitään junttia. En vain tykkää sellaisesta. Voitaisiinko hyväksyä, että juuri mikään asia ei päde "meistä jokaiseen"?
Toinen hyvä esimerkki on nämä ulkonäön painottajat, jotka väittävät että asialla on kaikille muillekin suuri merkitys, ja jos joku väittää ettei ole niin se on vain jotain ihme hyvesignalointia. Ei ole totta. Seiskää rohkeasti oman mielipiteenne/elämäntyylinne/valintojenne takana. On lapsellista tarvita kaikkia muita ihmisiä olemaan samaa mieltä, että uskaltaa itse olla sellainen.
Niin ne kokemasi ja haalimasi asiat voi oikeasti olla jollekin juntteja.
Palstan mukaan juttia ovat: muumimukit, mariskoolit, tekstisisusteet, aaltomaljakot, laminaatti, ruutumatot, kokonaan valkoinen sisustus, jukkapalmut, guessin, korsin ja Marimekon tuotteet.............Sitten joku pitää lammasjunttina uhanaa ja valkoisella maalilla käsiteltyä antiikkia.
Viimeistään elokuvamakusi on juntti. Hengitä, ei se haittaa.
En omista mitään luettelemistasi, ja elokuvamakuni varsinkaan ei ole juntti. Erikoinen se kyllä on, ja sitä voi arvostella monilla sanoilla, mutta juntti ei ole yksi niistä. Hengittäminenkin onnistuu ilman erillistä kehotusta.
Oletko lähtöisin juntista perheestä vai itse arvostellut monia junteiksi? Mistä lähtee suunnaton todistelun tarve, näin anonyyminä kuitenkin?
Kyllähän kielessä, ihan tutkimuksissakin, käytetään yleistyisiä. Vai tarvitsetko alkusanat valtaosalla, lähes jokaisella, enemmistöllä jne. Junttius on kuitenkin terminä epäsuora ja tulkinnanvarainen, eikä näin ollen voi oikein sanoa olevansa siitä vapaa.Omasta mielestäni yksi junttiuden muoto on omaan poteroon vuosiksi jääminen (koskee myös vihervassarihipsterien harjoittamaa ihmisten arvottamista. Suvaitsevaisuutta haetaan, mutta ollaan suvaitsemattomia monia ryhmiä kohtaan. Ei haluta klikkejä, mutta muodostetaan niitä).
Se, miksi ajauduin väittelemään, ei liity junttiuden käsitteeseen sinänsä, vaan siihen että on mielestäni virhe sanoa "Jokainen pettää kumppsniaan joskus", "Kaikki meistä syövät periaatteensa kunhan annetaan tarpeeksi rahaa", "Ulkonäkö merkitsee pariutumisessa eniten jokaiselle meistä", jne. Siksi en tykännyt kun sanottiin että kaikilla on juntteja tavaroita kodeissaan. Yhtä hölmöä olisi sanoa, että kaikilla meillä on kodeissamme hometta. Sen saa kyllä väännettyä todeksi lauseeksi, jos venyttää käsitteen yleistä merkitystä ja laskee mukaan kaikki yksittäisetkin homeitiöt, mutta sellainen on saivartelua ja vähentää kielen käyttökelpoisuutta.
Suhtaudun tähän aiheeseen intohimoisesti, ja siksi tuli takerruttua tuohon asian esitystapaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matti olisi noista miehistä itselle viimeinen vaihtoehto. Tulee ensivaikutelmasta mieleen kokoomusta ihaileva poikanen, jonka haaveena on olla rikas ja saada nätti vaimo kotiin pantavaksi. Kamalaa, en tiedä miksi ajattelen hänestä näin.
Veikkaan ettei Katin ja Jannen suhde tule toimimaan. Jotain draamaa ja tikusta vikinää tulee takuulla.
Odotan mielenkiinnolla Juuditin ja Tommin kohtaamista. Ehkä kauden kiinnostavimmat persoonat.
Minä olen se Matin tunteva, muutaman kommentin laittanut. Ja tuo on todella hyvä kuvaus Matista. Hän on tosi mukava, fiksu ja kiltti, mutta hyvin status-ihminen. Ja tosiaan hyvin kranttu ja kriittinen naisten ulkonäön suhteen.
Suuriosa miehistä on samanlaisia. Ulkoinen olemus merkkaa paljon. Toisaalta kun kuitenkin on ihan puolison valinnasta kyse niin jokaisen täytyy valita se niillä kriteereillä jotka on itselle tärkeitä. Turha siitä on muiden vetää herneitä nokkaansa.
Kukaan ei voi pakottaa pitämään sellaisesta ihmisestä, joka ei ole fyysisesti miellyttävä. Ihan turha puhua, että sillä ei ole merkitystä jos toisen näkeminen aiheuttaa ahdistusta joka kerran. Asiantuntijatkin voivat tehdä virheitä ja niin tässä yhden parin kohdalla on käynyt. Toki sitä toivoo hyvää lopputulosta, mutta kun katsoo hääjuhlaa niin kyllä sen kaikesta näki, että loppuun asti ei päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos asettuu julkisuuteen on silloin alttiimpi arvostelujen kohteeksi. Näin ollen julkisuudessa olevien yksityisyyden suoja on erilainen kuin taviksilla ja heidän tulee sietää enemmän arvostelua. Näin on sanottu laissa. Tietenkään kenenkään kunniaa ei saa loukata niin että sitä voidaan kutsua kunnianloukkaukseksi. Ei myöskään saa herjata.
Jos vauva.fi palstalla sanoo, että minun mielestäni A näyttää ikäistään vanhemmalta tai spekuloi miksi B ei ole vakiintunut 35 v ikään mennessä tai C koti näyttää juntilta, ei se liene kunnianloukkaus tai herjaus.
Pitää olla paikka missä saa pohtia spekuloida ja vaihtaa omia mielipiteitä. Koittakaa ihmiset kestää myös negatiivista arvostelua vaikka suosikkejanne arvostellaan. Onhan täällä tullut samalla paljon myös positiivista palautetta.
Sarjaan osallistuneet ovat tienneet mihin ovat lähteneet. He ovat sarjassa ihan vapaaehtoisesti. On selvää että spekulointia on, koska mielipiteitä on niin paljon kuin ihmisiä.
Minusta tässä menee nyt kaksi asiaa sekaisin:
1. Mitä lain puitteissa saa tehdä, ja
2. Millaista keskustelua tähän ketjuun halutaan.
Ja vielä kolmaskin kohta olisi, jota voisi pohtia:
3. Millaisia juttuja haluan itse päästää suustani / näppikseltäni.
Ainakaan minulla tuo kolmas kohta ei millään tavalla rajoitu siihen, mikä kaikki olisi laillista. Esim. kiroilu on laillista, pikkusieluinen mökötys on laillista, ivallisuus ja pilkallisuus on laillista ja tuplastandardeja sisältävien mielipiteiden esittäminen on laillista. Kuitenkin ihminen, joka keskustelee noin, luo keskusteluun ikävää ilmapiiriä, ja samalla myös itselleen pahaa oloa. Tästä syystä ainakin itse pyrin mahdollisuuksien mukaan välttämään noita, ja monia muita vastaavia, typeryyksiä. Ihan riippumatta siitä että laki sallisi minun käyttäytyä typerästi.
Vierailija kirjoitti:
Joillain komeilla miehillä on myös huono naismaku. Ainakin omallani.
Olin jo tavatessamme hieman pullea, hiukset oli ylivalkaistu ja tyylini karmiva. Eksissäkään ei kehumista.En halua edes tietää mitä meistä puhutaan. Luulen, ettei mies edes tiedä olevansa komea. Ihmetellen ja nauraen on kertonut että häntä on pyydetty mainokseen, kerran malliksi ja kerran por#oon 😁
Sama. Mieheni on komea ja vientiä olisi ollut pilvin pimein. Itse korkeintaan meikattuna ok, en todellakaan mikään kedon kaunein kukka, aika epäsuhtainen pari siinä mielessä, mutta olemme olleet yhdessä 22 vuotta. Ehkä luonne ratkaisi loppupeleissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karmeaa ulkonäköön menemistä täällä joillakin kommentoijilla. :´(
Ymmärrän että ulkoisista seikoista puhutaan yleisellä tasolla, esim. tyylillisesti sopivina tai epäsopivina, mutta että ruoditaan huulten paksuutta myöten kaikki... ei ihan tervettä eikä etenkään asiallista.
En suoraan sanottuna ymmärrä, mitä sairasta tai asiatonta siinä on. Ihan yhtä sairasta tai asiatonta on se tyylin kommentointi. Lisäksi koko ketju on täynnä lähes pelkkää ulkonäön kehumista ja kritisointia. Siitä nämä keskustelut tuotantokausien alkumetreillä elävät. Valitettavasti.
Mielenkiintoista kuitenkin huomata, miten miehiä saa ruotia harrastuksista ja ulkonäöstä täällä todella kovinkin sanankääntein, mutta jos naisten ulkonäköä kommentoi yksittäisestä piirteestä negatiiviseen sävyyn, ruvetaan epäilemään kirjoittajan mielenterveyttä. Mistä tämä kaksoisstandardi mahtaa johtua?
On hieman eri asia pohtia kuinka esim. täysin eri tyyliset natsaavat yhteen kuin että aletaan haukkumaan jonkun fyysisiä ominaisuuksia. Epäasiallista sekä elävässä elämässä että täällä palstalla.
En koe haukkuneeni ketään, tai ainakaan tarkoitukseni ei ollut haukkua kenenkään fyysisiä ominaisuuksia. Omasta mielestäni esitin mielipiteelleni yksityiskohtaisen perustelun: mikä henkilön kasvonpiirteissä häiritsee minua niin, ettei hän näytä minun silmiini kauniilta. Muiden tulkinnoille en voi mitään.
Haukut kaikkea ja kaikkia. Persoonallisuushäiriöitten siivellä ei voi sanoa mitä haluaa. Koko kylän tienoo kaipaa taas haravointia. Hopi hopi!
Vierailija kirjoitti:
Jos asettuu julkisuuteen on silloin alttiimpi arvostelujen kohteeksi. Näin ollen julkisuudessa olevien yksityisyyden suoja on erilainen kuin taviksilla ja heidän tulee sietää enemmän arvostelua. Näin on sanottu laissa. Tietenkään kenenkään kunniaa ei saa loukata niin että sitä voidaan kutsua kunnianloukkaukseksi. Ei myöskään saa herjata.
Jos vauva.fi palstalla sanoo, että minun mielestäni A näyttää ikäistään vanhemmalta tai spekuloi miksi B ei ole vakiintunut 35 v ikään mennessä tai C koti näyttää juntilta, ei se liene kunnianloukkaus tai herjaus.
Pitää olla paikka missä saa pohtia spekuloida ja vaihtaa omia mielipiteitä. Koittakaa ihmiset kestää myös negatiivista arvostelua vaikka suosikkejanne arvostellaan. Onhan täällä tullut samalla paljon myös positiivista palautetta.
Sarjaan osallistuneet ovat tienneet mihin ovat lähteneet. He ovat sarjassa ihan vapaaehtoisesti. On selvää että spekulointia on, koska mielipiteitä on niin paljon kuin ihmisiä.
Sulla on hyviä huomioita. Olet siinä ihan oikeassa, että pariskunnat ovat lähteneet tähän vapaaehtoisesti ja mielipiteiden vaihtamiseen on hyvä olla foorumi.
Jäin vaan miettimään, että minkälaista lisäarvoa keskusteluun tuo esimerkkinä nyt vaikka tuo mainitsemasi toteamus, että henkilö A näyttää ikäistään vanhemmalta? Mikä sellaisen kommentin tarkoitusperä on, muu kuin loukata? Miten kommentista pitäisi mennä eteenpäin? Mitä siihen voi vastata? Miten aiheesta voi keskustella? Mitä sen pitäisi maailmassa muuttaa? Mihin se voisi johtaa?
On aivan eri asia keskustella yleisellä tasolla vaikkapa ulkonäön vaikutuksesta / vetovoimasta parisuhteessa. Sehän on erittäin merkittävä näkökulma tässä tv-formaatissa (koska tämä puuttuu kumppanin valintaprosessista, johon se normaalisti isosti kuuluu). Tästä varmasti tälläkin porukalla saisi erittäin antoisan keskustelun (ja monta tällaista viestiä täältä jo löytyykin). Mutta yksittäisen osallistujan painon / silmälasien / tyylin / yksittäisen vaatevalinnan / tatuointien / nenän / silmien / hiustenvärin / kampauksen / korvien / polvien / kävelytyylin / mittasuhteiden / ryhdin / puhetavan / äänen tms. fyysisten ominaisuuksien nostaminen esille ja niiden ruotiminen ei mielestäni ole sen enempää kohteliasta kuin tarpeellistakaan.
Sen spekuloiminen, miksi joku treffiohjelmaan osallistunut ei ole sitoutunut vielä 35-vuotiaana on varmasti ihan aiheeseen sopivaa. Toisten kotien arvostelu taas on aika junttia itsessään. Itselläni kommenttien ilmiantamisen raja kulkee nyt ja jatkossakin ulkonäön arvostelussa. Sekä miesten, että naisten. Ja ilminannan myös positiiviset kommentit, jos ne sisältävät lainauksen, jossa ihmisten ulkonäköä haukutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö säälistä roikkua suhteessa, jossa toinen on mukava, mutta ulkoisesti ”huono”. Ilmeisesti tämän palstan rumemmilla tämä on arka paikka, joka on ihan ymmärrettävää. Vaikka kuinka haluaisi ei sitä Sami Kurosta saa millään vaan joutuu tyytymään saman kylän Janiin.
Toisaalta omalle ulkonäölle voi tehdä paljonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pollari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asettuu julkisuuteen on silloin alttiimpi arvostelujen kohteeksi. Näin ollen julkisuudessa olevien yksityisyyden suoja on erilainen kuin taviksilla ja heidän tulee sietää enemmän arvostelua. Näin on sanottu laissa. Tietenkään kenenkään kunniaa ei saa loukata niin että sitä voidaan kutsua kunnianloukkaukseksi. Ei myöskään saa herjata.
Jos vauva.fi palstalla sanoo, että minun mielestäni A näyttää ikäistään vanhemmalta tai spekuloi miksi B ei ole vakiintunut 35 v ikään mennessä tai C koti näyttää juntilta, ei se liene kunnianloukkaus tai herjaus.
Pitää olla paikka missä saa pohtia spekuloida ja vaihtaa omia mielipiteitä. Koittakaa ihmiset kestää myös negatiivista arvostelua vaikka suosikkejanne arvostellaan. Onhan täällä tullut samalla paljon myös positiivista palautetta.
Sarjaan osallistuneet ovat tienneet mihin ovat lähteneet. He ovat sarjassa ihan vapaaehtoisesti. On selvää että spekulointia on, koska mielipiteitä on niin paljon kuin ihmisiä.
Sulla on hyviä huomioita. Olet siinä ihan oikeassa, että pariskunnat ovat lähteneet tähän vapaaehtoisesti ja mielipiteiden vaihtamiseen on hyvä olla foorumi.
Jäin vaan miettimään, että minkälaista lisäarvoa keskusteluun tuo esimerkkinä nyt vaikka tuo mainitsemasi toteamus, että henkilö A näyttää ikäistään vanhemmalta? Mikä sellaisen kommentin tarkoitusperä on, muu kuin loukata? Miten kommentista pitäisi mennä eteenpäin? Mitä siihen voi vastata? Miten aiheesta voi keskustella? Mitä sen pitäisi maailmassa muuttaa? Mihin se voisi johtaa?
On aivan eri asia keskustella yleisellä tasolla vaikkapa ulkonäön vaikutuksesta / vetovoimasta parisuhteessa. Sehän on erittäin merkittävä näkökulma tässä tv-formaatissa (koska tämä puuttuu kumppanin valintaprosessista, johon se normaalisti isosti kuuluu). Tästä varmasti tälläkin porukalla saisi erittäin antoisan keskustelun (ja monta tällaista viestiä täältä jo löytyykin). Mutta yksittäisen osallistujan painon / silmälasien / tyylin / yksittäisen vaatevalinnan / tatuointien / nenän / silmien / hiustenvärin / kampauksen / korvien / polvien / kävelytyylin / mittasuhteiden / ryhdin / puhetavan / äänen tms. fyysisten ominaisuuksien nostaminen esille ja niiden ruotiminen ei mielestäni ole sen enempää kohteliasta kuin tarpeellistakaan.
Sen spekuloiminen, miksi joku treffiohjelmaan osallistunut ei ole sitoutunut vielä 35-vuotiaana on varmasti ihan aiheeseen sopivaa. Toisten kotien arvostelu taas on aika junttia itsessään. Itselläni kommenttien ilmiantamisen raja kulkee nyt ja jatkossakin ulkonäön arvostelussa. Sekä miesten, että naisten. Ja ilminannan myös positiiviset kommentit, jos ne sisältävät lainauksen, jossa ihmisten ulkonäköä haukutaan.
Ohiksena, miksi sisällytät tyylin ulkonäköasiaksi, jota ei saisi kommentoida? Siihen voi kuitenkin jokainen itse vaikuttaa. Kysymys on siis persoonallisuuden piirteestä, ei ulkonäöstä. Jos sitä ei saa kommentoida niin yhtä lailla ei pitäisi saada kommentoida vaikka sitäkään, että joku on pinnallinen tai jollain on heikko itsetunto.
Siitä olen samaa mieltä, että joku huulien paksuuden tai muun yksittäisen piirteen kommentointi on asiatonta, enkä haluaisi sellaista täältä lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko katsoa ulkomailla? Vpn ei onnistu.
Voi katsoa ulkomailla, mutta pitää tilata palvelu siihen väliin. Ei onnistu enää VPN:llä eikä maikkarin sovelluksen kautta.
Freedomen VPN:llä onnistuu ihan normaalisti. Ilmeisesti joissakin VPN-palveluissa on ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viera8ilija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karmeaa ulkonäköön menemistä täällä joillakin kommentoijilla. :´(
Ymmärrän että ulkoisista seikoista puhutaan yleisellä tasolla, esim. tyylillisesti sopivina tai epäsopivina, mutta että ruoditaan huulten paksuutta myöten kaikki... ei ihan tervettä eikä etenkään asiallista.
En suoraan sanottuna ymmärrä, mitä sairasta tai asiatonta siinä on. Ihan yhtä sairasta tai asiatonta on se tyylin kommentointi. Lisäksi koko ketju on täynnä lähes pelkkää ulkonäön kehumista ja kritisointia. Siitä nämä keskustelut tuotantokausien alkumetreillä elävät. Valitettavasti.
Mielenkiintoista kuitenkin huomata, miten miehiä saa ruotia harrastuksista ja ulkonäöstä täällä todella kovinkin sanankääntein, mutta jos naisten ulkonäköä kommentoi yksittäisestä piirteestä negatiiviseen sävyyn, ruvetaan epäilemään kirjoittajan mielenterveyttä. Mistä tämä kaksoisstandardi mahtaa johtua?
On hieman eri asia pohtia kuinka esim. täysin eri tyyliset natsaavat yhteen kuin että aletaan haukkumaan jonkun fyysisiä ominaisuuksia. Epäasiallista sekä elävässä elämässä että täällä palstalla.
En koe haukkuneeni ketään, tai ainakaan tarkoitukseni ei ollut haukkua kenenkään fyysisiä ominaisuuksia. Omasta mielestäni esitin mielipiteelleni yksityiskohtaisen perustelun: mikä henkilön kasvonpiirteissä häiritsee minua niin, ettei hän näytä minun silmiini kauniilta. Muiden tulkinnoille en voi mitään.
Haukut kaikkea ja kaikkia. Persoonallisuushäiriöitten siivellä ei voi sanoa mitä haluaa. Koko kylän tienoo kaipaa taas haravointia. Hopi hopi!
En ole haukkunut kaikkea ja kaikkia. Olen sanonut pelkästään, ettei Kati ole mielestäni kaunis ja perustellut mielipiteeni. Ja kehunut Juuditia naisista sievimmäksi. Ehkä tulkitsit senkin sitten muiden naisten haukkumiseksi.
En ymmärtänyt, mihin viittasit koko kylän tienoon haravoinnilla.
Kirjoittajalla ei myöskään ole edellytyksiä diagnosoida ketään persoonallisuushäiriöiseksi pelkän anonyymin kirjoittelun perusteella. Persoonallisuushäiriö kun ei ole mielipidekysymys toisin kuin ulkonäköasiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karmeaa ulkonäköön menemistä täällä joillakin kommentoijilla. :´(
Ymmärrän että ulkoisista seikoista puhutaan yleisellä tasolla, esim. tyylillisesti sopivina tai epäsopivina, mutta että ruoditaan huulten paksuutta myöten kaikki... ei ihan tervettä eikä etenkään asiallista.
En suoraan sanottuna ymmärrä, mitä sairasta tai asiatonta siinä on. Ihan yhtä sairasta tai asiatonta on se tyylin kommentointi. Lisäksi koko ketju on täynnä lähes pelkkää ulkonäön kehumista ja kritisointia. Siitä nämä keskustelut tuotantokausien alkumetreillä elävät. Valitettavasti.
Mielenkiintoista kuitenkin huomata, miten miehiä saa ruotia harrastuksista ja ulkonäöstä täällä todella kovinkin sanankääntein, mutta jos naisten ulkonäköä kommentoi yksittäisestä piirteestä negatiiviseen sävyyn, ruvetaan epäilemään kirjoittajan mielenterveyttä. Mistä tämä kaksoisstandardi mahtaa johtua?
On hieman eri asia pohtia kuinka esim. täysin eri tyyliset natsaavat yhteen kuin että aletaan haukkumaan jonkun fyysisiä ominaisuuksia. Epäasiallista sekä elävässä elämässä että täällä palstalla.
En koe haukkuneeni ketään, tai ainakaan tarkoitukseni ei ollut haukkua kenenkään fyysisiä ominaisuuksia. Omasta mielestäni esitin mielipiteelleni yksityiskohtaisen perustelun: mikä henkilön kasvonpiirteissä häiritsee minua niin, ettei hän näytä minun silmiini kauniilta. Muiden tulkinnoille en voi mitään.
Haukut kaikkea ja kaikkia. Persoonallisuushäiriöitten siivellä ei voi sanoa mitä haluaa. Koko kylän tienoo kaipaa taas haravointia. Hopi hopi!
En ole haukkunut kaikkea ja kaikkia. Olen sanonut pelkästään, ettei Kati ole mielestäni kaunis ja perustellut mielipiteeni. Ja kehunut Juuditia naisista sievimmäksi. Ehkä tulkitsit senkin sitten muiden naisten haukkumiseksi.
En ymmärtänyt, mihin viittasit koko kylän tienoon haravoinnilla.
Tämä trolli spämmää tänne haravointiaiheisia kommentteja. Olisi parasta olla vain reagoimatta niihin mitenkään. Jos hänelle vastaillaan, meno vain yltyy.
Vierailija kirjoitti:
Hopi hopi, hommat ei odota.
Oletko joku tämän Katin läheinenkin ystävä, vai miksi kommentointini meni noin pahasti tunteisiin? Eipä tuo asiallinen keskustelu vaikuta nimittäin sinultakaan kovin hyvin luonnistuvan...
Kerkeät vielä marjapuuron tekaista perheellesi, nyt syysmetsään. Koulu päättyy kohta.
Ketju on lukittu.
Tämäkö on sitä "parempaa" haukkumista? Emman ulkonäköä, otsatukkaa, kampausta, silmälaseja, kenkiä, hääpukua, meikkiä, puhetyyliä, juomatottumuksia, isää, luonteenpiirteitä ym. on haukuttu todella rankasti tässä ketjussa, mutta kukaan ei ole asettunut puolustamaan häntä yhtä kiivaasti kuin Katia. Ja kuitenkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esiin, että Emma on näistä tyypeistä se kaikkein herkin ja haurain!
Mistä tämä kaksoisstandardi johtuu? Miksi jostain osallistujasta muodostuu katsojien "suojatti", jonka kritisointi tuomitaan suorastaan rikolliseksi tai vähintäänkin kateelliseksi, ja jostain osallistujasta sylkykuppi, jota nämä moraaliposeeraajatkin kilvan haukkuvat? Katsokaahan peiliin.