Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öh, no kyllä tässä ohjelmaan lähtijöilläkin on tiedossa, ettei sinne ohjelmaan ole mitään miljoonaa hakijaa eli siitä aika pienestä joukosta yritetään löytää toisilleen sopivat ihmiset. Ei kukaan voi tarjota mitään takuita siitä, että homma toimii. Joskus paperilla hyvän tuntuinen match ei toimikaan livenä yhtään.

Ja harva meistä "paperilla" osaa olla ihan rehellinen (kyllä, rakastan retkeilyä, kunhan se on valmiita pitkospuita pitkin tepastelua VAI kyllä, rakastan retkeilyä - ihanaa kun saa rinkan selkäänsä ja otsalampun vilkkumaan, ihanaa mennä kartan ja kompassin kanssa syvällä ryteikössä - jne)

Myös "ulkonäkötoiveet" on sellaisia, että niissä on usein mahdotonta olla rehellinen - tatskat ok - ei ok (no ok mut kiva ylläri jos se puoliso on joku silmämunia myöten tatskattu tai muuten vain aivan 'vääränlaisia' tatskoja ) - aika usein myös tuntuu, että miehet määrittelee ideaalisen sellaisen luonnollisen naapurin tytön - mutta jotenkin heistä ihan hirveän suuri osa on vissiin asunut jonkun Sara Siepin naapurissa 🤷(ja sama varmaan toki naisillakin miehien kriteereissä..)

Niinpä, juuri näin. :D Harvalla ne toiveet on oikeasti millään tasolla realistisia. Toisesta odotetaan luonnollista, mutta ilman meikkiäkin täydellistä. Tai jos on luonnonkaunis, mutta ei käytä meikkiä, ei tunnu tarpeeksi naiselliselta ja seksikkäältä. Tai miesten kohdalla, se pituustoive on monilla naisilla aika lailla kaiken ylitse käyvä. Ja sitten vaikka ollaan itse sohvaperunoita, toisen pitää olla sporttinen, että on hyvä kroppa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on kyllä hyvin kummallinen kauneuskäsitys kun tavallista tavallisemman ja poikamaisen naisen ulkonäköä hehkutetaan sivukaupalla. Samaan aikaan malleja, missejä, ja oikeasti kauniita julkisuuden henkilöitä haukutaan.

Olen itsekin nainen, mutta silti ihmetyttää. Miehenikin sanoi, että Juudit ei ole kaunista nähnykkään vaan tulee pikkupoika mieleen kun ei edes hiuksia ole.

Niin, ja koska miehesikin niin sanoo, niin silloin sen on oltava ainoa totuus. Juudit ei voi olla kaunis, koska miehesi niin sanoo. Sanokaa te muut mitä haluatte!

Älyttömän usein voin rehellisesti (ja ilman kateutta, olen siihen jo aivan liian vanha) todeta, ettei joku missi/malli nyt minun mielestäni kovinkaan kummoiselta näytä. Ymmärrän toki, että hänessä on niitä kriteereitä, mitkä yleismaailmallisesti liitetään kauneuteen, mutta kun en sinällään itse pidä niitä suoraan kauneuden määritteinä (joo, vähän omituista selitystä mutta toivottavasti joku tajuaa).

Minun mielestäni esim Janni Hussi oli KAUNIS siellä selviytyjissä - nyt taas omissa edustuskuvissaan, no jaa...tylsä.

Juudit on kaunis, omalla tavallaan, ja hän tuntuu löytäneen oman tyylinsä erinomaisesti, olkoonkin sitten 'poikamainen' kampaus - aika vaikea minun on kuvitella jotain hänelle paremmin sopivaa pitkän tukan kampausta (vaikka pitkä tukka = kaunis ja kauniilla naisella, muka, kuuluu olla) - monta kertaa ihmisen ulkonäkö paranisi roimasti jos malttaisi leikkauttaa itselleen jonkun kauniin hieman lyhyemmän tukan. Toki Tommin ei Juuditin ulkonäöstä tarvitse pitää, mutta se on sitten taas eri stoori.

Niistä asiantuntijoista vielä...

Olen katsellut cmoresta Ensitreffit alttarilla Ruotsia ja siellä oli tällainen tapaus:

Oli paritettu mies 50v ja nainen 58v. Hyvin näyttivät sopivan yhteen.

Sitten häämatkalla mies puhui kameralle, että häntä ei häiritse mikään muu kuin

naisen tupakointi. Mies inhosi syvästi tupakanpolttoa ja ihmetteli sitä, miksi heidät oli

paritettu vaikka hän oli painokkaasti tuonut esiin sen, että kumppani ei saisi käyttää

nikotiinituotteita. Mies kyseenalaisti asiantuntijat ja epäili, että mitä kaikkea muuta he

jättävät huomioonottamatta.

No pariskunnalla oli sitten tapaaminen asiantuntijoiden kanssa ja siellä oli kaivettu

naisen vastaukset esiin. Oli vastannut olevansa bilepolttaja ja valmis luopumaan

tupakasta, jos mies sitä toivoo. Nainen oli kyllä paljon enemmän kuin bilepolttaja ja

hän tietysti oli hyvin hämmästynyt miehen reaktiosta.

Loppujen lopuksi nainen löysi sähkötupakan ja se nähtävästi pelasti tilanteen.

Pariskunnalla meni kuitenkin niin hyvin, että he jatkoivat innokkaina liittoaan.

Mielestäni täällä Suomessa voisi tuon jeesustelevan papin heivata kokonaan pois ja

ottaa tilalle pätevän astrologin.

Vierailija kirjoitti:

Hmmm kirjoitti:

Nyt on kyllä pakko ihmetellä miten moni täällä liputtaa Matin ja Miran puolesta. Matista paistaa kilometrien päähän, että hän ei vaan innostu Mirasta. Onko sitten kenties pettynyt ulkonäköön? Tapa miten Matti halaakin Miraa. Irvistän aina vähän, koska nuo Matin halaukset näyttää todella jäykiltä. Enkä usko että kyseessä on mikään jännitys enää. Fyysistä vetovoimaa ei ole. Matti toivoi jotain missiä, lätkävaimoa, mitä lie. Puhuu kameralle lämpimikseen mukavia, mutta sisällä kytee. Eleet ja ilmeet kertoo paljon ja eipä tosiaan edes kosketa Miraa. Oli vähän koominen se hetki, kun rapsutti tovin koiraa sohvalla, varmaan välttääkseen fyysisen kontaktin Miraan. Ei hyvä.

Tiedän omastakin kokemuksesta jos toinen ei nappaa fyysisellä tasolla, niin läheisyys ja kosketus on todella vaikeaa.

Sama pistänyt silmään. Kosketus on aivan kuin mummoaan halaisi.

Mielikuva on että heti alttarilla tuli selväksi, että tämä vaimo ei ole sitä mitä Matti toivoi mutta vetää nyt roolin hyvin ja kunnialla läpi, jotta mahdollisuudet markkinoilla jatkossa olisivat hyvät.

Tuo häämatkahan on heidän ensimmäinen viikko yhdessä, eli pari päivää vasta ovat "tunteneet" toisensa. Kai siinä voi vähän ujo vielä olla? 

Ja toisaalta jokin siinä Tuomaksessa laukaisee Emman käytöksen kun on kuitenkin aivan normaali yksin kuvatuissa tilanteissa. Varmasti Emmassa on epävarmuutta, mutta tuskin Tuomaskaan aivan virheetön on.[/quote]

Tähän täytyy kyllä sanoa, että uskon, että Emmalla ks. kaltainen käytös laukeaa kaikissa "kiintymyssuhteissa". Ainakin ne pätkät mitä tv:ssä on näytetty, Tuomas on ollut rento oma itsensä, toista kunnioittava, avoin ja tukeva, huumoria keskusteluun tuova. Luolassa tsemppasi ja kevensi tunnelmaa, sitten lohdutti ja halasi. Tulee lähelle, huolehtii, että toinen on ravittu, kyselee mielipiteitä jne. En sano, että Tuomas olisi virheetön ja erityisesti ristiriitatilanne jäi toki katsojilta näkemättä, mutta kyllä hän tuntuu todella ottavan toisen huomioon niin hyvin kuin aikuinen voi toista ottaa.

Mimmonenkohan muuten on paras strategia tuollaisessa todella epänormaalissa tilanteessa, joihin parit ovat suostuneet? Kertoisitteko, arvon palsta-analyytikot, parhaat esimerkit edelliskausilta!

Varmastikin on tärkeää, että molemmat ovat sitoutuneet toiseen. Siitähän juuri tuo epävarmuus alkaa syntyä, kun toiselle osapuolelle ei ole selvää, missä mennään. Tämän voisi tulkita olevan ongelma melkein kaikille tämän kauden pareille, vaikka K&J ja M&M tuntuu toimivan ehkä parhaiten tässä kohtaa.

Mutta sitten onkin hankalampaa koittaa antaa parisuhteen ja romantiikan kehittyä omalla painollaan, kun mukana on tv-kamerat ja omat ja muiden odotukset. Tähän 6. jaksoon mennessä nuo osallistujat ovat tainneet tuntea toisensa viikon verran? On vaikea kuvitella, mitä tuossa kohtaa voi jo odottaa parisuhteelta tai toiselta.

Tuomaksesta ja Emmasta toivoisin, että tämä heidän vähän kivikkoinen syvänpäädyn alku kääntyisikin voimavaraksi. Heillä tuntuu olevan pyrkimystä parantaa kommunikaatiota ja omaa olemista, mutta samaan aikaan annetaan katsojalle sellainen kuva, etteivät he molemmat olisikaan sitoutuneita tähän enää. Siltikin Emma ja Tuomas vaikuttavat mun silmään jollain tapaa aidoimmilta: muut parit ainakin esitetään pikemminkin etäisen tunnustelevina, kohteliaina tai yli-innokkaina.

Musta tällä kaudella on ollut tosi vaikea muodostaa kunnollista kuvaa oikein kenestäkään, enkä tiedä johtuuko se nyt leikkauksista vai siitä, että kolmen parin sijaan näytetäänkin neljää.

Vierailija kirjoitti:

Joo, Tuomas ei oo maajussi jonka kaikki mieltymykset pitäis täyttää, mutta jos hän on esittänyt tiettyjä toiveita ja sitten vielä oikein hehkutetaan, että nyt löytyi sopiva niin olihan tää ihan fiasko!!!

Tää on kuitenkin osallistujillekin ainutlaatuinen tilaisuus ja kyllä mä Tuomaksena olisin pettynyt, kun saisinkin lapsellisen kiukuttelijan jossa ei oo tippaakaan seikkailuhenkeä!

Onhan Emmakin esittänyt toiveita ja voi olla yhtä pettynyt, kun toiveet ei ole toteutuneet. 

Ja seikkailuhenkeä on niin monenlaista.  Minusta seikkailuhenkeä on jo se, että pakkaa rinkan ja lähtee viikoksi patikoimaan Lapin erämäähan. 

Joku laskuvarjohyppy/ benjihyppy/kapeissa luokissa luikertelu on jo extremelajeja, joihin ei monikaan lähde. Voi lla seikkailija vaikka on korkeanpaikan kammo/suljetunpaikan kammo. 

Seikkailla voi niin monenlaisissa paikoissa. 

Mankeloi podcastia kuunnellessa tuli muuten mielenkiintoisena "yksityiskohtana" esille, että Ville ja Anniina kertoivat, että yksi heidän häämatka-aamuistaan oli feikattu kameroille. Todellisuudessa he olivat jo heränneet ja lukeneet päivävaatteet jne. Sitten kameraryhmä tuli myöhemmin paikalle, niin piti riisua ja aloittaa aamu uudestaan sängyssä. Mietin vain, että jos/kun monia tilanteita järjestetään erikseen kameralle, voi olla hyvin luonnollista, että esim. fyysistä läheisyyttä ei näy siten, kuin se mahdollisesti todellisuudessa näkyy. Ainakin, jos miettisin omalle kohdalle, että tulisi kuvausryhmä kotiin, minua ja miestäni käskettäisiin riisumaan ja sänkyyn ja sitten kameran edessä "herättäisiin" ja tietäisin, että tämän näkee tv:stä niin esimies kuin mummoni, niin luulen, että aika vähäiseksi jäisi fyysinen puoli ja vetovoiman välittyminen ruudun toiselle puolelle...

Vierailija kirjoitti:

Juudit näytää kyllä nuoremmalta ja raikkaamalta lyhyissä hiuksissa kuin pitkähiuksisena.

Ja maskuliinisemmalta.

No ei nyt mitään huuhaa astrologia, tai no, jos halutaan vielä enemmän vetää ohjelma vitsiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rouskuvaillarajoja kirjoitti:

Luolastossakin piti alkaa pillittämään. Joo voi olla ahdistavaa jne. mutta aikuinen ihminen hoitaa asian muuten kuin vetämällä huomion itseensä, senkun olisi poistunut. Muissakin asioissa vie huomion itseensä ja nimenomaan tekee sen huonolla käytöksellä.

Olen itse ahtaan paikan kammoinen, ja en olisi suostunut edes menemään sinne. Tosi törkeää laittaa hänet sinne. Minua olisi ollut vaikea saada ulos, koska olisin panikoinut. Olisin itkenyt satavarmasti.

Kuvittele itsesi vaikka lasiarkkuun hämähäkkien tai skorpionien kanssa, niin pääset jyvälle.

Mietin sitä, että nuo häämatkaohjelmathan oli "räätälöity" pariskuntia ajatellen, eli tuotantoyhtiön järkkäämiä ja maksamia. Alussahan asiantuntijat painottivat parittaneensa Emmassa ja Tuomaksessa kaksi "seikkailijaa", niin jäin miettimään, että millaisen kuvan Emma on itsestään antanut? Eikö esittelytekstissäkin puhuttu, että hän haluaisi mahdollisesti eräoppaaksi? Onko ks. kuitenkin naiivi minäkuva, kun ainakaan tv:ssä näytetyn perusteella hän ei kovin erähenkinen ole, toisin kuin Tuomas.

Seikkailija ja eräopas itkee luolassa.

Vierailija kirjoitti:

Mankeloi podcastia kuunnellessa tuli muuten mielenkiintoisena "yksityiskohtana" esille, että Ville ja Anniina kertoivat, että yksi heidän häämatka-aamuistaan oli feikattu kameroille. Todellisuudessa he olivat jo heränneet ja lukeneet päivävaatteet jne. Sitten kameraryhmä tuli myöhemmin paikalle, niin piti riisua ja aloittaa aamu uudestaan sängyssä. Mietin vain, että jos/kun monia tilanteita järjestetään erikseen kameralle, voi olla hyvin luonnollista, että esim. fyysistä läheisyyttä ei näy siten, kuin se mahdollisesti todellisuudessa näkyy. Ainakin, jos miettisin omalle kohdalle, että tulisi kuvausryhmä kotiin, minua ja miestäni käskettäisiin riisumaan ja sänkyyn ja sitten kameran edessä "herättäisiin" ja tietäisin, että tämän näkee tv:stä niin esimies kuin mummoni, niin luulen, että aika vähäiseksi jäisi fyysinen puoli ja vetovoiman välittyminen ruudun toiselle puolelle...

Viime jaksossa Juuditin ja Tommin heräämiskohtaus oli kyllä tosi tehdyn näköinen. Tämäkin tekee tästä ohjelmasta niin hankalaa seurattavaa, kun ei voi olla yhtään varma, mikä on esitystä ja mikä aitoa.

Vierailija kirjoitti:

Niin ja älykkyys on muutenkin mielenkiintoinen käsite. Osa ajattelee olevansa älykäs, jos on esim kirjaviisas, tai yleensäkin lukee paljon. Se ei kuitenkaan tarkoita älykkyyttä sanan varsinaisessa merkityksessä. Älykkyyden saa mitattua äo-testillä, missä useampi kuin yksi ihminen on tuloksestaan yllättynyt. Eikä aina kovin positiivisesti. 

Sitten päästäänkin siihen, että mitä älykkyydessä mitataan? Sellaista hoksottomien käyttöä numeraalisissa pulmatilantessa. Kuitenkin on olemassa esimerkiksi sosiaalista älykkyyttä, millä taas pystytään hahmottamaan ympäröivää maailmaa muita ihmisiä älykkäämmin. Osataan lukea paremmin tilanteita ja muita imisiä, ehkä jopa manipuloida tilanteita. 

Älykkyyttä on niin monenlaista ja aika harva, jos kukaan, on älykäs kaikin tavoin. Kaikista oudoinpia on ne tyypit, jotka opiskelee pitkälle ja luulee niillä meriiteillä olevansa älykkäämpi kuin muut, esimerkiksi vähemmän kouluttautuneet. Se  jo kertoo, että ei ole. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä kun just jotain älykkyyttä usein korostetaan. Mitä merkitystä älykkyydellä on jos on muuten sosiaalisesti kömpelö möläyttelijä tms.

Ja suurin osa meistä on kuitenkin keskivertoviisaita jotka pystyvät hyviin keskusteluihin joten kyllä itsellä korostuu kriteereinä just sydämen viisaus ja hyvät sosiaaliset taidot (Ei tarvitse olla mikään supliikkityyppi mutta peruskäytöstavat yms.)

Parisuhteessa älykkyydellä on siinä mielessä tutkitusti merkitystä, että onnellisimmissa ja kestävimmissä suhteissa parin välinen älykkyysero ei ole kovin suuri.

Muissa yhteyksissä älykkyys on minunkin mielestäni yliarvostettu ja ylihehkutettu ominaisuus.

t. 5250, joka tuskailee riittävän älykkään vela-kumppanin löytämisen suhteen

Mä luulen, että Tommin ja Juuditin yksi iso ongelma on, että Tommi pitää itseään matemaattis-teknisesti hyvin lahjakaaana, ja saattaa sitä tuossa aspektissa ollakin, en osaa arvioida. Mutta, ongelma syntyy kun hän eo tajua, että Juudit on (häneen nähden) aivan ylivertaisen älykäs sosiaalisella/empatia-akselilla.

Pelkäänpä, että se 'pikku-insinööri' Tommissa näkee Juuditin jotenkin selvästi "tyhmempänä" koska hän ei osaa arvostaa ja arvottaa muuta kuin tuota matemaattis-teknistä lahjakkuutta. (Mistä minä tietäisin, miten mat-tekn lahjakas Juudit on, en mistään tokikaan - mutta ohjelmasta on jo selvinnyt että Tommi ei ole emotionaalisesti eikä sosiaalisesti kovin 'kyvykäs') - eikä siinä kyllä parisuhteesta oikein mitään kehity jos pitää toista jotenkin itseään huonompana/tyhmempänä...

Tulipas heti mieleen, että onko Tuomas aivan tarkoituksella hoitanut konfliktitilanteen kameroiden ulkopuolella, jottei todellinen luonne paljastu? Näin voi esittää ihanaa, kannustavaa kumppania kameroille ja jengi porukalla pohtii, miksi tämä unelmavävy on vielä vapaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mankeloi podcastia kuunnellessa tuli muuten mielenkiintoisena "yksityiskohtana" esille, että Ville ja Anniina kertoivat, että yksi heidän häämatka-aamuistaan oli feikattu kameroille. Todellisuudessa he olivat jo heränneet ja lukeneet päivävaatteet jne. Sitten kameraryhmä tuli myöhemmin paikalle, niin piti riisua ja aloittaa aamu uudestaan sängyssä. Mietin vain, että jos/kun monia tilanteita järjestetään erikseen kameralle, voi olla hyvin luonnollista, että esim. fyysistä läheisyyttä ei näy siten, kuin se mahdollisesti todellisuudessa näkyy. Ainakin, jos miettisin omalle kohdalle, että tulisi kuvausryhmä kotiin, minua ja miestäni käskettäisiin riisumaan ja sänkyyn ja sitten kameran edessä "herättäisiin" ja tietäisin, että tämän näkee tv:stä niin esimies kuin mummoni, niin luulen, että aika vähäiseksi jäisi fyysinen puoli ja vetovoiman välittyminen ruudun toiselle puolelle...

Viime jaksossa Juuditin ja Tommin heräämiskohtaus oli kyllä tosi tehdyn näköinen. Tämäkin tekee tästä ohjelmasta niin hankalaa seurattavaa, kun ei voi olla yhtään varma, mikä on esitystä ja mikä aitoa.

Hyvät kommentit, joo. Se se, ettei mitään aikajanaa näy koskaan missään. Kahteen, viikon välein nähtävään jaksoon on voitu kuvata yhtenä (samana) päivänä kaikki, mutta tilanteet jaoteltu jaksoihin siten, että vaikuttaa siltä että "viikossa" tilanne on edennyt auvosta draamaan tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mankeloi podcastia kuunnellessa tuli muuten mielenkiintoisena "yksityiskohtana" esille, että Ville ja Anniina kertoivat, että yksi heidän häämatka-aamuistaan oli feikattu kameroille. Todellisuudessa he olivat jo heränneet ja lukeneet päivävaatteet jne. Sitten kameraryhmä tuli myöhemmin paikalle, niin piti riisua ja aloittaa aamu uudestaan sängyssä. Mietin vain, että jos/kun monia tilanteita järjestetään erikseen kameralle, voi olla hyvin luonnollista, että esim. fyysistä läheisyyttä ei näy siten, kuin se mahdollisesti todellisuudessa näkyy. Ainakin, jos miettisin omalle kohdalle, että tulisi kuvausryhmä kotiin, minua ja miestäni käskettäisiin riisumaan ja sänkyyn ja sitten kameran edessä "herättäisiin" ja tietäisin, että tämän näkee tv:stä niin esimies kuin mummoni, niin luulen, että aika vähäiseksi jäisi fyysinen puoli ja vetovoiman välittyminen ruudun toiselle puolelle...

Viime jaksossa Juuditin ja Tommin heräämiskohtaus oli kyllä tosi tehdyn näköinen. Tämäkin tekee tästä ohjelmasta niin hankalaa seurattavaa, kun ei voi olla yhtään varma, mikä on esitystä ja mikä aitoa.

Juuh, tuota jo silloin mietin, että täytyy olla lavastettu - ei kai se kuvaaja siellä sängyn vieressä koko yötä päivystä. (Mutta myöskin naureskelin, että varsinainen mummoyöpaita Juuditilla 'häämatkalla' - varmasti mukava mutta minun mies 55v sanoisi minulle että heitä nyt tuollainen erotiikantappaja mäkeen 😂 - tokitoki, vieraan puolison + puolen Suomea kanssa Juudit sieltä sängystä muka-heräili)

Jotenkin muistelen, että alkuaikojen EA:ssa aikajana oli jotenkin selkeämpi, tai se sanottiin ääneen useammin tms. Oli jotenkin aidompi. Nyt kyllä vähän hämää kun eri jaksoihin on kuvattu materiaalia yhtenä päivänä, eikä oikein hahmota missä kohtaa tuntemista edes mennään.

Vai muistelenko noita alkuaikoja väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tekemällä kohdan numero 1, olisit jo tappanut kaikki mahdollisuudet fyysiseen vetovoimaan toisen puolelta. Mikään ei ole epäseksikkäämpää kuin  "pidän sinusta fyysisesti paljon ja haluaisin koskettaa sinua. Sano sitten kun olet valmis". 

Ymmärrän pointtisi hyvin, mutta en sitä tietenkään noin töksäyttäisi vaan toki romanttisemmin toisin asian esille. (Fyysinen) vetovoima tarkoittaa myös paljon enemmän kuin vain koskettamisen halua, se on sitä selittämätöntä halua olla toisen kanssa ja oppia hänestä kaikki mahdollinen. Mielestäni täysi avoimuus olisi parempi jos kerran naimisiin on menty, kuin se, että esim. Juuditin ja Miran täytyy kärvistellä löyhässä hirressä ties miten kauan miettien ovatko Tommi ja Matti edes sitoutuneita liittoon kun kerran eivät romanttisesti anna mitään viboja. Sen näkee Juuditista ja Mirasta, että ovat ihastuneita ja siinä tilanteessa on varmasti kidutusta olla epävarmuudessa.

Voihan tietty olla, että toiset olisivat mieluummin epätietoisuudessa kumppanin tuntemasta vetovoimasta, mutta itse ainakin haluaisin lyödä kortit pöytään heti ja sitoutua liittoon ja näin poistaa paineet ja epävarmuuden heti kättelyssä. Jos tällaiseen ei ole valmistautunut on mielestäni epäreilua mennä tuntemattoman kanssa naimisiin...

Ärsyttää juuri tuon Matin ja Tommin tapa roikottaa puolisoa epätietoisuudessa. Juudit katseellaan pyytää kosketusta ja Mira sanoo asian suoraan. Tommi ehkä ilmaisee asian pian Juuditille, mutta Matti vaikuttaa niin ahdistuneelta, että jatkaa samaa linjaa. Sitten viimeisen jakson lopussa ghostaa Miran.

Minäpä taas luulen, että Mirasta ja Matista tulee pari. Matti loi Miraan todella kauniita katseita viime jaksossa.

Tommi ja Juudit ei tule onnistumaan. Tommi ei edes yritä, koska tietää, että mitään toivoa ei ole. Kemia puuttuu tuosta suhteesta kokonaan.

Tämä kausi etenee jotenkin tosi hitaasti. Parien kuvatut "kohtaamiset" on pinnallisia, näytellyn oloisia eikä niistä saa oikein irti mitään. Joten tuntuu ettei mikään etenekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mankeloi podcastia kuunnellessa tuli muuten mielenkiintoisena "yksityiskohtana" esille, että Ville ja Anniina kertoivat, että yksi heidän häämatka-aamuistaan oli feikattu kameroille. Todellisuudessa he olivat jo heränneet ja lukeneet päivävaatteet jne. Sitten kameraryhmä tuli myöhemmin paikalle, niin piti riisua ja aloittaa aamu uudestaan sängyssä. Mietin vain, että jos/kun monia tilanteita järjestetään erikseen kameralle, voi olla hyvin luonnollista, että esim. fyysistä läheisyyttä ei näy siten, kuin se mahdollisesti todellisuudessa näkyy. Ainakin, jos miettisin omalle kohdalle, että tulisi kuvausryhmä kotiin, minua ja miestäni käskettäisiin riisumaan ja sänkyyn ja sitten kameran edessä "herättäisiin" ja tietäisin, että tämän näkee tv:stä niin esimies kuin mummoni, niin luulen, että aika vähäiseksi jäisi fyysinen puoli ja vetovoiman välittyminen ruudun toiselle puolelle...

Viime jaksossa Juuditin ja Tommin heräämiskohtaus oli kyllä tosi tehdyn näköinen. Tämäkin tekee tästä ohjelmasta niin hankalaa seurattavaa, kun ei voi olla yhtään varma, mikä on esitystä ja mikä aitoa.

Juuh, tuota jo silloin mietin, että täytyy olla lavastettu - ei kai se kuvaaja siellä sängyn vieressä koko yötä päivystä. (Mutta myöskin naureskelin, että varsinainen mummoyöpaita Juuditilla 'häämatkalla' - varmasti mukava mutta minun mies 55v sanoisi minulle että heitä nyt tuollainen erotiikantappaja mäkeen 😂 - tokitoki, vieraan puolison + puolen Suomea kanssa Juudit sieltä sängystä muka-heräili)

En kyllä tykkäis, jos mies alkaisi minun yöpaitoja mollaamaan. Eikä miehen halut voi olla yöpaidasta kiinni. Ja jos on , niin heikoilla ollaan. Se yöpaitahan kuitenkin riisutaan, niin mitä väliä sillä on.

Ei minulta ainakaan haluja miehen rumat kalsarit vie.

Ja todellakin, pari on tutustunut alttarilla, niin ei varmaa ole mitään halua kulkea jossain kaiken paljastavassa olemattomassa yöasussa. Ja kameratkin vielä.