Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Tommin seksuaalisuudessa on selkeästi jotain hieman omalaatuista. Itse veikkaan, että Tommin tunne-elämän latteus aiheuttaa sen, että hän ei yksinkertaisesti kiihotu helposti (ns. "normaalin gaussinkäyrän mukaan), vaan tarvitsee kiihottumiseen hyvin vahvoja yllykkeitä ja todella voimakasta, ehkä jopa pornahtavaa seksuaalisuutta, jotta kiinnostus herää ja innostuu ns. "normaalin verran". Tunne-elämältään tasapainoinen sekä herkkä mies on usein yhteydessä seksuaalisuuteensa ja näkee aivan normaalin näköisen naisen tuoksuineen ja tissineen aivan p*ntavana ihan arkisissa toimissaankin, eikä tarvitse mitään bondage-sitomis-nahkajuttuja ollakseen seksuaalisesti kiinnostunut. Tietenkään Juudit ei tällaiseen malliin istu ja varmaan aika tuskaisaa myös naisena kuulla vieressä kun mies kertoo että kaipaa "villiä seksiä" ja Juudit on selkeästi naisena lempeä, herkkä ja naisellinen eikä mikään japanilaishenkinen isotissinen seksinukke. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jodelissa puhutaan että Juuditin mies olis ostanut seksiä maksulliselta ja oli ollu erikoiset mieltymykset!! Seksin myyjä teki aloituksen aiheesta.

Oho. Millaiset mieltymykset?

Jodlaus ehti poistua kun jotkun alkoivat vänkäämään yksityisyyden suojasta jne, mutta myyjä ehti jo paljastamaan että ei mistään tavallisimmasta päästä!

Paskapuhetta mutta uskon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa pitäisi raadollisemmin luotia ulkonäkömieltymykset valintaprosessissa. Koska onko siinäkään mitään järkeä, jos hakijat eivät kehtaa sanoa mieltymyksistään peläten kuulostavansa pinnallisilta ja siten mentävänsä mahdollisuuden löytää sen oikean asiantuntijodien avulla, jos kuitenkin käy niin, että ohjelmaan valituksi tullessaan he pettyvät jo alttarilla ja koko juttu lopahtaa jo hääpäivänä?

 

Toki on mahdollista, että kiinnostuksen puute johtuu vain siitä kuuluisan kemian puutteesta, eli toinen on geneettisesti liian samankaltainen ja se rekisteröityy aivoissa alitajuisesti luotaantyöntävänä asiana. Näyttää kuitenkin siltä, että yleensä toinen osapuolista olisi kuitenkin kiinnostunut läheisemmästä kanssakäymisestä, eli ei voi olla vain ”ominaistuoksusta” kyse. Veikkaan, että jos Tommi olisi vaikka paritettu Sara Siepin näköisen naisen kanssa, joka olisi muuten aivan samanlainen kuin Juudit myös tuoksultaan ja maultaan, niin kyllä Tommia kiinnostaisi kokeilla intiimiä läheisyyttä eikä sanoisi, ”Koskettele sinä minua vaan, se tuntuu kivalta, mutta et ole kyllä yhtään haluttava minusta.”

Tuntuu myös siltä, että liikaa on matchattu ”samantasoiset” ihmiset yhteen, koska osittaisesta vastakkaisuudesta tulee yleensä myös hieman sitä särmää ja vetovoimaa. Nyt on laitettu kaksi pyylevää, vaaleata ja suipposuuta yhteen (Matti ja Mira) sekä kaksi hyvin vaaleaa (Juudit ja Tommi), jotka voisivat käydä sisaruksistakin. Se että on samaa tasoa ei kuitenkaan tarkoita, että täytyy olla ihan samannäköiset.

Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea Tommiin pitkällä tikullakaan :D

Kyseessähän ei olisi Sara Sieppi, vaan Juudit, joka olisi ulkoisesti kuin Sara Sieppi, mutta persoonaltaan

ja sielultaan oma itsensä. Eihän pelkkä ulkokuoren vaihtaminen muuttaisi kenenkään kasitystä toisesta ihmisestä. Käsitykseen itsestään ulkonäkömuutos sen sijaan  voisi vaikuttaa.

Kyllä se kuule tosielämässä niin menee, että jos on tosi kaunis ja perinteinen naisellinen nainen, niin miehiä olis tyrkyllä ovista ja ikkunoista ja ihminen olisi kehittynyt vähän erilaiseksi myös ajatusmaailmaltaan. Ei tartteis mennä tällaiseen ohjelmaan, eikä myöskään tyytyä keskinkertaisen näköiseen mieheen. Koska saisi ns. valita parhaat päältä.

Tietenkin olen samaa mieltä kanssasi tästä. 

Mutta minä vastasinkin toteamukseen "Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea..."

enkä toteamukseen "Sara Sieppi ei haluaisi koskea..."

Sara Siepin näköinen Juudit ei olisi enää se sama Juudit.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että kiinnostuisi Tommista tällöin.

Voi pyhä yksinkertaisuus typyt. Ymmärrän, että teille sara sieppi on seksikkyyden huippu ja ihailun kohde. Te ette ymmärrä, että on miehiä, jotka eivät tökkisi sieppiä tikullakaan. Keinotekoinen, räikeä, kaupallinen, tyrkky, persoonaton, lattea, ja siis juurikin olemus ja tyyli näitä piirteitä ilmentää. Juuditin ja Tommin sielunmaisemasta tai haluista ette taida mitään ymmärtää.

Ihan söpö yritys puhua alentuvasti ja nostaa itseäsi jotenkin muiden keskustelijoiden yläpuolelle, mutta itseltäsi taisi mennä pointti pahasti ohi.

Tommin ja Juuditin suhteessa ongelma on se, että Tommi ei pidä Juuditia seksuaalisesti viehättävänä. Näin ollen romanttista ihastumista ei hänen puoleltaan tapahdu. Tässä nyt vain pohdittiin, että Tommi varmaan haluaisi jonkun itseään paremmannäköisen seksikkään naisen, kun kerta ulkonäöltään samantasoinen tavis-Juudit ei kelpaa.

Sieppi on vain esimerkki, koska hänen ulkonäkönsä vetoaa isoon joukkoon miehiä.

Ei se välttämättä ole pätkääkään ulkonäöstä kiinni ketä sattuu himoitsemaan fyysisesti. Minä en välttämättä tunne vetoa mielestäni äärimmäisen komeaan mieheen, kun taas silmissäni tosi tylsän näköinen voi jostain kummaan syystä olla erittäin himottava fyysisessä mielessä. Siinä on pelissä paljon muutakin kun pelkkä ulkonäkö. Ei sitä voi päättää että nyt kelpuutan ja alan himoita tuota henkilöä. Se vaan tapahtuu tai ei tapahdu.

Sen sijaan naisilla mekanismi on erilainen; siihen liittyy enemmän turvallisuudentunne

Pitkälti samaa mieltä muuten tuon sun kirjotuksen kanssa, mutta tartun nyt tähän sanaan turvallisuudentunne. Mun mielestä se on vanhanaikainen ajatus. Suomessa naiset alkoivat siirtymään työelämään 70-l. Vielä oli vallalla, että naiselle kuuluu maksaa vähemmän palkkaa kuin perheen varsinaiselle elättäjälle eli miehelle. Tästähän oli säädetty ihan laki joskus vuosikymmeniä aiemmin. Sosiaalihuolto ei ollut niin tehokasta kuin nykyään. Joten naisen täytyi ihan oikeasti hakea turvaa miehestä. Syy oli yhteiskunnallinen eikä biologinen. Tilanne on vielä tuo samassa varmaan suurimmassa osassa maailmaa, mutta meillä ei enää, vaikka vieläkin naisen euro on 80 senttiä vai miten se nyt menee. Mielestäni turvallisuudentunne ei ole se mitä nainen miehestä hakee. Toki sen verran, että ei halua turvattomuutta aiheuttavaa miestä esim. väkivaltaista ja se on varmasti ihan biologiassa, koska nainen on fyysisesti heikompi  kuin mies. Henkisellä puolella sen sijaan naiset usein ottavat sen paapojan roolin ja ovat perheen turva tai nainen voi jopa hakea jännempää miestä kuin se henkisesti kaikkein turvallisin.

Nykyään nainen on perheen pää, se jonka käsissä kaikki on. Monesti mies vain sotkee ja on naiselle yksi lapsi lisää. Turvaa ei miehestä nykyään saa. Nainen hakee elämänkumpoania ja mies naista jonka helmoissa loisia.

Töihin on ihana paeta. Vaimo saa miesten puolesta hoitaa kodin ja lapset. Herkkua täytyy saada pitkän päivän jälkeen, sehän on niin pirun vaativaa tuoda leipää pöytään :D

Sehän on niin pirun vaativaa löhötä kotona itse haluamiensa lasten kanssa, kotitalouskoneiden nappeja painellen. Ruoka tuodaan suuhun ilman, että tarvitsee itse lapaansa nostaa.

Töihin siitä itseäsi ja lapsiasi elättämään. Kotityöt tehdään sitten työpäivän jälkeen yhdessä.

Joku katkera isäkin aktivoitui. Mitä kotitöitä sulle muka enää jäi nappien paineluiden jälkeen?

Ei ole munia. On vain pakko ollut aina tehdä töitä, enkä ymmärrä, miten joku voi ja kehtaa antaa toisen tai yhteiskunnan elättää. Peräkamarityttöjä moderniin malliin.

No ei sulla lapsiakaan taida olla, kun puhut kotona löhöämisestä, nappien painelusta ja siitä, että ruoka tuodaan valmiina suuhun :D

Epäilemättä työn raskaan raataja mies tekee vaimolle ja lapsille ruoat myös, naisethan tunnetusti eivät tee kotona muuta kuin makaavat. 

Provosoiduin varmaan turhasta. Kysyn kuitenkin, oletko kokeilut elää yhtä päivää edustusrouvana? Mä oon. Tuon päivän jälkeen palasin mieluusti takaisin työpöydän äärelle. Ex antoi kokeilla päivän verran miltä tuntuu elää kotirouvana. Päiväsaldoksi sain tylsistyneen mielen,hajuvedestä sekä hiuslakasta saatu astmakohtaus, korkkareista kipeytyneet jalat ja uuden kuoren jota en lopulta jaksanut huoltaa.

Ihan mielenkiintoista kokeilla toisenlaista arkea päivän verran ja siinä samalla oppia arvostamaan sitä mitä sulla jo on: omat rahat, työpaikka ja vapaus valita.

Tietenkin elämäänsä tyytyväinen edustusrouva saattaa olla eri mieltä.

Tässä nyt kyllä lähinnä puhuttiin naisista, jotka haluavat hoitaa lapsia kotona. Edustusrouvia lienee aika paljon vähemmän. Ei ole kokemusta kummastakaan, mutta en usko, että pidemmän päälle itse nauttisin moisesta. Pääasia lienee, että päätös toisen kotiin jäämisestä on yhteinen eikä aiheuta katkeruutta kumpaankaan suuntaan.

En kyllä ymmärtänyt päivän "kokeiluanne" mitenkään päin. Tylsistyit, kun sulla oli käytännössä tavallinen vapaapäivä, jolloin jouduit laittautumaan ja ehkä edustamaan? Miten joku onnistuukin päivässä moisesta merkityksettömästä kokeilusta ahdistumaan.

Matin kommunikaatiotaidot ja välttelyt passiivisaggressiviisine vivahteineen ovat jakso jaksolta tuskaisaa katsottavaa. Matti haluaa rajata keskustelun määrää, tyyliä ja syvyyttä todella selvästi, mikä on suuri ongelma ihmissuhteen intimiteetissä. Mira yrittää keskustella ja tuoda asioita esiin ja Matti vain sysää ne syrjään todella tökerösti puhumalla jäätelöstä ja auringonpaisteesta ja "eikö me olla jo juteltu tarpeeksi" ja "minä ainakin ymmärsin tarpeeksi", vaikka ei tosiaankaan voisi noin sanoa toisen kokemuksen puhuessa toista. Selkeästi ongelmia puhua asioista ja erityisesti vaikeammista, tunteita herättävistä asioista suoraan ja selkeästi, kuunnellen ja pohdiskellen avoimesti.  

Ja kun täällä on puhuttu siitä, miten parisuhteessa voi puhua suoraan asioista, niin sillä ei tarkoiteta mitään töksäyttelevää tyyliä, vaan sitä, että otetaan toista kädestä, katsotaan silmiin ja aletaan kertomaan omasta kokemuksesta käyttäen kuvailevia sanoja "Minulla on ollut ajatuksia että...haluan pohtia näitä yhdessä...esimerkiksi kun oli tämä tilanne, niin sanoit näin...minulle tuli siinä hetkessä tunne tästä....Mitä sinä ajattelet tästä?" "Minua pelottaa että.....ja että .......joskus kyllä mietin toisinkin...." jne. Eikä sillä tavalla että "Olet lihava."

Kun seuraa Miran tapaa kommunikoida, en yhtään ihmettele, miksi Matti on lukossa. Mira on todella kylmä, vittuilevasti vihjaileva ja kaikkea muuta kuin helposti lähestyttävä. Matti tarvitsee lämpimämmän naisen, jolle uskaltaa avautua.

Provosoiduin varmaan turhasta. Kysyn kuitenkin, oletko kokeilut elää yhtä päivää edustusrouvana? Mä oon. Tuon päivän jälkeen palasin mieluusti takaisin työpöydän äärelle. Ex antoi kokeilla päivän verran miltä tuntuu elää kotirouvana. Päiväsaldoksi sain tylsistyneen mielen,hajuvedestä sekä hiuslakasta saatu astmakohtaus, korkkareista kipeytyneet jalat ja uuden kuoren jota en lopulta jaksanut huoltaa.

Ihan mielenkiintoista kokeilla toisenlaista arkea päivän verran ja siinä samalla oppia arvostamaan sitä mitä sulla jo on: omat rahat, työpaikka ja vapaus valita.

Tietenkin elämäänsä tyytyväinen edustusrouva saattaa olla eri mieltä.

Ei kukaan usko sanaakaan siitä mitä kirjoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa pitäisi raadollisemmin luotia ulkonäkömieltymykset valintaprosessissa. Koska onko siinäkään mitään järkeä, jos hakijat eivät kehtaa sanoa mieltymyksistään peläten kuulostavansa pinnallisilta ja siten mentävänsä mahdollisuuden löytää sen oikean asiantuntijodien avulla, jos kuitenkin käy niin, että ohjelmaan valituksi tullessaan he pettyvät jo alttarilla ja koko juttu lopahtaa jo hääpäivänä?

 

Toki on mahdollista, että kiinnostuksen puute johtuu vain siitä kuuluisan kemian puutteesta, eli toinen on geneettisesti liian samankaltainen ja se rekisteröityy aivoissa alitajuisesti luotaantyöntävänä asiana. Näyttää kuitenkin siltä, että yleensä toinen osapuolista olisi kuitenkin kiinnostunut läheisemmästä kanssakäymisestä, eli ei voi olla vain ”ominaistuoksusta” kyse. Veikkaan, että jos Tommi olisi vaikka paritettu Sara Siepin näköisen naisen kanssa, joka olisi muuten aivan samanlainen kuin Juudit myös tuoksultaan ja maultaan, niin kyllä Tommia kiinnostaisi kokeilla intiimiä läheisyyttä eikä sanoisi, ”Koskettele sinä minua vaan, se tuntuu kivalta, mutta et ole kyllä yhtään haluttava minusta.”

Tuntuu myös siltä, että liikaa on matchattu ”samantasoiset” ihmiset yhteen, koska osittaisesta vastakkaisuudesta tulee yleensä myös hieman sitä särmää ja vetovoimaa. Nyt on laitettu kaksi pyylevää, vaaleata ja suipposuuta yhteen (Matti ja Mira) sekä kaksi hyvin vaaleaa (Juudit ja Tommi), jotka voisivat käydä sisaruksistakin. Se että on samaa tasoa ei kuitenkaan tarkoita, että täytyy olla ihan samannäköiset.

Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea Tommiin pitkällä tikullakaan :D

Kyseessähän ei olisi Sara Sieppi, vaan Juudit, joka olisi ulkoisesti kuin Sara Sieppi, mutta persoonaltaan

ja sielultaan oma itsensä. Eihän pelkkä ulkokuoren vaihtaminen muuttaisi kenenkään kasitystä toisesta ihmisestä. Käsitykseen itsestään ulkonäkömuutos sen sijaan  voisi vaikuttaa.

Kyllä se kuule tosielämässä niin menee, että jos on tosi kaunis ja perinteinen naisellinen nainen, niin miehiä olis tyrkyllä ovista ja ikkunoista ja ihminen olisi kehittynyt vähän erilaiseksi myös ajatusmaailmaltaan. Ei tartteis mennä tällaiseen ohjelmaan, eikä myöskään tyytyä keskinkertaisen näköiseen mieheen. Koska saisi ns. valita parhaat päältä.

Tietenkin olen samaa mieltä kanssasi tästä. 

Mutta minä vastasinkin toteamukseen "Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea..."

enkä toteamukseen "Sara Sieppi ei haluaisi koskea..."

Sara Siepin näköinen Juudit ei olisi enää se sama Juudit.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että kiinnostuisi Tommista tällöin.

Voi pyhä yksinkertaisuus typyt. Ymmärrän, että teille sara sieppi on seksikkyyden huippu ja ihailun kohde. Te ette ymmärrä, että on miehiä, jotka eivät tökkisi sieppiä tikullakaan. Keinotekoinen, räikeä, kaupallinen, tyrkky, persoonaton, lattea, ja siis juurikin olemus ja tyyli näitä piirteitä ilmentää. Juuditin ja Tommin sielunmaisemasta tai haluista ette taida mitään ymmärtää.

Ihan söpö yritys puhua alentuvasti ja nostaa itseäsi jotenkin muiden keskustelijoiden yläpuolelle, mutta itseltäsi taisi mennä pointti pahasti ohi.

Tommin ja Juuditin suhteessa ongelma on se, että Tommi ei pidä Juuditia seksuaalisesti viehättävänä. Näin ollen romanttista ihastumista ei hänen puoleltaan tapahdu. Tässä nyt vain pohdittiin, että Tommi varmaan haluaisi jonkun itseään paremmannäköisen seksikkään naisen, kun kerta ulkonäöltään samantasoinen tavis-Juudit ei kelpaa.

Sieppi on vain esimerkki, koska hänen ulkonäkönsä vetoaa isoon joukkoon miehiä.

Ei se välttämättä ole pätkääkään ulkonäöstä kiinni ketä sattuu himoitsemaan fyysisesti. Minä en välttämättä tunne vetoa mielestäni äärimmäisen komeaan mieheen, kun taas silmissäni tosi tylsän näköinen voi jostain kummaan syystä olla erittäin himottava fyysisessä mielessä. Siinä on pelissä paljon muutakin kun pelkkä ulkonäkö. Ei sitä voi päättää että nyt kelpuutan ja alan himoita tuota henkilöä. Se vaan tapahtuu tai ei tapahdu.

Sen sijaan naisilla mekanismi on erilainen; siihen liittyy enemmän turvallisuudentunne

Pitkälti samaa mieltä muuten tuon sun kirjotuksen kanssa, mutta tartun nyt tähän sanaan turvallisuudentunne. Mun mielestä se on vanhanaikainen ajatus. Suomessa naiset alkoivat siirtymään työelämään 70-l. Vielä oli vallalla, että naiselle kuuluu maksaa vähemmän palkkaa kuin perheen varsinaiselle elättäjälle eli miehelle. Tästähän oli säädetty ihan laki joskus vuosikymmeniä aiemmin. Sosiaalihuolto ei ollut niin tehokasta kuin nykyään. Joten naisen täytyi ihan oikeasti hakea turvaa miehestä. Syy oli yhteiskunnallinen eikä biologinen. Tilanne on vielä tuo samassa varmaan suurimmassa osassa maailmaa, mutta meillä ei enää, vaikka vieläkin naisen euro on 80 senttiä vai miten se nyt menee. Mielestäni turvallisuudentunne ei ole se mitä nainen miehestä hakee. Toki sen verran, että ei halua turvattomuutta aiheuttavaa miestä esim. väkivaltaista ja se on varmasti ihan biologiassa, koska nainen on fyysisesti heikompi  kuin mies. Henkisellä puolella sen sijaan naiset usein ottavat sen paapojan roolin ja ovat perheen turva tai nainen voi jopa hakea jännempää miestä kuin se henkisesti kaikkein turvallisin.

Nykyään nainen on perheen pää, se jonka käsissä kaikki on. Monesti mies vain sotkee ja on naiselle yksi lapsi lisää. Turvaa ei miehestä nykyään saa. Nainen hakee elämänkumpoania ja mies naista jonka helmoissa loisia.

Töihin on ihana paeta. Vaimo saa miesten puolesta hoitaa kodin ja lapset. Herkkua täytyy saada pitkän päivän jälkeen, sehän on niin pirun vaativaa tuoda leipää pöytään :D

Sehän on niin pirun vaativaa löhötä kotona itse haluamiensa lasten kanssa, kotitalouskoneiden nappeja painellen. Ruoka tuodaan suuhun ilman, että tarvitsee itse lapaansa nostaa.

Töihin siitä itseäsi ja lapsiasi elättämään. Kotityöt tehdään sitten työpäivän jälkeen yhdessä.

Joku katkera isäkin aktivoitui. Mitä kotitöitä sulle muka enää jäi nappien paineluiden jälkeen?

Ei ole munia. On vain pakko ollut aina tehdä töitä, enkä ymmärrä, miten joku voi ja kehtaa antaa toisen tai yhteiskunnan elättää. Peräkamarityttöjä moderniin malliin.

No ei sulla lapsiakaan taida olla, kun puhut kotona löhöämisestä, nappien painelusta ja siitä, että ruoka tuodaan valmiina suuhun :D

Epäilemättä työn raskaan raataja mies tekee vaimolle ja lapsille ruoat myös, naisethan tunnetusti eivät tee kotona muuta kuin makaavat. 

Provosoiduin varmaan turhasta. Kysyn kuitenkin, oletko kokeilut elää yhtä päivää edustusrouvana? Mä oon. Tuon päivän jälkeen palasin mieluusti takaisin työpöydän äärelle. Ex antoi kokeilla päivän verran miltä tuntuu elää kotirouvana. Päiväsaldoksi sain tylsistyneen mielen,hajuvedestä sekä hiuslakasta saatu astmakohtaus, korkkareista kipeytyneet jalat ja uuden kuoren jota en lopulta jaksanut huoltaa.

Ihan mielenkiintoista kokeilla toisenlaista arkea päivän verran ja siinä samalla oppia arvostamaan sitä mitä sulla jo on: omat rahat, työpaikka ja vapaus valita.

Tietenkin elämäänsä tyytyväinen edustusrouva saattaa olla eri mieltä.

Tässä nyt kyllä lähinnä puhuttiin naisista, jotka haluavat hoitaa lapsia kotona. Edustusrouvia lienee aika paljon vähemmän. Ei ole kokemusta kummastakaan, mutta en usko, että pidemmän päälle itse nauttisin moisesta. Pääasia lienee, että päätös toisen kotiin jäämisestä on yhteinen eikä aiheuta katkeruutta kumpaankaan suuntaan.

En kyllä ymmärtänyt päivän "kokeiluanne" mitenkään päin. Tylsistyit, kun sulla oli käytännössä tavallinen vapaapäivä, jolloin jouduit laittautumaan ja ehkä edustamaan? Miten joku onnistuukin päivässä moisesta merkityksettömästä kokeilusta ahdistumaan.

Ei vain ollut mun juttu. Nautin siitä että pääsen itse päättämään miltä näytän. Lähinnä ärsytti puhe kun ollaan vapaaehtoisesti otettu joku hoitamaan kotia ja lapsia ehkä jopa ”edustamaan” ettei tuo saisi maksaa mitään. Nainen siinä kumminkin uhrautuu. Syntyvyys onneksi laskee niin päästään tuostakin kiukkua aiheuttavasta murheenkryynistä.

Vierailija kirjoitti:

Provosoiduin varmaan turhasta. Kysyn kuitenkin, oletko kokeilut elää yhtä päivää edustusrouvana? Mä oon. Tuon päivän jälkeen palasin mieluusti takaisin työpöydän äärelle. Ex antoi kokeilla päivän verran miltä tuntuu elää kotirouvana. Päiväsaldoksi sain tylsistyneen mielen,hajuvedestä sekä hiuslakasta saatu astmakohtaus, korkkareista kipeytyneet jalat ja uuden kuoren jota en lopulta jaksanut huoltaa.

Ihan mielenkiintoista kokeilla toisenlaista arkea päivän verran ja siinä samalla oppia arvostamaan sitä mitä sulla jo on: omat rahat, työpaikka ja vapaus valita.

Tietenkin elämäänsä tyytyväinen edustusrouva saattaa olla eri mieltä.

Ei kukaan usko sanaakaan siitä mitä kirjoitat.

Ihan sama, älkööt uskoko.

Mikähän siinä on ettei osa ihmisistä panosta itseensä? Möhöytyy keskivartalo miehillä ja keho muutenkin tasapaksu löllö. Vaatetus pieruhousua ja keski-ikäisten mekkoverhoja? Eipä ihme ettei käy flaksi.

Se kun on fakta, että ei ihmisen kannata "olla vaan oma itsensä", vaan yrittää olla se parempi versio itsestä. Ainakin jos haluaa saada hyvännäköisen/itselle kelpaavan puolison.

Minusta on todella mautonta alkaa spekuloimaan jonkun seksuaalisuutta tai sen vinksahtaneisuutta (btw se, että joku tykkää jostain epätyypillisestä, ei tee hänestä epänormaalia!). Joo, tämä on keskustelupalsta ja ihmiset ovat julkisuudessa, mutta come on, miettikää nyt omalle kohdallenne ennen kuin alatte totuuksina ruotimaan noin henkilökohtaiselle ja intiimille alueelle menevää. :/ Aikuiset ihmiset, kypsää ja asiallista keskustelua mieluummin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa pitäisi raadollisemmin luotia ulkonäkömieltymykset valintaprosessissa. Koska onko siinäkään mitään järkeä, jos hakijat eivät kehtaa sanoa mieltymyksistään peläten kuulostavansa pinnallisilta ja siten mentävänsä mahdollisuuden löytää sen oikean asiantuntijodien avulla, jos kuitenkin käy niin, että ohjelmaan valituksi tullessaan he pettyvät jo alttarilla ja koko juttu lopahtaa jo hääpäivänä?

 

Toki on mahdollista, että kiinnostuksen puute johtuu vain siitä kuuluisan kemian puutteesta, eli toinen on geneettisesti liian samankaltainen ja se rekisteröityy aivoissa alitajuisesti luotaantyöntävänä asiana. Näyttää kuitenkin siltä, että yleensä toinen osapuolista olisi kuitenkin kiinnostunut läheisemmästä kanssakäymisestä, eli ei voi olla vain ”ominaistuoksusta” kyse. Veikkaan, että jos Tommi olisi vaikka paritettu Sara Siepin näköisen naisen kanssa, joka olisi muuten aivan samanlainen kuin Juudit myös tuoksultaan ja maultaan, niin kyllä Tommia kiinnostaisi kokeilla intiimiä läheisyyttä eikä sanoisi, ”Koskettele sinä minua vaan, se tuntuu kivalta, mutta et ole kyllä yhtään haluttava minusta.”

Tuntuu myös siltä, että liikaa on matchattu ”samantasoiset” ihmiset yhteen, koska osittaisesta vastakkaisuudesta tulee yleensä myös hieman sitä särmää ja vetovoimaa. Nyt on laitettu kaksi pyylevää, vaaleata ja suipposuuta yhteen (Matti ja Mira) sekä kaksi hyvin vaaleaa (Juudit ja Tommi), jotka voisivat käydä sisaruksistakin. Se että on samaa tasoa ei kuitenkaan tarkoita, että täytyy olla ihan samannäköiset.

Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea Tommiin pitkällä tikullakaan :D

Kyseessähän ei olisi Sara Sieppi, vaan Juudit, joka olisi ulkoisesti kuin Sara Sieppi, mutta persoonaltaan

ja sielultaan oma itsensä. Eihän pelkkä ulkokuoren vaihtaminen muuttaisi kenenkään kasitystä toisesta ihmisestä. Käsitykseen itsestään ulkonäkömuutos sen sijaan  voisi vaikuttaa.

Kyllä se kuule tosielämässä niin menee, että jos on tosi kaunis ja perinteinen naisellinen nainen, niin miehiä olis tyrkyllä ovista ja ikkunoista ja ihminen olisi kehittynyt vähän erilaiseksi myös ajatusmaailmaltaan. Ei tartteis mennä tällaiseen ohjelmaan, eikä myöskään tyytyä keskinkertaisen näköiseen mieheen. Koska saisi ns. valita parhaat päältä.

Tietenkin olen samaa mieltä kanssasi tästä. 

Mutta minä vastasinkin toteamukseen "Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea..."

enkä toteamukseen "Sara Sieppi ei haluaisi koskea..."

Sara Siepin näköinen Juudit ei olisi enää se sama Juudit.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että kiinnostuisi Tommista tällöin.

Voi pyhä yksinkertaisuus typyt. Ymmärrän, että teille sara sieppi on seksikkyyden huippu ja ihailun kohde. Te ette ymmärrä, että on miehiä, jotka eivät tökkisi sieppiä tikullakaan. Keinotekoinen, räikeä, kaupallinen, tyrkky, persoonaton, lattea, ja siis juurikin olemus ja tyyli näitä piirteitä ilmentää. Juuditin ja Tommin sielunmaisemasta tai haluista ette taida mitään ymmärtää.

Ihan söpö yritys puhua alentuvasti ja nostaa itseäsi jotenkin muiden keskustelijoiden yläpuolelle, mutta itseltäsi taisi mennä pointti pahasti ohi.

Tommin ja Juuditin suhteessa ongelma on se, että Tommi ei pidä Juuditia seksuaalisesti viehättävänä. Näin ollen romanttista ihastumista ei hänen puoleltaan tapahdu. Tässä nyt vain pohdittiin, että Tommi varmaan haluaisi jonkun itseään paremmannäköisen seksikkään naisen, kun kerta ulkonäöltään samantasoinen tavis-Juudit ei kelpaa.

Sieppi on vain esimerkki, koska hänen ulkonäkönsä vetoaa isoon joukkoon miehiä.

Ei se välttämättä ole pätkääkään ulkonäöstä kiinni ketä sattuu himoitsemaan fyysisesti. Minä en välttämättä tunne vetoa mielestäni äärimmäisen komeaan mieheen, kun taas silmissäni tosi tylsän näköinen voi jostain kummaan syystä olla erittäin himottava fyysisessä mielessä. Siinä on pelissä paljon muutakin kun pelkkä ulkonäkö. Ei sitä voi päättää että nyt kelpuutan ja alan himoita tuota henkilöä. Se vaan tapahtuu tai ei tapahdu.

Sen sijaan naisilla mekanismi on erilainen; siihen liittyy enemmän turvallisuudentunne

Pitkälti samaa mieltä muuten tuon sun kirjotuksen kanssa, mutta tartun nyt tähän sanaan turvallisuudentunne. Mun mielestä se on vanhanaikainen ajatus. Suomessa naiset alkoivat siirtymään työelämään 70-l. Vielä oli vallalla, että naiselle kuuluu maksaa vähemmän palkkaa kuin perheen varsinaiselle elättäjälle eli miehelle. Tästähän oli säädetty ihan laki joskus vuosikymmeniä aiemmin. Sosiaalihuolto ei ollut niin tehokasta kuin nykyään. Joten naisen täytyi ihan oikeasti hakea turvaa miehestä. Syy oli yhteiskunnallinen eikä biologinen. Tilanne on vielä tuo samassa varmaan suurimmassa osassa maailmaa, mutta meillä ei enää, vaikka vieläkin naisen euro on 80 senttiä vai miten se nyt menee. Mielestäni turvallisuudentunne ei ole se mitä nainen miehestä hakee. Toki sen verran, että ei halua turvattomuutta aiheuttavaa miestä esim. väkivaltaista ja se on varmasti ihan biologiassa, koska nainen on fyysisesti heikompi  kuin mies. Henkisellä puolella sen sijaan naiset usein ottavat sen paapojan roolin ja ovat perheen turva tai nainen voi jopa hakea jännempää miestä kuin se henkisesti kaikkein turvallisin.

Nykyään nainen on perheen pää, se jonka käsissä kaikki on. Monesti mies vain sotkee ja on naiselle yksi lapsi lisää. Turvaa ei miehestä nykyään saa. Nainen hakee elämänkumpoania ja mies naista jonka helmoissa loisia.

Töihin on ihana paeta. Vaimo saa miesten puolesta hoitaa kodin ja lapset. Herkkua täytyy saada pitkän päivän jälkeen, sehän on niin pirun vaativaa tuoda leipää pöytään :D

Sehän on niin pirun vaativaa löhötä kotona itse haluamiensa lasten kanssa, kotitalouskoneiden nappeja painellen. Ruoka tuodaan suuhun ilman, että tarvitsee itse lapaansa nostaa.

Töihin siitä itseäsi ja lapsiasi elättämään. Kotityöt tehdään sitten työpäivän jälkeen yhdessä.

Joku katkera isäkin aktivoitui. Mitä kotitöitä sulle muka enää jäi nappien paineluiden jälkeen?

Ei ole munia. On vain pakko ollut aina tehdä töitä, enkä ymmärrä, miten joku voi ja kehtaa antaa toisen tai yhteiskunnan elättää. Peräkamarityttöjä moderniin malliin.

No ei sulla lapsiakaan taida olla, kun puhut kotona löhöämisestä, nappien painelusta ja siitä, että ruoka tuodaan valmiina suuhun :D

Epäilemättä työn raskaan raataja mies tekee vaimolle ja lapsille ruoat myös, naisethan tunnetusti eivät tee kotona muuta kuin makaavat. 

Provosoiduin varmaan turhasta. Kysyn kuitenkin, oletko kokeilut elää yhtä päivää edustusrouvana? Mä oon. Tuon päivän jälkeen palasin mieluusti takaisin työpöydän äärelle. Ex antoi kokeilla päivän verran miltä tuntuu elää kotirouvana. Päiväsaldoksi sain tylsistyneen mielen,hajuvedestä sekä hiuslakasta saatu astmakohtaus, korkkareista kipeytyneet jalat ja uuden kuoren jota en lopulta jaksanut huoltaa.

Ihan mielenkiintoista kokeilla toisenlaista arkea päivän verran ja siinä samalla oppia arvostamaan sitä mitä sulla jo on: omat rahat, työpaikka ja vapaus valita.

Tietenkin elämäänsä tyytyväinen edustusrouva saattaa olla eri mieltä.

Kummaa tarinointia, täysin tyhjänpäiväinen nollakokeilu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa pitäisi raadollisemmin luotia ulkonäkömieltymykset valintaprosessissa. Koska onko siinäkään mitään järkeä, jos hakijat eivät kehtaa sanoa mieltymyksistään peläten kuulostavansa pinnallisilta ja siten mentävänsä mahdollisuuden löytää sen oikean asiantuntijodien avulla, jos kuitenkin käy niin, että ohjelmaan valituksi tullessaan he pettyvät jo alttarilla ja koko juttu lopahtaa jo hääpäivänä?

 

Toki on mahdollista, että kiinnostuksen puute johtuu vain siitä kuuluisan kemian puutteesta, eli toinen on geneettisesti liian samankaltainen ja se rekisteröityy aivoissa alitajuisesti luotaantyöntävänä asiana. Näyttää kuitenkin siltä, että yleensä toinen osapuolista olisi kuitenkin kiinnostunut läheisemmästä kanssakäymisestä, eli ei voi olla vain ”ominaistuoksusta” kyse. Veikkaan, että jos Tommi olisi vaikka paritettu Sara Siepin näköisen naisen kanssa, joka olisi muuten aivan samanlainen kuin Juudit myös tuoksultaan ja maultaan, niin kyllä Tommia kiinnostaisi kokeilla intiimiä läheisyyttä eikä sanoisi, ”Koskettele sinä minua vaan, se tuntuu kivalta, mutta et ole kyllä yhtään haluttava minusta.”

Tuntuu myös siltä, että liikaa on matchattu ”samantasoiset” ihmiset yhteen, koska osittaisesta vastakkaisuudesta tulee yleensä myös hieman sitä särmää ja vetovoimaa. Nyt on laitettu kaksi pyylevää, vaaleata ja suipposuuta yhteen (Matti ja Mira) sekä kaksi hyvin vaaleaa (Juudit ja Tommi), jotka voisivat käydä sisaruksistakin. Se että on samaa tasoa ei kuitenkaan tarkoita, että täytyy olla ihan samannäköiset.

Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea Tommiin pitkällä tikullakaan :D

Kyseessähän ei olisi Sara Sieppi, vaan Juudit, joka olisi ulkoisesti kuin Sara Sieppi, mutta persoonaltaan

ja sielultaan oma itsensä. Eihän pelkkä ulkokuoren vaihtaminen muuttaisi kenenkään kasitystä toisesta ihmisestä. Käsitykseen itsestään ulkonäkömuutos sen sijaan  voisi vaikuttaa.

Kyllä se kuule tosielämässä niin menee, että jos on tosi kaunis ja perinteinen naisellinen nainen, niin miehiä olis tyrkyllä ovista ja ikkunoista ja ihminen olisi kehittynyt vähän erilaiseksi myös ajatusmaailmaltaan. Ei tartteis mennä tällaiseen ohjelmaan, eikä myöskään tyytyä keskinkertaisen näköiseen mieheen. Koska saisi ns. valita parhaat päältä.

Tietenkin olen samaa mieltä kanssasi tästä. 

Mutta minä vastasinkin toteamukseen "Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea..."

enkä toteamukseen "Sara Sieppi ei haluaisi koskea..."

Sara Siepin näköinen Juudit ei olisi enää se sama Juudit.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että kiinnostuisi Tommista tällöin.

Voi pyhä yksinkertaisuus typyt. Ymmärrän, että teille sara sieppi on seksikkyyden huippu ja ihailun kohde. Te ette ymmärrä, että on miehiä, jotka eivät tökkisi sieppiä tikullakaan. Keinotekoinen, räikeä, kaupallinen, tyrkky, persoonaton, lattea, ja siis juurikin olemus ja tyyli näitä piirteitä ilmentää. Juuditin ja Tommin sielunmaisemasta tai haluista ette taida mitään ymmärtää.

Ihan söpö yritys puhua alentuvasti ja nostaa itseäsi jotenkin muiden keskustelijoiden yläpuolelle, mutta itseltäsi taisi mennä pointti pahasti ohi.

Tommin ja Juuditin suhteessa ongelma on se, että Tommi ei pidä Juuditia seksuaalisesti viehättävänä. Näin ollen romanttista ihastumista ei hänen puoleltaan tapahdu. Tässä nyt vain pohdittiin, että Tommi varmaan haluaisi jonkun itseään paremmannäköisen seksikkään naisen, kun kerta ulkonäöltään samantasoinen tavis-Juudit ei kelpaa.

Sieppi on vain esimerkki, koska hänen ulkonäkönsä vetoaa isoon joukkoon miehiä.

Ei se välttämättä ole pätkääkään ulkonäöstä kiinni ketä sattuu himoitsemaan fyysisesti. Minä en välttämättä tunne vetoa mielestäni äärimmäisen komeaan mieheen, kun taas silmissäni tosi tylsän näköinen voi jostain kummaan syystä olla erittäin himottava fyysisessä mielessä. Siinä on pelissä paljon muutakin kun pelkkä ulkonäkö. Ei sitä voi päättää että nyt kelpuutan ja alan himoita tuota henkilöä. Se vaan tapahtuu tai ei tapahdu.

Sen sijaan naisilla mekanismi on erilainen; siihen liittyy enemmän turvallisuudentunne

Pitkälti samaa mieltä muuten tuon sun kirjotuksen kanssa, mutta tartun nyt tähän sanaan turvallisuudentunne. Mun mielestä se on vanhanaikainen ajatus. Suomessa naiset alkoivat siirtymään työelämään 70-l. Vielä oli vallalla, että naiselle kuuluu maksaa vähemmän palkkaa kuin perheen varsinaiselle elättäjälle eli miehelle. Tästähän oli säädetty ihan laki joskus vuosikymmeniä aiemmin. Sosiaalihuolto ei ollut niin tehokasta kuin nykyään. Joten naisen täytyi ihan oikeasti hakea turvaa miehestä. Syy oli yhteiskunnallinen eikä biologinen. Tilanne on vielä tuo samassa varmaan suurimmassa osassa maailmaa, mutta meillä ei enää, vaikka vieläkin naisen euro on 80 senttiä vai miten se nyt menee. Mielestäni turvallisuudentunne ei ole se mitä nainen miehestä hakee. Toki sen verran, että ei halua turvattomuutta aiheuttavaa miestä esim. väkivaltaista ja se on varmasti ihan biologiassa, koska nainen on fyysisesti heikompi  kuin mies. Henkisellä puolella sen sijaan naiset usein ottavat sen paapojan roolin ja ovat perheen turva tai nainen voi jopa hakea jännempää miestä kuin se henkisesti kaikkein turvallisin.

Nykyään nainen on perheen pää, se jonka käsissä kaikki on. Monesti mies vain sotkee ja on naiselle yksi lapsi lisää. Turvaa ei miehestä nykyään saa. Nainen hakee elämänkumpoania ja mies naista jonka helmoissa loisia.

Töihin on ihana paeta. Vaimo saa miesten puolesta hoitaa kodin ja lapset. Herkkua täytyy saada pitkän päivän jälkeen, sehän on niin pirun vaativaa tuoda leipää pöytään :D

Sehän on niin pirun vaativaa löhötä kotona itse haluamiensa lasten kanssa, kotitalouskoneiden nappeja painellen. Ruoka tuodaan suuhun ilman, että tarvitsee itse lapaansa nostaa.

Töihin siitä itseäsi ja lapsiasi elättämään. Kotityöt tehdään sitten työpäivän jälkeen yhdessä.

Joku katkera isäkin aktivoitui. Mitä kotitöitä sulle muka enää jäi nappien paineluiden jälkeen?

Ei ole munia. On vain pakko ollut aina tehdä töitä, enkä ymmärrä, miten joku voi ja kehtaa antaa toisen tai yhteiskunnan elättää. Peräkamarityttöjä moderniin malliin.

No ei sulla lapsiakaan taida olla, kun puhut kotona löhöämisestä, nappien painelusta ja siitä, että ruoka tuodaan valmiina suuhun :D

Epäilemättä työn raskaan raataja mies tekee vaimolle ja lapsille ruoat myös, naisethan tunnetusti eivät tee kotona muuta kuin makaavat. 

Provosoiduin varmaan turhasta. Kysyn kuitenkin, oletko kokeilut elää yhtä päivää edustusrouvana? Mä oon. Tuon päivän jälkeen palasin mieluusti takaisin työpöydän äärelle. Ex antoi kokeilla päivän verran miltä tuntuu elää kotirouvana. Päiväsaldoksi sain tylsistyneen mielen,hajuvedestä sekä hiuslakasta saatu astmakohtaus, korkkareista kipeytyneet jalat ja uuden kuoren jota en lopulta jaksanut huoltaa.

Ihan mielenkiintoista kokeilla toisenlaista arkea päivän verran ja siinä samalla oppia arvostamaan sitä mitä sulla jo on: omat rahat, työpaikka ja vapaus valita.

Tietenkin elämäänsä tyytyväinen edustusrouva saattaa olla eri mieltä.

Tässä nyt kyllä lähinnä puhuttiin naisista, jotka haluavat hoitaa lapsia kotona. Edustusrouvia lienee aika paljon vähemmän. Ei ole kokemusta kummastakaan, mutta en usko, että pidemmän päälle itse nauttisin moisesta. Pääasia lienee, että päätös toisen kotiin jäämisestä on yhteinen eikä aiheuta katkeruutta kumpaankaan suuntaan.

En kyllä ymmärtänyt päivän "kokeiluanne" mitenkään päin. Tylsistyit, kun sulla oli käytännössä tavallinen vapaapäivä, jolloin jouduit laittautumaan ja ehkä edustamaan? Miten joku onnistuukin päivässä moisesta merkityksettömästä kokeilusta ahdistumaan.

Ei vain ollut mun juttu. Nautin siitä että pääsen itse päättämään miltä näytän. Lähinnä ärsytti puhe kun ollaan vapaaehtoisesti otettu joku hoitamaan kotia ja lapsia ehkä jopa ”edustamaan” ettei tuo saisi maksaa mitään. Nainen siinä kumminkin uhrautuu. Syntyvyys onneksi laskee niin päästään tuostakin kiukkua aiheuttavasta murheenkryynistä.

Voisin olla edustusvaimo ihan mielelläni, mutta "edustan" miestäni niin kuin itse haluan. Ei toisella ole siihen sananvaltaa, miltä minun pitää näyttää, miten minun tulee käyttäytyä tai millainen tyyli minulla on. 

Vierailija kirjoitti:

Kun seuraa Miran tapaa kommunikoida, en yhtään ihmettele, miksi Matti on lukossa. Mira on todella kylmä, vittuilevasti vihjaileva ja kaikkea muuta kuin helposti lähestyttävä. Matti tarvitsee lämpimämmän naisen, jolle uskaltaa avautua.

No jos Matti on sellainen hymistelevä selkään taputtelija joka rapsuttaa enemmän koiraa kuin vaimoaan niin en ihmettele jos Mira kyselee mitä jos itsekin saisi vähän huomiota.

Eipä sillä, kun ei innosta niin ei innosta.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on ettei osa ihmisistä panosta itseensä? Möhöytyy keskivartalo miehillä ja keho muutenkin tasapaksu löllö. Vaatetus pieruhousua ja keski-ikäisten mekkoverhoja? Eipä ihme ettei käy flaksi.

Se kun on fakta, että ei ihmisen kannata "olla vaan oma itsensä", vaan yrittää olla se parempi versio itsestä. Ainakin jos haluaa saada hyvännäköisen/itselle kelpaavan puolison.

Yksinolo on taivaallista. Pitkästä suhteesta lähdettyä tajuaa miten ihanaa on antaa välillä paikkojen repsottaa. Suhteessa piti miettiä viikkosiivousta ja kunnossa pysymistä vaikka samaan aikaan töissä piti painaa hullun lailla.

Nyt pystyn jälleen keskittymään laihduttamiseen töiden vähennyttyä. Eikä kukaan motkota siitäkään jos satun lintsaamaan siivouksesta käyttämällä kotisiivousta tai jätän yhden viikon väliin.

Torpedo kirjoitti:

Tommin seksuaalisuudessa on selkeästi jotain hieman omalaatuista. Itse veikkaan, että Tommin tunne-elämän latteus aiheuttaa sen, että hän ei yksinkertaisesti kiihotu helposti (ns. "normaalin gaussinkäyrän mukaan), vaan tarvitsee kiihottumiseen hyvin vahvoja yllykkeitä ja todella voimakasta, ehkä jopa pornahtavaa seksuaalisuutta, jotta kiinnostus herää ja innostuu ns. "normaalin verran". Tunne-elämältään tasapainoinen sekä herkkä mies on usein yhteydessä seksuaalisuuteensa ja näkee aivan normaalin näköisen naisen tuoksuineen ja tissineen aivan p*ntavana ihan arkisissa toimissaankin, eikä tarvitse mitään bondage-sitomis-nahkajuttuja ollakseen seksuaalisesti kiinnostunut. Tietenkään Juudit ei tällaiseen malliin istu ja varmaan aika tuskaisaa myös naisena kuulla vieressä kun mies kertoo että kaipaa "villiä seksiä" ja Juudit on selkeästi naisena lempeä, herkkä ja naisellinen eikä mikään japanilaishenkinen isotissinen seksinukke. 

Kyllähän se häätanssi paljasti että Tommi on niin sanottu huomioseksuaali, jonka tarvitsee tulla kohdatuksi ihannoimaltaan supersankarina. Tähän ei tasapaksusta poikatyttö Juuditista, ja esitys onkin sitten sellainen rautakanki ahterissa häätanssin jälkeen.

En todellakaan ihmettelisi jos Tommilla on liikaa pornoa takana ja masturbaatiota. Innostuu vain täydellisistä eikä varmaan sekään kelpaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa pitäisi raadollisemmin luotia ulkonäkömieltymykset valintaprosessissa. Koska onko siinäkään mitään järkeä, jos hakijat eivät kehtaa sanoa mieltymyksistään peläten kuulostavansa pinnallisilta ja siten mentävänsä mahdollisuuden löytää sen oikean asiantuntijodien avulla, jos kuitenkin käy niin, että ohjelmaan valituksi tullessaan he pettyvät jo alttarilla ja koko juttu lopahtaa jo hääpäivänä?

 

Toki on mahdollista, että kiinnostuksen puute johtuu vain siitä kuuluisan kemian puutteesta, eli toinen on geneettisesti liian samankaltainen ja se rekisteröityy aivoissa alitajuisesti luotaantyöntävänä asiana. Näyttää kuitenkin siltä, että yleensä toinen osapuolista olisi kuitenkin kiinnostunut läheisemmästä kanssakäymisestä, eli ei voi olla vain ”ominaistuoksusta” kyse. Veikkaan, että jos Tommi olisi vaikka paritettu Sara Siepin näköisen naisen kanssa, joka olisi muuten aivan samanlainen kuin Juudit myös tuoksultaan ja maultaan, niin kyllä Tommia kiinnostaisi kokeilla intiimiä läheisyyttä eikä sanoisi, ”Koskettele sinä minua vaan, se tuntuu kivalta, mutta et ole kyllä yhtään haluttava minusta.”

Tuntuu myös siltä, että liikaa on matchattu ”samantasoiset” ihmiset yhteen, koska osittaisesta vastakkaisuudesta tulee yleensä myös hieman sitä särmää ja vetovoimaa. Nyt on laitettu kaksi pyylevää, vaaleata ja suipposuuta yhteen (Matti ja Mira) sekä kaksi hyvin vaaleaa (Juudit ja Tommi), jotka voisivat käydä sisaruksistakin. Se että on samaa tasoa ei kuitenkaan tarkoita, että täytyy olla ihan samannäköiset.

Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea Tommiin pitkällä tikullakaan :D

Kyseessähän ei olisi Sara Sieppi, vaan Juudit, joka olisi ulkoisesti kuin Sara Sieppi, mutta persoonaltaan

ja sielultaan oma itsensä. Eihän pelkkä ulkokuoren vaihtaminen muuttaisi kenenkään kasitystä toisesta ihmisestä. Käsitykseen itsestään ulkonäkömuutos sen sijaan  voisi vaikuttaa.

Kyllä se kuule tosielämässä niin menee, että jos on tosi kaunis ja perinteinen naisellinen nainen, niin miehiä olis tyrkyllä ovista ja ikkunoista ja ihminen olisi kehittynyt vähän erilaiseksi myös ajatusmaailmaltaan. Ei tartteis mennä tällaiseen ohjelmaan, eikä myöskään tyytyä keskinkertaisen näköiseen mieheen. Koska saisi ns. valita parhaat päältä.

Tietenkin olen samaa mieltä kanssasi tästä. 

Mutta minä vastasinkin toteamukseen "Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea..."

enkä toteamukseen "Sara Sieppi ei haluaisi koskea..."

Sara Siepin näköinen Juudit ei olisi enää se sama Juudit.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että kiinnostuisi Tommista tällöin.

Voi pyhä yksinkertaisuus typyt. Ymmärrän, että teille sara sieppi on seksikkyyden huippu ja ihailun kohde. Te ette ymmärrä, että on miehiä, jotka eivät tökkisi sieppiä tikullakaan. Keinotekoinen, räikeä, kaupallinen, tyrkky, persoonaton, lattea, ja siis juurikin olemus ja tyyli näitä piirteitä ilmentää. Juuditin ja Tommin sielunmaisemasta tai haluista ette taida mitään ymmärtää.

Ihan söpö yritys puhua alentuvasti ja nostaa itseäsi jotenkin muiden keskustelijoiden yläpuolelle, mutta itseltäsi taisi mennä pointti pahasti ohi.

Tommin ja Juuditin suhteessa ongelma on se, että Tommi ei pidä Juuditia seksuaalisesti viehättävänä. Näin ollen romanttista ihastumista ei hänen puoleltaan tapahdu. Tässä nyt vain pohdittiin, että Tommi varmaan haluaisi jonkun itseään paremmannäköisen seksikkään naisen, kun kerta ulkonäöltään samantasoinen tavis-Juudit ei kelpaa.

Sieppi on vain esimerkki, koska hänen ulkonäkönsä vetoaa isoon joukkoon miehiä.

Ei se välttämättä ole pätkääkään ulkonäöstä kiinni ketä sattuu himoitsemaan fyysisesti. Minä en välttämättä tunne vetoa mielestäni äärimmäisen komeaan mieheen, kun taas silmissäni tosi tylsän näköinen voi jostain kummaan syystä olla erittäin himottava fyysisessä mielessä. Siinä on pelissä paljon muutakin kun pelkkä ulkonäkö. Ei sitä voi päättää että nyt kelpuutan ja alan himoita tuota henkilöä. Se vaan tapahtuu tai ei tapahdu.

Sen sijaan naisilla mekanismi on erilainen; siihen liittyy enemmän turvallisuudentunne

Pitkälti samaa mieltä muuten tuon sun kirjotuksen kanssa, mutta tartun nyt tähän sanaan turvallisuudentunne. Mun mielestä se on vanhanaikainen ajatus. Suomessa naiset alkoivat siirtymään työelämään 70-l. Vielä oli vallalla, että naiselle kuuluu maksaa vähemmän palkkaa kuin perheen varsinaiselle elättäjälle eli miehelle. Tästähän oli säädetty ihan laki joskus vuosikymmeniä aiemmin. Sosiaalihuolto ei ollut niin tehokasta kuin nykyään. Joten naisen täytyi ihan oikeasti hakea turvaa miehestä. Syy oli yhteiskunnallinen eikä biologinen. Tilanne on vielä tuo samassa varmaan suurimmassa osassa maailmaa, mutta meillä ei enää, vaikka vieläkin naisen euro on 80 senttiä vai miten se nyt menee. Mielestäni turvallisuudentunne ei ole se mitä nainen miehestä hakee. Toki sen verran, että ei halua turvattomuutta aiheuttavaa miestä esim. väkivaltaista ja se on varmasti ihan biologiassa, koska nainen on fyysisesti heikompi  kuin mies. Henkisellä puolella sen sijaan naiset usein ottavat sen paapojan roolin ja ovat perheen turva tai nainen voi jopa hakea jännempää miestä kuin se henkisesti kaikkein turvallisin.

Nykyään nainen on perheen pää, se jonka käsissä kaikki on. Monesti mies vain sotkee ja on naiselle yksi lapsi lisää. Turvaa ei miehestä nykyään saa. Nainen hakee elämänkumpoania ja mies naista jonka helmoissa loisia.

Töihin on ihana paeta. Vaimo saa miesten puolesta hoitaa kodin ja lapset. Herkkua täytyy saada pitkän päivän jälkeen, sehän on niin pirun vaativaa tuoda leipää pöytään :D

Sehän on niin pirun vaativaa löhötä kotona itse haluamiensa lasten kanssa, kotitalouskoneiden nappeja painellen. Ruoka tuodaan suuhun ilman, että tarvitsee itse lapaansa nostaa.

Töihin siitä itseäsi ja lapsiasi elättämään. Kotityöt tehdään sitten työpäivän jälkeen yhdessä.

Joku katkera isäkin aktivoitui. Mitä kotitöitä sulle muka enää jäi nappien paineluiden jälkeen?

Ei ole munia. On vain pakko ollut aina tehdä töitä, enkä ymmärrä, miten joku voi ja kehtaa antaa toisen tai yhteiskunnan elättää. Peräkamarityttöjä moderniin malliin.

No ei sulla lapsiakaan taida olla, kun puhut kotona löhöämisestä, nappien painelusta ja siitä, että ruoka tuodaan valmiina suuhun :D

Epäilemättä työn raskaan raataja mies tekee vaimolle ja lapsille ruoat myös, naisethan tunnetusti eivät tee kotona muuta kuin makaavat. 

Provosoiduin varmaan turhasta. Kysyn kuitenkin, oletko kokeilut elää yhtä päivää edustusrouvana? Mä oon. Tuon päivän jälkeen palasin mieluusti takaisin työpöydän äärelle. Ex antoi kokeilla päivän verran miltä tuntuu elää kotirouvana. Päiväsaldoksi sain tylsistyneen mielen,hajuvedestä sekä hiuslakasta saatu astmakohtaus, korkkareista kipeytyneet jalat ja uuden kuoren jota en lopulta jaksanut huoltaa.

Ihan mielenkiintoista kokeilla toisenlaista arkea päivän verran ja siinä samalla oppia arvostamaan sitä mitä sulla jo on: omat rahat, työpaikka ja vapaus valita.

Tietenkin elämäänsä tyytyväinen edustusrouva saattaa olla eri mieltä.

Tässä nyt kyllä lähinnä puhuttiin naisista, jotka haluavat hoitaa lapsia kotona. Edustusrouvia lienee aika paljon vähemmän. Ei ole kokemusta kummastakaan, mutta en usko, että pidemmän päälle itse nauttisin moisesta. Pääasia lienee, että päätös toisen kotiin jäämisestä on yhteinen eikä aiheuta katkeruutta kumpaankaan suuntaan.

En kyllä ymmärtänyt päivän "kokeiluanne" mitenkään päin. Tylsistyit, kun sulla oli käytännössä tavallinen vapaapäivä, jolloin jouduit laittautumaan ja ehkä edustamaan? Miten joku onnistuukin päivässä moisesta merkityksettömästä kokeilusta ahdistumaan.

Ei vain ollut mun juttu. Nautin siitä että pääsen itse päättämään miltä näytän. Lähinnä ärsytti puhe kun ollaan vapaaehtoisesti otettu joku hoitamaan kotia ja lapsia ehkä jopa ”edustamaan” ettei tuo saisi maksaa mitään. Nainen siinä kumminkin uhrautuu. Syntyvyys onneksi laskee niin päästään tuostakin kiukkua aiheuttavasta murheenkryynistä.

Kukaan ei ymmärrä sanaakaan, mitä kirjoitat tai yrität sanoa. Jos teillä on ollut joku päivän fetissikokeilu, jossa miehesi on päättänyt ulkonäöstäsi, ollaan aika kaukana tyypillisestä perheiden tilanteesta, jossa äiti jää kotiin luultavimmin yhteisestä päätöksestä lapsia hoitamaan vanhempainvapaan ajan ja mies on se työssäkäyvä vanhempi sen aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on ihan paskaa, että normaalin heteromiehen pitäisi panna naista jos tämä on noin halukas! Ei kyllä määritä miehisyyttä ja normaaliutta mitenkään. Siis Tommista ja Juuditista kyse.

Ovatko kuukauden olleet yhdessä joka on todella vähän noin muutenkin!

No ei tietenkään Pitäisi, mutta monen vuosikymmenen kokemuksella totean, että kyllä keskimääräistä heteromiestä panettaa halukas viehättävä nainen. Jossain on vikaa, kun Tommi ei tee mitään, ja samaan aikaan puhuu villistä seksistä. Tulee sellainen olo, että hänen seksuaalisuudessaan on jotain poikkeavaa.

Entä jos Tommin mielestä Juudit ei ole seksuaalisesti viehättävä? Se että täällä 99% naisista pitää Juuditia lottovoittona miehille, ei välttämättä kuitenkaan vastaa miesten omaa mielipidettä ja näkemystä. Koittakaa nyt hyvät naiset jo ymmärtää tämä. Ei äiti Teresakaan ole miesten päiväuni vaikka hyvä ihminen muuten onkin.

Mitä ihmettä tuo Miran ja Matin vierailu kirkossa oikein oli? Eivät ymmärtäneet ollenkaan toisiaan, pelkkää vaivaantunutta hymistelyä ja tyhjän nauramista. Sentään ei tullut taas kerran joku pelipaitavitsi vaan tällä kertaa vitsailtiin jalkapallosta. Miten noin pihalla olevia ihmisiä tähän ohjelmaan voidaan hyväksyä mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella mautonta alkaa spekuloimaan jonkun seksuaalisuutta tai sen vinksahtaneisuutta (btw se, että joku tykkää jostain epätyypillisestä, ei tee hänestä epänormaalia!). Joo, tämä on keskustelupalsta ja ihmiset ovat julkisuudessa, mutta come on, miettikää nyt omalle kohdallenne ennen kuin alatte totuuksina ruotimaan noin henkilökohtaiselle ja intiimille alueelle menevää. :/ Aikuiset ihmiset, kypsää ja asiallista keskustelua mieluummin.

Ei toki tee kenestäkään epänormaalia, mutta siinä tapauksessa olisi virhe lähteä tähän ohjelmaan. Antaa ihmisten nyt vähän spekuloida, itsehän Tommi antaa vähän ristiriitaista kuvaa itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on todella mautonta alkaa spekuloimaan jonkun seksuaalisuutta tai sen vinksahtaneisuutta (btw se, että joku tykkää jostain epätyypillisestä, ei tee hänestä epänormaalia!). Joo, tämä on keskustelupalsta ja ihmiset ovat julkisuudessa, mutta come on, miettikää nyt omalle kohdallenne ennen kuin alatte totuuksina ruotimaan noin henkilökohtaiselle ja intiimille alueelle menevää. :/ Aikuiset ihmiset, kypsää ja asiallista keskustelua mieluummin.

Minusta taas tuntuu, että Tommin kohdalla alkavat palaset loksahdella paikalleen. Se, mitä Torpedo edellä kirjoitti, saattaa hyvinkin pitää paikkansa.