Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

En oikein ymmärrä, miksi sairaanhoitaja nähdään jotenkin parempana ammattina kuin lähihoitaja. Ehkä hänellä näennäisesti voi olla enemmän teoreettista tietoa, mutta oikeastihan sairaanhoitajan työ on hyvin yksinkertaista käytännön suorittamista. Ei ole valtaa, ei ole mitään vaativia tehtäviä. Hyvin yksinkertaista duunarityötä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ilmeisesti paljon Juuditin näköisiä naisia kun on niin kova tarve ihmetellä sitä miksi Tommi ei syty. Minunkin mielestäni Juudit vaikuttaa todella mukavalta ja sydämmelliseltä persoonalta, mutta ymmärrän miksei miehet koe häntä seksikkäänä.

No hitsi, kun mun mielestä Juudit on vielä nättikin, varsinkin kun on ilman silmälaseja. Ehkä ei mikään hot, mutta ihan kaunis. Niin kaunis, että Tommilla ei kyllä olis mitään varaa nirsoilla. Mutta jos ei nappaa, niin minkäs teet... harmi :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa pitäisi raadollisemmin luotia ulkonäkömieltymykset valintaprosessissa. Koska onko siinäkään mitään järkeä, jos hakijat eivät kehtaa sanoa mieltymyksistään peläten kuulostavansa pinnallisilta ja siten mentävänsä mahdollisuuden löytää sen oikean asiantuntijodien avulla, jos kuitenkin käy niin, että ohjelmaan valituksi tullessaan he pettyvät jo alttarilla ja koko juttu lopahtaa jo hääpäivänä?

 

Toki on mahdollista, että kiinnostuksen puute johtuu vain siitä kuuluisan kemian puutteesta, eli toinen on geneettisesti liian samankaltainen ja se rekisteröityy aivoissa alitajuisesti luotaantyöntävänä asiana. Näyttää kuitenkin siltä, että yleensä toinen osapuolista olisi kuitenkin kiinnostunut läheisemmästä kanssakäymisestä, eli ei voi olla vain ”ominaistuoksusta” kyse. Veikkaan, että jos Tommi olisi vaikka paritettu Sara Siepin näköisen naisen kanssa, joka olisi muuten aivan samanlainen kuin Juudit myös tuoksultaan ja maultaan, niin kyllä Tommia kiinnostaisi kokeilla intiimiä läheisyyttä eikä sanoisi, ”Koskettele sinä minua vaan, se tuntuu kivalta, mutta et ole kyllä yhtään haluttava minusta.”

Tuntuu myös siltä, että liikaa on matchattu ”samantasoiset” ihmiset yhteen, koska osittaisesta vastakkaisuudesta tulee yleensä myös hieman sitä särmää ja vetovoimaa. Nyt on laitettu kaksi pyylevää, vaaleata ja suipposuuta yhteen (Matti ja Mira) sekä kaksi hyvin vaaleaa (Juudit ja Tommi), jotka voisivat käydä sisaruksistakin. Se että on samaa tasoa ei kuitenkaan tarkoita, että täytyy olla ihan samannäköiset.

Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea Tommiin pitkällä tikullakaan :D

Kyseessähän ei olisi Sara Sieppi, vaan Juudit, joka olisi ulkoisesti kuin Sara Sieppi, mutta persoonaltaan

ja sielultaan oma itsensä. Eihän pelkkä ulkokuoren vaihtaminen muuttaisi kenenkään kasitystä toisesta ihmisestä. Käsitykseen itsestään ulkonäkömuutos sen sijaan  voisi vaikuttaa.

Kyllä se kuule tosielämässä niin menee, että jos on tosi kaunis ja perinteinen naisellinen nainen, niin miehiä olis tyrkyllä ovista ja ikkunoista ja ihminen olisi kehittynyt vähän erilaiseksi myös ajatusmaailmaltaan. Ei tartteis mennä tällaiseen ohjelmaan, eikä myöskään tyytyä keskinkertaisen näköiseen mieheen. Koska saisi ns. valita parhaat päältä.

Tietenkin olen samaa mieltä kanssasi tästä. 

Mutta minä vastasinkin toteamukseen "Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea..."

enkä toteamukseen "Sara Sieppi ei haluaisi koskea..."

Sara Siepin näköinen Juudit ei olisi enää se sama Juudit.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että kiinnostuisi Tommista tällöin.

Voi pyhä yksinkertaisuus typyt. Ymmärrän, että teille sara sieppi on seksikkyyden huippu ja ihailun kohde. Te ette ymmärrä, että on miehiä, jotka eivät tökkisi sieppiä tikullakaan. Keinotekoinen, räikeä, kaupallinen, tyrkky, persoonaton, lattea, ja siis juurikin olemus ja tyyli näitä piirteitä ilmentää. Juuditin ja Tommin sielunmaisemasta tai haluista ette taida mitään ymmärtää.

Ihan söpö yritys puhua alentuvasti ja nostaa itseäsi jotenkin muiden keskustelijoiden yläpuolelle, mutta itseltäsi taisi mennä pointti pahasti ohi.

Tommin ja Juuditin suhteessa ongelma on se, että Tommi ei pidä Juuditia seksuaalisesti viehättävänä. Näin ollen romanttista ihastumista ei hänen puoleltaan tapahdu. Tässä nyt vain pohdittiin, että Tommi varmaan haluaisi jonkun itseään paremmannäköisen seksikkään naisen, kun kerta ulkonäöltään samantasoinen tavis-Juudit ei kelpaa.

Sieppi on vain esimerkki, koska hänen ulkonäkönsä vetoaa isoon joukkoon miehiä.

Ei se välttämättä ole pätkääkään ulkonäöstä kiinni ketä sattuu himoitsemaan fyysisesti. Minä en välttämättä tunne vetoa mielestäni äärimmäisen komeaan mieheen, kun taas silmissäni tosi tylsän näköinen voi jostain kummaan syystä olla erittäin himottava fyysisessä mielessä. Siinä on pelissä paljon muutakin kun pelkkä ulkonäkö. Ei sitä voi päättää että nyt kelpuutan ja alan himoita tuota henkilöä. Se vaan tapahtuu tai ei tapahdu.

Sen sijaan naisilla mekanismi on erilainen; siihen liittyy enemmän turvallisuudentunne

Pitkälti samaa mieltä muuten tuon sun kirjotuksen kanssa, mutta tartun nyt tähän sanaan turvallisuudentunne. Mun mielestä se on vanhanaikainen ajatus. Suomessa naiset alkoivat siirtymään työelämään 70-l. Vielä oli vallalla, että naiselle kuuluu maksaa vähemmän palkkaa kuin perheen varsinaiselle elättäjälle eli miehelle. Tästähän oli säädetty ihan laki joskus vuosikymmeniä aiemmin. Sosiaalihuolto ei ollut niin tehokasta kuin nykyään. Joten naisen täytyi ihan oikeasti hakea turvaa miehestä. Syy oli yhteiskunnallinen eikä biologinen. Tilanne on vielä tuo samassa varmaan suurimmassa osassa maailmaa, mutta meillä ei enää, vaikka vieläkin naisen euro on 80 senttiä vai miten se nyt menee. Mielestäni turvallisuudentunne ei ole se mitä nainen miehestä hakee. Toki sen verran, että ei halua turvattomuutta aiheuttavaa miestä esim. väkivaltaista ja se on varmasti ihan biologiassa, koska nainen on fyysisesti heikompi  kuin mies. Henkisellä puolella sen sijaan naiset usein ottavat sen paapojan roolin ja ovat perheen turva tai nainen voi jopa hakea jännempää miestä kuin se henkisesti kaikkein turvallisin.

Tässä ei kyllä tarkoitettu, että nainen hakisi miehestä taloudellista turvaa. Nainen kyllä enimmäkseen pystyy itsensä elättämään.

Mutta kyllä  miehestä siinä mielessä haetaan turvaa, että on hyvä tietää, että miehellä on ihan oikeata fyysistä voimaa. Jos joku kävisi kimppuusi, voisi louttaa siihen, että miehelllä on halua ja varsinkin mahdollisuutta puolustaa sinua. Eli hänellä on voimaa lihaksissa.

Tai jos vaikka joku iso koira hyökkäisi kimppuusi/pienen koirasi kimppuun, miehessä olisi munaa puolustaa teitä tuolta koiralta jne.

Ja myös sellaista turvaa, että kun joku läheisesi kuolee, mies on turvanasi henkisesti ja lohduttaa sinua. 

Paljonko siitä miehen fyysisestä voimasta on hyötyä, jos olet näissä kuvaamissasi tilanteissa yksin liikkeellä? Olet vaikka koiran kanssa yksinäsi lenkillä ja vieras koira hyökkää?

Ja mitä tulee henkiseen tukeen, niin sitä tosiaankaan ei pysty kaikki antamaan.

Henkinen tuki onkin mielestäni se tärkein tuki, jonka toinen voi antaa. Jos osaa.

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä, miksi sairaanhoitaja nähdään jotenkin parempana ammattina kuin lähihoitaja. Ehkä hänellä näennäisesti voi olla enemmän teoreettista tietoa, mutta oikeastihan sairaanhoitajan työ on hyvin yksinkertaista käytännön suorittamista. Ei ole valtaa, ei ole mitään vaativia tehtäviä. Hyvin yksinkertaista duunarityötä.

Harvinaisen typerä mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjelmassa pitäisi raadollisemmin luotia ulkonäkömieltymykset valintaprosessissa. Koska onko siinäkään mitään järkeä, jos hakijat eivät kehtaa sanoa mieltymyksistään peläten kuulostavansa pinnallisilta ja siten mentävänsä mahdollisuuden löytää sen oikean asiantuntijodien avulla, jos kuitenkin käy niin, että ohjelmaan valituksi tullessaan he pettyvät jo alttarilla ja koko juttu lopahtaa jo hääpäivänä?

 

Toki on mahdollista, että kiinnostuksen puute johtuu vain siitä kuuluisan kemian puutteesta, eli toinen on geneettisesti liian samankaltainen ja se rekisteröityy aivoissa alitajuisesti luotaantyöntävänä asiana. Näyttää kuitenkin siltä, että yleensä toinen osapuolista olisi kuitenkin kiinnostunut läheisemmästä kanssakäymisestä, eli ei voi olla vain ”ominaistuoksusta” kyse. Veikkaan, että jos Tommi olisi vaikka paritettu Sara Siepin näköisen naisen kanssa, joka olisi muuten aivan samanlainen kuin Juudit myös tuoksultaan ja maultaan, niin kyllä Tommia kiinnostaisi kokeilla intiimiä läheisyyttä eikä sanoisi, ”Koskettele sinä minua vaan, se tuntuu kivalta, mutta et ole kyllä yhtään haluttava minusta.”

Tuntuu myös siltä, että liikaa on matchattu ”samantasoiset” ihmiset yhteen, koska osittaisesta vastakkaisuudesta tulee yleensä myös hieman sitä särmää ja vetovoimaa. Nyt on laitettu kaksi pyylevää, vaaleata ja suipposuuta yhteen (Matti ja Mira) sekä kaksi hyvin vaaleaa (Juudit ja Tommi), jotka voisivat käydä sisaruksistakin. Se että on samaa tasoa ei kuitenkaan tarkoita, että täytyy olla ihan samannäköiset.

Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea Tommiin pitkällä tikullakaan :D

Kyseessähän ei olisi Sara Sieppi, vaan Juudit, joka olisi ulkoisesti kuin Sara Sieppi, mutta persoonaltaan

ja sielultaan oma itsensä. Eihän pelkkä ulkokuoren vaihtaminen muuttaisi kenenkään kasitystä toisesta ihmisestä. Käsitykseen itsestään ulkonäkömuutos sen sijaan  voisi vaikuttaa.

Kyllä se kuule tosielämässä niin menee, että jos on tosi kaunis ja perinteinen naisellinen nainen, niin miehiä olis tyrkyllä ovista ja ikkunoista ja ihminen olisi kehittynyt vähän erilaiseksi myös ajatusmaailmaltaan. Ei tartteis mennä tällaiseen ohjelmaan, eikä myöskään tyytyä keskinkertaisen näköiseen mieheen. Koska saisi ns. valita parhaat päältä.

Tietenkin olen samaa mieltä kanssasi tästä. 

Mutta minä vastasinkin toteamukseen "Ikävä kyllä Sara Siepin näköinen Juudit ei haluaisi koskea..."

enkä toteamukseen "Sara Sieppi ei haluaisi koskea..."

Sara Siepin näköinen Juudit ei olisi enää se sama Juudit.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että kiinnostuisi Tommista tällöin.

Voi pyhä yksinkertaisuus typyt. Ymmärrän, että teille sara sieppi on seksikkyyden huippu ja ihailun kohde. Te ette ymmärrä, että on miehiä, jotka eivät tökkisi sieppiä tikullakaan. Keinotekoinen, räikeä, kaupallinen, tyrkky, persoonaton, lattea, ja siis juurikin olemus ja tyyli näitä piirteitä ilmentää. Juuditin ja Tommin sielunmaisemasta tai haluista ette taida mitään ymmärtää.

Ihan söpö yritys puhua alentuvasti ja nostaa itseäsi jotenkin muiden keskustelijoiden yläpuolelle, mutta itseltäsi taisi mennä pointti pahasti ohi.

Tommin ja Juuditin suhteessa ongelma on se, että Tommi ei pidä Juuditia seksuaalisesti viehättävänä. Näin ollen romanttista ihastumista ei hänen puoleltaan tapahdu. Tässä nyt vain pohdittiin, että Tommi varmaan haluaisi jonkun itseään paremmannäköisen seksikkään naisen, kun kerta ulkonäöltään samantasoinen tavis-Juudit ei kelpaa.

Sieppi on vain esimerkki, koska hänen ulkonäkönsä vetoaa isoon joukkoon miehiä.

Ei se välttämättä ole pätkääkään ulkonäöstä kiinni ketä sattuu himoitsemaan fyysisesti. Minä en välttämättä tunne vetoa mielestäni äärimmäisen komeaan mieheen, kun taas silmissäni tosi tylsän näköinen voi jostain kummaan syystä olla erittäin himottava fyysisessä mielessä. Siinä on pelissä paljon muutakin kun pelkkä ulkonäkö. Ei sitä voi päättää että nyt kelpuutan ja alan himoita tuota henkilöä. Se vaan tapahtuu tai ei tapahdu.

Sen sijaan naisilla mekanismi on erilainen; siihen liittyy enemmän turvallisuudentunne

Pitkälti samaa mieltä muuten tuon sun kirjotuksen kanssa, mutta tartun nyt tähän sanaan turvallisuudentunne. Mun mielestä se on vanhanaikainen ajatus. Suomessa naiset alkoivat siirtymään työelämään 70-l. Vielä oli vallalla, että naiselle kuuluu maksaa vähemmän palkkaa kuin perheen varsinaiselle elättäjälle eli miehelle. Tästähän oli säädetty ihan laki joskus vuosikymmeniä aiemmin. Sosiaalihuolto ei ollut niin tehokasta kuin nykyään. Joten naisen täytyi ihan oikeasti hakea turvaa miehestä. Syy oli yhteiskunnallinen eikä biologinen. Tilanne on vielä tuo samassa varmaan suurimmassa osassa maailmaa, mutta meillä ei enää, vaikka vieläkin naisen euro on 80 senttiä vai miten se nyt menee. Mielestäni turvallisuudentunne ei ole se mitä nainen miehestä hakee. Toki sen verran, että ei halua turvattomuutta aiheuttavaa miestä esim. väkivaltaista ja se on varmasti ihan biologiassa, koska nainen on fyysisesti heikompi  kuin mies. Henkisellä puolella sen sijaan naiset usein ottavat sen paapojan roolin ja ovat perheen turva tai nainen voi jopa hakea jännempää miestä kuin se henkisesti kaikkein turvallisin.

Tässä ei kyllä tarkoitettu, että nainen hakisi miehestä taloudellista turvaa. Nainen kyllä enimmäkseen pystyy itsensä elättämään.

Mutta kyllä  miehestä siinä mielessä haetaan turvaa, että on hyvä tietää, että miehellä on ihan oikeata fyysistä voimaa. Jos joku kävisi kimppuusi, voisi louttaa siihen, että miehelllä on halua ja varsinkin mahdollisuutta puolustaa sinua. Eli hänellä on voimaa lihaksissa.

Tai jos vaikka joku iso koira hyökkäisi kimppuusi/pienen koirasi kimppuun, miehessä olisi munaa puolustaa teitä tuolta koiralta jne.

Ja myös sellaista turvaa, että kun joku läheisesi kuolee, mies on turvanasi henkisesti ja lohduttaa sinua. 

Paljonko siitä miehen fyysisestä voimasta on hyötyä, jos olet näissä kuvaamissasi tilanteissa yksin liikkeellä? Olet vaikka koiran kanssa yksinäsi lenkillä ja vieras koira hyökkää?

Ja mitä tulee henkiseen tukeen, niin sitä tosiaankaan ei pysty kaikki antamaan.

Henkinen tuki onkin mielestäni se tärkein tuki, jonka toinen voi antaa. Jos osaa.

Joo no minä tarkoitin tässä nyt turvallisuudentunteella koettua henkistä tukea ja luottamusta, tunnetta siitä että toinen välittää ja on sitoutunut. Eikä käytä hyväksi.

T. tuosta miesten ja naisten erosta höpötellyt

Vierailija556 kirjoitti:

]Itse tämän prosessin alkuvaiheet läpikäyneenä, voin sanoa että meille näytettiin kuva-albumi kaikista vastakkaisen sukupuolen edustajista ketkä ovat samassa vaiheessa eli kävivät haastattelut ja testit. Tästä albumista sitten ruksattiin ne, ketkä miellytti. Oli naamakuvaa ja kokovartalokuvaa. Tämä n 4 vuotta sitten, en usko että on muuttunut, koska kyllä sen ihmisen pitää jollain tasolla viehättää myös ulkonäöllisesti.

No niin kaikki, jotka vielä jankkaa, ettei Emman, Juuditin ja Miran ulkonäkö kelpaa miehille! He ovat laittaneet hakuvaiheessa, että miellyttää silmää. Eli muut asiat vaikuttaa, Emman käytös, ehkä Juudit on liian miellyttämisenhaluinen, Mira nalkuttaa liikaa. Ei voi tietää, mutta kaikki miehet pitävät vaimonsa ulkonäöstä. 

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä, miksi sairaanhoitaja nähdään jotenkin parempana ammattina kuin lähihoitaja. Ehkä hänellä näennäisesti voi olla enemmän teoreettista tietoa, mutta oikeastihan sairaanhoitajan työ on hyvin yksinkertaista käytännön suorittamista. Ei ole valtaa, ei ole mitään vaativia tehtäviä. Hyvin yksinkertaista duunarityötä.

Toivottavasti et ole sairaanhoitaja, joka on työssä akuuttisairannhoidossa? Esim kaikki kirurgiset hoito- osastot, leikkaussali, ensiapu jne...

Olen ollut noissa käytännöntyössä. Ja vastuu oli mm pienemmän sairaalan kirurgiassa, kuin myös päivystyksessä suuri. Ei saanut hevin häiritä yöaikaan päivystäjää. Monet kerrat tilanne oli täpärä , jotta potilas selvisi. Esimerkiksi kun potilas tuli ensiapuun ja lääkäriä ei paikalla ollut aikoihin. Oli tiettyjä käytäntöjä joita vastaava sh sai toteuttaa potilaiden hoidossa ja vasta seuraavana päivänä lääkäri ( t) vahvisti allekirjoituksellaan lääkkeet ym. Aina. Piti uskaltaa tehdä päätökset.

Sitten vielä ja osastojen lääkärinkierrolla ilman sairaan hoitajan nokkeluutta ja tietämystä potilaan tutkimukset tulivat esiin. Piti muistuttaa hellävaraisesti, että laitanko tämän ja tämän huomiseksi jne... niin paljon oli muistutettavaa. Lääkärit ( nuoret yleensä) olivat kiitollisia.

Kerran sattui kohdalleni tapaus, jossa päivystyslääkäri soitti osastolle ja kysyi minulta, miltä vaikuttaa tämä minkä hän määräsi lääkitykseksi kyseiseen diagnoosiin?

Hämmästyin, kun kyse on tk: n johtavasta lääkäristä, mutta hän oli ollut paperinpyörittäjä vuosia. Sanoikin sen, että jäänyt jälkeen ja tunsimme ja tiesimme toisemme.

Ko lääkäri oli määrännyt oikean lääkkeen ja vahvistin sen hänelle. Meille sairaanhoitajille oli kertynyt kokemuksia ja tiesi, että millainen lääke javkuinka paljon annetaan vrk : n aikana tiputuksina kyseisissä diagnooseissa.

Lääkärit kyllä arvostivat meitä " konkareita" ja antoivat kiitokset ihan suullisesti monet kerrat. Sanoivat, että meihin voi luottaa, meillä on korkea moraali ja etiikka hoidoissa.

Tulipa mieleen monia juttuja ja muistin antamiani neuvoja muutamalle nuorelle lääkärille, jotka mm ovat sittemmin konkareina esiintyneet mm Elossa 24h ohjelmassa. Mukavia muistoja ajoilta kuitenkin etupäässä.

Älkää koskaan verratko perus/lähi/ sairaanhoitajien vastuuta ja työkuvia hoitotyössä. Toki niissäkin on paljon liikkumavaraa, riippuen millaisessa työyksikössä toimii.

Mutta periaatteessa aina on ero erityisesti lääkehoidoissa ja johtamisessa/ vastuussa. ( konkari.esh, eläkk)

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä, miksi sairaanhoitaja nähdään jotenkin parempana ammattina kuin lähihoitaja. Ehkä hänellä näennäisesti voi olla enemmän teoreettista tietoa, mutta oikeastihan sairaanhoitajan työ on hyvin yksinkertaista käytännön suorittamista. Ei ole valtaa, ei ole mitään vaativia tehtäviä. Hyvin yksinkertaista duunarityötä.

Siitä ammatista eläkkeelle jääneenä, sanon, että on hyvinkin paljon valtaa. Valta näyttäytyy  esim. potilaan tilan arviointina. Siinä on joskus tehtävä pikaisiakin päätöksiä, miten henki pelastetaan. Ei siinä lääkäri läheskään aina vierellä ole ohjeita jakelemassa, yksin teet päätökset ja otat yhteyttä eteenpäin. Paljon erilaisia lab.kokeiden arviointeja ja jopa lääkityksen muutoksia niihin liittyen. Riippuu tietysti paikasta, missä on työssä, mutta mitään yksinkertaista duunarin työtä ei missään tapauksessa ole. Vastuuseen nähden täysin alipalkattu ala.

BodyP kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ilmeisesti paljon Juuditin näköisiä naisia kun on niin kova tarve ihmetellä sitä miksi Tommi ei syty. Minunkin mielestäni Juudit vaikuttaa todella mukavalta ja sydämmelliseltä persoonalta, mutta ymmärrän miksei miehet koe häntä seksikkäänä.

No hitsi, kun mun mielestä Juudit on vielä nättikin, varsinkin kun on ilman silmälaseja. Ehkä ei mikään hot, mutta ihan kaunis. Niin kaunis, että Tommilla ei kyllä olis mitään varaa nirsoilla. Mutta jos ei nappaa, niin minkäs teet... harmi :(

Nyt sorrut siihen, mistä naisia usein syytetään eli arvostelet Tommia nirsoilusta. Jokainenhan saa etsiä ihan millaista haluaa, eikä kyse ole nirsoilusta, koska mieltä on näissä asioissa vaikea käskeä. 

Juudit on kaunis nainen ja muutenkin miellyttävä. 

Ehkä he eivät kuitenkaan ole toisilleen se perfect match. Arvelen, että jollei heistä paria tule, myös Juudit kohtaa miehen, jonka kanssa juttu lähtee lentoon. Samoin toivon Tommille vastaavaa naista. Hyvää suhdetta leimaa monesti tietynlainen helppous. Sellaista kannattaa odottaa. 

P.S. En oikein tajua tuota seksikkyyden korostamista naisen viehätysvoimaa arvioitaessa. Kun katson vaikkapä prismoissa naisia, niin seksikkyys ei ensimmäisenä tule heistä mieleen, mutta kyllä heillä mies on usein mukana. Siispä oma mielipiteeni onkin, että vain harva nainen vaikuttaa seksikkäältä. 

Vierailija kirjoitti:

BodyP kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ilmeisesti paljon Juuditin näköisiä naisia kun on niin kova tarve ihmetellä sitä miksi Tommi ei syty. Minunkin mielestäni Juudit vaikuttaa todella mukavalta ja sydämmelliseltä persoonalta, mutta ymmärrän miksei miehet koe häntä seksikkäänä.

No hitsi, kun mun mielestä Juudit on vielä nättikin, varsinkin kun on ilman silmälaseja. Ehkä ei mikään hot, mutta ihan kaunis. Niin kaunis, että Tommilla ei kyllä olis mitään varaa nirsoilla. Mutta jos ei nappaa, niin minkäs teet... harmi :(

Nyt sorrut siihen, mistä naisia usein syytetään eli arvostelet Tommia nirsoilusta. Jokainenhan saa etsiä ihan millaista haluaa, eikä kyse ole nirsoilusta, koska mieltä on näissä asioissa vaikea käskeä. 

Juudit on kaunis nainen ja muutenkin miellyttävä. 

Ehkä he eivät kuitenkaan ole toisilleen se perfect match. Arvelen, että jollei heistä paria tule, myös Juudit kohtaa miehen, jonka kanssa juttu lähtee lentoon. Samoin toivon Tommille vastaavaa naista. Hyvää suhdetta leimaa monesti tietynlainen helppous. Sellaista kannattaa odottaa. 

P.S. En oikein tajua tuota seksikkyyden korostamista naisen viehätysvoimaa arvioitaessa. Kun katson vaikkapä prismoissa naisia, niin seksikkyys ei ensimmäisenä tule heistä mieleen, mutta kyllä heillä mies on usein mukana. Siispä oma mielipiteeni onkin, että vain harva nainen vaikuttaa seksikkäältä. 

Niin. Itselläni ei ole miestä mukana Prismassa ja epäilen myöskin vahvasti, ettei seksikkääksi laittautuminen auttaisi siinä, että saisin miehen, jonka kanssa kulkea Prismassa tai ainakaan sitä "oikeaa miestä". 

Sairaanhoitajat opiskelee korkeakoulussa ja lähihoitaja amiksessa. Lähihoitajat ovat tuttuja minulle työn kautta päiväkodista siis lastenhoitajan työssä. Yksi sairaanhoitaja on ystäväni. Karkea yleistys, mutta sanoisin että esim. älykkyydessä ja taidossa pohtia asioita on eroa. Lähäri on usein jättänyt "akateemisen" koulun ysiluokkaan (sairaanhoitaja on usein ylioppilas). Lisäksi lähärin ammattikoulutus on kai aikamoinen sillisalaatti, kun siinä valmistutaan monelle eri alalle. Päiväkodissa ne vetää aikalailla mutulla menemään ja sanovatkin suoraan, että "maalaisjärkeä" käyttävät ja soisivat muidenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Tuomas r o m a n i taustainen?

Tuomas on kasakan jälkeläisiä. 

Tuomaksen suku liittyy jotenkin tsaari Nikolai II:een.

Aika monessa paikassa lähärit ja sairaanhoitajat tekevät samaa työtä. Eipä siinä eroa ole.

Tämä eron korostus liittyy vain nykyiseen koulutusmaniaan, mistä kertoo sekin, että AMK-tutkintoja yritetään väkisin vääntää korkeakoulututkinnoiksi, vaikka tosiasiassa ne ovat entisiä opistotutkintoja.

Jokainen yliopistossa ja AMK:ssa opiskellut tietää, miten valtava ero on opintojen luonteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin hääjaksot uudelleen ja tuli mieleen erityisesti kaikki Emman ja Tuomaksen haukkumiset täällä. Analysoinkin hieman tätä hääjaksoa nyt uusin silmin.

Emma oli itse asiassa oikein kaunis ilman silmälaseja, kun pyyhki kyyneleitä lukiessaan Tuomaksen kirjettä. Lasit ja otsis eivät ole hänelle imartelevimmat mahdolliset, mutta kaunis nuori nainen hän on. Hyvä kroppakin.

Noh, kaikkihan eivät voi piilareita käyttää, ehkä Emmakaan ei siksi laseista luopunut edes hääpäivänään. Tai sitten hän vain itse pitää siitä tyylistä eniten.

Tuomas näytti vähän jännittyneeltä koko ajan, vaikka väitti olevansa ihan rento. Hymyili kireästi ja ei oikein tiennyt mitä sanoa. Katseli paljon taivaalle, kuten hermostuneet ihmiset usein tekee. Eli varmasti jänskätti, vaikkei myöntänyt.

Emma vaikutti tosin vielä enemmän ylijännittyneeltä kikattelunsa ja outojen kommenttiensa takia. Ymmärrettävästi tosin, tilannehan on järjettömän latautunut.

Siihen kiinnitin nyt eri tavalla huomiota, että Emma vältteli katsekontaktia Tuomaksen kanssa tosi paljon. Valokuvauksessa kuvaajan pyytäessä Emman kasvoja lähemmäs Tuomasta, niin Emma vastasi suorastaan inhoavalla "yööhhh" -reaktiolla. Mitähän olis tapahtunut, jos Tuomas olisi tehnyt Emmalle noin...

Jossain vaiheessa Tuomas katsoi Emmaa ruokapöydässä ja mietiskeli että mitä hänen pitikään sanoa, niin Emma töksäytti vaan yhtäkkiä "voi ei me ollaan naimisissa" ja katsoi taas poispäin. Aika negatiivissävytteistä.

Emma myös pisti koko ajan kaiken ihan pelleilyksi, sormusten laittoa ja kakun leikkaamista myöten. Tuosta tuli mieleen se, että Tuomaksen liian rentoa asennetta on haukuttu, mutta tuli nyt uudelleen katsomisen jälkeen sellainen olo, että ei Emmakaan tätä naimisiinmenoa kauhean tosissaan ottanut. Emma kommentoi yhdessä vaiheessa kameroillekin, että ei tätä nyt oikein osaa ajatella edes avioliittona.

Yksi vähän tympeä kommentti Tuomaksen osalta puolestaan oli se, kun Tuomas mutisi skorpioneista jotain (en saanut selvää mitä) ja Emma kysyi "mitä, ai onko niitä enemmänkin" niin Tuomas vain halusi nopeasti siirtyä seuraavaan aiheeseen eikä suostunut vastaamaan. En tiedä miksi, pelkäsikö Emman reaktiota? Luulisi, että olisi tottunut ihmisten reagoivan "hyi" kun kertoo oudoista lemmikeistään. Olisi voinut vastata normaalisti.

Yksi aidosti jarrutteleva kommentti Tupmakselta kyllä pääsi: se, kun Emma sanoi "toivon meille tavallista hyvää parisuhdetta" ja Tuomas totesi vain "aika näyttää". Kyllähän tuollainen kuulostaa siltä, ettei ole sitä TAHTOA yrittää tosissaan, vaan ennemmin on lähdetty vain virran vietäväksi ja odotetaan passiivisena miten käy.

Joka tapauksessa, moni on kirjoittanut täällä että Tuomas on vaikuttanut hääpäivänä jo siltä ettei syty Emmasta eikä lähtenyt ohjelmaan mukaan tarpeeksi vakavamielisesti, ja Emma vaistosi tämän ja siksi käyttäytyi kiukutellen jnejne. Mutta ihan samanlaista (ele)kieltä Emma itsekin minusta harjoitti häissä, ei vaikuttanut oikein edes pitävän Tuomaksesta! Kameroille puhui ihan toista, mitä viestitti Tuomakselle kasvotusten.

Molemmat vaikuttivat jännittyneiltä, eikä tullut esiin sellaista asetelmaa, että toinen olisi ykkösellä ihastunut ja toinen ei. Lisäksi molemmat puhuivat siihen tyyliin, etteivät ajattele tilannetta avioliittona, vaan ennemminkin tavallisina sokkotreffeinä.

Pointtini tässä nyt oli se, että vikaa oli näissä molemmissa, ei vain toisessa. Eivät olleet täydellisiä kumpikaan, mutta en myöskään syyttelisi kumpaakaan suhteen epäonnistumisesta. Sekä asiantuntijat että pari itse mokasivat yhdessä, ei kukaan yksin.

No jopas lopultakin hokasit!

Niin?

Kuten sanoin, täällä on tosi moni ottanut sen kannan, että Emma on kiukuttelullaan aiheuttanut tuon eron, tai sitten Tuomas huonolla ennakkoasenteellaan. Siis on valittu puolet ja syytetään vain toista osapuolta.

Lisäksi on heitelty kommentteja molempien käytöksestä hääpäivänä perustuen hatariin muistikuviin hääjaksosta, vaikka on jo unohdettu miten asiat oikeasti siinä meni. Korjasin näitä käsityksiä, jotka eivät mielestäni pidä lainkaan paikkaansa.

Sama

Olisit samantien jatkanut romaaniksi asti.

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajat opiskelee korkeakoulussa ja lähihoitaja amiksessa. Lähihoitajat ovat tuttuja minulle työn kautta päiväkodista siis lastenhoitajan työssä. Yksi sairaanhoitaja on ystäväni. Karkea yleistys, mutta sanoisin että esim. älykkyydessä ja taidossa pohtia asioita on eroa. Lähäri on usein jättänyt "akateemisen" koulun ysiluokkaan (sairaanhoitaja on usein ylioppilas). Lisäksi lähärin ammattikoulutus on kai aikamoinen sillisalaatti, kun siinä valmistutaan monelle eri alalle. Päiväkodissa ne vetää aikalailla mutulla menemään ja sanovatkin suoraan, että "maalaisjärkeä" käyttävät ja soisivat muidenkin.

Näistä voi puhua asiallisesti, kumpaakaan lyttäämättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajat opiskelee korkeakoulussa ja lähihoitaja amiksessa. Lähihoitajat ovat tuttuja minulle työn kautta päiväkodista siis lastenhoitajan työssä. Yksi sairaanhoitaja on ystäväni. Karkea yleistys, mutta sanoisin että esim. älykkyydessä ja taidossa pohtia asioita on eroa. Lähäri on usein jättänyt "akateemisen" koulun ysiluokkaan (sairaanhoitaja on usein ylioppilas). Lisäksi lähärin ammattikoulutus on kai aikamoinen sillisalaatti, kun siinä valmistutaan monelle eri alalle. Päiväkodissa ne vetää aikalailla mutulla menemään ja sanovatkin suoraan, että "maalaisjärkeä" käyttävät ja soisivat muidenkin.

Näistä voi puhua asiallisesti, kumpaakaan lyttäämättä. 

Millä tavalla lyttäsin? Tunnen tosi paljon lähäreitä ja olen kuullut heiltä maalaisjärjestä, lukupään puuttumisesta ym. Heidän omia sanoja. Ja olen omin silmin nähnyt, että siinä ryhmässä korostuu sellaiset piirteet jotka selittävät sitä miksi koulussa ei olla pärjätty tai viihdytty pidempään. Ei ole esimerkiksi keskittymiskykyä sellaisissa asioissa mitkä vaatii pohtimista.

Jos lyttäsin sairaanhoitajia liian vähän, niin voin vielä kertoa, että en pidä siitä kuinka he tuovat itseään esille. Olen kuullut, että heihin valetaan koulutuksessa vahva ammatti-identiteetti. Välillä se näkyy julkisessa keskustelussa uhriutumisena ja jopa aika röyhkeänä työtaisteluna tyyliin me annetaan ihmisten kuolla jos ette nosta meidän palkkoja. Ystäväni huonona puolena pidän sitä, että hänessäkin on vähän tällaista, että asioiden pitäisi tulla helposti. Jättää jatkokoulutuksia kesken ja välillä elelee miehensä rahoilla. En tiedä onko mitään yhteyttä, mutta olenpahan vaan ajatellut, että yliopistossa oppii enemmän omille jaloilleen ja kohtaamaan totuuksia. Samoin eräs naapurustossa asuva sairaanhoitaja on martyyri, kun hänen lapsensa tekee kaikenlaista pahaa, niin syyttelee muita ja vetoaa siihen että hän pelastaa niin kiireellä ihmishenkiä ettei ehdi hoitaa lastaan.

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa paikassa lähärit ja sairaanhoitajat tekevät samaa työtä. Eipä siinä eroa ole.

Tämä eron korostus liittyy vain nykyiseen koulutusmaniaan, mistä kertoo sekin, että AMK-tutkintoja yritetään väkisin vääntää korkeakoulututkinnoiksi, vaikka tosiasiassa ne ovat entisiä opistotutkintoja.

Jokainen yliopistossa ja AMK:ssa opiskellut tietää, miten valtava ero on opintojen luonteessa.

Aivan suotta jankutus tuosta samanlaisesta työstä. Akuuttisairaanhoidossa ero on suuri työkuvassa ja vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija556 kirjoitti:

]Itse tämän prosessin alkuvaiheet läpikäyneenä, voin sanoa että meille näytettiin kuva-albumi kaikista vastakkaisen sukupuolen edustajista ketkä ovat samassa vaiheessa eli kävivät haastattelut ja testit. Tästä albumista sitten ruksattiin ne, ketkä miellytti. Oli naamakuvaa ja kokovartalokuvaa. Tämä n 4 vuotta sitten, en usko että on muuttunut, koska kyllä sen ihmisen pitää jollain tasolla viehättää myös ulkonäöllisesti.

No niin kaikki, jotka vielä jankkaa, ettei Emman, Juuditin ja Miran ulkonäkö kelpaa miehille! He ovat laittaneet hakuvaiheessa, että miellyttää silmää. Eli muut asiat vaikuttaa, Emman käytös, ehkä Juudit on liian miellyttämisenhaluinen, Mira nalkuttaa liikaa. Ei voi tietää, mutta kaikki miehet pitävät vaimonsa ulkonäöstä. 

No nyt on kyllä totuuden kaunistelua ellei suoranaista valetta.

Kyllähän sen näki Tuomaksen eleistä ja myös kommenteista pystyi päättelemään ettei, Emma mitään ihastusta herättänyt ulkonäöllään. Esim. Kun sanoi, että ei kiinnittäisi huomiota Emman kaltaiseen naiseen normielämässä.

Mattia taas kuuleman mukaan viehättäisi ulkonäöllisesti sporttinen, hoikka brunetti. Ei nyt ihan heti tule Mira mieleen tästä kuvauksesta, mutta Mattihan on päättänytkin kokeilla katsoa ulkonäköihanteensa ohitse.

Tommillakaan ei jostain syystä värähdä oikein mistään, tiedä sitten mistä johtuu.

BodyP kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ilmeisesti paljon Juuditin näköisiä naisia kun on niin kova tarve ihmetellä sitä miksi Tommi ei syty. Minunkin mielestäni Juudit vaikuttaa todella mukavalta ja sydämmelliseltä persoonalta, mutta ymmärrän miksei miehet koe häntä seksikkäänä.

No hitsi, kun mun mielestä Juudit on vielä nättikin, varsinkin kun on ilman silmälaseja. Ehkä ei mikään hot, mutta ihan kaunis. Niin kaunis, että Tommilla ei kyllä olis mitään varaa nirsoilla. Mutta jos ei nappaa, niin minkäs teet... harmi :(

Ei Tommin tarvitse innostua pakolla jos hän kokee ettei vetovoimaa ole syntynyt itsestään. Tämä on reilua Juuditiakin kohtaan. Toivottavasti pystyvät olemaan ystävinä ohjelman jälkeenkin.

Itse miehenä saattaisin todella syttyä, kun makuukammarissa asiat synkkaisivat hyvin! Se vaatimattomuus mikä näin arkiolemuksessa ei ehkä syttyttäisi Juuditissa voisi kyllä muuttua, kun saisi kokea hänet viehättävänä naisena läheisyyden kautta. Tuolla sitten olisi helpompi muodostaa se vetovoima toiseen, kun oppisi tuntemaan hänen kokonaisuutena. Persoona noin muuten on kyllä varsin miellyttävä jopa hieman ihailtavan kypsä. Jotain sisäistä rauhaa itsensä kanssa? Tuollainen rauhallisuus ja empaattisuus on jo sinänsä iso vetovoimatekijä naisessa minulle.

Juuditista voisi kyllä sen sanoa, että ei ainakaan kameroille ole välittynyt kovin syvällistä keskustelua Tommin kanssa. Tietenkin siihen tarvitaan Tommiakin. Mutta Juudit on aika monessa tilanteessa täyttänyt tyhjyyden tyhjänpäiväsyyksillä. Häissä vielä meni, kun hän puhui oliiveista, mutta ei nyt enää tässä vaiheessa tarvitsis puhua ananaksesta niin intohimoisesti. Voi olla väsyttävää kuulla aina "tykkäätkö asiasta x? En minäkään!!" Olisko Tommi syttynyt, jos Juudit olis saanut vietyä keskusteluja syvällisemmiksi? Uskon, että molemmista löytyy syvällisyyttä. En tarkoita, että Juuditin pitäisi ohjata keskustelua ja Tommin ei, mutta kun selvästi se nyt menee niin.