Järkyttävää jos tämä on nykyään pluskokoinen nainen. :O

Heh, luinkin itse hieman väärin :P. No, jos plusmallien koko lähtee numerosta 42, niin eihän siihen sitten ole paljon lisättävää.

(39)

Kauhistelin aamulla ihan samaa ja olin tännekkin linkittämässä!! Sairas maailma..

Ei nykyään tunneta sanaa normaali. On joko luikku tai plussa.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 10:57"]

Miten niin nyt? Katsoin just dokumenttia 70-luvulta ja kaikki oli hoikkia jopa laihoja. Nykyään harva mahtuisi niihin kuteisiin. En mahdu itsekään äitini nuoruuden vaatteisiin, vaikka olen nykymitassa hoikka ja jonkun mielestä varmaan laiha. Nykyään pluskoon malli on teidän mielestä laiha? Normaali tuo on, mut malliksi iso. Ja olis ollu vuosikymmeniä sittenkin.

[/quote]

niin tässä viitattiin nimenomaan malleihin, jotka ovat nykyään huomattavasti pidempia ja laihempia kuin ennen. 70-luvulla mallin ideaalivaatekoko oli 34-36, nykyään 32. Ja pituutta nykymalleilla 10 senttiä enemmän.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 11:00"]

Läskihän tuo on. Minä käytän kokoa 34-36, joten ei tarvitse moista sen kummemmin pohtia. Ja ikää 46, repikää siitä losoperseiset av-mammat!

[/quote]

Hah minulle menee koko 32 ja minusta tuo malli näyttää mahtavalta! Vaihtaisin mielelläni kroppaa hänen kanssaan

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 11:00"]

Läskihän tuo on. Minä käytän kokoa 34-36, joten ei tarvitse moista sen kummemmin pohtia. Ja ikää 46, repikää siitä losoperseiset av-mammat!

[/quote]

Hah minulle menee koko 32 ja minusta tuo malli näyttää mahtavalta! Vaihtaisin mielelläni kroppaa hänen kanssaan

[/quote]

Niin mutta se on eri asia kun lähes 190 senttinen on kokoa 32 kuin jos 160 senttinen on samaa kokoa. Lisäksi sulla pitää olla kropassa oikeat suhteet. Jos sä sellaset haluaisit, niin ne saa pienellä liikunnalla, mutta eipä se ole sua tähänkään mennessä kiinnostanut...

Mä olen mielestäni ihan suvaitsevainen normaalimies, mutta tää av on muuttanut mun naiskäsitystäni. Olen tajunnut olevani läskikammoinen. Linkin nainen on malliksi tosiaan pullea, hänellä on selvästi mahakumpare ja pulleat raajat, läskiä löytyy, mutta hänen onnekseen ne ovat enimmäkseen kurveissa. Tuosta kropasta pulleampi alkaa olla mun spekseillä jo toivoton tapaus. Mä olen pahoillani, mutta läski ei vaan houkuta. Anorektsisuus on yhtä kammottavaa. Olenko sika kun vaadin normaalipainoa naiselta?

Mä.

  M

Jos tuonäköisenä menee ottamaan rannalle aurinkoa niin greenpeace tulee työntämään takaisin mereen.

Kerrankin jollakin on samanlaiset hartiat ja olkapäät kuin minullakin! Rinnat meillä ovat myös samaa kokoluokkaa. Olen 170 cm pitkä ja tosiaan roteva ylävartalostani. Vaikka olen nuorempana painanut reilusti alle 60kg, en ole silti ollut "pienen" näköinen.

Housukoko 38 on yleensä sopiva, jos on reisistä ja lantiosta kapeata mallia.

Kuten moni edellä jo totesi, pituudella ja vartalon mallilla on se suurin vaikutus.

Pullukka-adjektiivi on kyllä ihan jotakin muuta kuin kuin sopiva tuohon naiseen.

Tytöt ovat tukevia nykyään. Ja todennäköisesti lyhyempi-ikäisiä kuin äitinsä.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 15:07"]

Olenko sika kun vaadin normaalipainoa naiselta?

Mä.

  M

[/quote]

Olet. Jos esimerkiksi oma tyttäresi esiintyisi vastaavan kokoisena uimapuvussa, niin vaatisitko häneltä normaaipainoa? Tai äitisi? 

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 15:13"]

Kerrankin jollakin on samanlaiset hartiat ja olkapäät kuin minullakin! Rinnat meillä ovat myös samaa kokoluokkaa. Olen 170 cm pitkä ja tosiaan roteva ylävartalostani. Vaikka olen nuorempana painanut reilusti alle 60kg, en ole silti ollut "pienen" näköinen.

Housukoko 38 on yleensä sopiva, jos on reisistä ja lantiosta kapeata mallia.

Kuten moni edellä jo totesi, pituudella ja vartalon mallilla on se suurin vaikutus.

Pullukka-adjektiivi on kyllä ihan jotakin muuta kuin kuin sopiva tuohon naiseen.

[/quote]

Ei plus-kokoset mallit ole mitään pullukoita eikä niiden ole tarkoitus ollakaan. Ne on edelleen mallin mitoissa mitä plus-kokoset naiset ei ikinä ole. Ei malli ja nainen ole samat asiat.

No siis en tiedä mitä tarkoitetaan plus koolla, onko se sitten koko 42 ja siitä ylemmäs? Kyllä mielestäni tuolla mallilla näkyy käsissä ja reisissä "ylimääräistä", toki hän poseeraa edukseen ja kuvia varmasti myös käsitelty. Mutta se että hän on muodokas tai esim. normaalipainon ylärajoilla ei tee hänestä vähemmän kaunista tai vähemmän normaalia. En vain ymmärrä mikä tuossa on nyt niin ihmeellistä, tavallinen kurvikas nainen. Ei kaikkien tarvitse olla 34 kokoisia, ei se että on kokoa 42 tee kenestäkään mitään lihavaa. Uskon että jokaiselle on se sopiva paino missä tuntee itsensä hyväksi ja milloin tykkää omasta ulkonäöstään, se kait on pääasia että on itseensä tyytyväinen.

Se on plus-kokoinen _malli_.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 15:09"]

Jos tuonäköisenä menee ottamaan rannalle aurinkoa niin greenpeace tulee työntämään takaisin mereen.

[/quote]

Tää on niin kuiva ja vanha, mutta silti jaksaa aina repeilyttää :D

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 11:55"]

Mielestäni 40 on ensimmäinen pluskoko. Viimeinen normaalikoko on 38 ja sitä pienemmät ovat hoikkia.

[/quote]

40 on normaalikoko. Jos yli 172-175 cm käyttää kokoa 40, näyttää hän normaalipainoiselta.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 15:41"]

No siis en tiedä mitä tarkoitetaan plus koolla, onko se sitten koko 42 ja siitä ylemmäs? [/quote] 

No, olisit sitten hemmetti vie hiljaa asiasta! Se mikä plus-kokonen malli on, on selitetty aiemmin ketjussa.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 15:07"]

Mä olen mielestäni ihan suvaitsevainen normaalimies, mutta tää av on muuttanut mun naiskäsitystäni. Olen tajunnut olevani läskikammoinen. Linkin nainen on malliksi tosiaan pullea, hänellä on selvästi mahakumpare ja pulleat raajat, läskiä löytyy, mutta hänen onnekseen ne ovat enimmäkseen kurveissa. Tuosta kropasta pulleampi alkaa olla mun spekseillä jo toivoton tapaus. Mä olen pahoillani, mutta läski ei vaan houkuta. Anorektsisuus on yhtä kammottavaa. Olenko sika kun vaadin normaalipainoa naiselta?

Mä.

  M

[/quote]

Et ole sika, jos vaadit normaalipainoa. Tosin huomioithan sen, että tämä kuvien nainen on taatusti aivan normaalipainossa, jopa häntä pyöreämmätkin luultavasti olisivat normaalipainoisia. On siis eri asia vaatia normaalipainoa, kuin vaatia laihuutta, jota sinä tuntuisit vaativan.

[quote author="Vierailija" time="11.07.2013 klo 15:13"]

Kerrankin jollakin on samanlaiset hartiat ja olkapäät kuin minullakin! Rinnat meillä ovat myös samaa kokoluokkaa. Olen 170 cm pitkä ja tosiaan roteva ylävartalostani. Vaikka olen nuorempana painanut reilusti alle 60kg, en ole silti ollut "pienen" näköinen.

Housukoko 38 on yleensä sopiva, jos on reisistä ja lantiosta kapeata mallia.

Kuten moni edellä jo totesi, pituudella ja vartalon mallilla on se suurin vaikutus.

Pullukka-adjektiivi on kyllä ihan jotakin muuta kuin kuin sopiva tuohon naiseen.

[/quote]

Korotan vielä lantiolla, joka lienee suhteessa samanlevyinen kuin hänellä. Reidet ovat ehkä jopa lihaksikkaammat. Enkä todellakaan koskaan ole näyttänyt pieneltä. Saman pituisen äitini nuoruudenvaatteet jäävät kiinni jo reisissä, koska lantio on leveämpi ja jaloissa on paksut lihakset. Isäni oli kookas, ei lihava, samoin minä.

Kyllähän toi nainen nyt sinäänsä melko ison kokoinen on (ihan pituudesta lähtien). Löysää läskiä ei niinkään, mutta melko leveää sorttia on. Kaunis on kyllä kaikin puolin.