Räsäsen blogiperustelut vain pahetvat tilannetta

Ja se koko blogiteksti löytyy täältä:

http://www.paivirasanen.fi/ajankohtaista/17-blogit/591-suomen-lakia-on-noudatettava

Oletko lukenut sen koko puheen? Oletko kuullut puheen äänenpainot?

Olen lukenut koko puhee. Niinkuin tuon bloginkin. Molemmat tuovat voimakkaasti esiin sen, että olen sellaisen fundamentalistisen valtion kansalainen, jossa uskonnon annetaan hallita. Toisin kuin todellisissa länsimaisissa demokratioissa, oli kyse sitten katolisesta Ranskasta, Espanjasta tai Italiasta tai liiasta ukosnnollisuudesta kritisoidusta USAsta meillä valtio ja kirkko ovat liitossa, uskonnon annetaan hallita hallintoa. Pöyristyttävää.

ap

Höh. No miettikää vähän. Kiinassahan VALTIO käski tappaa kaikki lapset, jotka olivat syntymässä sen yhden lapsen politiikan lisäksi. Eli miljoonien naisten KOHTUUN tapettiin lapsi jopa vielä 7.llä raskauskuukaudella. Ettekö ole lukeneet edes lähihistoriaa?

ne, joiden omatunto ei sallinut tuota, karkasivat tai maksoivat hirveät sakot 2. lapsensa syntymisestä. Oli siis RIKOS synnyttää lapsi (varsinkin tyttölapsi) Kiinan valtion mukaan. 

Silloin monet kristityt toimivat tosin. Säästivät lapsensa hengen vaikka salaamalla raskauden  jne. 

Eikö edes tämä lähihistorian tosi, äärimmäsitä surua ja tuskaa aiheuttanut kuvio avaa teille sitä mahdollisuutta, että USKONTO ja eettinen periaate VOI joskus olla oikeammassa kuin VALTIO ja rahan ajatteleminen?

juurihan oli HS Kuukausiliitteen juttuna se kiinalainen kirjailija, joka on vasta vuosien päästä kirjoittanut miljoonien naisten tuskasta. Myös omastaan, kun hylkäsi lapsensa, antoi tyttönsä pois. 

Miettikää joskus, please. 

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 22:53"]

Höh. No miettikää vähän. Kiinassahan VALTIO käski tappaa kaikki lapset, jotka olivat syntymässä sen yhden lapsen politiikan lisäksi. Eli miljoonien naisten KOHTUUN tapettiin lapsi jopa vielä 7.llä raskauskuukaudella. Ettekö ole lukeneet edes lähihistoriaa?

ne, joiden omatunto ei sallinut tuota, karkasivat tai maksoivat hirveät sakot 2. lapsensa syntymisestä. Oli siis RIKOS synnyttää lapsi (varsinkin tyttölapsi) Kiinan valtion mukaan. 

Silloin monet kristityt toimivat tosin. Säästivät lapsensa hengen vaikka salaamalla raskauden  jne. 

Eikö edes tämä lähihistorian tosi, äärimmäsitä surua ja tuskaa aiheuttanut kuvio avaa teille sitä mahdollisuutta, että USKONTO ja eettinen periaate VOI joskus olla oikeammassa kuin VALTIO ja rahan ajatteleminen?

juurihan oli HS Kuukausiliitteen juttuna se kiinalainen kirjailija, joka on vasta vuosien päästä kirjoittanut miljoonien naisten tuskasta. Myös omastaan, kun hylkäsi lapsensa, antoi tyttönsä pois. 

Miettikää joskus, please. 

[/quote]

Maailmalta löytyy AINA pahempia esimerkkejä, mutta se ei tarkoita sitä, että oman maan tilaa ei olisi syytä kriittisesti tarkastella. Ketjussa, jossa kritisoitiin katolisen kirkon pedofiliaa, kristityt nostivat esille muslimien tekemiä kauheuksia, kuten pikkutyttöjen pakkonaittamisia ja raiskauksia. Joo, mitä sitten? Muslimit tekevät hirveyksiä mutta se ei tarkoita, että jos joku on vielä hirveämpi kuin "meikäläiset" niin meidän ei tarvitse tehdä mitään.

Ihan helvetin typerää verrata johonkin KIINAAN. MIelestäni kiinalaiset ovat monessa mielessä aivan eläimiä ja länsimaat ovat typeriä, kun tekevät heidät rikkaaksi ostamalla kiinalaista krääsää. Kiinalaisten toimista huolimatta voimme tarkastella, ja meidän pitääkin tarkastella, omaa valtiotamme kriittisesti ja olen samaa mieltä kuin ap, että Päivi Räsänen on hirvittävä hahmo, kun suhteuttaa asian meidän yhteiskuntaamme. Ja koko kirkon ja valtion liitto pitäisi pikaisesti purkaa.

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 21:48"]

Räsänen päättää blogitekstinsä:

"Olen vannonut ministerivalani sormet Raamatulla: "Minä lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."  Mielestäni tässä tilanteessa hyvin näkyy, että esivaltaa ja sen säätämiä lakeja on kunnioitettava, mutta esivallankin yläpuolella on kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala."

Toisin kuin Räsänen väittää, hänen sanomisiaa EI ole irroitettu asiayhteydestä EIKÄ häntä ymmärretä väärin. Blogin päätöksessään Räsänen itse toistaa sen minkä jo sanoi. Hän asettaa oman jumalan kaiken yläpuolelle, myös yhdessä tehtyjen demokraattisten päätösten ja lakien. Tällainen ihminen ei voi olla moniarvoisen demokraattisen valtion sisäministerinä.

"Lisäksi Räsäsen huomio tuo esiin sen, että kirkko on erotettava valtiosta. Meillä EI voi olla rituaaleja, edes kulttuurisina jäänteinä, jossa syntyy mahdollisuus Rässäsen esittämään tulkintaan jumalan ja demokraattisen päätöksenteon, sopimisen ja lakien väisistä suhteista."

On pelottavaa että kaltaisesi ihmiset asettavat vallanpitäjien vallankäyttönsä välineeksi säätämät lait Raamatusta tulevien yleisesti hyväksyttyjen eettisten sääntöjen yläpuolelle. Hitlerin Saksassa toteutettu Aktion T4 ohjelma oli täysin maan lainsäädännön mukainen. Kaltaisesi ihmiset olivat varmaan juri niitä jotka vapaaehtoisesti antoivat vammaiset lapsensa tuhottavikis kun viranomaiset vakuuttivat sen olevan parasta heille ja valtiolle.

Suomalaisten "kaikkivoipan erehtymättömän valtion" palvonta on mennyt liian pitkälle. Laillisuus periaate on Suomessa vain keino jolla perustellaan kansalle poliittisen- ja virkamieseliitin usein mielivaltaisetkin päätökset jotka aiheuttavat usein suuria turhia kustannuksia hallinto alamaisille.

Joopa joo olipas taas raikas suvaitsevaisuduen tuulahdus ketjun avaajalta. Katos kun länsimainen yhteiskunta vaan on vuosisatojen kuluessa rakentunut niin että yksi peruselementti on ollut kristinusko. Niin sitä on pikkusen vaikea repiä irti kulttuurista.

Ei ole olemassa mitään "arvovapaata" yhteiskuntaa kuten sinunkin ahdistuneesta kirjoitusesta voi päätellä. Näin se vaan menee

ei kai toi ole kansalaistottelemattomuutta kannattamassa, vaan raamattua.

"Mihin ns. suvaitsevaistolta unohtui Evelyn Beatrice Hallin tunnettu lausahdus: "Olen eri mieltä kanssasi, mutta olen valmis kuolemaan sen puolesta, että sinulla on oikeus sanoa niin"? Ajatusmalli, joka on todellisen vapaamielisyyden aatelistunnus. Räsänen ei ole mikään maailman diplomaattisin poliitikko, mutta hänen herättämänsä raivoisat reaktiot kertovat lähinnä "suvaitsevaiston" tekopyhyydestä ja patologisesta tarpeesta liputtaa omaa moraalista ylemmyyttään."

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 23:16"]

Joopa joo olipas taas raikas suvaitsevaisuduen tuulahdus ketjun avaajalta. Katos kun länsimainen yhteiskunta vaan on vuosisatojen kuluessa rakentunut niin että yksi peruselementti on ollut kristinusko. Niin sitä on pikkusen vaikea repiä irti kulttuurista.

Ei ole olemassa mitään "arvovapaata" yhteiskuntaa kuten sinunkin ahdistuneesta kirjoitusesta voi päätellä. Näin se vaan menee

[/quote]

Oletko itse selvillä uskonnon valtiollisesta asemasta mainitsemissasi länsimaisissa valtioissa kuten Espanjassa, Italiassa, Ranskassa ... USAssa? Aika suuri kulttuurinen muutos niissä maissa uskonnon suhteen tehty länsimaisen demokratian nimissä. Kulttuuri ei ole muuttumaton, niinkuin väität. Jotkut kulttuuriset käytännöt vanhenevat, niiden arvomaailma ei enää vastaa sen hetkistä todellisuutta nykyisine arvoineen. Näin on aina ollut ja jatkossakin tulee olemaan. 

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 23:19"]

"Mihin ns. suvaitsevaistolta unohtui Evelyn Beatrice Hallin tunnettu lausahdus: "Olen eri mieltä kanssasi, mutta olen valmis kuolemaan sen puolesta, että sinulla on oikeus sanoa niin"? Ajatusmalli, joka on todellisen vapaamielisyyden aatelistunnus. Räsänen ei ole mikään maailman diplomaattisin poliitikko, mutta hänen herättämänsä raivoisat reaktiot kertovat lähinnä "suvaitsevaiston" tekopyhyydestä ja patologisesta tarpeesta liputtaa omaa moraalista ylemmyyttään."

[/quote]

Yksityishenkilön mielipiteet on mitä on, mutta ministerin kehotukset ei.

Räsänen saa kaikin mokomin harjoittaa sananvapauttaan, mutta ei kiitos enää sisäministerinä. Vai hyväksyisitkö sen, että sisäministeri saarnaisi uskonnollisuudeno levan kipu ja mielenterveysongelma?

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 23:19"]

"Mihin ns. suvaitsevaistolta unohtui Evelyn Beatrice Hallin tunnettu lausahdus: "Olen eri mieltä kanssasi, mutta olen valmis kuolemaan sen puolesta, että sinulla on oikeus sanoa niin"? Ajatusmalli, joka on todellisen vapaamielisyyden aatelistunnus. Räsänen ei ole mikään maailman diplomaattisin poliitikko, mutta hänen herättämänsä raivoisat reaktiot kertovat lähinnä "suvaitsevaiston" tekopyhyydestä ja patologisesta tarpeesta liputtaa omaa moraalista ylemmyyttään."

[/quote]

Tämä väite on ihan sieltä itsestään. Et  osaa erottaa asioita. Kukaan ei ole kieltämästä Räsäseltä uskoaan. Kyse on siitä, että Räsäsen usko on Räsäsen asia ja hänen tulisi myös itse muistaa se, eikä yrittä pakottaa muita elämään sen mukaan. Jos hän toimii Suomessa ministerinä hän ei voi pölistä sellaista mitä nyt jumalan määräysvallasta on pölissyt. Tai jos sellainen hyväksytään, kyse on siitä, että tasa-arvo, vapaus ja demokratia ovat täällä heikkoja ja pintakiiltoon kuuluvia asioita. Tältähän tämä alkaa nyt näyttää kun yksikään virallinen taho ei ole reagoinut Räsäsen sanomisiin eikä tuominnut niitä ...

 Kulttuuri ei ole muuttumaton, niinkuin väität. Jotkut kulttuuriset käytännöt vanhenevat, niiden arvomaailma ei enää vastaa sen hetkistä todellisuutta nykyisine arvoineen. Näin on aina ollut ja jatkossakin tulee olemaan. 

[/quote

Ai, niin kuin Hitlerin Saksassa? Miksei tästä humanismin huippuhetkestä saisi puhua ns. "älymystön mielestä". Kukas muuten olikaan se saksalainen kirjailija joka sanoi ettei Suomessa ole "älymystöä"?

 Kulttuuri ei ole muuttumaton, niinkuin väität. Jotkut kulttuuriset käytännöt vanhenevat, niiden arvomaailma ei enää vastaa sen hetkistä todellisuutta nykyisine arvoineen. Näin on aina ollut ja jatkossakin tulee olemaan. 

[/quote

Ai, niin kuin Hitlerin Saksassa? Miksei tästä humanismin huippuhetkestä saisi puhua ns. "älymystön mielestä". Kukas muuten olikaan se saksalainen kirjailija joka sanoi ettei Suomessa ole "älymystöä"?

Voiko oikeasti verrata Hitlerin Saksaa sitä ettei ihmiset enää halua syrjiä homoja tai että naisia ei pakoteta synnyttämään ei-toivottuja lapsia?

Harvasta asiasta olen Räsäsen kanssa samaa mieltä, mutta minustakin lääkärin/hoitajan tulisi voida kieltäytyä abortin tekemisestä/avustamisesta, ilman että joutuu eroamaan virastaan.

Tosin miksi ihmeessä hakeutuu töihin paikkaan missä voi joutua tekemään abortin.

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 23:25"]

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 23:16"]

Joopa joo olipas taas raikas suvaitsevaisuduen tuulahdus ketjun avaajalta. Katos kun länsimainen yhteiskunta vaan on vuosisatojen kuluessa rakentunut niin että yksi peruselementti on ollut kristinusko. Niin sitä on pikkusen vaikea repiä irti kulttuurista.

Ei ole olemassa mitään "arvovapaata" yhteiskuntaa kuten sinunkin ahdistuneesta kirjoitusesta voi päätellä. Näin se vaan menee

[/quote]

Oletko itse selvillä uskonnon valtiollisesta asemasta mainitsemissasi länsimaisissa valtioissa kuten Espanjassa, Italiassa, Ranskassa ... USAssa? Aika suuri kulttuurinen muutos niissä maissa uskonnon suhteen tehty länsimaisen demokratian nimissä. Kulttuuri ei ole muuttumaton, niinkuin väität. Jotkut kulttuuriset käytännöt vanhenevat, niiden arvomaailma ei enää vastaa sen hetkistä todellisuutta nykyisine arvoineen. Näin on aina ollut ja jatkossakin tulee olemaan. 

[/quote]

Häh, lisää lukutaidottomia. En minä niin väitä että kulttuuri olisi muuttumaton. Mutta sen olevat rakennuspalikat ovat mitkä ovat.  Kristinuskon vaikutus eurooppalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin on tapahtunut tosiasia. 

On tärkeää tunnistaa että JOTKUT ARVOT aina ohjaa valintoja ja päätöksiä. Rakasta lähimmäistä, älä tapa, älä varasta -- mulle kelpaa.

Ärhäköiden huutelijoiden olisi  reilua sanoa, mitä ne paremmat arvot sitten oikein ovat.

Älä ole eri mieltä ja ajattele niinkuin kaikki muutkin ?

[quote author="Vierailija" time="10.07.2013 klo 23:32"]

 Kulttuuri ei ole muuttumaton, niinkuin väität. Jotkut kulttuuriset käytännöt vanhenevat, niiden arvomaailma ei enää vastaa sen hetkistä todellisuutta nykyisine arvoineen. Näin on aina ollut ja jatkossakin tulee olemaan. 

[/quote

Ai, niin kuin Hitlerin Saksassa? Miksei tästä humanismin huippuhetkestä saisi puhua ns. "älymystön mielestä". Kukas muuten olikaan se saksalainen kirjailija joka sanoi ettei Suomessa ole "älymystöä"?

[/quote]

ÖÖÖ tuota siis tarkoititko, että jos kulttuuri muuttuu niin siitä seuraa Hitler?

Miten ne Espanja, Ranska, Italia, USA jossa uskonto ja valtio on tiukasti erotettu toisistaan tähän ajatteluusi sopivat?

Mitä Hitler tähän kuuluu?