Huomaan että säännönmukaisesti en herätä kiinnostusta sen näköisissä naisissa joista itse kiinnostun

Olisihan se kauheaa, jos saisi vähän rumasti pakatun lahjan. Tai kirjan kansilehti olisi nuhjaantunut. Ei tämmöstä sekundaa tietenkään kannata avata. Onhan se lahjan sisältö ja kirjan tarina varmasti ihan pilalla.

KILTTIYS kirjoitti:

Lopeta kilttiys.

Salille, parturiin, Jordan Peterson selaukseen.

Proteiinii ja rasvaa koneeseen. Tinder tulille ja illalla baariin.

Fiilaa että olet Moderni Mies, röyhkeä, itsevarma, dominoiva.

Kuvailemasi miestyyppibon naurettava ja kuvottava. Voi upota ainoastaan lahopäiseen bimboon.

Tasotasotasotasooooooooooooooooooooo. Urpot uskoo,

Ja Laasanen ja laasasen pankkitili kiittää.

Kaunis nainen on komean miehen kanssa, tavallisen näköinen tavallinen ja ruma ruman. Mene sinne Prismaan ja katso ympärillesi, niin näet tämän asian.

Sinun ulkonäköäsi vastaa sen näköisen naisen ulkonäköä, joka sinusta on kiinnostunut. Jos ei Tämä sinua tyydytä, niin sitten kannattaa olla ilman. Älä missään nimessä "tyydy" sellaiseen, jos et oikeasti ole kiinnostunut tai rakastumaan, pilaat vain toisen elämän

Tein juuri Jodeliin samanlaisen kirjoituksen kuin tuo sun aloitus on eli jostain syystä musta kiinnostuu eniten ne naiset jotka painottaa miehessä koulutusta ja työpaikkaa kun taas itse kiinnostun naisista jotka tykkäävät urheilla ja lopulta kumpikin pettyy. Nainen pettyy kun kuulee, että en ole akateeminen uramies ja minä petyn kun kuulen että naisen liikkuminen rajoittuu "silloin tällöin jotain" höntsäilyksi. Toisaalta näen jo etukäteen naisen vartalosta että ei varmaankaan urheile ja kysymys vain varmistaa asian.

Tasoistahan tässäkin on lopulta kyse. Mun taso ei riitä samankaltaisiin urheilullisiin eikä mua tavoittelevien akateemisten naisten taso ei riitä samankaltaisiin akateemisiin uramiehiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittää kun olet sosiaalinen (tämä sisältää hyvän aseman sosiaalisessa verkostossa), mielenkiintoasi vastaava koulutus sekä työ (korkeakoulu plussaa), psykologiset taidot kunnossa (kuuluu ymmärtää miksei nainen kiinnostu), huolehdit terveydestäsi (ei tarvitse käydä salilla, mutta lihavuus ei imartele), itsetunto kohdillaan, ja viimeisenä muttei vähäisimpänä tulee käydä ihmisten ilmoilla ja koettaa olla paras versio itsestään.

Jos perusasiat on kunnossa ei tarvitse laskea tasoa. Ainoa syy miksi vastakaikua ei tule voi olla persoonallisuushäiriö tai autisminkirjon häiriö, tai sitten elämät eivät vain kohtaa

Miksi naiset aina mainitsee miehen lihavuuden, ikäänkuin se nyt olisi vartalomuotona se ainut turn-off? Kyllä se hoikkakin mieskroppa tuntuu olevan vähintään yhtä luotaantyöntävä, pitäisi olla sellainen sopivasti miehekkään lihaksikas, pitkä ja leveäharteinen ennenkuin herättää kiinnostusta. Ylipainoiset naiset jostain syystä näyttää innostuvan kukkakeppimiehistä.

Minua lähestyvät jostain syystä enimmäkseen nuo hoikat ei-lihaksikkaat miehet. Olen liikunnallinen enkä halua miestä, josta näen jo päällepäin etteivät elämäntapamme kohtaa. Ja suoraan sanottuna itseäni hintelämpi mies ei erityisemmin vedä puoleensa. Mieltymyksilleni en mahda mitään. Olen hoikka mutta siitä huolimatta osa noista miehistä on ollut minua pienempiä, eli siis todella pieniä.

Mä taas nimenomaan tykkään hoikista miehistä. Varsinkin pitkistä, joilla on jonkun verran lihaksia. Oon itsekin pitkä, hoikka ja harrastan aktiivisesti liikuntaa. Liian lihaksikkaat/rotevat miehet ei taas viehätä mua ollenkaan. Makunsa kullakin :)

Joo, en tarkoittanut että pitäisin tyyliin joistain superlihaksikkaista kehonrakentajista. Hoikka mies miellyttää minunkin silmääni eniten, MUTTA vain hoikka jolla on lihaksia. Onkohan laihaläski se termi millä voisi kuvata noita miehiä, jotka minuun eivät vetoa. Ero lihaksikkaaseen hoikkaan on selkeä.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se kauheaa, jos saisi vähän rumasti pakatun lahjan. Tai kirjan kansilehti olisi nuhjaantunut. Ei tämmöstä sekundaa tietenkään kannata avata. Onhan se lahjan sisältö ja kirjan tarina varmasti ihan pilalla.

Ap:lle ei merkitystä ole kuin ulkonäöllä, joten kirjan sisällöllä ei ole väliä. Hän menee minne klli vie

Ei tämä asia mitään keskustelua vaadi. Joko kaksi ihmistä kiinnostuu toisistaan tai sitten ei, vieläpä ihan ilman tasoteoriaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se kauheaa, jos saisi vähän rumasti pakatun lahjan. Tai kirjan kansilehti olisi nuhjaantunut. Ei tämmöstä sekundaa tietenkään kannata avata. Onhan se lahjan sisältö ja kirjan tarina varmasti ihan pilalla.

Ap:lle ei merkitystä ole kuin ulkonäöllä, joten kirjan sisällöllä ei ole väliä. Hän menee minne klli vie

Ulkonäkö ei ole ainut jolla on merkitystä mutta sen pitää ylittää tietty rima että voi olla romanttista kiinnostusta naiseen.

sivusta kommentti

Ei ole helppoa jos on noin pinnallinen. Onneksi itse kiinnostun luonteesta.

Vierailija kirjoitti:

Kaunis nainen on komean miehen kanssa, tavallisen näköinen tavallinen ja ruma ruman. Mene sinne Prismaan ja katso ympärillesi, niin näet tämän asian.

Sinun ulkonäköäsi vastaa sen näköisen naisen ulkonäköä, joka sinusta on kiinnostunut. Jos ei Tämä sinua tyydytä, niin sitten kannattaa olla ilman. Älä missään nimessä "tyydy" sellaiseen, jos et oikeasti ole kiinnostunut tai rakastumaan, pilaat vain toisen elämän

Teoriassasi on sellainen mursunmentävä aukko, että tavikset kyllä monesti kiinnostuu itseään oikeasti paremmannäköisistä ja muutenkin se josta kiinnostutaan ulkoisesti on itseä vähän paremman näköinen. Tuolla logiikalla siis olisivat muka samaa tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Tein juuri Jodeliin samanlaisen kirjoituksen kuin tuo sun aloitus on eli jostain syystä musta kiinnostuu eniten ne naiset jotka painottaa miehessä koulutusta ja työpaikkaa kun taas itse kiinnostun naisista jotka tykkäävät urheilla ja lopulta kumpikin pettyy. Nainen pettyy kun kuulee, että en ole akateeminen uramies ja minä petyn kun kuulen että naisen liikkuminen rajoittuu "silloin tällöin jotain" höntsäilyksi. Toisaalta näen jo etukäteen naisen vartalosta että ei varmaankaan urheile ja kysymys vain varmistaa asian.

Tasoistahan tässäkin on lopulta kyse. Mun taso ei riitä samankaltaisiin urheilullisiin eikä mua tavoittelevien akateemisten naisten taso ei riitä samankaltaisiin akateemisiin uramiehiin.

Uhuhuhuuuuuuu. Urpååå. Pidät itseäsi jonain ihme saaliina. En Ihmettele että ei menestystä tule naisrintamalla, kun näin puhut naisista. Jurpo

Vierailija kirjoitti:

Ei ole helppoa jos on noin pinnallinen. Onneksi itse kiinnostun luonteesta.

Niiwarmaan. Haluaisin nähdä sinut kivaluonteisen elefanttitautia sairastavan kanssa, joka näyttää sulaneelta kynttilältä.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo ole lähes kaikille kaltaisillesi miehille tuttu tilanne, sitä on joko oltava ilman tehtävä myönnytyksiä. Ainoanlainen missi mikä tavan miehelle suostuu on tuo kompromissi ja se voi olla millainen  viiksekäs usien yh-mursu mitä nyt sattuu suomalaisen tähtitaivaan alta jostain lähiökaatopaikan reunan pubista tai mistä lie löytämään. Iso vehje, varakkuus tai valta-asema ehkä eksoottinen väri saattaa muuttaa asetelmia, mutta jos haluat unelmanaisesi niin se on kyllä mielikuvituksen ja käden varassa. Kuitenkin jos nyt satut pystymään tyytymään vähemmän kauniisiin niin törmäät ongelmaan joka on vielä vakavampi, aika suuri osa naisista ei ole henkisestikään mitenkään erinomaisia ja se vasta alkaakin ajan myötä harmittaa. Onnea kuitenkin yrityksillesi ehkä sokeakin muna löytää kanan ja lopulta ikä alkaa pelastaa, kuolema antaa lopullisen rauhan.

Eli itse pitäisi saada missi, mutta naiset eivät saisi kiinnostua komeista miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole helppoa jos on noin pinnallinen. Onneksi itse kiinnostun luonteesta.

Suurimmalle osalle tämä asia ei liene joko-tai. Molempien, niin ulkonäön kuin luonteenkin, täytyy miellyttää jotta mielenkiinto pysyy yllä.

Taas tälläinen lurjus joka olisi kiinnostunut vain Sofian kaltaisista tyrkyistä. En kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole helppoa jos on noin pinnallinen. Onneksi itse kiinnostun luonteesta.

Niiwarmaan. Haluaisin nähdä sinut kivaluonteisen elefanttitautia sairastavan kanssa, joka näyttää sulaneelta kynttilältä.

Puhutpa rumasti toisista ihmisistä. Ei kannata ihmetellä miksei flaksi käy.

KILTTIYS kirjoitti:

Lopeta kilttiys.

Salille, parturiin, Jordan Peterson selaukseen.

Proteiinii ja rasvaa koneeseen. Tinder tulille ja illalla baariin.

Fiilaa että olet Moderni Mies, röyhkeä, itsevarma, dominoiva.

Juuri tuollaiset miehet ärsyttävät naisia liiallisella egollaan, ja itkevät sitten YouTubessa kun näin mielettömän tasokasta miestä ei kukaan halua, kyllä naiset on paskoja.

Ei ole samanlaista ongelmaa. En herätä kiinnostusta kenessäkään.

t: se kil-timpi mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunis nainen on komean miehen kanssa, tavallisen näköinen tavallinen ja ruma ruman. Mene sinne Prismaan ja katso ympärillesi, niin näet tämän asian.

Sinun ulkonäköäsi vastaa sen näköisen naisen ulkonäköä, joka sinusta on kiinnostunut. Jos ei Tämä sinua tyydytä, niin sitten kannattaa olla ilman. Älä missään nimessä "tyydy" sellaiseen, jos et oikeasti ole kiinnostunut tai rakastumaan, pilaat vain toisen elämän

Teoriassasi on sellainen mursunmentävä aukko, että tavikset kyllä monesti kiinnostuu itseään oikeasti paremmannäköisistä ja muutenkin se josta kiinnostutaan ulkoisesti on itseä vähän paremman näköinen. Tuolla logiikalla siis olisivat muka samaa tasoa.

Joo, totta. Eli tutkimusten mukaan nimenomaan miehet. Eli he a) pitävät itseään komeampana, kuin oikeasti ovat ja b) yrittävät iskeä itseään huomattavasti paremman näköisiä naisia

Mutta parisuhteessa olevat ovat samannäköisiä ja saman tasoisia ulkonäöstään. Eli siis ne naiset joudumme ottamaan miehen, joka kuvittelee olevansa paremman näköinen kuin on, ja joka on yrittänyt ennen meitä.pokata kaikki kaunottaret

Vieläkö joku ihmettelee, miksi nainen on yleensä se, joka ottaa avioeron ja ei enää uutta miestä ota ja miksi nainen on onnellisempi sinkkuna kuin parisuhteessa?