Miksi rikollisen rangaistusta kohtuullistetaan?

Vankeinhoito maksaa ihan v i t u s t i/ vrk, ja Suomessa ollaan niin s a a t a n a n jurpoja, ettei tajuta laittaa vankeja työskentelemään ylöspitoaan vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vankeinhoito maksaa ihan v i t u s t i/ vrk, ja Suomessa ollaan niin s a a t a n a n jurpoja, ettei tajuta laittaa vankeja työskentelemään ylöspitoaan vastaan.

Rehellisten ihmisten työpaikat pitäisi antaa rikollisille, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankeinhoito maksaa ihan v i t u s t i/ vrk, ja Suomessa ollaan niin s a a t a n a n jurpoja, ettei tajuta laittaa vankeja työskentelemään ylöspitoaan vastaan.

Rehellisten ihmisten työpaikat pitäisi antaa rikollisille, niinkö?

Onko siinä eroa tekeekö sen vanki vai kiinalainen? Enemmän se Suomea hyödyttäisi jos sen muumimukin tekisi joku vaikka vankilassa, täällä Suomessa.

Olen suunnitellut hankkiutuvani vankilaan kun vanhuus alkaa kolkutella.

Koska pohjoismaiselle humanistille tulee muuten paha mieli.

Kymmenisen vuotta sitten tehtiin selvytys, kuinka paljon yksi linnakundi maksaa varonmaksajille. Se oli 50 000 euroa/vuosi. Nyt taatusti jo paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kymmenisen vuotta sitten tehtiin selvytys, kuinka paljon yksi linnakundi maksaa varonmaksajille. Se oli 50 000 euroa/vuosi. Nyt taatusti jo paljon enemmän.

Se linnakundi vapaalla vasta kalliiksi tulisikin. Ja tuhoaisi sivullistenkin elämiä.

Harvasta linnakundista kehkeytyy tuottavaa kansalaista siviilissä. Elämäntaparikolliset tulevat aina halvemmaksi veronmaksajille joko linnassa tai metri multaa päällänsä kuin vapaalla jalalla.

Ei kai vankien ole pakko tulla noin kalliiksi? Kaikesta muustakin säästetään, miksei siis noistakin. Tai oikeastaan kaikista ensimmäiseksi noista.

Rikokseen syyllistyneen rangaistusta voidaan kohtuullistaa ja toisaalta koventaa tiettyjen lakiin kirjoitettujen perusteiden nojalla. Eli laki, lainsäätäjä, on kirjannut ne näkyville ja lain takana olevat seikat on myös helposti löydettävissä. Arkijärjellä ja moraalilla voi ajatella, että esim. 18-vuotiaan syy-seuraussuhde ajattelu ei ole täysin kehittynyt tai että ensimmäistä kertaa rikokseen syyllistynyt ei ole samalla viivalla jatkuvasti rikoksia tehtailevan kanssa. Myös korkean iän perusteella rangaistuksia kohtuullistetaan.

Vankeustuomion saaneista noin 45% uusii, mikä ei puolla kommenttia siitä, ettei kenestäkään linnakundista tule mitään.

Suomessa rangaistukset ovat onneksi lyhyitä, ja kuten mainittu, on hyvin kallista pitää ihmistä vankilassa. Onko vankeudessa pitäminen jopa turhaa, se on toinen keskustelu. Vankeuden tavoite on suojata yhteiskuntaa ja toimia esimerkkinä, mutta myös ohjata rikoksentekijää takaisin yhteiskuntaan, tässä vankeuden pituus voi käydä haitalliseksi.

Suomessa on yli 800 rikosnimikettä ja vankilassa istuu kaikenlaisia ihmisiä. Suurin osa heistä kuitenkin päihde - ja mielenterveysongelmista kärsiviä =sairaita ihmisiä. Tästä syystä myöskään työvelvoite ei ole enää mahdollista samassa mittakaavassa, kuin ennen.

Suljettu vankilavuorokausi maksaa n. 500 euroa per päivä. Yhteiskuntaseuraamus muutaman kympin. Aika harva vanki on sellainen, jota turvallisuussyistä pitäisi lukossa pitää, ja näistä iso osa valtion mielisairaaloissa.

Lisäksi esim. henkirikosta uusitaan hyvin harvoin, kun taas huumehommia tehtaillaan sitten reippaammin. Eikä heihin vankila pure.

Kyllähän vankiloissa teetetään vangeilla töitä ja he saavat tästä jonkun nimellisen korvauksen. Varsinaista työvelvoitetta ei kai ole, mutta ne töistä tai opiskelusta kieltäytyvät yleensä saavat sitten puolestaan suljetummat osastot, vähemmän vapauksia jne. Monelle vangille vankilan työpaja voi olla ensimmäinen kosketus minkäänlaiseen työelämään ja ainakin itse ajattelisin, että päivätkin kuluvat nopeammin jossain puupajalla, keittiössä tai kanttiinissa, kuin sellissä telkkaria katsellen, joten kyllä moni vanki tekee jonkinlaisia töitä.

Ei sillä, että näillä töillä vankeinhoidon kustannuksia katetaan, mutta jos Ville 25-v havahtuu vankilassa siihen, että mähän pystyn heräämään aamulla töihin ja siellähän näkee työkavereita ja rahaakin saa, niin on pienen pieni mahdollisuus, että Ville tuomion suoritettuaan pääsee työelämään kiinni. Näiden tapausten kohdalla nettohyötyä tulee, vaikka vankilapäivät maksavatkin yhteiskunnalle mansikoita.

Vierailija kirjoitti:

Rikokseen syyllistyneen rangaistusta voidaan kohtuullistaa ja toisaalta koventaa tiettyjen lakiin kirjoitettujen perusteiden nojalla. Eli laki, lainsäätäjä, on kirjannut ne näkyville ja lain takana olevat seikat on myös helposti löydettävissä. Arkijärjellä ja moraalilla voi ajatella, että esim. 18-vuotiaan syy-seuraussuhde ajattelu ei ole täysin kehittynyt tai että ensimmäistä kertaa rikokseen syyllistynyt ei ole samalla viivalla jatkuvasti rikoksia tehtailevan kanssa. Myös korkean iän perusteella rangaistuksia kohtuullistetaan.

Vankeustuomion saaneista noin 45% uusii, mikä ei puolla kommenttia siitä, ettei kenestäkään linnakundista tule mitään.

Suomessa rangaistukset ovat onneksi lyhyitä, ja kuten mainittu, on hyvin kallista pitää ihmistä vankilassa. Onko vankeudessa pitäminen jopa turhaa, se on toinen keskustelu. Vankeuden tavoite on suojata yhteiskuntaa ja toimia esimerkkinä, mutta myös ohjata rikoksentekijää takaisin yhteiskuntaan, tässä vankeuden pituus voi käydä haitalliseksi.

Suomessa on yli 800 rikosnimikettä ja vankilassa istuu kaikenlaisia ihmisiä. Suurin osa heistä kuitenkin päihde - ja mielenterveysongelmista kärsiviä =sairaita ihmisiä. Tästä syystä myöskään työvelvoite ei ole enää mahdollista samassa mittakaavassa, kuin ennen.

Suljettu vankilavuorokausi maksaa n. 500 euroa per päivä. Yhteiskuntaseuraamus muutaman kympin. Aika harva vanki on sellainen, jota turvallisuussyistä pitäisi lukossa pitää, ja näistä iso osa valtion mielisairaaloissa.

Lisäksi esim. henkirikosta uusitaan hyvin harvoin, kun taas huumehommia tehtaillaan sitten reippaammin. Eikä heihin vankila pure.

Alkaa se työnteko maistua päihde- ja/tai mt-tapauksellekin, kun tulee nälkä... Ei pidä väheksyä ihmisen kykyä rationaaliseen toimintaan realiteettien edessä.

Miten olisi iso saari jonne vankeustuomion saaneet tipautettaisiin lentokoneesta? Siellä selvitköön ja setviköön välinsä ruuan loihtimisen ohessa ja me muut saisimme olla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikokseen syyllistyneen rangaistusta voidaan kohtuullistaa ja toisaalta koventaa tiettyjen lakiin kirjoitettujen perusteiden nojalla. Eli laki, lainsäätäjä, on kirjannut ne näkyville ja lain takana olevat seikat on myös helposti löydettävissä. Arkijärjellä ja moraalilla voi ajatella, että esim. 18-vuotiaan syy-seuraussuhde ajattelu ei ole täysin kehittynyt tai että ensimmäistä kertaa rikokseen syyllistynyt ei ole samalla viivalla jatkuvasti rikoksia tehtailevan kanssa. Myös korkean iän perusteella rangaistuksia kohtuullistetaan.

Vankeustuomion saaneista noin 45% uusii, mikä ei puolla kommenttia siitä, ettei kenestäkään linnakundista tule mitään.

Suomessa rangaistukset ovat onneksi lyhyitä, ja kuten mainittu, on hyvin kallista pitää ihmistä vankilassa. Onko vankeudessa pitäminen jopa turhaa, se on toinen keskustelu. Vankeuden tavoite on suojata yhteiskuntaa ja toimia esimerkkinä, mutta myös ohjata rikoksentekijää takaisin yhteiskuntaan, tässä vankeuden pituus voi käydä haitalliseksi.

Suomessa on yli 800 rikosnimikettä ja vankilassa istuu kaikenlaisia ihmisiä. Suurin osa heistä kuitenkin päihde - ja mielenterveysongelmista kärsiviä =sairaita ihmisiä. Tästä syystä myöskään työvelvoite ei ole enää mahdollista samassa mittakaavassa, kuin ennen.

Suljettu vankilavuorokausi maksaa n. 500 euroa per päivä. Yhteiskuntaseuraamus muutaman kympin. Aika harva vanki on sellainen, jota turvallisuussyistä pitäisi lukossa pitää, ja näistä iso osa valtion mielisairaaloissa.

Lisäksi esim. henkirikosta uusitaan hyvin harvoin, kun taas huumehommia tehtaillaan sitten reippaammin. Eikä heihin vankila pure.

Alkaa se työnteko maistua päihde- ja/tai mt-tapauksellekin, kun tulee nälkä... Ei pidä väheksyä ihmisen kykyä rationaaliseen toimintaan realiteettien edessä.

Nyt sitä rationalismia ja realiteetteja tosiaan kaivattaisiin tähän hommaan. Suomi on käsittääkseni oikeusvaltio ja vankeusrangaistus on vapausrangaistus. Ei mikään kidutusleiri, kuten jotkut täällä ilmeisesti toivoisivat. Venäjä on lähellä ja siellä on mieleisesi vankeinhoito jo järjestetty, joten muuta sinne, jos Suomen meno ei miellytä. Jos haluaa lähteä kauemmas, niin Kiina ja Pohjois-Korea ovat myös hyviä vaihtoehtoja.

Varattomat päihteidenkäyttäjät saavat nykyisinkin suljetuissa vankiloissa ”ostettua” kamansa, miksi ruoka olisi poikkeus? Se on yksi pyllistys per ateria ja homma toimii. Siinä sulle realiteettia.

Vierailija kirjoitti:

Kymmenisen vuotta sitten tehtiin selvytys, kuinka paljon yksi linnakundi maksaa varonmaksajille. Se oli 50 000 euroa/vuosi. Nyt taatusti jo paljon enemmän.

Teloittamiseen käytettävä patruuna maksaisi 50 senttiä ja paikka joukkohaudan pohjalla olisi ilmainen.

Ei ole mitään järkevää syytä siihen, miksi ammatti- ja taparikollisia tai muuten vakaviin rikoksiin syyllistyneitä hyysätään ja paapotaan veronmaksajien rahoilla.

Nykyaikainen länsimainen ihmisarvo ja ihmisoikeuskäsitys on väärä ja yhteikunnalle haitallinen.

On se kumma kun vanhustenhoidossa säästetään, peruskoulutuksessa säästetään, terveydenhuollosta säästetään jne. Vangit saa ilmaiseksi katon pään päälle, ruuan nokan eteen (joka on parempaa kuin kouluissa) koulutuksen (josta harvoin edes on mitään hyötyä), ilmainen kuntosali, ilmainen terveydenhuolto, pitkäaikais vangeilla on telkkarit ja pleikkarit. Itse tunnen pari vankila kierteessä olevaa ja he ovat suoraan sanoneet että vankilassa on paremmat oltavat kuin vapaalla. Saa opiskella jos haluaa, saa tehdä jotain "töitä" jos haluaa, ei tartte miettiä laskuja, ruuan ostamista, työntekemistä tai muutakaan mitä nyt normaaliin elämään kuuluu. Ainoat ongelmat on vankilan sisäisen hierarkian ylläpitäminen ja se ettei v ittui le väärälle tyypille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kymmenisen vuotta sitten tehtiin selvytys, kuinka paljon yksi linnakundi maksaa varonmaksajille. Se oli 50 000 euroa/vuosi. Nyt taatusti jo paljon enemmän.

Teloittamiseen käytettävä patruuna maksaisi 50 senttiä ja paikka joukkohaudan pohjalla olisi ilmainen.

Ei ole mitään järkevää syytä siihen, miksi ammatti- ja taparikollisia tai muuten vakaviin rikoksiin syyllistyneitä hyysätään ja paapotaan veronmaksajien rahoilla.

Nykyaikainen länsimainen ihmisarvo ja ihmisoikeuskäsitys on väärä ja yhteikunnalle haitallinen.

Kannattaa ottaa selvää, mitä kuolemantuomio todellisuudessa maksaa ja ehkä muuttaa kolmanteen maailmaan ja kasvaa aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun vanhustenhoidossa säästetään, peruskoulutuksessa säästetään, terveydenhuollosta säästetään jne. Vangit saa ilmaiseksi katon pään päälle, ruuan nokan eteen (joka on parempaa kuin kouluissa) koulutuksen (josta harvoin edes on mitään hyötyä), ilmainen kuntosali, ilmainen terveydenhuolto, pitkäaikais vangeilla on telkkarit ja pleikkarit. Itse tunnen pari vankila kierteessä olevaa ja he ovat suoraan sanoneet että vankilassa on paremmat oltavat kuin vapaalla. Saa opiskella jos haluaa, saa tehdä jotain "töitä" jos haluaa, ei tartte miettiä laskuja, ruuan ostamista, työntekemistä tai muutakaan mitä nyt normaaliin elämään kuuluu. Ainoat ongelmat on vankilan sisäisen hierarkian ylläpitäminen ja se ettei v ittui le väärälle tyypille.

Kadehtitko todella sellaisen ihmisen elämää, joka kokee sen sisällöltään paremmaksi vankilassa?