APUA! Mies vaatii korvausta tekemästään remontista!

Joo samaa mieltä kuin joku aiempikin, talkootyöstä mitään makseta. Ala sinäkin perimään siivouksista sun muista mitä oot äijän kämpässä tehnyt.

Eivätkö laskut olisi jo vanhentuneet tuossa ajassa? Katsoisin, että kyse on talkootyöstä yhteisessä asunnossa, varsinkin, kun sinä olet kustantanut materiaalit.

Kannattaa nyt ainakin mainita miehelle, että asui asunnossa huomattavasti halvemmalla jos ei maksanut vuokraa, eli sen vuokran verran voi ainakin laskea että olet remontista jo "maksanut". Oliko sama systeemi miehen ostamassa asunnossa, eli et maksanut vuokraa, mutta osallistuit kaikkiin kustannuksiin?

En ole juristi, mutta mielestäni vähän heikolta näyttää miehen perustelut. Hän ei varmaankaan ole rakennusalan ammattilainen ja teki remonttia ikäänkuin talkootyönä? Lisäksi kuten sanoit hän itsekin pääsi nauttimaan työnsä tuloksista, lisäksi teillä on varmaan ollut ainakin suullinen "sopimus" eli yhteisymmärrys, että hän tekee työn ilmaiseksi? Autoitko sinä häntä noissa remppahommissa, osallistuitko niihin lainkaan?

muista pyytää palkkaa ruuista mitä miehelle teit, miehen vaatteiden pesusta ja yleisestä siivoamisesta.

Nyt rauhassa, ap. Sinulla ei ole mitään tarvetta juristin palkkaamiseen - ei vielä ainakaan. Ex-avomiehesi ei voi sinulta palkaa työstään saada kuin oikeudenkäynnin kautta, jos et sitä ole valmis hänelle maksamaan. Jos siis mies ottaa avukseen juristin ja alkaa haastekirjelmää laatimaan, ehdit vielä siinä vaiheessa itse ottaa juristin avuksesi.

Ja jos asiaa lähdetään syvällisemmin penkomaan (oikeudessa tai sen ulkopuolella), VOI ex-avokillasi olla oikeus saada tekemästään työstä korvaus, joka vastaa hänen tekemiään työtunteja (ei siis todellakaan asunnon arvonnousua kokonaisuudessaan, siihenhän vaikuttavat myös hankkimasi materiaalit ja yleinen hintatason nousu, jos sellaista on tapahtunut). Ja työtunteja ei todellakaan voi "laskuttaa" ammattimiehen taksan mukaan" vaan kohtuullisella esim. 10 euron tuntiveloituksella. Lisäksi summasta voidaan vähentää hänen säästämänsä vuokra (käyvän vuokran ja hänen sinulle maksamansa vastikkeen erotus). Jos siis päädyttäisiin siihen, että miehellä on sinulta jotain saatavaa, ei kysymyksessä varmastikaan ole kovin suuri summa.

Miehellä on se todistustaakka, kun on saamapuolella. Siis joo, tavallaan on oikeassa ja perustellut vaatimukset, mutta ei sun tarvitse siihen ihan kahdenkeskisten puheiden suhteen suostua.

Itse olen juuri se osapuoli, joka osti kymmenen vuoden ajan ruuat ja maksoi lasten hoitomaksut. Silti olisi eron jälkeen pitänyt vielä maksaa eksälle, kun olin hänen talossaan ilmaiseksi asunut.

Niin että joskus on ihan vaan aiheellista niellä se harmituksensa erosta ja katsella eteenpäin. Multa ei heru myötätuntoa eksällesi. Jos on yhdessä asuttu ja ajatuksena on ollut myös elää yhdessä, niin ei tuossa vaiheessa enää lasketa.

Tietenkään et maksa mitään mistä ei ole oikeuden päätöstä, vaan esität vastalaskun, vuokrat....esim. 200 euroa * 12 kk x 4 vuotta, niin siinähän sitä kymppitonni tuleekin, lisäksi siivous- , pyykkäys- ja lastenhoitolaskut päälle..Oikeasti mies on tosi heikoilla, jos hänellä ei ole esittää kuitteja remonttitarvikkeista tai mitään tuntilistojakaan.

Ap, kannattaa turvautua lakimieheen. Näyttää siltä, että eksäsi on heittäytynyt viimeisen päälle hankalaksi. Ikävä mies. Olisi kummallekin parempi, jos voisitte erota riitelemättä. Ehkä hän tuolla tavalla yrittää pitää kiinni sinusta pahalla, kun ei saa otetta hyvällä. :(

Oikeusaputoimistosta saa lakineuvontaa, joka on varattomille ilmaista ja pienivaraisille halvempaa kuin jos ottaisi lakimiehen vapailta markkinoilta. Otapa ap. selvää oikeusaputoimistosta, mihin olet oikeutettu.

Jos sinulla on kotivakuutuksessa oikeusturvavakuutus mukana, siitäkin voi olla hyötyä. 

Minusta oleellista on sekin miksi ero tuli. Ja sanon tämän siksi, että tunnen ihmisen joka on maksattanut ja maksattaa asuntoaa "poikaystävillään". Osaa todella hyvin valita uhrinsa ja osaa hyvin manipuloida heitä, kieputtaa sormensa ympärille ja innoissaan tekevät vuorollaan hänen (alkujaan erossa saamaansa) asuntoon erilaisia remontteja/hankintoja. Eivät varmaan koskaan ymmärrä millaisen hyväksikäyttäjän uhreiksi joutuvat, ne jotka asiaa vierestä seuraaat kyllä asian näkevät.

Joten moraalisesti silläkin on merkitystä miksi ero tuli. Jos ihminen on täysin varma että suhde kyllä jatkuu siihen usein myös rahallisesti on valmista panostamaan (vaikka tekemällä remppaa) mutta sitten kun ero tulee saattaakin tulla toisiin aatoksiin.

Minusta kuulostaa kohtuulliselta jos mies on maksanut asumismenoista puolet, eli ei ole sitä remonttia tehnyt ns. korvaukseksi ilmaisesta asumisesta.

Maksoiko ap myös asuessaan miehen omistamassa asunnossa asumismenot puoliksi ja mitä niille vuokratuloille tapahtui? Jos minulla olisi rahaa, olisin ehkä tarjoamassa jotain hyvitystä ilman sen kummempia taisteluja.

Oikeusaputoimistosta saat juristin.

Odota rauhassa äläkä korvaasi lotkauta vaateille. Mies ehkä koettelee kepillä jäätä jos vaikka jotain heruisi. Tällaisen asian päätyminen oikeuden istuntoon kestää vuosia ja maksaa miehelle sen verran paljon, että tokkopa oikeusteitse ryhtyy peräämään. Mies säästi kuitenkin 5 vuodessa kai sen verran, että sai sen isomman asunnon hankittua? Vai millä rahalla hankki.

Remontit tehtiin vuosien saatossa teidän molempien asumismukavuuden lisäämiseksi. Sinä varmaan remppa-aikana huolehdit taas monesta muusta käytännönasiasta.

Älä sano juuta tai jaata vaateisiin. Laskun jos esittää pistä joko roskiin tai arkistoon. Ainahan sitä pyytää voi.

Juristi vastaa. Tapauksessasi sovelletaan lakia avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta, tämän lain 8 ja 9 pykäliä. Suosittelen sopimaan jutun, tulee halvimmaksi kummallekin. Tee rehellinen arvio siitä, kuinka paljon itse remonttityö on vaikuttanut arvonnousuun (hinnat ovat nousseet muutenkin) ja joku tuntiarviotaksa. Avainsana on perusteeton etu, jota sinä mahdollisesti saat kun mies teki ilmaiseksi rempan.Vain jos perusteeton etu on vähäistä (olosuhteisiin nähden) ei hyvitystä tarvitse maksaa.

Itse lähtisin peliin tarjoamalla 2000-3000 välillä olevaa summaa. Ja ounastelen, että yläpää on jo varsin antelias tarjous.

Tässähän on se, että jos ette sovi asiaan, mies voi ensinnäkin vaatia pesänjakajan tekemään omaisuutenne erottelun (siis että mikä on kenekin omaa ja mikä on yhteistä) ja siitä maksatte molemmat puolet. Jos pesänjakaja on määrätty, voi mies esittää hyvitysvaatimuksensa tälle pesänjakajalle. Hyvitysvaatimuskanteeseen käräjäoikeudelle turvaudutaan lähinnä silloin, jos pesänjakajaa ei ole.

Eli ap, sulla on kuluriski myös siinä tapauksessa, että olet passiivinen. Ja jos häviät jutun käriksessä, korvaat myös miehen kulut kokonaan.

se juristi

[quote author="Vierailija" time="24.06.2013 klo 15:22"]

Maksoi yhtiövastikkeesta ja asumiskuluista puolet, ei siis varsinaisesti vuokraa.

Kuulostipas muuten otsikko huvittavalta nyt kun luin uudestaan: ettäkö joku vielä haluaa tekemästä työstään korvausta :D Toki tarkoitin sitä niin, että ei tuolloin vaatinut mitään vaan teki yhteiseksi hyväksi. Nyt erottuamme on alkanut karhuamaan korvausta.

ap

[/quote]

Siinäpä se tulikin, "yhteiseksi hyväksi" eli ei sinulle lahjaksi. Tavallaan ymmärrän, että nyt kun ero on tullut, haluaa oman osuutensa "yhteisestä hyvästä". Mutta jos sinä olet todistettavasti maksanut materiaalit ja tarvikkeet, ei se lasku työpanoksesta voi kovin suuri olla. Eikä määräydy asunnon arvonnousun perusteella.

Niin on eri asia laittaa kuntoon yhteistä asuntoa. Mies varmaan oletti että asunto on myös hänen kotinsa (vaikka AP:n omistuksessa) joten kai se sieppaa jos sitten kaikki tehty työ valuukin hukkaan.

miehellä on oikeasti lainsana puolellaan, en tiedä mutta naapurin naisella kävi joku virkamies arvioimassa hänen exän tekemiä remontteja ym. siitä arvioitiin summa jonka naisen pitää miehelle maksaa.

Muton muuten TOSI iso remontti, jos on saanut asunnon arvoa nostettua 40 000eurolla. Ja vielä jossain,  mikä ei ole vanha omakotitalo, jonka peruskorjaus tosiaan voisi tehdä tuon, vaan paikka, joss maksetaan yhtiövastiketta - siis kerrostalo tai rivari. Että sellaisen arvo nousee 40 000 euroa, on tehty remontti oikein todella iso. Ei mitään ltapuhteella puuhastelua, vaan ihan tosissaan on saanut mies tehdä töitä, pitkiä päiviä. Eikä siis myöskään nmitään pientä arkipäiväisen mukavuuden edistamiseksi. Voi olla, että olisi ihan kohtuullista jotain maksaakin.

Tässä vielä nuo pykälät:

Hyvitys yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta
8 §
Hyvityksen edellytykset

 Avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella.

 Yhteistalouden hyväksi annetuksi panokseksi katsotaan:

 1) työ yhteisen talouden tai toisen avopuolison omistaman omaisuuden hyväksi;

 2) varojen käyttö yhteiseen talouteen;

 3) varojen sijoitus toisen avopuolison omistamaan omaisuuteen; tai

 4) muu näihin verrattava toiminta.

 Oikeutta hyvitykseen ei ole, jos yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta koitunut perusteeton etu on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen.

9 §
Hyvityksen vaatiminen

 Hyvityksestä voidaan sopia tai hyvitysvaatimus voidaan tehdä omaisuuden erottelua varten määrätylle pesänjakajalle. Jollei pesänjakajan määräämistä ole haettu, hyvitysvaatimus voidaan saattaa kanteella käräjäoikeuden ratkaistavaksi.

 Oikeus hyvitykseen raukeaa, jos hyvitystä ei ole vaadittu omaisuuden erottelussa eikä sitä koskevaa kannetta ole nostettu kuuden kuukauden kuluessa omaisuuden erottelusta.

 Jos omaisuuden erottelua ei ole toimitettu, oikeus hyvitykseen raukeaa kuitenkin, jollei sitä koskevaa kannetta ole nostettu tai pesänjakajan määräämistä ole haettu kolmen vuoden kuluessa avopuolison kuolemasta tai siitä, kun avopuolisot muuttivat pysyvästi erilleen.