Vauva muuttuu rokotteista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se muuttuukin: vauvan todennäköisyys kuolla tai vammautua pienenee merkittävästi joka rokotteesta.

Tai oikein huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee rokotteesta.

Eli kumpi on kannattavampaa?

Rokottaminen tietysti. Ongelmat on todella minimaalisia verrattuna rokotettujen kokonaismäärään - ikävää tietysti, jos sattuu omalle kohdalle, mutta ilman rokotuksia sitten osuisi ne taudit kohdalle. Ja taatusti varmemmin kuin rokotusvaivat.

Nuo taudit ovat harvinaisia, huono tuuri saa olla että ilman rokotettakaan sellaisen saisi.

Ai tuhkarokko? Johon viime talvena kuoli ihmisiä Euroopassa? Tai kurkkumätä, jota esiintyy Venejällä?

Entäs tuberkuloosi, jota esiintyy venäjällä ja sitä vastaan ei ole rokotettu enää pitkään aikaan? No missä ne kauheat epidemiat sitten viipyy? :D

Vertaatko ihan tosissasi tuhkarokkoa ja tuberkuloosia? Tuberkuloosi tarttuu erittäin huonosti kun taas tuhkarokko on erittäin tarttuva.

Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

Sitäpaitsi tällähetkellä suurimmalla osalla suomalaisia on tubirokote saatuna, sillä ei sitä vielä kovin kauaa ole oltu rokottamatta.

Perustubiin myös on toimiva lääkitys, erikseen on ne naapurissa olevat antibioottiresistentit kannat.

Ja tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Kaikki vauvat ovat tartuntariskissä, mutta rokote annetaan vain vauvoille, joiden vanhempi jostain kehitysmaasta kotoisin...

Ok. Eli suurentuneessa tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Ihan matkustelu venäjälle riittää syyks vaikka vanhemmat ois suomalaisia.

Venäläisiä matkailijoita käy jatkuvasti paljon suomessa ja suomalaisia lapsia myös rokottamattomana venäjällä. Missä epidemiat?

Kuten tässäkin ketjussa monesti jo todettu - pysyy poissa koska rokotuksista on tullut laumasuoja. Rokotusmäärät kun tippuu, niin epidemiat palaavat. Miten tämä ei vieläkään mene ihmisillä jakeluun? Se on kirjaimellisesti AINOA syy miksi rokotukset on edes keksitty!

Rokotemäärät ovat tippuneet paljon jo ajat sitten, joten miten selität ettei epidemioita ole vieläkään näkynyt? Olisi mukava kuulla,

Suomessa tuhkarokon rokotekattavuus on yleisesti 96%. Riittävä laumasuoja tuhkarokkoa vastaan on alle 92%. Eli laumasuoja toimii vielä.

Kattellaan sitten uusiksi että missä epidemiat luuraa kun mennään alle tuon vaaditun 92%.

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se muuttuukin: vauvan todennäköisyys kuolla tai vammautua pienenee merkittävästi joka rokotteesta.

Tai oikein huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee rokotteesta.

Eli kumpi on kannattavampaa?

Rokottaminen tietysti. Ongelmat on todella minimaalisia verrattuna rokotettujen kokonaismäärään - ikävää tietysti, jos sattuu omalle kohdalle, mutta ilman rokotuksia sitten osuisi ne taudit kohdalle. Ja taatusti varmemmin kuin rokotusvaivat.

Nuo taudit ovat harvinaisia, huono tuuri saa olla että ilman rokotettakaan sellaisen saisi.

Ai tuhkarokko? Johon viime talvena kuoli ihmisiä Euroopassa? Tai kurkkumätä, jota esiintyy Venejällä?

Entäs tuberkuloosi, jota esiintyy venäjällä ja sitä vastaan ei ole rokotettu enää pitkään aikaan? No missä ne kauheat epidemiat sitten viipyy? :D

Vertaatko ihan tosissasi tuhkarokkoa ja tuberkuloosia? Tuberkuloosi tarttuu erittäin huonosti kun taas tuhkarokko on erittäin tarttuva.

Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

Sitäpaitsi tällähetkellä suurimmalla osalla suomalaisia on tubirokote saatuna, sillä ei sitä vielä kovin kauaa ole oltu rokottamatta.

Perustubiin myös on toimiva lääkitys, erikseen on ne naapurissa olevat antibioottiresistentit kannat.

Ihan samalla tavalla suurimmalla osalla suomalaisista on myös luonnollinen immuniteetti tuhkarokkoa vastaan. Se oli ennen ihan perustauti, vaikka nykyään hysteeriset sitä demonisoivatkin.

Olen minäkin tuhkarokon sairastanut ”perustautina”. Kuolleisuus taitaa olla kuitenkin noin 0.2%, eli sellainen satakunta lasten kuolemaa olisi Suomessa vuosittain ilman rokotusta. Minusta ihan ok ettei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se muuttuukin: vauvan todennäköisyys kuolla tai vammautua pienenee merkittävästi joka rokotteesta.

Tai oikein huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee rokotteesta.

Eli kumpi on kannattavampaa?

Rokottaminen tietysti. Ongelmat on todella minimaalisia verrattuna rokotettujen kokonaismäärään - ikävää tietysti, jos sattuu omalle kohdalle, mutta ilman rokotuksia sitten osuisi ne taudit kohdalle. Ja taatusti varmemmin kuin rokotusvaivat.

Nuo taudit ovat harvinaisia, huono tuuri saa olla että ilman rokotettakaan sellaisen saisi.

Ai tuhkarokko? Johon viime talvena kuoli ihmisiä Euroopassa? Tai kurkkumätä, jota esiintyy Venejällä?

Entäs tuberkuloosi, jota esiintyy venäjällä ja sitä vastaan ei ole rokotettu enää pitkään aikaan? No missä ne kauheat epidemiat sitten viipyy? :D

Vertaatko ihan tosissasi tuhkarokkoa ja tuberkuloosia? Tuberkuloosi tarttuu erittäin huonosti kun taas tuhkarokko on erittäin tarttuva.

Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

Sitäpaitsi tällähetkellä suurimmalla osalla suomalaisia on tubirokote saatuna, sillä ei sitä vielä kovin kauaa ole oltu rokottamatta.

Perustubiin myös on toimiva lääkitys, erikseen on ne naapurissa olevat antibioottiresistentit kannat.

Ja tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Kaikki vauvat ovat tartuntariskissä, mutta rokote annetaan vain vauvoille, joiden vanhempi jostain kehitysmaasta kotoisin...

Ok. Eli suurentuneessa tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Ihan matkustelu venäjälle riittää syyks vaikka vanhemmat ois suomalaisia.

Venäläisiä matkailijoita käy jatkuvasti paljon suomessa ja suomalaisia lapsia myös rokottamattomana venäjällä. Missä epidemiat?

Kuten tässäkin ketjussa monesti jo todettu - pysyy poissa koska rokotuksista on tullut laumasuoja. Rokotusmäärät kun tippuu, niin epidemiat palaavat. Miten tämä ei vieläkään mene ihmisillä jakeluun? Se on kirjaimellisesti AINOA syy miksi rokotukset on edes keksitty!

Rokotemäärät ovat tippuneet paljon jo ajat sitten, joten miten selität ettei epidemioita ole vieläkään näkynyt? Olisi mukava kuulla,

Suomessa tuhkarokon rokotekattavuus on yleisesti 96%. Riittävä laumasuoja tuhkarokkoa vastaan on alle 92%. Eli laumasuoja toimii vielä.

Kattellaan sitten uusiksi että missä epidemiat luuraa kun mennään alle tuon vaaditun 92%.

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…

Muutenkin sinua varmaan kiinnostaa tietää, että THL:n mukaan Suomessa rokotetaan 96-98% kaikista lapsista. Eli väittämäsi siitä että "rokotemäärät ovat tippuneet paljon" ei pidä paikkaansa, ellet sitten laske max parin prosentin tiputusta paljoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se muuttuukin: vauvan todennäköisyys kuolla tai vammautua pienenee merkittävästi joka rokotteesta.

Tai oikein huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee rokotteesta.

Eli kumpi on kannattavampaa?

Rokottaminen tietysti. Ongelmat on todella minimaalisia verrattuna rokotettujen kokonaismäärään - ikävää tietysti, jos sattuu omalle kohdalle, mutta ilman rokotuksia sitten osuisi ne taudit kohdalle. Ja taatusti varmemmin kuin rokotusvaivat.

Nuo taudit ovat harvinaisia, huono tuuri saa olla että ilman rokotettakaan sellaisen saisi.

Ai tuhkarokko? Johon viime talvena kuoli ihmisiä Euroopassa? Tai kurkkumätä, jota esiintyy Venejällä?

Entäs tuberkuloosi, jota esiintyy venäjällä ja sitä vastaan ei ole rokotettu enää pitkään aikaan? No missä ne kauheat epidemiat sitten viipyy? :D

Vertaatko ihan tosissasi tuhkarokkoa ja tuberkuloosia? Tuberkuloosi tarttuu erittäin huonosti kun taas tuhkarokko on erittäin tarttuva.

Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

Sitäpaitsi tällähetkellä suurimmalla osalla suomalaisia on tubirokote saatuna, sillä ei sitä vielä kovin kauaa ole oltu rokottamatta.

Perustubiin myös on toimiva lääkitys, erikseen on ne naapurissa olevat antibioottiresistentit kannat.

Ja tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Kaikki vauvat ovat tartuntariskissä, mutta rokote annetaan vain vauvoille, joiden vanhempi jostain kehitysmaasta kotoisin...

Ok. Eli suurentuneessa tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Ihan matkustelu venäjälle riittää syyks vaikka vanhemmat ois suomalaisia.

Venäläisiä matkailijoita käy jatkuvasti paljon suomessa ja suomalaisia lapsia myös rokottamattomana venäjällä. Missä epidemiat?

Kuten tässäkin ketjussa monesti jo todettu - pysyy poissa koska rokotuksista on tullut laumasuoja. Rokotusmäärät kun tippuu, niin epidemiat palaavat. Miten tämä ei vieläkään mene ihmisillä jakeluun? Se on kirjaimellisesti AINOA syy miksi rokotukset on edes keksitty!

Rokotemäärät ovat tippuneet paljon jo ajat sitten, joten miten selität ettei epidemioita ole vieläkään näkynyt? Olisi mukava kuulla,

Tuhkarokkoepidemiat on jo palanneet Eurooppaan, kun niin moni vanhempi on jättänyt lapsiaan rokottamatta. Suomessa on ollut vain yksittäisiä paikallisia tauriryppäitä rokotekielteisten keskuudessa kun matkalta tuotu tuhkarokko pääsi mm. Pohjanmaalla tarttumaan eteenpäin. Sillon tuli kyllä kielteisillekin kiire ottaa tarjottu rokote.

Suomessa rokotekattavuus on pysynyt korkealla tasolla ja siksi ei epidemioita ole. Jos kattavuus laskee, ne tulevat takaisin. Mitä tarttuvampi tauti, sitä nopeammin. Tuhkarokko on tarttuvuutensa vuoksi ensimmäinen tulija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se muuttuukin: vauvan todennäköisyys kuolla tai vammautua pienenee merkittävästi joka rokotteesta.

Tai oikein huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee rokotteesta.

Eli kumpi on kannattavampaa?

Rokottaminen tietysti. Ongelmat on todella minimaalisia verrattuna rokotettujen kokonaismäärään - ikävää tietysti, jos sattuu omalle kohdalle, mutta ilman rokotuksia sitten osuisi ne taudit kohdalle. Ja taatusti varmemmin kuin rokotusvaivat.

Nuo taudit ovat harvinaisia, huono tuuri saa olla että ilman rokotettakaan sellaisen saisi.

Ai tuhkarokko? Johon viime talvena kuoli ihmisiä Euroopassa? Tai kurkkumätä, jota esiintyy Venejällä?

Entäs tuberkuloosi, jota esiintyy venäjällä ja sitä vastaan ei ole rokotettu enää pitkään aikaan? No missä ne kauheat epidemiat sitten viipyy? :D

Vertaatko ihan tosissasi tuhkarokkoa ja tuberkuloosia? Tuberkuloosi tarttuu erittäin huonosti kun taas tuhkarokko on erittäin tarttuva.

Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

Sitäpaitsi tällähetkellä suurimmalla osalla suomalaisia on tubirokote saatuna, sillä ei sitä vielä kovin kauaa ole oltu rokottamatta.

Perustubiin myös on toimiva lääkitys, erikseen on ne naapurissa olevat antibioottiresistentit kannat.

Ihan samalla tavalla suurimmalla osalla suomalaisista on myös luonnollinen immuniteetti tuhkarokkoa vastaan. Se oli ennen ihan perustauti, vaikka nykyään hysteeriset sitä demonisoivatkin.

Olen minäkin tuhkarokon sairastanut ”perustautina”. Kuolleisuus taitaa olla kuitenkin noin 0.2%, eli sellainen satakunta lasten kuolemaa olisi Suomessa vuosittain ilman rokotusta. Minusta ihan ok ettei ole.

Siis ok että niitä kuolemia ei ole.

Ois kiva tietää, minkätasoisella älykkyydellä varustettuja ihmisiä tässäkin ketjussa kirjoittelee. Veikkaan jotain vähän alle sadan pintaan...

On se aina niin hauskaa, kun tyhmä ihminen kuvittelee olevansa suurikin asiantuntija aiheesta kuin aiheesta, perehtymättä siihen edes mitenkään. Kaikki info otetaan jostain iltiksen sivuilta. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se muuttuukin: vauvan todennäköisyys kuolla tai vammautua pienenee merkittävästi joka rokotteesta.

Tai oikein huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee rokotteesta.

Eli kumpi on kannattavampaa?

Rokottaminen tietysti. Ongelmat on todella minimaalisia verrattuna rokotettujen kokonaismäärään - ikävää tietysti, jos sattuu omalle kohdalle, mutta ilman rokotuksia sitten osuisi ne taudit kohdalle. Ja taatusti varmemmin kuin rokotusvaivat.

Nuo taudit ovat harvinaisia, huono tuuri saa olla että ilman rokotettakaan sellaisen saisi.

Ai tuhkarokko? Johon viime talvena kuoli ihmisiä Euroopassa? Tai kurkkumätä, jota esiintyy Venejällä?

Entäs tuberkuloosi, jota esiintyy venäjällä ja sitä vastaan ei ole rokotettu enää pitkään aikaan? No missä ne kauheat epidemiat sitten viipyy? :D

Vertaatko ihan tosissasi tuhkarokkoa ja tuberkuloosia? Tuberkuloosi tarttuu erittäin huonosti kun taas tuhkarokko on erittäin tarttuva.

Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

Sitäpaitsi tällähetkellä suurimmalla osalla suomalaisia on tubirokote saatuna, sillä ei sitä vielä kovin kauaa ole oltu rokottamatta.

Perustubiin myös on toimiva lääkitys, erikseen on ne naapurissa olevat antibioottiresistentit kannat.

Ja tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Kaikki vauvat ovat tartuntariskissä, mutta rokote annetaan vain vauvoille, joiden vanhempi jostain kehitysmaasta kotoisin...

Ok. Eli suurentuneessa tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Ihan matkustelu venäjälle riittää syyks vaikka vanhemmat ois suomalaisia.

Venäläisiä matkailijoita käy jatkuvasti paljon suomessa ja suomalaisia lapsia myös rokottamattomana venäjällä. Missä epidemiat?

Kuten tässäkin ketjussa monesti jo todettu - pysyy poissa koska rokotuksista on tullut laumasuoja. Rokotusmäärät kun tippuu, niin epidemiat palaavat. Miten tämä ei vieläkään mene ihmisillä jakeluun? Se on kirjaimellisesti AINOA syy miksi rokotukset on edes keksitty!

Rokotemäärät ovat tippuneet paljon jo ajat sitten, joten miten selität ettei epidemioita ole vieläkään näkynyt? Olisi mukava kuulla,

Suomessa tuhkarokon rokotekattavuus on yleisesti 96%. Riittävä laumasuoja tuhkarokkoa vastaan on alle 92%. Eli laumasuoja toimii vielä.

Kattellaan sitten uusiksi että missä epidemiat luuraa kun mennään alle tuon vaaditun 92%.

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…

Muutenkin sinua varmaan kiinnostaa tietää, että THL:n mukaan Suomessa rokotetaan 96-98% kaikista lapsista. Eli väittämäsi siitä että "rokotemäärät ovat tippuneet paljon" ei pidä paikkaansa, ellet sitten laske max parin prosentin tiputusta paljoksi.

Huom! Luetun ymmärtäminen!

Tuossa oli kyse tuberkuloosista, jota varten rokotukset lopetettu v. 2006.

Vierailija kirjoitti:

Ois kiva tietää, minkätasoisella älykkyydellä varustettuja ihmisiä tässäkin ketjussa kirjoittelee. Veikkaan jotain vähän alle sadan pintaan...

On se aina niin hauskaa, kun tyhmä ihminen kuvittelee olevansa suurikin asiantuntija aiheesta kuin aiheesta, perehtymättä siihen edes mitenkään. Kaikki info otetaan jostain iltiksen sivuilta. :D

Kunnon mamma hankkii tietonsa salaliittoteoriasivuilta ja palstalta eikä esimerkiksi tiede ole yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ole rokotettu koskaan, olen nyt jo aikuinen, yli 30 vuotias. Äitini teki aikoinaan päätöksen olla rokottamatta minua, isosiskoni rokotettiin ja 1,5 iässä hän oli MPR-rokotteen jälkeen menettänyt kävelykykynsä (oppi kävelemään 11kk:n iässä). Lisäksi sisko sai kuulemma jotain poissaolokohtauksia. Siskoakaan ei sen jälkeen ole rokotettu.

Mutta tosiaan, itselläni on ikää hieman yli 30 vuotta enkä ole oikeasti "koskaan kipeä". En ole kertaakaan työelämäni aikana ollut poissa töistä sen takia, että olisin ollut kipeä. Itselläni ei ole lapsia. Siskolla on, hän ei ole rokottanut lapsia ja lapset ovat olleet hyvin terveitä. 

Olen kiitollinen äitini valinnasta <3 

Niinhän sitä sanotaan, että kannattaa rokottaa vaan ne lapset jotka haluaa pitää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ois kiva tietää, minkätasoisella älykkyydellä varustettuja ihmisiä tässäkin ketjussa kirjoittelee. Veikkaan jotain vähän alle sadan pintaan...

On se aina niin hauskaa, kun tyhmä ihminen kuvittelee olevansa suurikin asiantuntija aiheesta kuin aiheesta, perehtymättä siihen edes mitenkään. Kaikki info otetaan jostain iltiksen sivuilta. :D

Kunnon mamma hankkii tietonsa salaliittoteoriasivuilta ja palstalta eikä esimerkiksi tiede ole yhtään mitään.

Rokotehaitat ja niihin altistava geeniperimä ei ole salaliittoteoria, vaan puhdasta tiedettä.

Kun ilmeisesti siihen viittaat, huoh...

Kaikkia ei tietysti lääketiede tai geenitutkimus kiinnosta, joten silloin onkin parempi hankkia tietonsa iltiksestä tai salaliittoteoriasivustoilta. Tai vaikkapa vauvalta tai ylikseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se muuttuukin: vauvan todennäköisyys kuolla tai vammautua pienenee merkittävästi joka rokotteesta.

Tai oikein huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee rokotteesta.

Eli kumpi on kannattavampaa?

Rokottaminen tietysti. Ongelmat on todella minimaalisia verrattuna rokotettujen kokonaismäärään - ikävää tietysti, jos sattuu omalle kohdalle, mutta ilman rokotuksia sitten osuisi ne taudit kohdalle. Ja taatusti varmemmin kuin rokotusvaivat.

Nuo taudit ovat harvinaisia, huono tuuri saa olla että ilman rokotettakaan sellaisen saisi.

Ai tuhkarokko? Johon viime talvena kuoli ihmisiä Euroopassa? Tai kurkkumätä, jota esiintyy Venejällä?

Entäs tuberkuloosi, jota esiintyy venäjällä ja sitä vastaan ei ole rokotettu enää pitkään aikaan? No missä ne kauheat epidemiat sitten viipyy? :D

Vertaatko ihan tosissasi tuhkarokkoa ja tuberkuloosia? Tuberkuloosi tarttuu erittäin huonosti kun taas tuhkarokko on erittäin tarttuva.

Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

Sitäpaitsi tällähetkellä suurimmalla osalla suomalaisia on tubirokote saatuna, sillä ei sitä vielä kovin kauaa ole oltu rokottamatta.

Perustubiin myös on toimiva lääkitys, erikseen on ne naapurissa olevat antibioottiresistentit kannat.

Ja tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Kaikki vauvat ovat tartuntariskissä, mutta rokote annetaan vain vauvoille, joiden vanhempi jostain kehitysmaasta kotoisin...

Ok. Eli suurentuneessa tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Ihan matkustelu venäjälle riittää syyks vaikka vanhemmat ois suomalaisia.

Venäläisiä matkailijoita käy jatkuvasti paljon suomessa ja suomalaisia lapsia myös rokottamattomana venäjällä. Missä epidemiat?

Kuten tässäkin ketjussa monesti jo todettu - pysyy poissa koska rokotuksista on tullut laumasuoja. Rokotusmäärät kun tippuu, niin epidemiat palaavat. Miten tämä ei vieläkään mene ihmisillä jakeluun? Se on kirjaimellisesti AINOA syy miksi rokotukset on edes keksitty!

Rokotemäärät ovat tippuneet paljon jo ajat sitten, joten miten selität ettei epidemioita ole vieläkään näkynyt? Olisi mukava kuulla,

Suomessa tuhkarokon rokotekattavuus on yleisesti 96%. Riittävä laumasuoja tuhkarokkoa vastaan on alle 92%. Eli laumasuoja toimii vielä.

Kattellaan sitten uusiksi että missä epidemiat luuraa kun mennään alle tuon vaaditun 92%.

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…

Muutenkin sinua varmaan kiinnostaa tietää, että THL:n mukaan Suomessa rokotetaan 96-98% kaikista lapsista. Eli väittämäsi siitä että "rokotemäärät ovat tippuneet paljon" ei pidä paikkaansa, ellet sitten laske max parin prosentin tiputusta paljoksi.

Huom! Luetun ymmärtäminen!

Tuossa oli kyse tuberkuloosista, jota varten rokotukset lopetettu v. 2006.

Tuberkuloosi ei ole kovinkaan helposti tarttuva tauti eikä siihen sairastu Suomessa nykyoloissa juuri koskaan. Rokotukset lopetettiin, kun rokotteen hyödyt katsottiin pienemmiksi kuin mahdolliset haitat. Tuberkuloosialueilla oleskeleville rokotetta suositellaan edelleen. Rokotusohjelma muuttuu kun tautitilanne muuttuu. Ei enää isorokkoakaan vastaan rokoteta.

Jos sen sijaan vaikkapa hinkuyskään, kurkkumätään tai tuhkarokkoon rokottaminen lopetettaisiin, olisi paljon suurempi riski, että taudit tulisivat takaisin. Jäykkäkouristuksen voi saada maaperästä, joten vaikka se oli ennenkin harvinainen, joku onneton siihen sairastuisi jos rokottamattomuus yleistyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ole rokotettu koskaan, olen nyt jo aikuinen, yli 30 vuotias. Äitini teki aikoinaan päätöksen olla rokottamatta minua, isosiskoni rokotettiin ja 1,5 iässä hän oli MPR-rokotteen jälkeen menettänyt kävelykykynsä (oppi kävelemään 11kk:n iässä). Lisäksi sisko sai kuulemma jotain poissaolokohtauksia. Siskoakaan ei sen jälkeen ole rokotettu.

Mutta tosiaan, itselläni on ikää hieman yli 30 vuotta enkä ole oikeasti "koskaan kipeä". En ole kertaakaan työelämäni aikana ollut poissa töistä sen takia, että olisin ollut kipeä. Itselläni ei ole lapsia. Siskolla on, hän ei ole rokottanut lapsia ja lapset ovat olleet hyvin terveitä. 

Olen kiitollinen äitini valinnasta <3 

Niinhän sitä sanotaan, että kannattaa rokottaa vaan ne lapset jotka haluaa pitää. 

Jokainen vaj ukki tuota kyllä jaksaa jankuttaa, vaikka suomessa ei ole kuollut yhtäkään rokottamatonta harvinaiseen tartuntatautiin varmaan pariinkymmeneen vuoteen. :D

Joten on lähes sama, rokotatko vai etkö.

Ajattele mielummin, että ole pahoinpitelemättä vain niitä lapsia, jotka haluat pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos on se että jos mun lapsi on rokotettu ja sun ei ja polio iskee, niin tiedänpähän kumpi lapsi selviää helpommalla. Ei mulla muuta.

Jos ajat kännissä autolla ja minä en, tiedätpähän kumman lapsi selviää todennäköisemmin hengissä.

Jos juotat lapsellesi korvikemaitoa ja minä en, tiedätpähän kumman lapsi sairastuu todennäköisemmin 1-tyypin diabetekseen. Jos syötät lapsellesi eineksiä ja makeisia ja minä en, tiedätpähän kumman lapsi on lihava sekä sairas todennäköisemmin. Jos lyöt lastasi ja/tai käytät päihteitä ja minä en, tiedätpähän kumman lapsi säästyy todennäköisemmin mielenterveysongelmilta.

Eikö teillä äärimmäisen harvinaisia sairauksia ja rokottamattomuutta pelkäävillä ole minkäänlaista suhteellisuudentajua tai kykyä loogiseen ajatteluun? Eikö kannattaisi olla hysteerinen mielummin tuollaisista yleisistä vaaroista, joita moni lapsi kohtaa päivittäin??

Yksikään rokottamaton lapsi ei ole kuollut suomessa noihin sairauksiin miesmuistiin, joten miksi tuo turha pelko? Järjen käyttö on sallittua...

Tuhkarokko esim. ei ole mikään äärimmäisen harvinainen tauti. Suomessakin sitä on esiintynyt yhä enenevässä määrin. Ja sen voi saada ihan läntisen Euroopan isoista kaupungeista. Ei tarvi mennä viidakkoon tai kehitysmaihin. 

Ja kuolleita lapsia ei ole, koska lapset on pääosin rokotettu eikä taudit pääse leviämään. Jos rokotteiden antaminen lopetettaisiin niin kuolleita tulisi. Se on fakta, jolle rokotekriittinen ei voi mitään. Te rokottamattomat olette suojattuja, kiitos niiden pahojen rokotteiden. Ette ole niitä itse ottaneet, mutta silti ne suojaa teitä. Ilman rokotteita tälläkin palstalla palstailisi äitejä ja isiä, joiden lapsi on kuollut tai vammautunut, kiitos jonkin ns. lastentaudin. Rokotteiden takia sä voit kirjoittaa, että Suomessa ei lapsia ole kuollut miesmuistiin näihin tauteihin. Tosin 1970-luku ei ole niin kaukana vielä, etteikö sitä kukaan muistais. Mutta ehkä milleniaalit ei muista. Heidän miesmuistinsa on varsin lyhyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ole rokotettu koskaan, olen nyt jo aikuinen, yli 30 vuotias. Äitini teki aikoinaan päätöksen olla rokottamatta minua, isosiskoni rokotettiin ja 1,5 iässä hän oli MPR-rokotteen jälkeen menettänyt kävelykykynsä (oppi kävelemään 11kk:n iässä). Lisäksi sisko sai kuulemma jotain poissaolokohtauksia. Siskoakaan ei sen jälkeen ole rokotettu.

Mutta tosiaan, itselläni on ikää hieman yli 30 vuotta enkä ole oikeasti "koskaan kipeä". En ole kertaakaan työelämäni aikana ollut poissa töistä sen takia, että olisin ollut kipeä. Itselläni ei ole lapsia. Siskolla on, hän ei ole rokottanut lapsia ja lapset ovat olleet hyvin terveitä. 

Olen kiitollinen äitini valinnasta <3 

Niinhän sitä sanotaan, että kannattaa rokottaa vaan ne lapset jotka haluaa pitää. 

Jokainen vaj ukki tuota kyllä jaksaa jankuttaa, vaikka suomessa ei ole kuollut yhtäkään rokottamatonta harvinaiseen tartuntatautiin varmaan pariinkymmeneen vuoteen. :D

Joten on lähes sama, rokotatko vai etkö.

Ajattele mielummin, että ole pahoinpitelemättä vain niitä lapsia, jotka haluat pitää.

Ymmärrätkö sitä miksi niihin tauteihin ei kuolla? Niihin ei kuolla, koska tarpeeksi iso määrä lapsia rokotetaan eikä taudit siten pääse leviämään. Rokottamattomat on suojassa, kiitos laumasuojan. Ei ole se ja sama rokotatko vai etkö. Mikäli laumasuojaa ei synny niin sitten taudit palaa ja kuolleitakin alkaa tulla. Ja ne kuolleet tulee nimenomaan siitä rokottamattomien joukosta. Rokotetut on suojassa.

Joskus ihmetyttää miten saa****nan tyhmiä ihmiset voi olla. Ja kuinka niin saa****nan tyhmille ihmisille voidaan antaa lapsia huollettaviksi. Pitäs olla joku testi jolla katottais kenestä on vanhemmaksi ja kenestä ei. Kaikista ei vaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se muuttuukin: vauvan todennäköisyys kuolla tai vammautua pienenee merkittävästi joka rokotteesta.

Tai oikein huonolla tuurilla vammautuu tai kuolee rokotteesta.

Eli kumpi on kannattavampaa?

Rokottaminen tietysti. Ongelmat on todella minimaalisia verrattuna rokotettujen kokonaismäärään - ikävää tietysti, jos sattuu omalle kohdalle, mutta ilman rokotuksia sitten osuisi ne taudit kohdalle. Ja taatusti varmemmin kuin rokotusvaivat.

Nuo taudit ovat harvinaisia, huono tuuri saa olla että ilman rokotettakaan sellaisen saisi.

Ai tuhkarokko? Johon viime talvena kuoli ihmisiä Euroopassa? Tai kurkkumätä, jota esiintyy Venejällä?

Entäs tuberkuloosi, jota esiintyy venäjällä ja sitä vastaan ei ole rokotettu enää pitkään aikaan? No missä ne kauheat epidemiat sitten viipyy? :D

Vertaatko ihan tosissasi tuhkarokkoa ja tuberkuloosia? Tuberkuloosi tarttuu erittäin huonosti kun taas tuhkarokko on erittäin tarttuva.

Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

Sitäpaitsi tällähetkellä suurimmalla osalla suomalaisia on tubirokote saatuna, sillä ei sitä vielä kovin kauaa ole oltu rokottamatta.

Perustubiin myös on toimiva lääkitys, erikseen on ne naapurissa olevat antibioottiresistentit kannat.

Ja tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Kaikki vauvat ovat tartuntariskissä, mutta rokote annetaan vain vauvoille, joiden vanhempi jostain kehitysmaasta kotoisin...

Ok. Eli suurentuneessa tartuntariskissä olevat vauvat saa sen yhä.

Ihan matkustelu venäjälle riittää syyks vaikka vanhemmat ois suomalaisia.

Venäläisiä matkailijoita käy jatkuvasti paljon suomessa ja suomalaisia lapsia myös rokottamattomana venäjällä. Missä epidemiat?

Kuten tässäkin ketjussa monesti jo todettu - pysyy poissa koska rokotuksista on tullut laumasuoja. Rokotusmäärät kun tippuu, niin epidemiat palaavat. Miten tämä ei vieläkään mene ihmisillä jakeluun? Se on kirjaimellisesti AINOA syy miksi rokotukset on edes keksitty!

Rokotemäärät ovat tippuneet paljon jo ajat sitten, joten miten selität ettei epidemioita ole vieläkään näkynyt? Olisi mukava kuulla,

Suomessa tuhkarokon rokotekattavuus on yleisesti 96%. Riittävä laumasuoja tuhkarokkoa vastaan on alle 92%. Eli laumasuoja toimii vielä.

Kattellaan sitten uusiksi että missä epidemiat luuraa kun mennään alle tuon vaaditun 92%.

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/…

Muutenkin sinua varmaan kiinnostaa tietää, että THL:n mukaan Suomessa rokotetaan 96-98% kaikista lapsista. Eli väittämäsi siitä että "rokotemäärät ovat tippuneet paljon" ei pidä paikkaansa, ellet sitten laske max parin prosentin tiputusta paljoksi.

Huom! Luetun ymmärtäminen!

Tuossa oli kyse tuberkuloosista, jota varten rokotukset lopetettu v. 2006.

Huom vaan takaisin, sivuilta löytyy tuberkuloosin, tuhkarokon ja monen muun rokotuksen tiedot. Kyseessä on yleinen linkki.

Mi­tä Suo­messa tapah­tuisi, jos näi­den rokot­teiden anta­minen lope­tet­taisiin tä­nään? Ei enää roko­tuksia lap­sille. Ai­kuiset sai­sivat pär­jätä sil­lä roko­tus­suo­jalla, mi­kä heil­lä nyt on.

Tuhka­rokko on tap­pava tau­ti

Yk­si pelot­ta­vim­mista ja nopeim­mista palaa­jista on tuhka­rokko. Ky­seessä on hy­vin her­kästi tart­tuva, vammaut­tava ja tap­pava tau­ti. Tarttu­vuu­desta ker­too jo­tain se­kin, et­tä en­nen rokot­teita lä­hes kaik­ki suoma­laiset sairas­tivat tuhka­rokon lap­sena.

Sairas­tuneet sai­vat immu­ni­teetin tau­tia vas­taan, mut­ta kaik­ki ei­vät ol­leet yh­tä onnek­kaita. Kuolin­syy­ti­laston mu­kaan vuo­sina 1963–1974 tuhka­rokkoon kuo­li keski­määrin kol­me ta­pausta vuo­dessa. En­nen roko­tuksia tuhka­rok­koe­pi­de­mioita esiintyi muu­taman vuo­den vä­lein, jo­ten epi­de­mia­vuo­sina kuole­man­ta­pauksia oli enemmän ja väli­vuo­sina vä­hemmän.

On­gelmia aiheut­tivat myös tuhka­rokon jälki­taudit, ku­ten kouris­tukset, keuhko­kuume, väli­kor­van­tu­lehdus ja aivo­tu­lehdus. Tuhka­rokon harvi­naisin jälki­tauti on suba­kuutti skle­ro­soiva panen­ke­fa­liitti (SS­PE). Ky­seessä on ai­voja vähi­tellen tu­hoava sai­raus, jo­ka puh­keaa 5-15 vuot­ta ro­kon sairas­ta­misen jäl­keen. Tau­tia ei voi pa­rantaa. (https://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/jos-rokottaminen-loppuis…)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ole rokotettu koskaan, olen nyt jo aikuinen, yli 30 vuotias. Äitini teki aikoinaan päätöksen olla rokottamatta minua, isosiskoni rokotettiin ja 1,5 iässä hän oli MPR-rokotteen jälkeen menettänyt kävelykykynsä (oppi kävelemään 11kk:n iässä). Lisäksi sisko sai kuulemma jotain poissaolokohtauksia. Siskoakaan ei sen jälkeen ole rokotettu.

Mutta tosiaan, itselläni on ikää hieman yli 30 vuotta enkä ole oikeasti "koskaan kipeä". En ole kertaakaan työelämäni aikana ollut poissa töistä sen takia, että olisin ollut kipeä. Itselläni ei ole lapsia. Siskolla on, hän ei ole rokottanut lapsia ja lapset ovat olleet hyvin terveitä. 

Olen kiitollinen äitini valinnasta <3 

Niinhän sitä sanotaan, että kannattaa rokottaa vaan ne lapset jotka haluaa pitää. 

Jokainen vaj ukki tuota kyllä jaksaa jankuttaa, vaikka suomessa ei ole kuollut yhtäkään rokottamatonta harvinaiseen tartuntatautiin varmaan pariinkymmeneen vuoteen. :D

Joten on lähes sama, rokotatko vai etkö.

Ajattele mielummin, että ole pahoinpitelemättä vain niitä lapsia, jotka haluat pitää.

Ymmärrätkö sitä miksi niihin tauteihin ei kuolla? Niihin ei kuolla, koska tarpeeksi iso määrä lapsia rokotetaan eikä taudit siten pääse leviämään. Rokottamattomat on suojassa, kiitos laumasuojan. Ei ole se ja sama rokotatko vai etkö. Mikäli laumasuojaa ei synny niin sitten taudit palaa ja kuolleitakin alkaa tulla. Ja ne kuolleet tulee nimenomaan siitä rokottamattomien joukosta. Rokotetut on suojassa.

Joskus ihmetyttää miten saa****nan tyhmiä ihmiset voi olla. Ja kuinka niin saa****nan tyhmille ihmisille voidaan antaa lapsia huollettaviksi. Pitäs olla joku testi jolla katottais kenestä on vanhemmaksi ja kenestä ei. Kaikista ei vaan ole.

Taidat itse olla auttamattoman yksinkertainen, joten turhaa projisoida se muihin.

Etkö ymmärrä, että yksilön immuniteetilla ja muilla ominaisuuksilla on suuri merkitys siihen, kuoleeko/sairastuuko kulkutauteihin vai ei? Ihan sama kuin koronan ja influenssan kanssa, heikot kuolevat niihin toisin kuin terveet. Heikot rokotetut voivat kuolla ja terve rokottamaton ei välttämättä edes sairastu. Ei se ole kuule noin yksinkertaista mitä kuvittelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ole rokotettu koskaan, olen nyt jo aikuinen, yli 30 vuotias. Äitini teki aikoinaan päätöksen olla rokottamatta minua, isosiskoni rokotettiin ja 1,5 iässä hän oli MPR-rokotteen jälkeen menettänyt kävelykykynsä (oppi kävelemään 11kk:n iässä). Lisäksi sisko sai kuulemma jotain poissaolokohtauksia. Siskoakaan ei sen jälkeen ole rokotettu.

Mutta tosiaan, itselläni on ikää hieman yli 30 vuotta enkä ole oikeasti "koskaan kipeä". En ole kertaakaan työelämäni aikana ollut poissa töistä sen takia, että olisin ollut kipeä. Itselläni ei ole lapsia. Siskolla on, hän ei ole rokottanut lapsia ja lapset ovat olleet hyvin terveitä. 

Olen kiitollinen äitini valinnasta <3 

Niinhän sitä sanotaan, että kannattaa rokottaa vaan ne lapset jotka haluaa pitää. 

Jokainen vaj ukki tuota kyllä jaksaa jankuttaa, vaikka suomessa ei ole kuollut yhtäkään rokottamatonta harvinaiseen tartuntatautiin varmaan pariinkymmeneen vuoteen. :D

Joten on lähes sama, rokotatko vai etkö.

Ajattele mielummin, että ole pahoinpitelemättä vain niitä lapsia, jotka haluat pitää.

Ilmeisesti rokotteiden vastustajien ymmärrys ei riitä käsittämään, että juuri rokotteet pitää heidänkin lapsensa turvassa. Ne taudit on siksi harvinaisia, että niitä vastaan rokotetaan. Jos onnistutte levittämään rokotevastaisuutta niin että suuri osa jättää lapset rokottamatta, sitä todennäköisemmin ne omat kullannuput kuitenkin sairastuvat.

Vierailija kirjoitti:

Rokotteissa on lisukkeina ihmiskeholle haitallisia aineita. Muistatteko kun alumiinikattilat poistettiin käytöstä niiden vaarallisuuden takia? No, rokotteissa alumiinia tuikataan sisälle kehoon :D

Alumiiniahan käytetään runsaasti. Alumiinifoliot, foliovuoat, kaikki juomatölkit ovat alumiinia. Deodoranteissa on alumiinia. Kaupoissa on ruokaa alumiinipakkauksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Rokotteissa on lisukkeina ihmiskeholle haitallisia aineita. Muistatteko kun alumiinikattilat poistettiin käytöstä niiden vaarallisuuden takia? No, rokotteissa alumiinia tuikataan sisälle kehoon :D

Ja ajattele mitä kaikkea saat elimistöösi ihan vaan syömällä ruokaa ja hengittämällä. Kyllä otan lapselleni mieluummin rokotteet kuin tuhkarokon, vihurirokon, sikotaudin, polion, hinkuyskän, jäykkäkouristuksen, kurkkumädän ja monia muita tauteja. Näin toimii jokainen täysipäinen aikuinen.