Lue keskustelun säännöt.
11-vuotiaalle ei myyty kaupassa hiusväriä, onko tämä sallittua?
22.07.2020 |
Tyttö haluaa nyt ensimmäistä kertaa värjätä hiukset. Valitsimme netistä värin ja lähti kuvan kanssa hakemaan yksin pakettia. Ei löytänyt sitä heti niin kysyi myyjältä. Myyjä oli sanonut "sinä taidat olla vähän liian nuori" Lopulta lapsi löysi oikean paketin. Ikävä kyllä se sama, sillä hetkellä ainoa myyjä oli kassalla. Oli sanonut "Se suositus on, että alle 16-vuotiaan ei pitäisi värjätä vielä hiuksia" ja otti värin kassan taakse.
Menikö tuo nyt ihan lain mukaan oikein?
Kommentit (91)
kaupalla selkeät ilmoitukset tuotteiden myyntipisteen yhteydessä, tai kyseessä on syrjintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä myyn kaikkea, mitä LAKI sallii.
En ryhdy kasvattamaan kenenkään lapsia,se on vanhempien tehtävä.
Myyn energiajuomaakin kaiken ikäisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Lain mukaan kauppias voi olla myymättä tuotetta alaikäiselle, mikäli kyse ei ole tavanomaisesta alaikäisen pikkuostoksesta.
Tässä tapauksessa myyjän mielestä 11 vuotiaan hiusväri ei ollut tavanomainen pikku ostos.
Eli meni ihan pykälien mukaan.
Sekin riippuu vielä siitä työvuorossa olevasta myyjästä mitä tämä "alaikäisen tavanomainen pikkuostos" tarkoittaa. Eilen lapsi yritti ostaa maitoa, kananmunia, jauhoja, sokeria, paistorasvaa ja hilloa, mutta työvuorossa ollut myyjä ei niitä lapselle ollut suostunut myymään kosla se ei ollut "pikkuostos". Lapsi tuli sitten meille itkien kotia kun oli joutunut jättämään lettutarvikkeet kauppaan.
Höpö höpö. Se raja menee lähemmäs tonnia. Monen sadan harratusvälineet on pikkuostoksia. Mutta jos vanhempi haluaa, hän voi palauttaa lapsen yli satasen menevän tuoreen vedoten tuohon pykälään.
Taisit jättää lukematta tuon että työvuorossa oleva myyjä saa päättää kassalla minkä katsoo olevan se "alaikäisen tavanomainen ostos". Mutta meillä ainakin on ollu ohjeistus että se raja on 20 euroa ja alle 16-vuotiaille saa myydä vain sellaista mitä ajattelet heidän yleensäkin ostavansa. Eikä ne lettutarvikkeet mitä tuo edellinen kirjoitti ole sellaisia ostojsia mitä lapset yleensä kaupasta ostaisi. Vai kuinka usein kuvittelisit lasten ostavan kaupasta jäuhopusseja ja kananmunia? Vaikka en itse niitä lettuaineksia ainakaan jättäisi lapselle myymättä, onhan letut sentään herkullisia.
Mitäs järkeä tässä nyt on? Pelätäänkö että 11-vuotiaalle tulee jokin vaurio, jos hän kantaa lettutarvikkeet kotiinsa? Koulureppukin painaa enemmän joinain päivinä.
Mikä ajatus tässä oikein on taustalla? Vai ovatko trollit vallanneet ketjun?
Vierailija kirjoitti:
epätavanomainen ostos? mikä se on?
Alaikäisen tavanomainen ostos on sellainen jonka pystyt ajattelemaan alaikäisen normaalisti usein ostavani. Epätavanomainen ostos on taas sellainen jota lapset ja nuoret eivät normaalistikin yleensä osta.
Vierailija kirjoitti:
"taidat olla" ja blaa blaa... Jos laki vaatii iän tarkistusta, mutta myyjä ei ole varma, onko henkilö vähintään 16 v, hän pyytää paperit eikä rupea lässyttämään. Lisäksi hän sekoitti suositukset ja lait. No, ei ne aina mitään ruudinkeksijöitä ole... Anna palaute myymäläpäällikölle. Jos kaupalla on omat lait, niistä pitää asiakkaille ilmoittaa!
Olet näköjään värjännyt viikkoittain hiuksesi 6-vuotiaasta alkaen ja se näkyy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli pakko varmistaa varsinkin noiden sipsi-, karkki-, limppari- ja lettutarvikekieltojen jälkeen, ettei tänään sittenkin olisi huhtikuun ensimmäinen päivä ja minä muuten vain koronakevään jäljiltä vähän horroksessa päiviä seuratessani ja ketjua lukiessani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Lain mukaan kauppias voi olla myymättä tuotetta alaikäiselle, mikäli kyse ei ole tavanomaisesta alaikäisen pikkuostoksesta.
Tässä tapauksessa myyjän mielestä 11 vuotiaan hiusväri ei ollut tavanomainen pikku ostos.
Eli meni ihan pykälien mukaan.
Sekin riippuu vielä siitä työvuorossa olevasta myyjästä mitä tämä "alaikäisen tavanomainen pikkuostos" tarkoittaa. Eilen lapsi yritti ostaa maitoa, kananmunia, jauhoja, sokeria, paistorasvaa ja hilloa, mutta työvuorossa ollut myyjä ei niitä lapselle ollut suostunut myymään kosla se ei ollut "pikkuostos". Lapsi tuli sitten meille itkien kotia kun oli joutunut jättämään lettutarvikkeet kauppaan.
Höpö höpö. Se raja menee lähemmäs tonnia. Monen sadan harratusvälineet on pikkuostoksia. Mutta jos vanhempi haluaa, hän voi palauttaa lapsen yli satasen menevän tuoreen vedoten tuohon pykälään.
Taisit jättää lukematta tuon että työvuorossa oleva myyjä saa päättää kassalla minkä katsoo olevan se "alaikäisen tavanomainen ostos". Mutta meillä ainakin on ollu ohjeistus että se raja on 20 euroa ja alle 16-vuotiaille saa myydä vain sellaista mitä ajattelet heidän yleensäkin ostavansa. Eikä ne lettutarvikkeet mitä tuo edellinen kirjoitti ole sellaisia ostojsia mitä lapset yleensä kaupasta ostaisi. Vai kuinka usein kuvittelisit lasten ostavan kaupasta jäuhopusseja ja kananmunia? Vaikka en itse niitä lettuaineksia ainakaan jättäisi lapselle myymättä, onhan letut sentään herkullisia.
Mitäs järkeä tässä nyt on? Pelätäänkö että 11-vuotiaalle tulee jokin vaurio, jos hän kantaa lettutarvikkeet kotiinsa? Koulureppukin painaa enemmän joinain päivinä.
Mikä ajatus tässä oikein on taustalla? Vai ovatko trollit vallanneet ketjun?
Tässä on kyse siitä mikä on tavanomainen ostos ja mikä on epätavanomainen ostos. Esimerkiksi kuinka monta lasta olet pöivittäin nähnyt ostamassa kaupassa? Jos se ei ole yleistä ja tavanomaista että lapset ostavat lettutarvikkeira usein niin se on silloin epätavanomainen ostos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alle 16-vuotiaan päänahka ei ole vielä kehittynyt loppuun asti. Siihen kun jonkun hapetteellisen värin iskee, niin ei hyvä. Voi tulla ensimmäisellä kerralla jo allerginen reaktio, tai tulevaisuudessa kun aikuisena haluaa värjätä niin voi allergisoitua herkemmin. Siinä ei sitten halutessaan voi harmaitakaan piiloon laittaa kun on pitänyt lapsena läträtä.
Puhumattakaan siitä että alle 24-vuotiaan aivot ei ole vielä kehittyneet. Alat läträtä noita mitäliehappomyrkkyjä päähän ja ne nuoren aivot jää surkastuneiksi. :(
No en nyt usko että ne aivoihin asti menee :D mutta verenkiertoon kyllä
Useimmilla veri kiertää myös aivoissa 🙄
Veri-aivoeste siilaa pois suurimman osan kaikenlaisesta ryönästä (= isot molekyylit, osan verisoluista yms.) ennen kuin veri pääsee aivoihin - en ole perehtynyt väriaineiden koostumukseen, mutta epäilen etteivät ne sisällä enimmäkseen pieniä rasvaliukoisia molekyylejä.
osalla kirjoittajista menee jyvät ja akanat sekaisin. Sama kun sanoisi, ettei suostu myymään lihaville meijerivoita tai pekonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
epätavanomainen ostos? mikä se on?
Alaikäisen tavanomainen ostos on sellainen jonka pystyt ajattelemaan alaikäisen normaalisti usein ostavani. Epätavanomainen ostos on taas sellainen jota lapset ja nuoret eivät normaalistikin yleensä osta.
Mitäs nyt. Normaaliostos voi olla lapselle hyvinkin lettutarvikeostos. Miksi ei? On paljon lapsia, jotka itseasiassa pitävät tuollaisesta kokkailusta. Miksi lapsi ei saisi ostaa ruokatarvikkeita? Mitäs hänen pitäisi ostaa?
Onko nyt jostain jotenkin laskeutunut aivosumu, joka on saanut osan joukosta menettämään normaalijärkensä? Miten todellisuudesta vieraantunutta jälkipolvea te oikein kasvatatte?
En nyt suostu uskomaan, että tähän ketjuun kirjoitellaan vakavissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Lain mukaan kauppias voi olla myymättä tuotetta alaikäiselle, mikäli kyse ei ole tavanomaisesta alaikäisen pikkuostoksesta.
Tässä tapauksessa myyjän mielestä 11 vuotiaan hiusväri ei ollut tavanomainen pikku ostos.
Eli meni ihan pykälien mukaan.
Sekin riippuu vielä siitä työvuorossa olevasta myyjästä mitä tämä "alaikäisen tavanomainen pikkuostos" tarkoittaa. Eilen lapsi yritti ostaa maitoa, kananmunia, jauhoja, sokeria, paistorasvaa ja hilloa, mutta työvuorossa ollut myyjä ei niitä lapselle ollut suostunut myymään kosla se ei ollut "pikkuostos". Lapsi tuli sitten meille itkien kotia kun oli joutunut jättämään lettutarvikkeet kauppaan.
Höpö höpö. Se raja menee lähemmäs tonnia. Monen sadan harratusvälineet on pikkuostoksia. Mutta jos vanhempi haluaa, hän voi palauttaa lapsen yli satasen menevän tuoreen vedoten tuohon pykälään.
Taisit jättää lukematta tuon että työvuorossa oleva myyjä saa päättää kassalla minkä katsoo olevan se "alaikäisen tavanomainen ostos". Mutta meillä ainakin on ollu ohjeistus että se raja on 20 euroa ja alle 16-vuotiaille saa myydä vain sellaista mitä ajattelet heidän yleensäkin ostavansa. Eikä ne lettutarvikkeet mitä tuo edellinen kirjoitti ole sellaisia ostojsia mitä lapset yleensä kaupasta ostaisi. Vai kuinka usein kuvittelisit lasten ostavan kaupasta jäuhopusseja ja kananmunia? Vaikka en itse niitä lettuaineksia ainakaan jättäisi lapselle myymättä, onhan letut sentään herkullisia.
Mitäs järkeä tässä nyt on? Pelätäänkö että 11-vuotiaalle tulee jokin vaurio, jos hän kantaa lettutarvikkeet kotiinsa? Koulureppukin painaa enemmän joinain päivinä.
Mikä ajatus tässä oikein on taustalla? Vai ovatko trollit vallanneet ketjun?
Tässä on kyse siitä mikä on tavanomainen ostos ja mikä on epätavanomainen ostos. Esimerkiksi kuinka monta lasta olet pöivittäin nähnyt ostamassa kaupassa? Jos se ei ole yleistä ja tavanomaista että lapset ostavat lettutarvikkeira usein niin se on silloin epätavanomainen ostos.
Pilailetko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko37 kirjoitti:
Lain mukaan kauppias voi olla myymättä tuotetta alaikäiselle, mikäli kyse ei ole tavanomaisesta alaikäisen pikkuostoksesta.
Tässä tapauksessa myyjän mielestä 11 vuotiaan hiusväri ei ollut tavanomainen pikku ostos.
Eli meni ihan pykälien mukaan.
Sekin riippuu vielä siitä työvuorossa olevasta myyjästä mitä tämä "alaikäisen tavanomainen pikkuostos" tarkoittaa. Eilen lapsi yritti ostaa maitoa, kananmunia, jauhoja, sokeria, paistorasvaa ja hilloa, mutta työvuorossa ollut myyjä ei niitä lapselle ollut suostunut myymään kosla se ei ollut "pikkuostos". Lapsi tuli sitten meille itkien kotia kun oli joutunut jättämään lettutarvikkeet kauppaan.
Höpö höpö. Se raja menee lähemmäs tonnia. Monen sadan harratusvälineet on pikkuostoksia. Mutta jos vanhempi haluaa, hän voi palauttaa lapsen yli satasen menevän tuoreen vedoten tuohon pykälään.
Taisit jättää lukematta tuon että työvuorossa oleva myyjä saa päättää kassalla minkä katsoo olevan se "alaikäisen tavanomainen ostos". Mutta meillä ainakin on ollu ohjeistus että se raja on 20 euroa ja alle 16-vuotiaille saa myydä vain sellaista mitä ajattelet heidän yleensäkin ostavansa. Eikä ne lettutarvikkeet mitä tuo edellinen kirjoitti ole sellaisia ostojsia mitä lapset yleensä kaupasta ostaisi. Vai kuinka usein kuvittelisit lasten ostavan kaupasta jäuhopusseja ja kananmunia? Vaikka en itse niitä lettuaineksia ainakaan jättäisi lapselle myymättä, onhan letut sentään herkullisia.
Mitäs järkeä tässä nyt on? Pelätäänkö että 11-vuotiaalle tulee jokin vaurio, jos hän kantaa lettutarvikkeet kotiinsa? Koulureppukin painaa enemmän joinain päivinä.
Mikä ajatus tässä oikein on taustalla? Vai ovatko trollit vallanneet ketjun?
Tässä on kyse siitä mikä on tavanomainen ostos ja mikä on epätavanomainen ostos. Esimerkiksi kuinka monta lasta olet pöivittäin nähnyt ostamassa kaupassa? Jos se ei ole yleistä ja tavanomaista että lapset ostavat lettutarvikkeira usein niin se on silloin epätavanomainen ostos.
Mitähän kun vanhempi on vaikka sairaana tms. estynyt käymään kaupassa ja lähettää lapsen ostamaan ruokaa? Ei, me emme myy sinulle makaronilaatikkoa, maitoa ja omenoita koska lapset eivät yleensä osta makaronilaatikkoa, maitoa ja omenoita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
epätavanomainen ostos? mikä se on?
Alaikäisen tavanomainen ostos on sellainen jonka pystyt ajattelemaan alaikäisen normaalisti usein ostavani. Epätavanomainen ostos on taas sellainen jota lapset ja nuoret eivät normaalistikin yleensä osta.
Mitäs nyt. Normaaliostos voi olla lapselle hyvinkin lettutarvikeostos. Miksi ei? On paljon lapsia, jotka itseasiassa pitävät tuollaisesta kokkailusta. Miksi lapsi ei saisi ostaa ruokatarvikkeita? Mitäs hänen pitäisi ostaa?
Onko nyt jostain jotenkin laskeutunut aivosumu, joka on saanut osan joukosta menettämään normaalijärkensä? Miten todellisuudesta vieraantunutta jälkipolvea te oikein kasvatatte?
En nyt suostu uskomaan, että tähän ketjuun kirjoitellaan vakavissaan.
Tämäpä, jotkut pienet lettutarvikkeethan ovat tuon ikäiselle todella normaali ostos. Hyvää kaupassakäynnin harjoittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain diagnoosin luuydinsyövästä, jota ei voi parantaa lääkkeillä. Hematologi eli verisyöpälääkäri kielsi hiusvärien käytön, koska ne ovat syöpäriski.
En vaarantaisi oman lapseni terveyttä hiusväreillä.
Meillä 8v lapsi tekee ruokaostoksia. Myyjät kehuvat miten reipas lapsi kun auttaa äitiä.
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-8925573
"Kaupan liitto ei suosita, että kauppiaat ryhtyisivät rajoittamaan alle 16-vuotiaille soveltumattomien hiusvärien myyntiä."
No ei tietenkään kaupan liitto halua mitään mikä voisi pienentää myyntiä.
Lettuostos ja 20€ lapsen tavanomainen ostos kommentti taitaa olla aika pahaa tuubaa. Meillä lapsi on kyllä pistänyt satasia menemään, koska on käynyt kaverin kanssa ostamassa omin rahoin huonekalujakin. Ja puhun 11 vuotiaasta. Se on huonekaluliikkeelle riski, mutta myivät kysymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupat saa itse päättää mitä myyvät ja kenelle myyvät. Meillä päin kauppa ei esimerkiksi myy ollenkaan alle 16-vuotiaille sipsiä, karkkeja ja limpparia sillä kauppias haluaa edistää näin lasten terveyttä.
Mitä helvettiä? Tää maa on kyllä semmonen kukkahattutätien paskavaltio ,ettei mitään rajaa enää.
Eli kauppias päättää PERHEEN puolesta saako heidän lapset ostaa karkkia. Voihan v..ttu .
Kääntäen Suomi on täynnä vätysvanhempia, jotka eivät itse uskalla asettaa rajoja vaan sitten maalittavat kauppaa, jos on myyty jotain, mitä heidän mielestä ei kuitenkaan pitäisi.
Olisit itse hakenut sen värin täällä meuhkaamisen sijaan ja ottanut itse vastuun lapsen värikokeiluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
epätavanomainen ostos? mikä se on?
Alaikäisen tavanomainen ostos on sellainen jonka pystyt ajattelemaan alaikäisen normaalisti usein ostavani. Epätavanomainen ostos on taas sellainen jota lapset ja nuoret eivät normaalistikin yleensä osta.
Mitäs nyt. Normaaliostos voi olla lapselle hyvinkin lettutarvikeostos. Miksi ei? On paljon lapsia, jotka itseasiassa pitävät tuollaisesta kokkailusta. Miksi lapsi ei saisi ostaa ruokatarvikkeita? Mitäs hänen pitäisi ostaa?
Onko nyt jostain jotenkin laskeutunut aivosumu, joka on saanut osan joukosta menettämään normaalijärkensä? Miten todellisuudesta vieraantunutta jälkipolvea te oikein kasvatatte?
En nyt suostu uskomaan, että tähän ketjuun kirjoitellaan vakavissaan.
Tämäpä, jotkut pienet lettutarvikkeethan ovat tuon ikäiselle todella normaali ostos. Hyvää kaupassakäynnin harjoittelua.
Sanoisin että mitkä tahansa tavanomaiset elintarvikkeet ovat normaali ostos lapsille. Jos joku yläkouluikäinen ostaa monta kiloa sokeria ja pari hiivapakettia, niin se on vähän eri juttu, koska silloin on kyllä syytä epäillä että ollaan epäilyttävillä teillä. Jos kauraleipä, ketsuppi, kalkkunaleike, tiskiainepullo ja kilon HeMaPa-pussi vaikuttavat jostakusta jotenkin epäilyttäviltä tenavan ostoksilta, kyseessä on kyllä lähinnä myyntihenkilön liian vilkkaasta mielikuvituksesta (vaiko liian tylstyneestä?)
No en ole ikinä kuullutkaan että hiusvärejä tai karkkia myydä lapsille. Mun hiukset värjäsi eka kerran kampaaja kun olin 13v.