Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suvaitsevuuden todellinen luonne
10.06.2013 |
Minua "hieman" huvittaa nuo suvaitsevaiset ihmiset. Meillehän opetetaan joka puolella esim. valtamediassa, että sivistynyt ja viisas ihminen on suvaitsevainen. Kuka nyt ei haluaisi olla sivistynyt ja vieläpä viisas? Helpoin tie tähän on tietysti ryhtyä oikeaoppiseksi suvaitsevaiseksi. Kuulostaa hyvältä, eikö vain?
Todellisuus näyttäytyy "hieman" erilaiselta, kun asiaa jonkin aikaa tarkastelee. Suvaitsevaiset ihmiset paljastuvat kerta toisensa jälkeen todellisiksi tiukkapipoiksi ja aidoiksi fanaatikoiksi. He ovat toki suvaitsevaisia, jos vastapuoli on samaa mieltä heidän maailmankatsomusfilosofiansa kanssa, mutta jos vastapuoli kehtaa ajatella eri tavalla kuin he, vastapuoli leimataan automaattisesti vääräoppiseksi, joka ajattelee väärällä tavalla ja esittää vääriä mielipiteitä. Suvaitsevaisuus on siis ajatusfilosofia, joka tukee yhtä ja ainoaa totuutta, jota tulee noudattaa kaikissa tapauksissa ilman kyseenalaistamista.
Tosiasiassa vastapuoli ei olekaan aina väärässä kyseenalaistaessaan suvaitsevaiston oikeaoppisuutta, ja suvaitsevaiset toki tiedostavat tämän ja joutuvat turhautumaan usein hieman "ryhdikkäämpään" menettelyyn puolustaessa ajatuksiaan eli sensuuriin. Koska suvaitsevaiset ovat kuitenkin aina ja automaattisesti oikeassa, on turha edes käydä väärässä olevien epäortoksien kanssa keskustelua, joten sensuuri on perustelua vaihtoehto, nopea ja toimiva ratkaisu tähän ongelmaan.
Ja suvaitsevaisto onkin onnistunut tavoitteessaan tosi hyvin, ainakin toistaiseksi. Meillä on nykyään valtamediassa tiukka sensuuri tietyissä asioissa (esim. maahanmuutto ja monikulttuurisuus) ja vastapuoli on saatu hiljaiseksi. Sananvapaudelle voidaan sanoa hyvästi, se ei ole tarpeellinen, vaan haitallinen asia, oikea muinaisjäänne, josta tuleekin päästä eroon.
Jotta ei kenellekään kunnon ihmiselle jäisi vain epäselväksi, että suvaitsevaiston ajatukset ovat ainoa mahdollinen totuus asiasta, niin sensuuria on tietysti vielä tehostettava voimallisella propagandalla, johon valtamedia Suomessa onkin innokkaasti ja ansioituneesti ryhtynyt. Suvaitsevaiston ilosanoma ei varmasti ole keneltäkään ihmiseltä Suomessa jäänyt huomaamatta.
Hyvä Suomi! Olemme löytäneet vihdoin yhden ja ainoan totuuden.
Kommentit (100)
82:n teksti on just sellanen karmaiseva esimerkki ylimielisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
82:n teksti on just sellanen karmaiseva esimerkki ylimielisyydestä.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 21:16"]
Niin, en kiellä yllä olevan suvaitsevaisen kokemusmaailmaa, mutta hieman huvittaa kyllä, kun suvaitsevaiset tuntevat mamuja Suomessa, nämä ovat aina jotain normi- tai valioyksilöitä.
Sitten kun mietin omia kokemuksia mamuista, niin ne ovat lähes päinvastaisia eli joko negatiivisia tai melko negatiivisia. Jokin tässä nyt mättää.
[/quote]
Mikä on yhteistä kaikille sinun kohtaamillesi ihmisille? Entä mikä on yhteistä kaikille tuon keskustelukumppanisi kohtaamille ihmisille? Vastaus ensimmäiseen kysymykseen: sinä. Sinä olet ollut läsnä kaikissa noissa tilanteissa ja kohtaamisissa, joista kerrot. Jos ne ovat menneet puihin, voisi olla aiheellista miettiä, minkä verran sinulla, asenteellasi ja käytökselläsi on ollut tähän vaikutusta.
Tällaiset asiat ovat yleensä niitä, joita rasistien aivoilla ei vain pysty käsittämään, ja siksi en itse edes yritä. En toimita linkkejä tutkimuksiin, joissa rasistien alhaisempi ÄO todetaan. En selitä, mitä (huimaa!!) etua monimuotoisuudesta on yhteiskunnassa (ei ole mitenkään vaikea asia selvittää ja ymmärtää, jos kiinnostusta on). Enkä myöskään ala osoitella kohta toisensa jälkeen loogisia epäjohdonmukaisuuksia näiden ihmisten puheista. Eivät he siitä viisastu.
Älyllisesti utelias ihminen osaa itse etsiä ne tutkimukset, jos asia oikeasti kiinnostaa. Keskustelija, jota itse asia ei kiinnosta vaan ainoastaan sen sosiaalinen alas ampuminen, kuin juristina oikeuden istunnossa jota yleisö seuraa (ja keskustelija ikään kuin esiintyy tälle yleisölle, oma arvovaltansa pelissä eli kykenemättömänä objektiivisuuteen jo lähtökohtaisesti), penää linkkejä nähtäville jotta niistä voisi alkaa osoitella virheitä ja puutteellisuuksia. Itse asialle hän ei uhraa ajatustakaan. Lisäksi tyypillisesti tällaiset henkilöt myös ilmoittavat "voittaneensa" väittelyn tai vastaväittäjän olevan "väärässä", jos tämä ei toimita pyydettyä valmiiksi pureskeltua materiaalia. Minun tuntemani älykkäät, uteliaat, joustavasti ajattelevat ihmiset eivät käyttäydy ollenkaan tuohon tapaan. Heille ei tarvitse sanoa kuin puoli lausetta asiasta, joka kyseenalaistaa heidän senhetkisen maailmankuvansa, ja he ryntäävät ottamaan siitä selvää itse. Kukaan heistä ei jää vaatimaan, että minä toimittaisin valmiit ja tyhjentävät selitykset asioille, ettei heidän vain tarvitsisi ajatella mitään itse.
Toki keskustelullakin on joskus paikkansa ja funktionsa, mutta henkilö joka jo otsikossa tekee noin karmivan yleistyksen (ikään kuin "suvaitsevaisuus" olisi niin homogeeninen ilmiö, että sillä olisi jokin yksi, selkeästi määriteltävä "todellinen luonne"), ei varmasti kykene riittävän hienojakoiseen asioiden erittelyyn, että minun kannattaisi uhrata keskusteluun aikaani. En ole täällä käännyttämässä ihmisiä vaan etsimässä omasta näkökulmastani uusia ajatuksia ja oppiakseni uutta maailmasta. Nämä homehtuneet rotuteoriat älyllisine onnahteluineen on kuultu jo monta kertaa.
(Terveisin tuo aiempi, jolta pyydettiin tutkimusviitteitä ja muita selityksiä)
[/quote]
Niin kuten tässä on todettu, että kannattaa vain pysyä faktoissa, niin ehkä jostain voi yhteisymmärrys syntyä jopa.
Jos sitten tarkastelemme tilastotietoa, niin ehkä se minun kokemusmaailma saattaa olla "hieman" lähempänä kuin se, että teidän mielestä mamut ovat valioyksilöitä ja huippuosaajia. Tilastojen mukaan esim. Suomen somalit ja irakilaiset ovat 90 % sossupummeja ja saattavat sitten kuluttaakseen aikaa "hieman" rötöstellä, kuten harrastaa raiskauksia. Poliisin tilastoinnin perusteella voimme laskea näiden muslimimamujen tilastollisen todennäköisyyden siitä, kuinka usein nämä harrastavat esim. rötösteluä tyyliin raiskaus ja se 15 kertainen kantasuomalaisiin verrattuna. Mutta poliisihan on tietenkin rasisti, eikä siihen kukaan luota.
Älykkyys on perityvä ominaisuus, mitä suuremmassa määrin. Alan tutkijat ovat tästä yhtä mieltä, arviot hieman tosia vaihtelevat. Eli koulutus ei auta lisäämään älykkyyttä, tosin viisauteen usein sillä on positiivinen vaikutus.
Älykkyys on loogista päättelykykyä, joka ilmenee uuden tiedon oppimis- ja soveltamiskykynä, luovana ongelmaratkaisutaitoina, jne. Sitä mitataan ÄO:llä, jonka testauksesta ja mittauksesta on jo 150 vuoden perinteet ja paljon kumuloitunutta tietoa.
Älykkyystutkimus on empiirinen tiede, jossa sovelletaan kvantitatiivisia menetelmiä, havaintoaineiston analysointia ja kontrolloituja kokeita. Se ei siis ole mitään teoreettista löpinää. Näin ollen tiedämme mm. sen, että älykkyys ennustaa hyvin esim. koulu- ja myöhempää opintomenestystä.
USA:ssa älykkyyttä on mitattu ties kuinka kauan, ja eri rotujen väliset erot keskimääräisissä ÄO:ssä on täysin selviöt. En viitsi nyt mainita, mitkä rodut ovat älykkäitä ja mitkä tyhmiä, koska tämä fakta loukkaisi syvästi suvaitsevaiston herkkiä tunteita. Tieto löytyy toki netistä. Lisäksi tiedämme, että vankilat USA:ssa ovat täynnä tietyn rotuisia ihmisiä, joilla on hyvin matala ÄO.
Mainitsen vielä sen, että Afrikan mustien keskimääräinen ÄÖ on n. 70 ja länsimaissa ko. luku on n. 100. Afrikan maat ovat kehitysmaita ja länsimaat edistyksellisiä sivistysvaltioita. Olen usein miettinyt mistähän tämä kertoo, mutta en vielä ole keksinyt vastausta. Osaisiko joku neuvoa minua?
Voi luoja. Mua kuvottaa nää suvaitsevaisuutta ihmettelevät rasistit täällä. Kun te vaaditte suvaitsevaisuutta itsellenne, jotta voisitte syrjiä valitsemianne ihmisryhmiä, te raiskaatte suvaitsevaisuuden.
Mua käy sääliksi nämä osallistujat, jotka täällä jaksaa teidän kanssa vängätä. Itse en henkisesti siihen kykenisi, kun pelkkä lukeminen saa mun suuhun oksennuksen maun.
En ymmärrä, miksi vaaditte toisia aina kuuntelemaan ns. maahanmuuttokriittistä ajatusvirtaanne, kun keskustelukulttuurinne ja käytöstapanne ei sisällä mitään sellaista, josta riittää edellytyksiä aitoon dialogiin tai vuorovaikutukseen.
Olisikohan parempi, että teille annetaan joku oma vitivalkoinen saari, jossa saatte elää ihan rauhassa ja vaikka kasvattaa nauriita lihasvoimin perinteiseen suomalaiskansalliseen tyyliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 22:58"]
Voi luoja. Mua kuvottaa nää suvaitsevaisuutta ihmettelevät rasistit täällä. Kun te vaaditte suvaitsevaisuutta itsellenne, jotta voisitte syrjiä valitsemianne ihmisryhmiä, te raiskaatte suvaitsevaisuuden.
Mua käy sääliksi nämä osallistujat, jotka täällä jaksaa teidän kanssa vängätä. Itse en henkisesti siihen kykenisi, kun pelkkä lukeminen saa mun suuhun oksennuksen maun.
En ymmärrä, miksi vaaditte toisia aina kuuntelemaan ns. maahanmuuttokriittistä ajatusvirtaanne, kun keskustelukulttuurinne ja käytöstapanne ei sisällä mitään sellaista, josta riittää edellytyksiä aitoon dialogiin tai vuorovaikutukseen.
Olisikohan parempi, että teille annetaan joku oma vitivalkoinen saari, jossa saatte elää ihan rauhassa ja vaikka kasvattaa nauriita lihasvoimin perinteiseen suomalaiskansalliseen tyyliin.
[/quote]
Minusta on hauska keskustella suvaitsevaiston kanssa. Ajatustenvaihto on virkistävää, ainakin silloin tällöin. Itse en ole tosikko luonteeltani ja erilaiset mielipiteet eivät minua häiritse lainkaan. Olen jopa valmis muuttamaan ajatus- ja arvomaailmaani, jos siihen on tarvetta ja olen kyllä muuttanutkin mielipiteitä yhteiskunnallisista asioista montakin kertaa, Mutta nyt ajattelen näin.
Se ei suinkaan ole laitonta tai edes täytä syrjinnän kriteerejä, että heikkolahjaisia sopeutumattomia ei pilvin pimein oteta maahan. Itsenäiset maat saavat itse päättää ketä ottavat ja yhtään maata maailmassa ei ole joka ei niin tee.
Mietipä siis käsitteitä laiton ja syrjivä uudestaan.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 12:46"]
No, minä noudatan lakeja ihan mielelläni ja syrjinnän vastainen käytös on osa sitä. En syrji myöskään sellaisia, joiden mielipiteet ovat vastakkaiset mutta en myöskään vaihda mielipiteitäni vaikka kuka miten jankkaisi.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmassa on kahdenlaista rasismia. Loogisesti selitettävään katkeruuteen perustuvaa rasismia ja rasismia rakkaudesta huolimatta.
Fakta: Suomessa ja muissa Euroopan maissa on maahanmuuttajia Afrikasta ja Aasiasta. Suomen elintaso on esim.YK:n ja muiden järjestöjen mukaan korkeampi kuin useimpien Afrikan ja Asian maiden. Näin ollen Suomessa ja muualla Euroopassa (esim.Ruotsi) hyötyvät suomalaisten seurasta. Miten maahanmuuttajat suhtautuvat tähän myönteiseen asiaan?
Tosiasia on, että suurin osa Saksan turkkilaisista (yli 60%) sanoo suhtautuvansa nihkeästi saksalaisia kohtaan, vaikka järjellä ajateltuna sen pitäisi mennä päinvastoin, koska saksalaiset parantavat turkkilaisten elämänlaatua.
Saksalaiset itse taas kyttäävät toisiaan ja raportoivat nykyajan Stasille toistensa rasismeista ja pahismeista. Ilmoittavat toistensa teksteistä paikallisella vauvapalstalla, jotta epäoikeuslaitos voi viedä suojelurahat, vapauden ja maineen valheiden voimalla, kuten sosialismin aikana.
Sama kuvio toistuu kaikissa maissa. Valkoiset pyrkivät olemaan massiivisia antirasisteja hampaat kirskuen, vaikka tykillä ammuttaisiin, ja ei-valkoiset pitävät kiinni omasta rasismistaan, vaikka heidän onnellisuutensa kasvaa valkoisten myötä.
Jos tasa-arvo on itseisarvo ja ihanne, on rasismin epätasainen jakautuminen vaikea kansainvälinen ongelma.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:38"]
siinä hyvä esimerkki suvaitsevaisen kakkosen näppiksestä. persuvihaajat julistavat olevansa suvaitsevaisia.
[/quote]
Kyllä, ja taisi tulla ihan ap:n omalta näppikseltä taas kerran :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihminen joka sanoo olevansa suvaitsevainen, asettaa itsensä jo lähtökohtaisesti paremmaksi kuin toinen.. suvaitsevaisella on omasta mielestään varaa suvaita toisten alempiarvoisuutta ja pönkittää omaa heikkoa egoaan sillä että on suvaitseva ja hyvä ihminen. suvaitsevaisuus on sairautta.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 00:08"]
Maailmassa on kahdenlaista rasismia. Loogisesti selitettävään katkeruuteen perustuvaa rasismia ja rasismia rakkaudesta huolimatta.
Fakta: Suomessa ja muissa Euroopan maissa on maahanmuuttajia Afrikasta ja Aasiasta. Suomen elintaso on esim.YK:n ja muiden järjestöjen mukaan korkeampi kuin useimpien Afrikan ja Asian maiden. Näin ollen Suomessa ja muualla Euroopassa (esim.Ruotsi) hyötyvät suomalaisten seurasta. Miten maahanmuuttajat suhtautuvat tähän myönteiseen asiaan?
Tosiasia on, että suurin osa Saksan turkkilaisista (yli 60%) sanoo suhtautuvansa nihkeästi saksalaisia kohtaan, vaikka järjellä ajateltuna sen pitäisi mennä päinvastoin, koska saksalaiset parantavat turkkilaisten elämänlaatua.
Saksalaiset itse taas kyttäävät toisiaan ja raportoivat nykyajan Stasille toistensa rasismeista ja pahismeista. Ilmoittavat toistensa teksteistä paikallisella vauvapalstalla, jotta epäoikeuslaitos voi viedä suojelurahat, vapauden ja maineen valheiden voimalla, kuten sosialismin aikana.
Sama kuvio toistuu kaikissa maissa. Valkoiset pyrkivät olemaan massiivisia antirasisteja hampaat kirskuen, vaikka tykillä ammuttaisiin, ja ei-valkoiset pitävät kiinni omasta rasismistaan, vaikka heidän onnellisuutensa kasvaa valkoisten myötä.
Jos tasa-arvo on itseisarvo ja ihanne, on rasismin epätasainen jakautuminen vaikea kansainvälinen ongelma.
[/quote]
Tietysti kyseessä on kaksoisstandardit ja kaksinaismoralismi, joka on monissa muissakin asioissa esiintyvä ilmiö esim. Suomessa. Meiltä valkoisilta odotetaan enemmän lähtöajatuksena varmaakin, että nämä mamut ovat sellaisia avuttomia reppanoita, hieman pikkulapsiin verrattavissa olevia, huollettavissa ja hyysättäviä olevia tapauksia.
Ongelmia alkaa kuitenkin kasaantua, kun näissä jutuissa ei ole mitään loogista konsistenssia. Yhtäältä varmaankin lähdetään juuri em. tapaisesta ajatustyylistä liikkeelle ja sitten tehdäänkin lähes looginen täyskäännös. Eli reppanoita ei sittenkään olekaan lopulta nuo mamut, vaan ne, jotka eivät ymmärrä, miksi moinen kaksoiskohtelu maassa, jossa pitäisi olla yhdenvertaisuusperiaate ainakin lähtökohtaisesti keskeinen perusprinsiippi. Ja näillä kyseenalaistavilla reppanoilla tarkoitan antisuvaitsevaistoa, jota suvaitsevaistoa haukkuu rasisteiksi. Ja tällainen on kategorisesti kielettyä, jota ei voi kyseenalaistaa.
Itse otan nämä vasemmistolaiset/vihervasemmistolaiset ajatuspäästöt, kuten kommunismin, feminismin ja monikultturismin, nykyään jo huumorilla. Eihän näissä satuiluissa on järjen hiventäkään, jos niitä tarkastelee hieman tarkemmin.
Mutta kun niin monet ihmiset ovat vaan niin pirun yksinkertaisia, että nämä hölmöydet uppoavat käytännössä merkittävään osaan ihmisistä. Ei monet ihmiset edes tajua sitä, että Suomessa harjoitetaan jatkuvaa aivopesua mm. sensuurin ja propagandan voimin. Ja kuinka keskittynyttä valta Suomessa on ja, että Suomi ei edes ole demokraattinen yhteiskunta, vaan täällä ajetaan tosiasiassa eliitin - joka tosin muuttuu sisällöltään ajassa - etuja ja mieltymyksiä.
Tottakai järki voittaa tässäkin asiassa lopulta, kun ihmiset joutuvat riittävästi ihan henk. kohtaisesti kokemaan tämän mamutuksen ihanuutta. Mutta sitten onkin jo uuden utopian vuoro ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 20:23"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 19:41"]
Minä voin puhua vain omista kokemuksistani. itselläni on suomalainen ydinperhe, mutta lähipiirissä on Iranista, Ghanasta ja Tansaniasta ja Japanista muuttaneita. Heillä on kaikilla koulutus ja työpaikka. Nämä ovat ainoat mamut, jotka tunnen, eikä yksikään ole sossuelätti tai rikollinen, joten itselläni on ihan positiivisia kokemuksia. Ai niin, on mulla lisäksi työkavereissa kiinalaisia, vietnamilaisia ja intialaisia, kaikki korkeahkopalkkaisia asiantuntijoita.
[/quote]
Persut eivät vastusta työperäistä maahanmuuttoa, ainoastaan "humanitaarista" elintasopakolaisuutta.
[/quote]
Näistä yksikään (paitsi osa työkavereista) ei ole tullut tänne niin, että olisi ollut työpaikka valmiina. Osa on pakolaisia, osa tullut muuten vain.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 20:23"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 19:41"]
Minä voin puhua vain omista kokemuksistani. itselläni on suomalainen ydinperhe, mutta lähipiirissä on Iranista, Ghanasta ja Tansaniasta ja Japanista muuttaneita. Heillä on kaikilla koulutus ja työpaikka. Nämä ovat ainoat mamut, jotka tunnen, eikä yksikään ole sossuelätti tai rikollinen, joten itselläni on ihan positiivisia kokemuksia. Ai niin, on mulla lisäksi työkavereissa kiinalaisia, vietnamilaisia ja intialaisia, kaikki korkeahkopalkkaisia asiantuntijoita.
[/quote]
Persut eivät vastusta työperäistä maahanmuuttoa, ainoastaan "humanitaarista" elintasopakolaisuutta.
[/quote]
Niin, en kiellä yllä olevan suvaitsevaisen kokemusmaailmaa, mutta hieman huvittaa kyllä, kun suvaitsevaiset tuntevat mamuja Suomessa, nämä ovat aina jotain normi- tai valioyksilöitä.
Sitten kun mietin omia kokemuksia mamuista, niin ne ovat lähes päinvastaisia eli joko negatiivisia tai melko negatiivisia. Jokin tässä nyt mättää.
Jos ristiriita on näin suuri kokemuksien suhteen mamuista näillä ryhmittymillä, niin ainoa tapa saada tietoa asiasta, on lähestyä asiaa tilastoidun tiedon kautta, joka on nykyään tosin hankalaa, kun sitä eivät viranomaiset tunnu antavan julkisuuteen. Tosin vanhentuneita tietoja on vielä saatavilla, jotka antavat kyllä selkeää osviittaa, mistä oikein on kyse.
[/quote]
Miksi niputat minut johonkin "suvaitsevaisten" ryhmään? En ole sanonut yhtään minkäänlaista kantaa mihinkään, kerroin vain omia kokemuksiani ainoista tuntemistani "mamuista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 00:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 20:23"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 19:41"]
Minä voin puhua vain omista kokemuksistani. itselläni on suomalainen ydinperhe, mutta lähipiirissä on Iranista, Ghanasta ja Tansaniasta ja Japanista muuttaneita. Heillä on kaikilla koulutus ja työpaikka. Nämä ovat ainoat mamut, jotka tunnen, eikä yksikään ole sossuelätti tai rikollinen, joten itselläni on ihan positiivisia kokemuksia. Ai niin, on mulla lisäksi työkavereissa kiinalaisia, vietnamilaisia ja intialaisia, kaikki korkeahkopalkkaisia asiantuntijoita.
[/quote]
Persut eivät vastusta työperäistä maahanmuuttoa, ainoastaan "humanitaarista" elintasopakolaisuutta.
[/quote]
Niin, en kiellä yllä olevan suvaitsevaisen kokemusmaailmaa, mutta hieman huvittaa kyllä, kun suvaitsevaiset tuntevat mamuja Suomessa, nämä ovat aina jotain normi- tai valioyksilöitä.
Sitten kun mietin omia kokemuksia mamuista, niin ne ovat lähes päinvastaisia eli joko negatiivisia tai melko negatiivisia. Jokin tässä nyt mättää.
Jos ristiriita on näin suuri kokemuksien suhteen mamuista näillä ryhmittymillä, niin ainoa tapa saada tietoa asiasta, on lähestyä asiaa tilastoidun tiedon kautta, joka on nykyään tosin hankalaa, kun sitä eivät viranomaiset tunnu antavan julkisuuteen. Tosin vanhentuneita tietoja on vielä saatavilla, jotka antavat kyllä selkeää osviittaa, mistä oikein on kyse.
[/quote]
Miksi niputat minut johonkin "suvaitsevaisten" ryhmään? En ole sanonut yhtään minkäänlaista kantaa mihinkään, kerroin vain omia kokemuksiani ainoista tuntemistani "mamuista".
[/quote]
Ihan sama mulle, saat itse päättää tuon luokituksen.
En ole niin ahdasmielinen, että minulla olisi jokin pakonomainen tarve sanoa tämän palstan tyyliin, että kaikki persut ovat kouluttamattomia, tyhmiä ja rasisteja. Tällä keskustelupalstalla kun ei koskaan vaan tiedä kenen kanssa sitä juttelee ja kai minulla oli jonkin sortin tunteellinen vastareaktio tuohon stereotypiointiin itseni suhteen.
Tosin itse olen kyllä puhdas antisuvaitsevainen, enkä peittele sitä.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 21:16"]
Niin, en kiellä yllä olevan suvaitsevaisen kokemusmaailmaa, mutta hieman huvittaa kyllä, kun suvaitsevaiset tuntevat mamuja Suomessa, nämä ovat aina jotain normi- tai valioyksilöitä.
Sitten kun mietin omia kokemuksia mamuista, niin ne ovat lähes päinvastaisia eli joko negatiivisia tai melko negatiivisia. Jokin tässä nyt mättää.
[/quote]
Mikä on yhteistä kaikille sinun kohtaamillesi ihmisille? Entä mikä on yhteistä kaikille tuon keskustelukumppanisi kohtaamille ihmisille? Vastaus ensimmäiseen kysymykseen: sinä. Sinä olet ollut läsnä kaikissa noissa tilanteissa ja kohtaamisissa, joista kerrot. Jos ne ovat menneet puihin, voisi olla aiheellista miettiä, minkä verran sinulla, asenteellasi ja käytökselläsi on ollut tähän vaikutusta.
Tällaiset asiat ovat yleensä niitä, joita rasistien aivoilla ei vain pysty käsittämään, ja siksi en itse edes yritä. En toimita linkkejä tutkimuksiin, joissa rasistien alhaisempi ÄO todetaan. En selitä, mitä (huimaa!!) etua monimuotoisuudesta on yhteiskunnassa (ei ole mitenkään vaikea asia selvittää ja ymmärtää, jos kiinnostusta on). Enkä myöskään ala osoitella kohta toisensa jälkeen loogisia epäjohdonmukaisuuksia näiden ihmisten puheista. Eivät he siitä viisastu.
Älyllisesti utelias ihminen osaa itse etsiä ne tutkimukset, jos asia oikeasti kiinnostaa. Keskustelija, jota itse asia ei kiinnosta vaan ainoastaan sen sosiaalinen alas ampuminen, kuin juristina oikeuden istunnossa jota yleisö seuraa (ja keskustelija ikään kuin esiintyy tälle yleisölle, oma arvovaltansa pelissä eli kykenemättömänä objektiivisuuteen jo lähtökohtaisesti), penää linkkejä nähtäville jotta niistä voisi alkaa osoitella virheitä ja puutteellisuuksia. Itse asialle hän ei uhraa ajatustakaan. Lisäksi tyypillisesti tällaiset henkilöt myös ilmoittavat "voittaneensa" väittelyn tai vastaväittäjän olevan "väärässä", jos tämä ei toimita pyydettyä valmiiksi pureskeltua materiaalia. Minun tuntemani älykkäät, uteliaat, joustavasti ajattelevat ihmiset eivät käyttäydy ollenkaan tuohon tapaan. Heille ei tarvitse sanoa kuin puoli lausetta asiasta, joka kyseenalaistaa heidän senhetkisen maailmankuvansa, ja he ryntäävät ottamaan siitä selvää itse. Kukaan heistä ei jää vaatimaan, että minä toimittaisin valmiit ja tyhjentävät selitykset asioille, ettei heidän vain tarvitsisi ajatella mitään itse.
Toki keskustelullakin on joskus paikkansa ja funktionsa, mutta henkilö joka jo otsikossa tekee noin karmivan yleistyksen (ikään kuin "suvaitsevaisuus" olisi niin homogeeninen ilmiö, että sillä olisi jokin yksi, selkeästi määriteltävä "todellinen luonne"), ei varmasti kykene riittävän hienojakoiseen asioiden erittelyyn, että minun kannattaisi uhrata keskusteluun aikaani. En ole täällä käännyttämässä ihmisiä vaan etsimässä omasta näkökulmastani uusia ajatuksia ja oppiakseni uutta maailmasta. Nämä homehtuneet rotuteoriat älyllisine onnahteluineen on kuultu jo monta kertaa.
(Terveisin tuo aiempi, jolta pyydettiin tutkimusviitteitä ja muita selityksiä)
[/quote]
Niin kuten tässä on todettu, että kannattaa vain pysyä faktoissa, niin ehkä jostain voi yhteisymmärrys syntyä jopa.
Jos sitten tarkastelemme tilastotietoa, niin ehkä se minun kokemusmaailma saattaa olla "hieman" lähempänä kuin se, että teidän mielestä mamut ovat valioyksilöitä ja huippuosaajia. Tilastojen mukaan esim. Suomen somalit ja irakilaiset ovat 90 % sossupummeja ja saattavat sitten kuluttaakseen aikaa "hieman" rötöstellä, kuten harrastaa raiskauksia. Poliisin tilastoinnin perusteella voimme laskea näiden muslimimamujen tilastollisen todennäköisyyden siitä, kuinka usein nämä harrastavat esim. rötösteluä tyyliin raiskaus ja se 15 kertainen kantasuomalaisiin verrattuna. Mutta poliisihan on tietenkin rasisti, eikä siihen kukaan luota.
[/quote]
Kyllä vähemmistövaltuutetun mukaan esim. somaleissa on paljon huippuosaajia, kuten koneinsinöörejä, mutta ongelma käytännössä on vain se, että näiden tutkintotodistukset ovat unohtuneet Somaliaan. Ja miksi emme uskoisi vähemmistövaltuutettua.
Se jäi tuosta mainitsematta, että ihan samojen älykkyystutkimusten (joihon sinä siis luotat kuin kiveen) mukaan keskimääräinen äo Afrikassa on 70 ja muualla vinkuinitiassa max. 85 ja kiistaton asia on myös se, että islam ei edesauta sukupuolten tasa-arvoa (ovat SUVAITSEMATTOMIA naisia kohtaan monin tavoin), eivät SUVAITSE esim. homoja ja jopa kuolemantuomiota ja monia muitakin esim. vähemmistoihin kohdistuvia SUVAITSEVAISUUSongelmia näissä maissa on. Harvoin mm. demokratiaa. Naiset harvoin töissä jne, jne.
Kysymys ei niinkään ole suomalaisista joita tuskin voi karkoittaa vaan maahanmuutosta jota maailman kaikki noin 200 maata rajoittavat. Eli kysymys täten kuuluu miksi sinä haluat näitä keskimäärin erittäinkin tyhmiä ja suvaitsemattomia Suomeen? Tämähän se kysymys oikeasti on, ei se millä termeillä sinä tykkäät kutsua suomalaisia.
Alkoholistitkin muuten on fiksumpia.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:07"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:46"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:50"]
Teille persuille tiedoksi, että suvaitsemattomien ÄO on tutkitusti keskimäärin matalampi kuin suvaitsevaisten. Siitä johtuvat monet teidän pelkonne ja vihanne. Ette vain osaa ajatella asioita objektiivisesti ja analyyttisesti, vaan joudutte omien tunnereaktioidenne sokaisemiksi ja olette niiden vietävissä. Ihan samoin kuin ne heikkoälyiset kansat, joita niin kovasti vihaatte. Samasta syystä asioita (esim. monikulttuurisuuden hyötyjä tai sitä mitä suvaitsevaisuus edes tarkoittaa) ei voi selittää teille niin, että ymmärtäisitte. Valitettavasti.
Sanokaapa, pitäisikö teitä suvaita? Jos pitää, niin yhtälailla pitää suvaita myös muita heikkoälyisiä. Vastenmielisintä mitä itse tiedän on se, kun joku tyhmyri yleistää oman kansansa älykkyystason koskemaan myös itseään, ikään kuin se jotenkin ylevöittäisi haukkumaan muita älyltään oman tasoisia että on sattunut syntymään maahan, jossa joillakuilla toisilla älykkyysosamäärä on korkea.
Ok. No nyt mä ymmärsin. Sitä en vieläkään ymmärtänyt, että ihan samojen älykkyystutkimusten (johon sinä siis luotat kuin kiveen) mukaan keskimääräinen äo Afrikassa on 70 ja muualla vinkuinitiassa 85 ja kiistaton asia on myös se, että islam ei edesauta sukupuolten tasa-arvoa (ovat SUVAITSEMATTOMIA naisia kohtaan monin tavoin), eivät SUVAITSE esim. homoja ja jopa kuolemantuomiota ja monia muitakin esim. vähemmistoihin kohdistuvia SUVAITSEVAISUUSongelmia näissä maissa on. Harvoin mm. demokratiaa jne.
Kysymys ei niinkään ole suomalaissta joita tuskin voi karkoittaa vaan maahanmuutosta jota maailman kaikki noin 200 maata rajoittavat. Eli kysymys täten kuuluu miksi sinä haluat näitä keskimäärin erittäinkin tyhmiä ja suvaitsemattomia Suomeen? Tämähän se kysymys oikeasti on.
Jos voisin, poistaisin maastamme kaikki älyltään heikoimmat ja toisin tilalle älykkäitä ihmisiä (aivan sama minkä rotuisia tai mistä maista). Siinä päästäisiin samalla kätevästi eroon suuresta osasta rasisteja (ei kaikista mutta suuresta osasta), jotka joutuisivat sitten etsimään asuinpaikan maista, joissa kaikki muutkin ovat suunnilleen yhtä tyhmiä kuin itse on. Siinä nämä järjen jättiläisinä itseään pitävät sitten näkisivät, kuinka hieno yhteiskunta syntyy kun noudatetaan näitä vihaamisen, epäluulon, alistamisen ja kaksinaismoralismin hienoja periaatteita, joita rasistit ja suvaitsemattomat yrittävät meidänkin yhteiskuntaamme kylvää.
Yhtä asiaa vain ihmettelen. Maailma on jo täynnä suvaitsemattomien hallitsemia valtioita. Miksi IHMEESSÄ te suvaitsemattomat ette riemusta kiljuen mene asumaan niihin? Eikö se suvaitsemattomuus sitten käytännössä tuotakaan toivomanne kaltaista yhteiskuntaa?
[/quote]
Näytäpä tieteellinen tutkimus, jossa Lähi-Idän muslimit omaavat korkeamman ÄO:n kuin länsimaalaiset, siis keskimäärin. Tai näytäpä faktaa, että muslimit Afrikassa omaavat korkeamman AÖ:n kuin länsimaalaiset, siis tyypillisesti.
Ja kerro ihmeessä niitä maahanmuuton ja monikulttuurisuuden höytyjä suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin toki tätä jo ketjun alussa, mutta ei vastausta ole kuulunut.
Yli päänsä, lopeta paskanjauhanta ja hysteerinen vouhotus ja yritä pysyä faktoissa.
[/quote]
Kommenttisi on loistava esimerkki juuri siitä, mistä puhuin. Jos olisit fiksumpi, huomaisit että en ole väittänyt Afrikkalaisilla olevan länsimaalaisia korkeampi ÄO. En mitään sinne päinkään.
Väitin ja väitän, että suvaitsemattomat ja rasistit ovat keskimäärin tyhmempiä kuin suvaitsevaiset. Tutkimustietoa tästä löydät kyllä itsekin, jos uskallat etsiä.
[/quote]
Noh näytä jokin linkki noihin mainostamaasi tieteellisiin tutkimustuloksiin, että suvaitsevaiset ovat älykkäämpiä kuin suvaitsemattomat, niin keskustellaan sitten tarkemmin. Ei asia muutoin etene.
Olen valmis hyväksymään väitteesi, jos esität riittävää evidenssiä sen tueksi.
Ja kerro nyt niitä mamutuksen hyötyjä, joita olen jo useaan otteeseen teiltä pyytänyt. Kiitos. Tämä on erittäin tärkeää, sillä itse en pysty niitä löytämään, mutta myönnänkin, että olen tavis.
[/quote]
En ole tuo, jolle pyyntösi esitit, mutta tässä muutamia linkkejä kuitenkin:
http://digitaljournal.com/article/98326 (linkin takaa löytyy artikkeli, jossa viitteitä eri tutkimuksiin)
-----------------------------------------------
Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact Psychological Science February 2012 23: 187-195, first published on January 5, 2012
http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04/0956797611421206.abstract
http://www.huffingtonpost.com/2012/01/27/intelligence-study-links-prejudice_n_1237796.html
http://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 19:53"]
"No jos sinua suvaitsevaisena ei naisten oikeudet kiinnosta(heidät kun PAKOTETAAN pitämään noita huntuja), niin ehkä huomaat pienen turvallisuusuhkaeron esim. kaljuudessa vrt. kommandopipo päässä. Mutta otit homot myöhemmin viestissäsi esille, niin mitäs mieltä olet homojen oikeuksista? Islam kun ei ole tunnettu homojen suvaitsevaisuudesta, niin miten voit kannattaa homofobisen väestön rahtaamista tänne? Tai ne naisten oikeudet? Tasa-arvo, anyone?"
Miksi puhut naisten tai homojen oikeuksista? Kun Halla-aho iloitsee naisten raiskaamisista Suomessa ja persut laittaisivat niin naiset kuin homotkin marginaaliin.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/miksi-perussuomalaisten-jasen-rinnasti-homot-ja-pedofiilit/624145/
"”Sanon aivan suoraan, että jos maahanmuuttajajengi raiskaa Rosa Meriläisen, minä olen tapauksesta yksinomaan iloinen. "Halla-aho
Kansanedustaja Hirvisaari vertaa homoutta kehitysvammaan
http://www.hs.fi/politiikka/a1305588347689
Kotimaassamme olevat persut eivät ole tunnettuja suvaitsevaisuudesta, tai ihmisoikeuksista?
[/quote]
Miksi käännät kysymyksen persuihin? Vastaa omasta puolestasi. Muslimit eivät hyväksy tasa-arvoa tai homojen oikeuksia ja te haluatte heitä tänne. Kauhea ristiriita. Miksi kaartelet?
PS: en ole persu, minulla ei oikein tunnu olevan sopivaa puoluetta kun "suvaitsevainen" en ole. En nimittäin hyväksy naisten ja homojen oikeuksien polkevien muslimien asennetta.
[quote author="Vierailija" time="11.06.2013 klo 02:30"]
Se jäi tuosta mainitsematta, että ihan samojen älykkyystutkimusten (joihon sinä siis luotat kuin kiveen) mukaan keskimääräinen äo Afrikassa on 70 ja muualla vinkuinitiassa max. 85 ja kiistaton asia on myös se, että islam ei edesauta sukupuolten tasa-arvoa (ovat SUVAITSEMATTOMIA naisia kohtaan monin tavoin), eivät SUVAITSE esim. homoja ja jopa kuolemantuomiota ja monia muitakin esim. vähemmistoihin kohdistuvia SUVAITSEVAISUUSongelmia näissä maissa on. Harvoin mm. demokratiaa. Naiset harvoin töissä jne, jne.
Kysymys ei niinkään ole suomalaisista joita tuskin voi karkoittaa vaan maahanmuutosta jota maailman kaikki noin 200 maata rajoittavat. Eli kysymys täten kuuluu miksi sinä haluat näitä keskimäärin erittäinkin tyhmiä ja suvaitsemattomia Suomeen? Tämähän se kysymys oikeasti on, ei se millä termeillä sinä tykkäät kutsua suomalaisia.
Alkoholistitkin muuten on fiksumpia.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 18:07"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:46"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:50"]
Teille persuille tiedoksi, että suvaitsemattomien ÄO on tutkitusti keskimäärin matalampi kuin suvaitsevaisten. Siitä johtuvat monet teidän pelkonne ja vihanne. Ette vain osaa ajatella asioita objektiivisesti ja analyyttisesti, vaan joudutte omien tunnereaktioidenne sokaisemiksi ja olette niiden vietävissä. Ihan samoin kuin ne heikkoälyiset kansat, joita niin kovasti vihaatte. Samasta syystä asioita (esim. monikulttuurisuuden hyötyjä tai sitä mitä suvaitsevaisuus edes tarkoittaa) ei voi selittää teille niin, että ymmärtäisitte. Valitettavasti.
Sanokaapa, pitäisikö teitä suvaita? Jos pitää, niin yhtälailla pitää suvaita myös muita heikkoälyisiä. Vastenmielisintä mitä itse tiedän on se, kun joku tyhmyri yleistää oman kansansa älykkyystason koskemaan myös itseään, ikään kuin se jotenkin ylevöittäisi haukkumaan muita älyltään oman tasoisia että on sattunut syntymään maahan, jossa joillakuilla toisilla älykkyysosamäärä on korkea.
Ok. No nyt mä ymmärsin. Sitä en vieläkään ymmärtänyt, että ihan samojen älykkyystutkimusten (johon sinä siis luotat kuin kiveen) mukaan keskimääräinen äo Afrikassa on 70 ja muualla vinkuinitiassa 85 ja kiistaton asia on myös se, että islam ei edesauta sukupuolten tasa-arvoa (ovat SUVAITSEMATTOMIA naisia kohtaan monin tavoin), eivät SUVAITSE esim. homoja ja jopa kuolemantuomiota ja monia muitakin esim. vähemmistoihin kohdistuvia SUVAITSEVAISUUSongelmia näissä maissa on. Harvoin mm. demokratiaa jne.
Kysymys ei niinkään ole suomalaissta joita tuskin voi karkoittaa vaan maahanmuutosta jota maailman kaikki noin 200 maata rajoittavat. Eli kysymys täten kuuluu miksi sinä haluat näitä keskimäärin erittäinkin tyhmiä ja suvaitsemattomia Suomeen? Tämähän se kysymys oikeasti on.
Jos voisin, poistaisin maastamme kaikki älyltään heikoimmat ja toisin tilalle älykkäitä ihmisiä (aivan sama minkä rotuisia tai mistä maista). Siinä päästäisiin samalla kätevästi eroon suuresta osasta rasisteja (ei kaikista mutta suuresta osasta), jotka joutuisivat sitten etsimään asuinpaikan maista, joissa kaikki muutkin ovat suunnilleen yhtä tyhmiä kuin itse on. Siinä nämä järjen jättiläisinä itseään pitävät sitten näkisivät, kuinka hieno yhteiskunta syntyy kun noudatetaan näitä vihaamisen, epäluulon, alistamisen ja kaksinaismoralismin hienoja periaatteita, joita rasistit ja suvaitsemattomat yrittävät meidänkin yhteiskuntaamme kylvää.
Yhtä asiaa vain ihmettelen. Maailma on jo täynnä suvaitsemattomien hallitsemia valtioita. Miksi IHMEESSÄ te suvaitsemattomat ette riemusta kiljuen mene asumaan niihin? Eikö se suvaitsemattomuus sitten käytännössä tuotakaan toivomanne kaltaista yhteiskuntaa?
[/quote]
Näytäpä tieteellinen tutkimus, jossa Lähi-Idän muslimit omaavat korkeamman ÄO:n kuin länsimaalaiset, siis keskimäärin. Tai näytäpä faktaa, että muslimit Afrikassa omaavat korkeamman AÖ:n kuin länsimaalaiset, siis tyypillisesti.
Ja kerro ihmeessä niitä maahanmuuton ja monikulttuurisuuden höytyjä suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin toki tätä jo ketjun alussa, mutta ei vastausta ole kuulunut.
Yli päänsä, lopeta paskanjauhanta ja hysteerinen vouhotus ja yritä pysyä faktoissa.
[/quote]
Kommenttisi on loistava esimerkki juuri siitä, mistä puhuin. Jos olisit fiksumpi, huomaisit että en ole väittänyt Afrikkalaisilla olevan länsimaalaisia korkeampi ÄO. En mitään sinne päinkään.
Väitin ja väitän, että suvaitsemattomat ja rasistit ovat keskimäärin tyhmempiä kuin suvaitsevaiset. Tutkimustietoa tästä löydät kyllä itsekin, jos uskallat etsiä.
[/quote]
Noh näytä jokin linkki noihin mainostamaasi tieteellisiin tutkimustuloksiin, että suvaitsevaiset ovat älykkäämpiä kuin suvaitsemattomat, niin keskustellaan sitten tarkemmin. Ei asia muutoin etene.
Olen valmis hyväksymään väitteesi, jos esität riittävää evidenssiä sen tueksi.
Ja kerro nyt niitä mamutuksen hyötyjä, joita olen jo useaan otteeseen teiltä pyytänyt. Kiitos. Tämä on erittäin tärkeää, sillä itse en pysty niitä löytämään, mutta myönnänkin, että olen tavis.
[/quote]
En ole tuo, jolle pyyntösi esitit, mutta tässä muutamia linkkejä kuitenkin:
http://digitaljournal.com/article/98326 (linkin takaa löytyy artikkeli, jossa viitteitä eri tutkimuksiin)
-----------------------------------------------
Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact Psychological Science February 2012 23: 187-195, first published on January 5, 2012
http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04/0956797611421206.abstract
http://www.huffingtonpost.com/2012/01/27/intelligence-study-links-prejudice_n_1237796.html
http://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html
[/quote]
Huomasitko muuten, että tuon fanaattisen suvaitsevaisen linkit olivat täyttä paskaa, ei edes ilmeisesti itsekään ollut avannutkaan noita linkkien sivuja. Ajatteli kai että luuseri suvaitsemattomat ovat lukutaidottomia, että perusteluksi kelpaa mikä tahansa sivusto ja skeida. Mikään noista tutkimustuloksista ei antanut mitään informaatiota siitä, että suvaitsevaiset olisivat keskimäärin älykkäämpiä kuin suvaitsemattomat.
2 näistä papereista käsitteli konservatiivien ja liberaalien älykkyyseroja ja viimeinen rasistien ja ei-rasistien välisiä eroja. Missään näissä tutkimuspapereissa ei edes käsitelty suvaitsevaiston ja suvaitsemattomien älykkyyseroja.
Mutta näiden suvaitsevien fanaattisuutta ei pidättele mikään. Tämä ko. tapaus jatkaa edelleen tämän valheellisen tiedon levittämistä, vaikka mitään tutkimustuloksia ko. aiheesta ei ole edes olemassa. Suvaitsevaiset käyttäytyvät aivan täsmälleen kuin uskovaiset, uskovat satuihin ja legendoihin, hauskaa tosin on, että Suomen suvaitsevaisto ei itse asiassa voi kuitenkaan sietää uskovaisia (puhun nyt Suomen kristityistä), koska eivät salli Suomessa homoille samoja oikeuksia kuin heteroille. Tosin suvaitsevaisto kyllä ihannoi islamia, vaikka tämä on "hieman" kielteisempi homoja kohtaan kuin kristinusko Suomessa.
Tämä suvaitsevaiston looginen konsistenssi on kyllä ihailtavaa luokkaa, myönnän kyllä, että itse suvaitsemattomana taviksena en pystyisi tuohon, mutta nuo suvaitsevaiset ovat niin pirun hyvin koulutettuja, että kai ne sitten kuitenkin ovat aina ja automaattisesti oikeassa. En todellakaan tiedä, meneehän tässä jotenkin nuppi sekaisin, mutta eiväthän ne perustelut voi olla suvaitsevaistolla sekavia olla kun ne mainostaa koko ajan, että ne on akateemisesi koulutettuja, eli harvinaisia poikkeuslahjakkuuksia.
Nuo tutkimustulokset rotujen välisistä eroista ovat kyllä tosia, ja niistä löytyy tietoa yllin kyllin. Netistäkin löytää heti lukuisia tieteellisiä artikkeleita. Ja tieteellisiä kirjoja on useita, jne. Mutta tätä faktaahan suvaitsevaisto ei varmasti koskaan tule hyväksymään, sillä se loukkaisi näitä suvaitsevaiston pyhiä kansanryhmiä eli muslimeja ja neekereitä. Ihan samaan tapaan kuin uskovaiset eivät koskaan tule hyväksymään evoluutiota.
Tämäkin keskustelu osoittaa sen perusajatuksen, että suvaitsevaisto fanaattiseen tyyliin "tarkoitus pyhittää kaikki keinot" tekee väkivalloin fiktiosta faktaa ja faktasta fiktiota. Eli kaikki mitä suvaitsevaisto sanoo, on todellsuudessa juuri päinvastoin.
[/quote]
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 21:16"]
Niin, en kiellä yllä olevan suvaitsevaisen kokemusmaailmaa, mutta hieman huvittaa kyllä, kun suvaitsevaiset tuntevat mamuja Suomessa, nämä ovat aina jotain normi- tai valioyksilöitä.
Sitten kun mietin omia kokemuksia mamuista, niin ne ovat lähes päinvastaisia eli joko negatiivisia tai melko negatiivisia. Jokin tässä nyt mättää.
[/quote]
Mikä on yhteistä kaikille sinun kohtaamillesi ihmisille? Entä mikä on yhteistä kaikille tuon keskustelukumppanisi kohtaamille ihmisille? Vastaus ensimmäiseen kysymykseen: sinä. Sinä olet ollut läsnä kaikissa noissa tilanteissa ja kohtaamisissa, joista kerrot. Jos ne ovat menneet puihin, voisi olla aiheellista miettiä, minkä verran sinulla, asenteellasi ja käytökselläsi on ollut tähän vaikutusta.
Tällaiset asiat ovat yleensä niitä, joita rasistien aivoilla ei vain pysty käsittämään, ja siksi en itse edes yritä. En toimita linkkejä tutkimuksiin, joissa rasistien alhaisempi ÄO todetaan. En selitä, mitä (huimaa!!) etua monimuotoisuudesta on yhteiskunnassa (ei ole mitenkään vaikea asia selvittää ja ymmärtää, jos kiinnostusta on). Enkä myöskään ala osoitella kohta toisensa jälkeen loogisia epäjohdonmukaisuuksia näiden ihmisten puheista. Eivät he siitä viisastu.
Älyllisesti utelias ihminen osaa itse etsiä ne tutkimukset, jos asia oikeasti kiinnostaa. Keskustelija, jota itse asia ei kiinnosta vaan ainoastaan sen sosiaalinen alas ampuminen, kuin juristina oikeuden istunnossa jota yleisö seuraa (ja keskustelija ikään kuin esiintyy tälle yleisölle, oma arvovaltansa pelissä eli kykenemättömänä objektiivisuuteen jo lähtökohtaisesti), penää linkkejä nähtäville jotta niistä voisi alkaa osoitella virheitä ja puutteellisuuksia. Itse asialle hän ei uhraa ajatustakaan. Lisäksi tyypillisesti tällaiset henkilöt myös ilmoittavat "voittaneensa" väittelyn tai vastaväittäjän olevan "väärässä", jos tämä ei toimita pyydettyä valmiiksi pureskeltua materiaalia. Minun tuntemani älykkäät, uteliaat, joustavasti ajattelevat ihmiset eivät käyttäydy ollenkaan tuohon tapaan. Heille ei tarvitse sanoa kuin puoli lausetta asiasta, joka kyseenalaistaa heidän senhetkisen maailmankuvansa, ja he ryntäävät ottamaan siitä selvää itse. Kukaan heistä ei jää vaatimaan, että minä toimittaisin valmiit ja tyhjentävät selitykset asioille, ettei heidän vain tarvitsisi ajatella mitään itse.
Toki keskustelullakin on joskus paikkansa ja funktionsa, mutta henkilö joka jo otsikossa tekee noin karmivan yleistyksen (ikään kuin "suvaitsevaisuus" olisi niin homogeeninen ilmiö, että sillä olisi jokin yksi, selkeästi määriteltävä "todellinen luonne"), ei varmasti kykene riittävän hienojakoiseen asioiden erittelyyn, että minun kannattaisi uhrata keskusteluun aikaani. En ole täällä käännyttämässä ihmisiä vaan etsimässä omasta näkökulmastani uusia ajatuksia ja oppiakseni uutta maailmasta. Nämä homehtuneet rotuteoriat älyllisine onnahteluineen on kuultu jo monta kertaa.
(Terveisin tuo aiempi, jolta pyydettiin tutkimusviitteitä ja muita selityksiä)